CC BY
0
ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
DOI 10.24412/2227-7315-2024-3-199-207 УДК 347.73
М.Б. Разгильдиева, Д. А. Карамышев
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ
Введение: проблематика статьи связана с широко распространенной практикой завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Цель — разработать теоретико-правовые обобщения в сфере нормативного правового регулирования государственной кадастровой оценки и практики его реализации, формирующие основу для предложений по совершенствованию действующего правового регулирования в этой сфере, в том числе механизма защиты прав и законных интересов собственников объектов недвижимости. Методологическая основа: анализ действующего законодательства и судебной практики в сфере государственной кадастровой оценки. Результаты: разработаны предложения по совершенствованию действующего правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, практики его применения и региональной политики, обеспечивающих большую степень защиты прав и законных интересов собственников объектов недвижимости. Выводы: важно обеспечить экономическую обоснованность результатов государственной кадастровой оценки, в том числе на уровне стратегического экономического планирования федерального и регионального уровней зафиксировать, что завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости не является выгодным для сферы публичных интересов как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.
Ключевые слова: кадастровая оценка, рыночная стоимость, кадастровая стоимость, недвижимое имущество, порядок изменения кадастровой стоимости, оценочная деятельность, налогообложение.
© Разгильдиева Маргарита Бяшировна, 2024 №
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного (
права имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); 8
e-mail: razgildieva@yandex.ru )
© Карамышев Денис Андреевич, 2024 2
Ассистент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны ^
Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: kda.64@yandex.ru © Razgildieva Margarita Byashirovna, 2024
Doctor of Law, Professor, Professor at the Department of Financial, Banking and Customs Law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) © Karamyshev Denis Andreevich, 2024
Assistant Professor at the Department of Financial, Banking and Customs Law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) 199
M.B. Razgildieva, D.A. Karamyshev
CURRENT TRENDS OF LAW ENFORCEMENT IN THE SPHERE OF STATE CADASTRAL VALUATION
Background: the problematic issue of the article is related to the widespread practice of overestimating the cadastral value of real estate objects. Objective: to develop theoretical and legal generalizations in the field of normative legal regulation of state cadastral valuation and the practice of its implementation, forming the basis for proposals to improve the current legal regulation in this area, including the mechanism for protecting the rights and legitimate interests of property owners. Methodology: analysis of current legislation and judicial practice in the field of state cadastral valuation. Results: proposals for improving the current legal regulation in the field of state cadastral valuation of real estate, the practice of its application and regional policy, ensuring a greater degree of protection of the rights and legitimate interests of property owners were developed. Conclusions: it is important to ensure the economic validity of the results of state cadastral valuation, including at the level of strategic economic planning of the federal and regional levels to fix that overestimation of the cadastral value of real estate objects is not beneficial for the sphere of public interests both in the long and short term.
Keywords: cadastral valuation, market value, cadastral value, real estate, procedure for changing cadastral value, valuation activities, taxation.
Анализ правоприменительной практики позволяет констатировать наличие ряда проблем, возникающих у собственников объектов недвижимости при оспа-
^ ривании размера кадастровой стоимости, установленного в результате государ-
й ственной кадастровой оценки. В комплексе данные проблемы можно обозначить
й как существенно затрудняющие право собственников объектов недвижимости
^ на экономически обоснованное налогообложение таких объектов, определяемое
^ по результатам государственной кадастровой оценки.
| Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, ка-
| дастра и картографии (далее — Росреестр), в 2023 г. в суды поступило 6 987 исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере
и
| их рыночной стоимости, что составило 99,1 % от общего числа исков, поступивших
а. в суд в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки. За
>§ указанный период было удовлетворено 40,45 % от числа поданных исков, что соста-
| вило 91,28 % от числа рассмотренных. Большая часть исков от числа направленных
| в суд — 55,69 % — находится на рассмотрении, по ним окончательное решение
| не принято1. По сведениям Росреестра, в результате вынесенных судебных решений
>§ суммарная величина кадастровой стоимости уменьшена на 37 %, что в денежном
§ выражении составляет 99,02 млрд руб. Аналогичные тенденции определения када-
§ стровой стоимости в завышенном размере проявлялись также и в предыдущие годы2.
ц Распространенным основанием для завышения кадастровой стоимости объ-
§ екта недвижимости, определенной по результатам государственной кадастро-
1 См.: Обобщенные сведения о рассмотрении споров в судах // Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: https://rosreestr.gov. ru/activity/kadastrovaya-otsenka/rassmotrenie-sporov-o-rezultatakh-opredeleni ya-kadastrovoy-stoimosti-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshemi-rezultatov-opredelemya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/ (дата обращения: 20.01.2024).
200 2 См.: Там же.
вой оценки, по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта, является недостоверность или неполнота сведений, использованных при определении кадастровой стоимости. В науке эта проблема связывается с необходимостью модернизации не только методологии кадастровой оценки, но и процедур сбора и обработки исходных данных об объектах недвижимости [1, с. 30-50].
Основы правовой концепции соотношения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости определены Конституционным Судом Российской Федерации (далее — КС РФ) в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П (далее — Постановление № 20-П). Согласно изложенной в нем правовой позиции, как кадастровая, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными до тех пор, пока их величина не пересмотрена или исправлена законно установленными способами. Различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости с неизбежностью приводят к несовпадению результатов разных оценок по одному и тому же объекту недвижимости, однако кадастровая стоимость в размере рыночной имеет приоритет, поскольку ее размер получен в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости и позволяет определять размер налогового обязательства по этому объекту на экономически обоснованном уровне. КС РФ подчеркнул, что из смысла принципов проведения государственной кадастровой оценки, закрепленных в ст. 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», вытекает, что оценка не должна быть произвольной, она должна обеспечивать приближенность кадастровой стоимости к существующим рыночным реалиям, а существенное превышение кадастровой стоимости над уровнем рыночной стоимости этого же объекта может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту1.
Поэтому важнейшей задачей сокращения числа споров по поводу завышенной кадастровой стоимости является совершенствование методики государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Однако действующим правовым регулированием такая задача не фиксируется, поскольку прямо не определяется, например, обязанность государственного бюджетного учреждения, осуществляющего кадастровую оценку, проводить анализ причин существенного отклонения размера кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, от размера, установленного по результатам государственной кадастровой оценки.
Вторая широко распространенная проблема, связанная со спорами о признании кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, касается распределения судебных расходов. Еще в 2017 г. в Постановлении № 20-П, признавая несоответствующими Конституции РФ отдельные положения актов процессуального законодательства, КС РФ указал на недопустимость возложения на налогоплательщика бремени несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок, и на наличие приемлемого диапазона «с точки зрения существующих стандартов
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"» // СЗ РФ. 2017. № 30, ст. 4726. 201
государственной кадастровой оценки» расхождения кадастровой и рыночной стоимости. Однако изменения в акты процессуального законодательства не были внесены, заявленные стандарты также не были утверждены.
В современной судебной практике, как правило, именно на заявителя, оспаривающего завышенную кадастровую стоимость, возлагаются судебные расходы, включая расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, а также последующей судебной экспертизы отчета по такой оценке. Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) в определении от 16 сентября 2020 г. № 58-КАД20-6-К9 справедливо отмечал, что данное обстоятельство «не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами», отметив, что приемлемой разницей между рыночной и кадастровой стоимостью является диапазон в 30 %, при котором бремя несения судебных расходов возлагается на налогоплательщика1.
Несмотря на то, что указанный диапазон сам по себе достаточно широк и ставит налогоплательщика в уязвимое положение, на практике его придерживаются далеко не всегда и суды продолжают возлагать судебные расходы на заявителя и при его превышении. Например, решением Иркутского областного суда по делу № 3а-414/20222 суд счел приемлемым диапазон отклонения результатов в 34,9 % (в апелляционной и кассационной инстанции решение не было пересмотрено3). Суды полагают, что судебные расходы не могут быть возложены на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, поскольку им не были допущены ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости4, при этом отнесение на административного истца судебных расходов финансово не обесценивает значение судебного решения, так как размер взысканных судебных расходов не превышает налоговую выгоду от оспаривания кадастровой стоимости, а диапазон отклонения в 35,3 % признается допустимым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки5.
Однако трудно согласиться с подобной аргументацией, поскольку она не мотивирует государственные структуры, задействованные в формировании и применении методики кадастровой оценки, к ее совершенствованию, поскольку чем значительнее уровень завышения кадастровой стоимости по отношению к рыночной, тем выше уровень налоговой выгоды, которую получает налогоплательщик, следовательно, меньше шансы на признание того, что понесенные им расходы по проведению оценки рыночной стоимости и экспертизы отчета о такой оценке будут отнесены на счет государственного субъекта. Кроме того, не ясно,
| 1 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного
£ Суда РФ от 16 сентября 2020 г. № 58-КАД20-6-К9 // СПС «ГарантМаксимум».
2 См.: Решение Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. по делу № 3а-414/2022 // СПС «ГарантМаксимум».
3 См.: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. № 88а-10228/2023 по делу №3а-414/2022 // СПС «ГарантМаксимум».
4 См.: Решение Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу № 3а-23/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 202 2022 г. № 88а-14248/2022 по делу № 3а-23/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
на какие стандарты государственной кадастровой оценки ссылаются суды, поскольку они не были приняты, поэтому не понятна и мотивация, по которой тот или иной диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью признается допустимым. Поэтому полагаем необходимым определиться на законодательном уровне с допустимым размером такого отклонения, что будет способствовать большей степени определенности правового механизма защиты прав собственников объектов недвижимости.
К числу проблемных аспектов применения правового регулирования федерального уровня в сфере государственной кадастровой оценки следует также отнести расхождение судебной практики с действующими законодательными нормами. В соответствии с п. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации1 (далее — КАС РФ) заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее момента внесения результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведений, связанных с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости. Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что оспаривание архивной кадастровой стоимости невозможно. Между тем ВС РФ в определении от 16 февраля 2017 г. № 67-КГ16-23 указал, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством2. Несмотря на изложенную позицию, суды продолжают отказывать в удовлетворении требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости3, а ВС РФ отправлять на пересмотр данные решения4. Безусловно, это существенно затрагивает права и законные интересы собственников объектов недвижимости, затягивая процесс их защиты. Видится, что во избежание расхождений норм КАС РФ и судебной практики необходимо внесение поправок в действующее законодательство.
Следующая проблема правового регулирования федерального уровня в рассматриваемой сфере связана с пониманием методических указаний о государственной кадастровой оценке как необходимой основы для защиты прав собственников объектов недвижимости при оспаривании размера завышенной кадастровой стоимости. Так, Московским городским судом по делу № 3а-539/20225 был неверно определен сегмент земельного участка, что повлекло вынесение судебного решения, которое было пересмотрено в вышестоящих инстанциях6. Представляется, что критерии кадастровой оценки, в том числе ценообразующие факторы и их значение, должны быть более понятными и прозрачными как для судебных
1 См.: СЗ РФ. 2015. №10, ст. 1391; 2023. № 1, ч. 1, ст. 20. 88
2 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного ) Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № 67-КГ16-23 // СПС «ГарантМаксимум». 4
3 См.: Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу № 3а-5298/2020 // СПС «ГарантМаксимум».
4 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. № 5-КАД22-7-К2 // СПС «ГарантМаксимум».
5 См.: Решение Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. по делу № 3а-0539/2022 // СПС «ГарантМаксимум».
6 См.: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля
2023 г. по делу № 88а-198/2023 // СПС «ГарантМаксимум». 203
органов, так и для собственников недвижимого имущества, поскольку только в этом случае можно обеспечить соответствие закрепленным в ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке в Российской Федерации» (в ред. от 19 декабря 2022 г.)1 (далее — Закон № 237-ФЗ) принципам открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости. В связи с чем, представляется, необходимо в рамках функционирования публичной кадастровой карты разработать сервис по подробной калькуляции кадастровой стоимости по каждому объекту недвижимого имущества по ценообразующим факторам и иным составляющим, формирующим его кадастровую стоимость, примененным государственным бюджетным учреждением при ее расчете.
На основе анализа судебной практики также выявлена негативная тенденция по преодолению государственным бюджетным учреждением, проводившим кадастровую оценку, решения о признании кадастровой стоимости в размере рыночной и возврату ее размера к уровню, установленному по результатам государственной кадастровой оценки2. Статья 16 Закона № 237-ФЗ регламентирует обязательность проведения новой кадастровой оценки по объектам недвижимости, если в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) по таким объектам внесены изменения, влекущие изменение их кадастровой стоимости. Проблема связана с тем, что нормативно не закрепляется обязанность государственного бюджетного учреждения, проводящего государственную кадастровую оценку, анализировать и учитывать в последующем причины отклонения кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, установленной по результатам индивидуальной оценки. Поскольку прямо предусмотрено, что в случае внесения в ЕГРН сведений об изменениях объекта недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости, кадастровая стоимость такого объекта определяется заново по алгоритмам, предусмотренным в Методических указаниях, с применением подходящей модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания для пересчета кадастровой стоимости3. Следовательно, в тех случаях, когда кадастровая стоимость уже определена в размере рыночной, переоценка будет осуществляться по моделям массовой оценки без ее корректировки даже при наличии существенной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью. Отсутствие в нормативной регламентации кадастровой оценки требования к корректировке методики кадастровой оценки или учету при ее проведении причин существенного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью одного и того же объекта недвижимости приводит собственников объектов недвижимости к необходимости осуществлять оцен-
1 См.: СЗ РФ. 2016. № 27, ст. 4170; 2022. № 52, ст. 9376.
2 См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. № 09АП-61622/2021 по делу № А40-77916/2021; Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. № 66а-27/2023 // СПС «Консуль-тантПлюс».
3 См. п. 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке: утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336 (Официальный интернет-портал правовой информации.
204 URL: http://pravo.gov.ru, 20.12.2021).
ку рыночной стоимости принадлежащих им объектов на постоянной основе: каждые пять лет, а в городах федерального значения — каждые два года, если установлена такая периодичность кадастровой оценки. Подобная модель правового регулирования не соответствует закрепленным в ст. 4 Закона № 237-ФЗ принципам непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости и экономической обоснованности ее результатов.
Специально следует подчеркнуть, что изменения, внесенные в Закон № 237-ФЗ в 2020 г.1, были направлены на реализацию п. 2 Перечня поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15 марта 2018 г. № Пр-436, согласно которому порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости должен обеспечивать при налогообложении величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, не превышающую величину его рыночной стоимости2. Оценивая в целом развитие федерального правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки, можно заключить, что оно направлено на постоянное совершенствование в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, затрагиваемых в результате государственной кадастровой оценки: недопущение определения необоснованной кадастровой стоимости, устранение накопленных в ЕГРН ошибок без необходимости обращаться в суд, непрерывного надзора, снижение степени влияния региональных властей на результаты государственной кадастровой оценки и др.
Однако существенный дисбаланс в формируемую модель установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости вносится Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»3 (далее — Распоряжение № 3214-р), согласно которому судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, назначаемые в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости, отнесены к видам экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В полной мере можно согласиться с уже изложенной в научно-практической литературе аргументацией недопустимости такого ограничения [2, с. 89-97], а также подчеркнуть несоответствие подобного подхода требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 13 июня 2023 г.)4 (далее — Закон № 135-ФЗ). Согласно этому Закону, определение кадастровой стоимости относится к видам профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности (ст. 3), а суды самостоятельны в выборе оценщика (ст. 9). Несмотря на то, что принятое Распоряжение № 3214-р регламентирует процессуальные аспекты судебной экспертизы, оно, тем не менее, имеет прямое отношение к формированию налоговых обязательств по объектам недвижимости и должно соответствовать общим ограничениям в этой сфере правового регулирования, в том числе обозначенным КС РФ положениям о том, что дискреция, принадлежащая государству в установ-
1 См.: СЗ РФ. 2020. № 31, ч. 1, ст. 5028; 2022. № 52, ст. 9376.
2 См.: СПС «КонсультантПлюс».
3 См.: Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru
4 См.: СЗ РФ. 2021. № 47, ст. 7923; 2023. № 45, ст. 8098. 205
лении и прекращении налоговых обязанностей, не позволяет ему действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения1.
Рассматривая вопрос, связанный с нарушениями проведения государственной кадастровой оценки, на региональном уровне (применительно к Саратовской области), можно отметить низкую степень нарушаемости2. В то же время, видится, что по правовым актам Саратовской области не прослеживается придание особого значения повышению степени приближенности кадастровой стоимости объектов недвижимости, определяемой по результатам государственной кадастровой оценки, уровню их рыночной стоимости, что могло бы служить иллюстрацией ответственной региональной политики по привлечению инвестиций в регион. В частности, подобные задачи не предусмотрены в документах, определяющих региональную стратегию экономического развития3. При этом Планом мероприятий по росту доходов и оптимизации расходов бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 29 марта 2011 г. № 165-П «Об исполнении условий заключенных Соглашений» в актуальной редакции4, предусмотрена задача по актуализации результатов государственной кадастровой оценки недвижимости. Из чего можно заключить, что в разрезе региональной политики актуализация результатов государственной кадастровой оценки связывается не с переходом к модели паритета кадастровой и рыночной стоимостей, а именно с возрастанием кадастровой.
Несмотря на совершенствование нормативного правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки, для собственников объектов недвижимости процесс, связанный с обоснованным снижением завышенного размера кадастровой стоимости, по-прежнему является сложным и дорогостоящим. Реализация подобной государственной политики нивелирует стимулы к вложениям в объекты капитального строительства, соответственно, уменьшается инвестиционная привлекательность территории и ее экономическое развитие. Практика проведения государственной кадастровой оценки, а также судебная практика рассмотрения споров по этому вопросу, отражают пока широко распространенный тренд на завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости, допускаемое в деятельности государственных бюджетных уч-
| 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о про-
| верке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Ц Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная ° фабрика"» // СЗ РФ. 2020. № 47, ст. 7624.
о 2 См.: Результаты мониторинга 2022 года в разрезе субъектов Российской Федерации // Офи-
« циальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. | URL: https://rosreestr.gov.ru/upload/Doc/15-upr/Результаты%20мониторинга_таблица.pdf (дата ¿3 обращения: 12.01.2024).
| 3 См.: Постановление Правительства Саратовской области от 11 октября 2013 г. № 546-П
£ «О государственной программе Саратовской области "Развитие экономического потенциала и повышение инвестиционной привлекательности региона"» // СЗ Саратовской области. 2013. № 42; Новости Саратовской губернии. URL: www.g-64.ru, 22.12.2023; Постановление Правительства Саратовской области от 30 июня 2016 г. № 321-П «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Саратовской области до 2030 года» // Новости Саратовской губернии. URL: www.g-64.ru, 06.07.2016; 19.09.2023.
4 См.: Постановление Правительства Саратовской области от 29 марта 2011 г. № 165-П «Об исполнении условий заключенных Соглашений» // СЗ Саратовской области. 2011. № 10; Новости 206 Саратовской губернии. URL: www.g-64.ru, 27.03.2023.
реждений, осуществляющих государственную кадастровую оценку и не всегда пресекаемое органами государственной власти, призванных обеспечивать интересы граждан и юридических лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости. Возможно предположить, что необходимо более явственно в документах стратегического экономического планирования федерального и регионального уровней, а также в разъяснениях государственных органов власти, высших судебных инстанций зафиксировать, что завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости не является выгодным для сферы публичных интересов как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.
Представляется, в целях гармонизации действующего законодательства и фактически складывающейся судебной практики целесообразно изложить ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ в следующей редакции: «Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд, если на момент его подачи для административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра».
Для решения проблемы монополизации государственных экспертных организаций в сфере экспертизы результатов государственной кадастровой оценки, в том числе в целях снижения коррупциогенных рисков, порождаемых такой монополизацией и затягиванием процесса защиты прав собственников недвижимости, полагаем возможным исключить раздел II Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного Распоряжением № 3214-р.
В разрезе экономической политики Саратовской области рекомендуется провести оценку повышения инвестиционной привлекательности региона при формировании репутации территории, на которой проводится политика экономически обоснованного налогообложения объектов недвижимости, основанного на формировании размера кадастровой стоимости объектов недвижимости в объеме, приближенном к их справедливой рыночной оценке.
Библиографический список
1. Губанищева М.А. Оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях информационных и организационных диспропорций: дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2021. 179 с.
2. Комиссаров Г. А. Государственный протекционизм в делах об оспаривании кадастровой стоимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 9. С. 89-97.
References
1. Gubanishcheva M.A. Estimation of Cadastral Value of Real Estate Objects in the Conditions of Information and Organizational Disparities: diss. ... Cand. ofEcon. Sci. Novosibirsk, 2021. 179 p.
2. Komissarov G. A. State Protectionism in Cases of Challenging Cadastral Value // Property Relations in the Russian Federation. 2022. No. 9. Р. 89-97.
