CC BY
81
УДК 633.1:631.51+631.54
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ: НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
Ю.Н. Зубарев, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, д. 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. В 2007-2016 гг. по материалам полевых исследований и производственных проверок на кафедре общего земледелия и защиты растений проведена сравнительная оценка комплексов традиционных и новых приёмов «нулевой», минимальной, комбинированной, чи-зельной обработки почвы, отвальных культурной и выравненной вспашки почвы, в том числе с заделкой соломы в почву. Осуществлён анализ исследований по вопросам новых тенденций в системах обработки почвы и защиты растений полевых культур в Уральском регионе. Наряду с традиционными мерами борьбы с сорной растительностью предложены рациональные приёмы предпосевной обработки почвы с применением эффективных регуляторов роста, стимулирующих индукцию растений яровой пшеницы, гербицидов нового поколения в сочетании с азотным удобрением и доведение уровня засорённости посевов до экономического порога вредоносности (ЭПВ). Широкий сортимент пестицидных препаратов и агрохимикатов реализует концепцию их минимальной опасности для человека, управления вредным объектом с учётом ЭПВ при сохранении полезных организмов и объектов окружающей среды, с использованием средств, стимулирующих устойчивость растений к вредным организмам. На современном этапе развития сельскохозяйственного производства одной из важнейших задач пока ещё остаётся введение в сельскохозяйственный оборот пашни, выбор лучшего приёма обработки почвы на принципах адаптивности ландшафтов в соответствии с природными условиями региона.
Ключевые слова: приём обработки, экономический порог вредоносности, защита растений, управление вредными объектами, зерновые культуры.
Введение. Обработка почвы остаётся неизменным звеном современной системы земледелия, где происходит до половины всех энергетических затрат, включая агрономическую разделку переложно-залежных земель или подготовку полей для возделывания полевых культур [2,7,8,10,12]. Рост эффективности сельского хозяйства в Пермском крае связан с увеличением выращивания зернофуража и кормов - региональных приоритетов молочного и мясного животноводства. Технологическая модернизация выступает вторым эшелоном в решении этой важной задачи.
Значительный резерв земледелия -освоение переложно-залежных земель, заброшенных в период аграрных реформ. В стране таких земель больше 40 млн., в Пермском крае - 1,2 млн. гектаров. На современном этапе развития сельскохозяйственного производства одной из главных задач остаётся введение в сельскохозяйственный оборот пашни, выбор лучшего приёма обработки почвы на
принципах адаптивности ландшафтов в соответствии с природными условиями региона. Это касается, в первую очередь, пахотных земель, оставленных под залежь в сложных социально-экономических условиях в годы реформ. Эти земли отличаются естественным восстановлением плодородия, когда возможный годичный прирост (1,9-4,2 ц/га) органического вещества в почве аккумулируется на 4-10-летней залежи, после чего наступает период консервации материалов и дальнейшее старение залежи.
Появление в ряде хозяйств новых почвообрабатывающих орудий (оборотных плугов VN Plus LM 950 «Vogel & Noot», UNIA IBIS I 20S40 3+1, Lemken Euro Diamant 8), комбинированных агрегатов (SALFORD RTS 9700 и АПК «Лидер - 4»), применение чизель - культиватора ЧКУ-5,6, плоскореза - КПЭ-3,8А, сеялки прямого посева СРС-3,2 «Виктория», «Tume -4» и других орудий вносит в традици-
онные агротехнологии земледелия ряд приёмов и элементов энергосберегающей обработки почвы, сокращает количество проходов почвообрабатывающих орудий и ведёт к экономии ресурсов [5, 6, 9, 12,13, 16].
Следует отметить, что на этой волне по-являющися новых моделей и марок энергонасыщенной техники, комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов владельцы и руководители агропредприятий почти повсеместно стали пренебрегать традиционными для уральского региона системами земледелия и обработки почвы. Открыто игнорируется классика механической обработки, особенно дерново-подзолистых почв у нас, в Пермском крае. Весьма укоренилась практика, что меньшим числом проходов техники можно решить агрономические задачи традиционной обработки почвы, а пренебрежение системой борьбы с сорной растительностью и экономия минеральных удобрений оптимизируют экономические показатели и т.п.
Задачи же механической обработки при различных уровнях интенсификации и адап-
тации земледелия заключаются в создании оптимального комплекса свойств почвы для жизни сельскохозяйственных растений, из чего и состоит весь смысл инновационного отношения к обработке почвы. Как, например, эффективнее пахать, вводя в оборот землю сельскохозяйственного назначения, заброшенные переложные и залежные угодья в Уральском регионе? Каким образом, воздействуя на агрофизические свойства почвы, можно обеспечить оптимальное строение пахотного слоя, в результате чего формируется благоприятный водно-воздушный режим?
Методика. Механическая обработка обеспечивает ведущую роль в создании благоприятных агрофизических параметров плодородия почвы: плотность сложения почвы 11,25 г/см3; порозность, или содержание глыб размером 10-30 мм - 50-55% от массы пахотного слоя; мелкокомковатая структура - содержание пыли и агрегатов <0,25 - 0-3%); кислотность почвы - рН > 4,6-5,0; содержание Р2О5 > 50-100 и К2О > 80-120 мг/кг почвы; гумус в слое почвы 0-20 см >2,1-2,2% (Рис.).
Рис. Оптимальная модель структуры «посевного ложа» после механической обработки почвы в Среднем Предуралье
Правильная обработка благоприятствует переходу элементов питания почвы из недоступного для растений состояния в доступное, повышая коэффициент использования растениями питательных веществ из почвенных запасов и удобрений и снижает их непроизводительные потери.
Механическая обработка почвы остается самым массовым и общедоступным приёмом
борьбы с сорняками и вредными объектами, играет санитарную роль, предотвращая развитие вредных насекомых и возбудителей болезней, которые сосредоточены в поверхностном слое почвы и на растительных остатках.
Результаты. Обработка почвы формирует условия для усиления микробиологической деятельности и способствует разложению всех послеуборочных остатков и удобрений обраба-
тываемого слоя почвы. Этого можно достичь только умным подходом к обработке почвы.
В 2007-2016 гг. на кафедре общего земледелия и защиты растений проведена сравнительная оценка комплексов традиционных и новых приёмов нулевой, минимальной, комбинированной обработки почвы, отвальной культурной и выравненной вспашки и чизельная обработка почвы с заделкой соломы в почву [9, 12, 13, 16].
Наряду с традиционными мерами борьбы с сорной растительностью, предложены рациональные приёмы предпосевной обработки почвы с применением эффективных регуляторов роста, стимулирующих индукцию растений яровой пшеницы, гербицидов нового поколения в сочетании с азотным удобрением и
Современные тенденции агрономии заключаются в применении на дерново-подзолистых почвах в Пермском крае нижеприведённых многовариантных технологий.
В обобщённом виде традиционные приёмы основной и предпосевной обработки почвы в Среднем Предуралье остаются приоритетными, о чём свидетельствуют исследования посленего десятилетия [9, 10, 12, 13, 16]. При этом различные системы зяблевой обработки почвы при выращивании зерновых культур - отвальная, чизельная, минимальная, прямой посев - не обеспечивают эффективного противодействия неблагоприятным погодным условиям, сопровждающимся острым дефицитом влаги в почве, что приводит к снижению уровня урожайности в четыре раза по сравнению с благоприятными. Наибольшее падение урожайности даёт прямой посев.
Выводы. 1. Стабильная урожайность зерновых культур в интервале 2,2-5 т/га га-
доведение уровня засорённости посевов до экономического порога вредоносности (ЭПВ) [1, 2, 3, 9, 12, 13, 14, 15, 16].
По материалам полевых исследований и производственных проверок кафедры общего земледелия и защиты растений, анализа публикаций в открытых региональных публикациях, отметим научно-практическое развитие современных тенденций обработки почвы и защиты растений в Пермском крае.
Так, обработка почвы способствует установлению следующих параметров агрофизических и водно-физических свойств дерново-подзолистой почвы при различных приёмах основной обработки перед посевом яровых зерновых культур (табл.).
рантирована при основной обработке дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы отвальной культурной (ПЛН-4-35) и выровненной, или гладкой вспашке оборотным плугом (VN Plus LM 950 «Vogel & Noot», UNIA IBIS I 20S40 3+1, Lemken Euro Diamant 8) на глубину 20-22 см, минимальной - дисковой бородой (БДТ-3) на 8-10 см или при комбинированной обработке агрегатами (SALFORD RTS 9700 и АПК «Лидер - 4»). Данные приёмы основной обработки почвы возможны также и с заделкой соломы в почву.
2. Обработку пласта клевера лугового более целесообразно проводить оборотным плугом (VN Plus LM 950 «Vogel & Noot», UNIA IBIS I 20S40 3+1, Lemken Euro Diamant 8) на глубину 20-22 см в сочетании с предпосевным плоскорезным рыхлением КПЭ-3,8А на 10-12 см.
3 . Применение оборотного плуга для гладкой вспашки в сочетании с плоскорезной обра-
Таблица
Параметры агрофизических и водно-физических свойств дерново-подзолистой почвы при различных приёмах основной обработки перед посевом яровых зерновых культур _ (Зубарев Ю.Н., Фомин Д.С., 2011)__
Приём обработки Содержание агрономически ценных агрегатов(0,25-10 мм),% Плотность сложения почвы (0-30 см), г/м3 Запасы продуктивной влаги почвы (0-100 см), мм
Отвальная культурная вспашка 76 1,17 136
Отвальная выровненная вспашка 55 1,11 138
Плоскорезная 73 1,16 142
Чизельная 61 1,15 154
Комбинированная 61 1,12 160
Дискование 73 1,12 128
Нулевая 57 1,38 50
боткой обеспечивает снижение засорённости посевов из- за отсутствия развальных борозд и свальных гребней до уровня экономического порога вредоносности (18-36 шт./м2).
Тенденции современной интегрированной защиты растений и развитие средств защиты растений связаны с повышением селективности препаратов, индукцией (возбуждение) устойчивости растений к патогенам, применением прогрессивных препаративных форм с низким содержанием микотоксинов, нитратов и остатков пестицидов в продукции и почве. Вместе с тем, химический метод регуляции численности возбудителей, вредителей и сорняков по-прежнему остаётся приоритетным, так как затраты на использование пестицидов окупаются уже в год применения благодаря его высокой биологической и экономической эффективности, большему ассортименту пре-
паратов для любых сельскохозяйственных культур, низким нормам расхода препарата 520 г/га, быстрому эффекту действия и эффективным средствам механизации.
4. Опрыскивание яровых зерновых культур в фазе кущения гербицидами - магнумом, ВДГ (10 и 7,5 г/га) или биатлоном, КЭ, ВДГ (0,5 и 0,38 л/га) в баковой смеси с мочевиной в дозе 30 кг/га гарантирует урожайность зерна яровой пшеницы в интервале 2,6-3,1 т/га.
5 . При возделывании зерновых культур в интервале урожайности 2,2-3,0 т/га целесообразно протравливать семена перед посевом для устойчивости полевых культур к корневым гнилям регулятором роста БТТМ, Р нормой расхода 50 мл/т и опрыскивать вегетиру-ющие растения в фазе кущения фунгцидом фундазол, СП - нормой - 0,5 кг/га.
Литература
1. Баландина Е.В. Эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями козлятника восточного в Предуралье / Ю.Н. Зубарев, Н.А. Третьяков, Е.В. Баландина // Земледелие: научно-производственный журнал. 2004. №5. С. 38-39.
2. Борин, А.А. Продуктивность севооборота и плодородие почвы при различных технологиях её обработки / А.А. Борин, А.Э. Лощинина // Плодородие. 2015. № 2. С. 25-26.
3. Лой Н.Н. Влияние регулятора роста мелафен на развитие растений ячменя и накопление кадмия урожаем на различных типах почв. / Н.Н. Лой, Н.И Санжарова, М.П. Миронова // Агрохимия: научно-производственный журнал. 2015. № 10. С. 30-38.
4. Гуреев И.И. Технологии выращивания ячменя с использованием микроэлементных удобрений и регуляторов роста / И.И. Гуреев, М.Н. Жердев, А.Л. Брежнев // Земледелие: научно-производственный журнал. 2015. № 3. С. 34-36.
5. Волков А.И. Перспективы «нулевой» обработки почвы при возделывании кукурузы на зерно в Волго-Вятском регионе / А.И. Волков, Н.И. Кириллов, Л.Н. Прохорова // Земледелие: научно-производственный журнал. 2005. №1. С. 3-5.
6. Дридигер В.К. О методике исследования технологий «no-till» / В.К. Дридигер // Достижения науки и техники АПК: научный журнал. 2016. № 4. С. 30-32.
7. Инновационные технологии в агробизнесе : учебное пособие / Э.Д. Акманаев [и др.]; под общ. ред. Ю.Н. Зубарева. Пермь : Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. 335с.
8. Конищев А.А. Обоснование нового подхода к выбору технологии обработки почвы/ А.А. Конищев, А.И. Бе-ленков, Е.Н. Конищева // Аграрный вестник Урала: всероссийский аграрный журнал. 2015. №4. С. 40-44.
9. Кучукбаев Э.Г. Влияние комплекса обработки пласта клевера лугового на урожайность п ивоваренного ячменя в Предуралье / Ю.Н. Зубарев, Я.В. Субботина, Э.Г. Кучукбаев // Пермский аграрный вестник: научно-практический журнал. 2013. №1 (1). С. 5-7.
10.Ленточкин А.М. Эффективность систем обработки почвы в технологии выращивания яровой пшеницы / А.М. Ленточкин, П.Е. Широбоков, Л.А. Ленточкина // Достижентия науки и техники АПК: научный журнал. 2015. № 5. С. 54-56.
11 .Малинников А.А. Инновационные протравители для защиты яровой пшеницы от корневых гнилей / А.А. Масленников, В.В. Евсеев, И.Н.Порсев // Защита и карантин растений: научно-производственный журнал. 2016. № 4. С. 48-49.
12.Фомин Д.С. Роль обработки почвы в формировании устойчивого функционирования ландшафтов Предуралья / А.И. Косолапова, Д.С. Фомин // Аграрный вестник Урала: всероссийский аграрный журнал. 2009. №4. С. 51-54.
13.Фомин Д.С. Влияние основной обработки и заделки соломы в почву на засорённость и урожайность зерновых культур в звене «озимая рожь-ячмень-овёс» в Предуралье / Ю.Н. Зубарев, Д.С. Фомин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2011. №1. С. 42-47.
14.Чирков С.В. Влияние соединений на основе тиомочевины рна устойчивость к корневой гнили и повышение урожайност и пшеницы в Предуралье / С.В. Чирков, Ю.Н. Зубарев, И.Н. Медведева, Н.Н. Яганова // Нивы Поволжья. 2008. №4. С. 36-40.
15.Юдин, В.С. Влияние обработки баковой смесью гербицида с мочевиной на урожайность зерна яровой пшеницы в Предуралье / Ю.Н. Зубарев, С.О. Калинин, В.С. Юдин // Аграрный вестник Урала: всероссийский аграрный журнал. 2009. №3.С.58-60.
16.Growing of brewing barley up on Trifolium pretense layering in Preduralie / Zubarev, I, Subbotina, I, Eliseev, S, Kuchukbaev, E. // World Applied Science Journal, 2013. 25 (3). pp. 465.
MODERN TRENDS IN TILLAGE AND PLANT PROTECTION: SCIENTIFIC AND PRACTICAL DEVELOPMENT IN PERMSKII KRAI
Iu. N. Zubarev, Dr. Agr. Sci., Professor, Perm State Agricultural Academy 23, Petropavlovskaia St., Perm 614900 Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Comparative assessment of complexes of conventional tillage and new no-tillage, minimal, combined, chisel tillage techniques, single-furrow cultured and flat tillage, including embedding straw into soil, was conducted using field investigations and production inspections at the General Agriculture and Plant Protection Department in 2007-2016. The investigations on the issues of new trends in the tillage systems and plant protection of crops in the Ural region were analyzed. Along with traditional fighting measures against weed we propose rational pre-seeding tillage techniques with application of effective growth stimulators for spring wheat plant induction, herbicides of new generation in combination with nitrogen fertilizer and achieving economic threshold of harmfulness (ETH) for sowing contamination level. A wide range of pesticides and agrochemicals implements the concept of their minimal hazard for human, management of harmful objects taking into account ETH, preserving useful organisms and environment objects, use of means that increase plants resistance to harmful organisms. At the modern stage of agriculture development, introduction of arable lands into agricultural turnover, choice of better tillage technique based on landscape adaptability principles according to climatic conditions of the region are still important tasks of agrarian industry.
Key words: tillage technique, economic threshold of harmfulness, plant protection, management of harmful objects.
References
1. Balandina E.V., Zubarev Yu.N., Tret'yakov N.A. Effektivnost' insektitsidov v bor'be s vreditelyami kozlyatnika vos-tochnogo v Predural'e (Efficiency of insecticides against pests of Galega orientalis), Zemledelie, 2004, No.5, pp. 38-39.
2. Borin A.A., Loshchinina A.E. Produktivnost' sevooborota i plodorodie pochvy pri razlichnykh tekhnologiyakh ee obrabotki (Crop rotation productivity and soil fertility at different tillage), Plodorodie, 2015, No. 2, pp. 25-26.
3. Loi N.N., Sanzharova N.I, Mironova M.P. Vliyanie regulyatora rosta melafen na razvitie rastenii yachmenya i nakoplenie kadmiya urozhaem na razlichnykh tipakh pochv (Influence of growth regulator Melafen on barley plant development and cadmium storage in yield on different soil types), Agrokhimiya, 2015, No. 10, pp. 30-38.
4. Gureev I.I., Zherdev M.N., Brezhnev A.L. Tekhnologii vyrashchivaniya yachmenya s ispol'zovaniem mikroelement-nykh udobrenii i regulyatorov rosta (Barley growing technologies with use of microelement fertilizers and growth regulators), Zemledelie, 2015, No. 3, pp. 34-36.
5. Volkov A.I., Kirillov N.I., Prokhorova L.N. Perspektivy «nulevoi» obrabotki pochvy pri vozdelyvanii kukuruzy na zerno v Volgo-Vyatskom regione (Prospects of no-tillage in growing corn for grain in Volgo-Viatskii region), Zemledelie, 2005, No. 1, pp. 3-5.
6. Dridiger V.K. O metodike issledovaniya tekhnologii «no-till» (To the investigation methods of "no-till"), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, nauchnyi zhurnal, 2016, No. 4, pp. 30-32.
7. Innovatsionnye tekhnologii v agrobiznese (Innovative technologies in agrobusiness), E. D. Akmanaev [etc.], Perm, Izd-vo FGBOU VPO Permskaya GSKhA, 2012, 335 p.
8. Konishchev A.A.6 Belenkov A.I., Konishcheva E.N. Obosnovanie novogo podkhoda k vyboru tekhnologii obrabotki pochvy (Justification of new approach to the choice of tillage method), Agrarnyi vestnik Urala, 2015, No. 4, pp. 40-44.
9. Kuchukbaev E.G., Zubarev Yu.N., Subbotina Ya.V. Vliyanie kompleksa obrabotki plasta klevera lugovogo na urozhainost' pivovarennogo yachmenya v Predural'e (Effect of clover furrow layer treatment technique on yield of brewing barley in Preduralie), Permskii agrarnyi vestnik, 2013, No.1 (1), pp. 5-7.
10. Lentochkin A.M., Shirobokov P.E., Lentochkina L.A. Effektivnost' sistem obrabotki pochvy v tekhnologii vyrashchivaniya yarovoi pshenitsy (Efficiency of tillage system in spring wheat growing technology), Dostizhentiya nauki i tekhniki APK, 2015, No. 5, pp. 54-56.
11. Malinnikov A.A., Evseev V.V., Porsev I.N. Innovatsionnye protraviteli dlya zashchity yarovoi pshenitsy ot kor-nevykh gnilei (Innovative protectants for protection of spring wheat from root rots), Zashchita i karantin rastenii, 2016. No. 4. S. 48-49.
12. Fomin D.S., Kosolapova A.I. Rol' obrabotki pochvy v formirovanii ustoichivogo funktsionirovaniya landshaftov Pre-dural'ya (Role of tillage in formation of sustainable functioning of Preduralie's landscapes), Agrarnyi vestnik Urala, 2009, No.4, pp. 51-54.
13. Fomin D.S., Zubarev Yu.N. Vliyanie osnovnoi obrabotki i zadelki solomy v pochvu na zasorennost' i urozhainost' zernovykh kul'tur v zvene «ozimaya rozh'-yachmen'-oves» v Predural'e (Influence of basic tillage in straw underplowing on contamination and yield of crops in the link "winter rye - barley - oats"), Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka, 2011, No.1, pp. 42-47.
14. Chirkov S.V., Zubarev Yu.N., Medvedeva I.N., Yaganova N.N. Vliyanie soedinenii na osnove tiomocheviny na ustoichivost' k kornevoi gnili i povyshenie urozhainost i pshenitsy v Predural'e (Influence of tiourea compounds on resistance to root rots and increase in yield of wheat in Preduralie), Nivy Povolzh'ya, 2008, No.4, pp. 36-40.
15. Yudin V.S., Zubarev Yu.N., Kalinin S.O. Vliyanie obrabotki bakovoi smes'yu gerbitsida s mochevinoi na urozhainost' zerna yarovoi pshenitsy v Predural'e (Effect of treatment with tank mixture with urea on spring wheat grain yield in Preduralie), Agrarnyi vestnik Urala, 2009, No. 3, pp. 58-60.
16. Zubarev I., Subbotina I., Eliseev S., Kuchukbaev E. Growing of brewing barley up on Trifolium pretense layering in Preduralie, World Applied Science Journal, 2013, 25 (3), p. 465.
УДК 631.5:633.1
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
С. Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье приводятся данные по оценке устойчивости валового сбора и урожайности сортов зерновых культур во времени на примере Предуральского региона Российской Федерации. В 2005-2015 годах в трех полевых опытах проведено изучение влияния приемов адаптивных технологий возделывания зерновых культур в одновидовых и смешанных посевах на данный показатель. Устойчивость урожайности оценивали показателем «размах урожайности» (d). Опыты закладывали на средне-окультуренных почвах с бонитетом от 50 до 74 баллов, в контрастных гидротермических условиях. Установлена реакция озимых зерновых культур на срок однофазной уборки. Оптимальная её продолжительность у озимой ржи составила трое суток, у озимой пшеницы - шесть суток, начиная с третьих суток после наступления влажности зерна 30%. При оптимальном сроке уборки размах урожайности культур был на 416 % меньше. Выявлена также различная реакция сортов овса на изучаемые агроприемы. Наибольшая урожайность овса Денс сформировалась при его возделывании по клеверу луговому и озимой ржи с нормой высева 6 млн./га, а овса Конкур, только по озимой ржи с нормой высева 5 и 6 млн./га. При адаптивных параметрах технологии устойчивость урожайности сортов овса была выше на 2-5 %. В отличие от внедрения адаптивных технологий возделывания увеличение набора культур и сортов в структуре посевных площадей не приводит к росту устойчивости средней урожайности зерновых культур. Выявлено, что возделывание ячменя в смеси с горохом приводит к увеличению урожайности и её устойчивости по годам на 3-5 % по сравнению с одновидовыми посевами компонентов. Смеси овса с горохом и викой, ячменя с викой роста величины и устойчивости урожайности не обеспечивают.
Ключевые слова: зерновые культуры, адаптивная технология, урожайность, размах урожайности.
Введение. Зерно является важнейшим источником удовлетворения продовольственных потребностей населения и сырьем для производства концентрированных кормов для животноводства, поэтому от устойчивости его урожайности в значительной степени зависит надежность обеспечения страны основными продуктами питания и её продовольственная независимость.
Тем не менее, валовой сбор зерновых культур существенно изменяется в пространстве и во времени под влиянием почвенно-климатических и агротехнических факторов. По данным статистики, разбег валового сбора зерна в Пермском крае за последнее десятилетие
составил от 275 тыс. т в 2013 году до 451 тыс. т в 2009 году, размах урожайности 39 % (табл. 1). По большинству отдельных культур размах урожайности был еще больше. Наибольшую стабильность урожайности в крае обеспечивает ячмень. Расчеты показывают, что колебание валового сбора зерна тесно связано с урожайностью культур, особенно за последние пять лет, когда посевные площади зерновых культур стабилизировались (г = 0,91 ±0,24).
Для повышения устойчивости урожайности ученые предлагают увеличивать интенсивность производства, улучшать культуру земледелия [2, 3, 6, 13, 15,17]. Однако это направление требует системных изменений в отрасли и крупных ин-
