CC BY
16
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ,
ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
И.О. Башмашникова,
соискатель кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России Рецензент Р.В. Илюхина, профессор кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России Научная специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
E-mail: bashmashnikovaio @mail.ru
Аннотация: Статья посвящена теоретическим аспектам инновационного развития национальной экономики и межгосударственной конкуренции, влиянию этих процессов на совершенствование политики правоохранительной деятельности в сфере обеспечения экономической безопасности.
Ключевые слова: межгосударственная конкуренция, циклическое развитие экономики, инновационное развитие, государственная кадровая политика.
NOWADAYS THEMES IN FORMING OF POLICY OF SECURITY AGENCIES, FUNCTIONING IN SPHERE OF ENSURING OF ECONOMIC SAFETY
I.O. Bashmashnikova,
Postgraduate of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation: This article is dedicated to theoretic aspects of development of national economy and international market competition, and also to influence of these processes on improvement of policy of security activities in sphere of ensuring of economic safety.
Keywords: international market competition; cyclic development of economy; modern development; state personnel policy.
Обеспечение стабильности, самосохранения и развития общества в существующих границах, отражение военных, террористических, криминальных, экологических угроз является важнейшей задачей национальной безопасности страны, в основе которой — обязанности государства, осуществляющего сотрудничество с гражданским обществом и хозяйствующими субъектами.
Российская Федерация, как самостоятельное государство, взяла курс на проведение рыночных реформ, которые должны обеспечить благосостояние
и свободу граждан страны, экономическое возрождение, рост и процветание отечественной экономики.
Новая управленческая парадигма должна не только отражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом, но содержать главные, ключевые положения, которые при построении новой системы управления помогут стране ускорить переход к рыночной экономике, осуществив его с наименьшими потерями для общества.
В условиях глобальной конкуренции и противостояния международному терроризму управлен-
ческая парадигма включает оборонную (защита внешних границ), внутреннюю (защита личности и имущества граждан от противоправных посягательств), культурно-информационную (сохранение и развитие национальной культуры, условий развития личности), экологическую, энергетическую и экономическую безопасность.
За годы реформ 90-х годов произошли: значительный спад в экономической сфере, разрушение многих отраслей народного хозяйства, ухудшение геополитического положения России, тяжелый демографический кризис (вымирание народа), разрушение национально-патриотической составляющей в духовной жизни, особенно у молодого поколения1. Социальная деградация, обнищание и маргинализация значительной части населения, процессы резкой социальной поляризации, обусловили возможность роста конфликтогенности, дестабилизационных явлений качественного перерождения (и вырождения) российского социума.2
Все эти явления и, начавшийся в 2008 году глобальный экономический кризис, предопределили необходимость создания новой архитектуры мирового порядка и, в первую очередь - финансового рынка и международных экономических отношений, а также нового подхода к обеспечению глобальной экономической безопасности на основе создания региональных финансовых центров и резервных валют.
Поэтому в современную эпоху одним из важнейших условий для обеспечения национальной и экономической безопасности государства, является успешная конкурентная борьба на межгосударственном уровне.
Выводы ученых3, занимающихся проблемой обеспечения экономической безопасности, подтверждают тезис о том, что одной из главных причин возникновения экономических угроз как для национальной экономики в целом, так и для ее отдельных хозяйствующих субъектов, является конкурентное противостояние между государствами, а также между государством и различными негосударственными структурами (корпорациями).
Общеизвестно, что понятие конкуренции4 настолько многозначно, что оно не охватывается каким-либо универсальным определением. Это и способ хозяйствования, и такой способ существования капитала, когда один капитал соперничает с другим капиталом. В конкуренции усматривается как главная сущностная черта, свойство товарного производства, так и способ экономического развития. Кроме того, конкуренция выступает в роли стихийного регулятора общественного производства.
Следствием конкуренции является, с одной стороны, обострение производственных и рыночных
отношений, а с другой - повышение эффективности хозяйственной деятельности, ускорение научно-технического прогресса.
В экономической науке известны четыре типа рыночных структур, которые определяют основные характерные черты рынка: чистая конкуренция; монополистическая конкуренция; олигополия; чистая монополия.
Конкуренция также классифицируется по нескольким основаниям: по масштабам развития; по своему характеру и по методам соперничества. По масштабам развития она бывает: индивидуальной, местной; отраслевой; межотраслевой; национальной и глобальной. По характеру развития подразделяется на свободную и регулируемую.
Вследствие этого, национально-государственная конкуренция в настоящее время во всех странах мира ставится как самостоятельная проблема, которая требует самостоятельного решения, специальных индексов, учета и механизмов поддержания. Как отмечает М.Э. Портер, убедительных теорий и общепринятых определений национальной конкуренции не существует, тем не менее «национальная конкурентоспособность стала одним из центральных предметов озабоченности правительства и отрасли в каждом государстве»5.
В эпоху глобализации экономики межгосударственная конкуренция приобретает черты комплексной, многоаспектной проблемы, задачей которой является обеспечение национальных конкурентных преимуществ по всех сферах жизнедеятельности общества с использованием широкого спектра методов и средств, включая экономические рычаги.
Ученые-специалисты6 говорят о существенных изменениях в сфере национально-государственной конкуренции, которые выражаются в применении таких социальных технологий, как локальные конфликты, политические перевороты, деятельность так называемого «криминального интернационала» и террористических организаций, политическая и административная коррупция. Мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовка при выборах, взятки, вымогательство, секс и убийства — именно такие средства являются наиболее используемыми для обеспечения национальных конкурентных преимуществ.
Так, например, известно, что перед разведывательным сообществом западных стран поставлены задачи по содействию коммерческих интересов ведущих зарубежных фирм и корпораций в современной российской экономике; по обеспечению реализации стремления иностранного финансового капитала оказывать влияние на направленность и темпы реализации важнейших российских государственных программ в области обороны, науки
и техники; по вытеснению продукции российского производства с международного рынка вооружений и военной техники; по получению неограниченного доступа к стратегическим минерально-сырьевым ресурсам страны и современным технологиям, а также навязыванию контрактов на поставку устаревших и экологически вредных производств и технологий.
Результаты проведенного анализа показывают, что в течение текущего и перспективного развития основными направлениями конкурентной борьбы будут такие сферы как: научно-техническая и интеллектуальная; общекультурная и образовательная; информационно-идеологическая; административно-управленческая; экономическая; ресурсная и энергетическая; финансовая; внутриполитическая; геополитическая и внешнеэкономическая; геоэкономическая; военная и военно-техническая; демографическая; продовольственная; водная; экологическая; предупреждение и эффективность ликвидации техногенных и природных катастроф; правовая, криминальная и террористическая. Данный перечень не является полным и носит интегральный характер, основанный на органической взаимосвязи всех компонентов.
Учитывая тот факт, что межгосударственная конкуренция, как и любая другая, может реализовы-ваться по двум основным правилам — ослабление, уничтожение конкурента или постоянное повышение собственного уровня конкурентоспособности, Россией определены три таких важнейших стратегических направления как: 1) долгосрочный устойчивый экономический рост, опережающий средние мировые, европейские и азиатские темпы роста ВВП; 2) повышение конкурентоспособности экономики, завоевание новых ниш на товарных и финансовых рынках; 3) рост благосостояния, качества жизни и признания в мировом культурном пространстве России как демократической, динамично развивающейся страны, опирающейся на свою многовековую культуру и традиции7. Однако до настоящего времени не удается уйти от инерционного энерго-сырьевого сценария развития, следуя которому она не сможет добиться необходимого прогресса в повышении качества жизни граждан, обеспечить безопасность страны, а значит, и само ее существование.
Поэтому, единственной, реальной альтернативой такому ходу событий является стратегия инновационного развития страны8, опирающаяся на одно из главных преимуществ — реализацию человеческого потенциала9. Решение этой основной целевой задачи позволит достичь лидерства в экономике и социальном развитии, в обеспечении безопасности страны, в улучшении жизни общества в целом.
Однако при этом необходимо учитывать процессы, происходящие в экономике на макро-и микроуровнях. В этой связи, на наш взгляд, необходимо рассмотреть такое объективное явление социально-экономической системы, как кризис и его влияние на формирование социально-экономической политики государства, ориентированную на стратегию инновационного развития.
Исходя из тезиса, что основу функционирования и развития социально-экономической системы составляет деятельность человека, который стремится не только управлять этой системой, но и расширять сферу управления, тем самым, снижая долю неуправляемых процессов, можно предположить, что в будущем человек вообще исключит кризисы из тенденций развития социально-экономических систем.
Однако практика развития общества и экономики во все исторические периоды свидетельствует о том, что кризисы являются результатом деятельности человека, построенной на удовлетворении его интересов, которые изменяются неравномерно и непропорционально.
С учетом этих особенностей разные ученые называет наиболее важные теории циклов и кризисов10. По образному выражению Й. Шумпетера, эволюция есть, по своей сути процесс, который движется циклами11, реален же только цикл сам по себе.
В обобщенном виде можно выделить две группы теорий, основанных в первом случае — на экзогенных (внешних) и во втором — на эндогенных (внутренних) факторах.
Так, внешние факторы обосновывают цикличность развития от природных катаклизмов (засухи, землетрясения), демографических (рост рождаемости, эпидемии), политических (войны, революции) до циклов солнечной активности, непонятного оттока золота из страны и другое.
К внутренним факторам относятся: периодические колебания цен на товары; внутреннюю неустойчивость самой рыночной системы, связанную с особенностями обновления основного капитала, техническим прогрессом; недопотребление населения в связи с бедностью и другое.
При кажущемся и безусловном многообразии внутренних факторов кризиса теоретические обоснования причинно-следственных связей в объяснении циклического развития экономики подразделя-12
ются на четыре группы.
К первой группе относятся идеи экономистов-теоретиков, которые видят причины кризисов внутри сферы обращения и связывают их с нарушением равновесия между спросом на деньги и их предложением на микро- и мезоуровнях (К. Жуглар, денежно-кредитные отношения, монетарная теория
циклов М. Фридмена).
Вторая группа теорий сводится к тому, что рыночной системе присуща внутренняя неустойчивость, связанная с особенностями в сроках обновления основного капитала (машин, оборудования и т.п.) и других факторов производства (теория недопотребления) под влиянием научного прогресса в целом, технологических новаций и революционных научных открытий, то есть, истоки кризиса — в сфере производства (К. Маркс, М.И. Туган-Баранов-ский, Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнец).
Третья группа объединяет теории авторов, исследующих рыночные связи динамики совокупного эффективного спроса и совокупного предложения на макроуровне с учетом психологической склонности к сбережениям и потреблению (Дж. М. Кейнс, новые и посткейнсианцы).
Четвертую группу составляют теории, доказывающие взаимное влияние и обусловленность экономических, исторических, политических, социальных, и институциональных факторов кризиса, его течения и последствий (Ф. Бродель, институциона-листы и их последователи).
Причины, течение стадий кризиса, длительность циклов и их последствия давно изучаются экономической наукой, однако до сих пор нет единого мнения о том, что является истиной причиной цикличности экономического развития. Так, с середины XIX в. до настоящего времени кризисы случались более двадцати раз, нарушая сложившееся рыночное равновесие и нанося существенный урон национальным экономикам. Для нейтрализации таких негативных факторов осуществлялся поиск путей и разработка методов нейтрализации отрицательных последствий влияния цикличности на социально-экономическое развитие общества.
И хотя некоторые экономисты доказывают, что циклы и кризисы, являются результатом внутренних особенностей страны, большинство ученых исходят из общих оценок цикличности по многим
13
существенным позициям13 и признают цикличность: во-первых, как многомерное явление, носящее общемировой характер; во-вторых, не только как общественное «зло», но и своеобразная форма обеспечения поступательного развития экономики, а колебания экономической активности — как одно из условий обновления и роста; в-третьих, как форму прогрессивного развития общества, так как движение происходит по спирали; в — четвертых, как необходимость углубленных объективных знаний о причинах возникновения.
Именно поэтому в сложившейся макроэкономической ситуации в качестве основного фактора социально-экономического развития большинство ученых и политиков стран с развивающейся эко-
номикой14 рассматривают инновационную деятель-ность15, а инновационные компании обретают все большую значимость в бизнес-среде. Тем самым характеризуется переход мировой экономики на инновационный путь развития.
В современной России, как отмечают некоторые ученые16, есть все, чтобы стать сверхдержавой, но нет адекватного управления, чтобы всем умело распорядиться. Особо слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой, является механизм управления инновациями, выступающий как программно-целевая система, включающая текущее и перспективное планирование и прогнозирование научно-технических разработок, организацию производства, реализацию продукции и услуг на основе постоянных нововведений.
Исходя из основных целей государственной инновационной политики Российской Федерации17, выделяются основные принципы ее формирования и реализации:
— признание приоритетного значения инновационной деятельности для повышения эффективности уровня технологического развития общественного производства, конкурентоспособности наукоемкой продукции, качества жизни населения и экологической безопасности;
— обеспечение государственного регулирования инновационной деятельности в сочетании с эффективным функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере;
— концентрация государственных ресурсов на создании и распространении базисных инноваций, обеспечивающих прогрессивные структурные сдвиги в экономике;
— создание условий для развития рыночных отношений в инновационной сфере и пресечение недобросовестной конкуренции в процессе инновационной деятельности;
— государственная охрана прав и интересов субъектов инновационной деятельности и интеллектуальной собственности, созданной в процессе осуществления инновационной деятельности;
— активизация международного сотрудничества Российской Федерации в инновационной сфере;
— укрепление обороноспособности и обеспечение национальной безопасности государства в результате осуществления инновационной деятель-ности18.
Все указанное невозможно без обеспечения государством социально-экономической стабильности и правопорядка.
Таким образом безопасность общества, государства, личности зависит от степени качественного состояния экономической, военной, экологической,
информационной и других видов безопасности. Все перечисленные структурные компоненты - это производные деятельности человека, которые зависят от количественных и качественных характеристик профессионального потенциала государства, отрасли, механизмов их воспроизводства и востребования, а именно, от уровня культуры, ментальности, образования и благосостояния граждан страны; состояния количественных и качественных характеристик трудового потенциала, прежде всего его общей и профессиональной трудоспособности; качества и количества занятого населения и кадров, непосредственно производящих состояние структурных компонентов безопасности; наличия в обществе механизмов, которые приводят в действие меритократические «карьерные лифты» для достойных граждан; уровня кадровой культуры субъектов управления; развитости институтов гражданского общества, блокирующих продвижение во власть людей, не обладающих талантом, высокой степенью нравственности, противостоящих волюнтаризму и протекционизму.
Ряд принципиальных задач, определяемых рыночной экономикой, важнейшей из которых является максимальное использование кадрового потенциала, требует наличия эффективной кадровой политики государства.
Следовательно, сущность и назначение кадровой политики правоохранительных органов, функционирующих в сфере обеспечения экономической безопасности государства, необходимо рассматривать как составную часть общей политики государства.
Если рассматривать государство как определенный способ организации общества, выступающий его официальным представителем и опирающийся, в необходимых случаях, на средства и меры принуждения, то можно говорить о его социальной природе как субъекта. В то же время государство, как совокупность органов и лиц, сосредоточивших в своих руках экономическую власть, позволяющую распоряжаться государственной собственностью и принимать экономические решения в государственном масштабе, можно рассматривать как субъект экономической природы.
Определяя политику как отношения между различными социальными группами с одной стороны, и как деятельность — с другой, можно утверждать об отсутствии жесткого разграничения между объективным и субъективным ее содержанием, так как, с одной стороны, она отражает объективные процессы, происходящие в обществе, а с другой — представляет экономические интересы определенных социальных групп общества, их деятельность, направленную на организацию социального управления в интересах этих групп. В этом случае социальное управление понимается как реализация потребностей развития общества в достижении планируемых социальных состояний и показателей.
В зависимости от объекта воздействия выделяются: экономическая, социальная, кадровая, демографическая, культурная и другие политики.
Все виды политик являются производными государственной стратегии, которая в мировой практике известна как система смыслообразующих политических намерений государства и должна, во-первых, вырабатываться путем согласованного диалога всех граждан государства, во-вторых, иметь временные рамки для достижения поставленных внутри нее целей, опираясь на имеющиеся или вновь создаваемые ресурсы.
Таким образом, правоохранительные органы, являясь составной частью государства, при разработке ведомственной стратегии развития, в том числе, кадровой ее составляющей, должны: во-первых, учитывать системные закономерности экономического и государственного развития; во-вторых, реализуя свою основную функцию, ориентироваться на предотвращение внутренних и внешних угроз и обеспечение социально-экономической безопасности страны исходя из основных целей инновационной политики Российской Федерации.
Список литературы:
1. Пономаренко Е. Эволюция теорий мировых кризисов и современность. // Государственная служба. 2010, № 5 (сентябрь-октябрь).
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года (утв. Распоряжением правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/ rus/rus006.pdf.
3. Портер М.Э. Конкуренция. М. 2000.
4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. (утв. Распоряжением правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №2227-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://правительство.рф/gov/ results/17449/.
5. С. Терехов. Вариант философии реформ 2020; [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www.kreml.org/opinions/236918638.
6. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 163-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/8286/11.02.07-fcpro.pdf.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М. Прогресс, 1992;
8. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политэкономия). М., 1997.
1 См., например: Манько Ю.В., Ильинский И.В., Сухов В.Н. Россия на рубеже веков (проблемы и перспективы развития). СПб,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
2002; Кара — Мурза С. Советская цивилизация. Книга вторая. От великой победы до наших дней. (Серия: История России. Современный взгляд). М., 2002; Кара — Мурза С. г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Глазьев С.Ю., Кара — Мурза С. г., Бадчи-ков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 19912002 г г. М., 2004; Перестройка: Двадцать лет спустя / Сост. В.И. Толстых. М., 2005; Россия на старте века, 2000-2004. М., 2004; Локосов В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов и ценностей. М., 2006; Левашов В.К. Социополити-ческая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007; Осипов г.В. Летопись реформирования России. М., 2007; его же. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. М., 2007 и др.
2 См.: Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс, 1998, № 6: Он же. Основное социальное противоречие современного российского общества. М., 2001.
3 А.И. Селиванов, И.В. Боднаренко, г.Е. Журавлева. Кадровое обеспечение деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью: стратегический аспект. М.: Эко-Пресс, 2011. С. 15.
4 Конкуренция (concurrere — сталкиваться) — 1) соперничество, борьба за достижение лучших результатов на каком-либо поприще; 2) борьба между товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. (См.: Словарь иностранных слов. -18 изд., стер. — М.: Рус. яз., 1989. С. 251).
5 Портер М.Э. Конкуренция. М. 2000. С. 166.
6 См.: Паркинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.; Хабибулин А. г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. М. 2008; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М., 2009.
7 Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность // Российская Федерация сегодня. 2007, № 6. — С. 36.
8 См.: Концепцию долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года (утв. Распоряжением правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ifap.ru/ ofdocs/rus/rus006.pdf; Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. (утв. Распоряжением правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №2227-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://прави-тельство.рф/gov/results/17449/.
9 См.: Федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 г г.»: (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613): [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www.fasi.gov.ru/fcp/compl/797/; Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 163-р) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://mon.gov. ru/files/materials/8286/11.02.07-fcpro.pdf.
10 Так, известный экономист П. Самуэльсон выделяет следующие: денежную теорию, которая объясняет цикл экспансией (сжатием) банковского кредита (Хоутри и др.); теория нововведений, объясняющая цикл использованием в производстве важных нововведений (Шумпетер, Хансен); психологическая теория, трактующая цикл как следствие волн пессимистического и оптимистического настроения населения (Пигу, Беджгот и др.); теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, которую получают богатые и бережливые люди, по сравнению с тем, что может быть инвестировано (Гобсон, Фостер, Катчингс и др.); теория солнечных пятен — погоды — урожая (Джеванс, Мур) (См. : Самуэльсон П. Экономика. — М., 1992. Т.1 — С. 244.)
11 Принято выделять несколько типов экономических циклов по
именам ученых, исследовавших длительность (короткие, средние, длинные, вековые) и причины кризисов. Цикл Дж. Китчина: 3-4 года. Причина — колебания мировых запасов золота; Цикл К. Жуглара: 10 лет. Причина — периодические колебания товарных цен; Цикл С. Кузнеца: 10-15 лет. Причина — строительство новых типов производственных сооружений (инфраструктурные инвестиционные циклы, Нобелевская премия, 1971 г.) Обоснование двадцатилетних периодов чередования быстрого и медленного роста технического прогресса, населения и национального дохода; Цикл Н.Д. Кондратьева: 40-60 лет. Обоснование экономической системы при проведении «революционных» инноваций; Цикл Ф. Броделя, или «вековой цикл»: 150-300 лет. Причина — смена глобального экономического лидера.
12 Е. Пономаренко. Эволюция теорий мировых кризисов и современность. // Государственная служба. 2010, № 5 (сентябрь-октябрь). С 40-41.
13 Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политэкономия). М., 1997. — С. 186-187.
14 В.А. Ириков, С.В. Ильдеменов, В.И. Паликарпов, С.В. Леонтьев. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса . СПб.: Издательство Санкт-Петербургского у-та экономики и финансов, 1994; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993; Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов г. г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. — М.: Наука, 1992; Дракер, П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. ; СПб.: Бук Чем-бер Интернешнл, 1992; Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. — М.: Политиздат, 1998; Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М. Прогресс, 1992; Швандар В.А., Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент. Вузовский учебник. М. 2010.; Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. 6-ое издание. ПИТЕР 2008; Гугелев А.В. Инновационный менеджмент. ИД Дашков и К. 2008.
15 См.: С. Шилов Электронный институционализм — стратегия инновационного развития России: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/218683560; С. Терехов. Вариант философии реформ 2020; [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/236918638.
16 О. Митрошенков. Человек управляющий: антропологические метаморфозы идентичности // Государственная служба. 2010, N° 5. — С.78.
17 К основным целям государственной инновационной политики Российской Федерации относятся: создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности; повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на основе создания и распространения базисных и улучшающих инноваций; содействие активизации инновационной деятельности, а также развитию рыночных отношений и предпринимательства в инновационной сфере; расширение государственной поддержки инновационной деятельности, повышение эффективности использования государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности; содействие расширению взаимодействия субъектов Российской Федерации при осуществлении инновационной деятельности; осуществление мер по поддержке отечественной инновационной продукции на международном рынке и по развитию экспортного потенциала Российской Федерации.
18 См.: Хамер М., Чампи Дж. Реинжиринг корпорации: Манифест революции в бизнесе, — СПб.: Изд., Санкт-Петербургского у-та экономики и финансов, 1997; Медынский В. г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2011. С. 40.
