CC BY
157
УДК 330.342.24
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ПОДХОДЫ К ЕЕ ФОРМИРОВАНИЮ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2016
Столяр Татьяна Владимировна, аспирант
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, Тула (Россия)
Аннотация. Построение экономики инновационного типа является одной из приоритетных задач развития в Российской Федерации. В связи с чем требуется комплексное изучение процессов функционирования новой экономики. Инновационная экономика характерна для постиндустриальных обществ. Современные ученые связывают появление данного феномена с началом развития шестого технологического уклада. Поэтому целесообразно рассматривать процессы инновационной экономики с точки зрения эволюционного подхода. В статье проведен обзорный анализ источников по проблемам эволюции общественно-экономического развития. Рассмотрены технологические уклады, с учетом исследований А. Тоффлера и группы российских ученых под руководством С.Ю. Глазьева. Обобщены в табличной форме наиболее известные классификации этапов общественно-экономического развития, включая тип, период времени, признаки и основные черты. Приведены характеристики постиндустриального общества. Проанализированы различные точки зрения на дефиницию инновационной экономики, в том числе и дискуссионные. Исследованы сущностные характеристики инновационной экономики в контексте трансформационных процессов, происходящих в мировой экономике (формирование постиндустриального общества и вхождение развитых стран в шестой технологический уклад). Обозначены сложившиеся подходы к формированию стратегии инновационного развития России (опережающий и догоняющий способы развития). Раскрыты достоинства и недостатки данных подходов. Приведен перечень конкретных мер в рамках концепции опережающего инновационного развития.
Ключевые слова: общественно-экономическое развитие; инновация; инновационная экономика; трансформационный процесс; мировая экономика; постиндустриальное общество; шестой технологический уклад; стратегия инновационного развития; опережающее развитие.
INNOVATIVE ECONOMY AND APPROACHES TO ITS FORMATION IN THE RUSSION FEDERATION
© 2016
Stolyar Tatyana Vladimirovna, post-graduate student
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, Tula (Russia)
Abstract. Building innovation-based economy is one of the development priorities in the Russian Federation. In this connection, a comprehensive study of the processes of functioning of the new economy is required. Innovative economy is typical for post-industrial societies. Modern scientists link the emergence of this phenomenon with the beginning of the development of the sixth technological way. Therefore, it is advisable to consider the processes of innovation economy in terms of the evolutionary approach. The article provides an overview of the evolution of socio-economic development. It explains various technological ways, taking into account researches of А. Toffler and a group of Russian scientists under direction of S.Y. Glazyev. The most famous classifications of stages of socio-economic development (including the types, periods and the main features) are summarized in a tabular form. The article outlines characteristics of a post-industrial society. It analyzes a number of different views on the definition of innovative economy, including controversial ones. It studies the essential characteristics of innovative economy in the context of transformation processes that take place in the global economy (formation of a post-industrial society and entering of developed countries into the sixth technological way). The article outlines the existing approaches to formation of the strategy of innovative development of Russia (the leading and pursuing development ways). It reveals the advantages and disadvantages of these approaches and provides a list of specific measures within the framework of the concept of advanced innovative development.
Keywords: socio-economic development, innovation; innovative economy; transformation process, world economy, post-industrial society; sixth technological way; innovative development strategy, advanced development.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
Президент РФ Владимир Путин отметил, что "Программа-2020" продолжает оставаться ориентиром развития России [1].
Речь идет о Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства РФ17.10.2008 г.), в которой одним из главных приоритетов является формирование инновационного социально-ориентированного типа экономического развития страны. В рамках достижения данной цели сформулирован ряд задач. Одними из них являются: превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики; формирование экономики знаний и высоких технологий [2].
Также указано, что доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна составить 40-50 %, а доля инновационной продукции в объеме ВВП — 25-35 % [2].
Выполнение данных задач — необходимое условие для успешного конкурирования страны в геополитическом пространстве, в то время как продолжение развития экономики по сырьевому сценарию неизбежно приведет к замедлению темпов экономического роста и по-
тере страной статуса мощной экономической державы.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Современные российские ученые (академик С.Ю. Глазьев, академик Р.А. Фатхутдинов, почетный профессор В.П. Шанцев и др.) подтверждают, что мировое лидерство страны и высокий уровень жизни граждан может обеспечить только развитая инновационная экономика [3; 4, с. 5; 5, с. 16], что обусловлено приходом третьей волны промышленной революции и формированием постиндустриального общества в развитых странах.
Сущность и закономерности инновационных процессов рассматриваются в работах зарубежных и отечественных исследователей: Й. Шумпетера, Д. Белла, Э. Тоффлера, С.Ю. Глазьева, И.А. Погосова, О.С. Сухарева, О.Г. Галиченко, В.И. Винокурова и др.
Анализ научной литературы показал недостаточную проработанность теоретической и методологической базы перехода к инновационной модели развития экономики. В частности, несмотря на обилие исследований по вопросам инновационной экономики, до сих пор нет общепринятого определения данного термина. Также,
дискуссионным остается вопрос о выборе модели инновационного развития России и методах оценки эффективности инноваций.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью данной статьи является исследование сущностных характеристик инновационной экономики в контексте трансформационных процессов, происходящих в мировой экономике (формирование постиндустриального общества и вхождение развитых стран в шестой технологический уклад).
Прикладная значимость исследования вышеуказанной категории обусловлена использованием её в процессе управления экономическими процессами на макро- и микроуровнях.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Создателем концепции постиндустриального общества считается социолог Даниэл Белл. В его монографии «Грядущее постиндустриальное общество» (1973 г.) рассматривается процесс становления постиндустриального общества. В отличие от индустриального общества, оно измеряется не количеством товаров, а качеством жизни, определяемым оказываемыми услугами (здравоохранение, образование, культура и пр.). Основное значение здесь имеет не мускульная сила, не энергия, а информация [6, с. 171].
По мнению Д. Белла, происходит процесс перехода от крупных индустриальных комплексов к не столь большим промышленным структурам, росту разнообразия и ориентации на пожелания заказчиков.
Наряду с Беллом, футуролог Э. Тоффлер в книге «Третья волна» («The Third Wave») выделяет три этапа развития общества:
Аграрный (основной тип производства — сельское хозяйство);
Индустриальный (промышленное производство);
Информационный (т.е. переход к постиндустриальному обществу) [7].
Отечественные ученые С.Ю. Глазьев, В.Е. Дементьев, С.В. Елкин и др. в коллективном труде «Нанотехно-логии как ключевой факторного технологического уклада в экономике» исследуют переход мирового хозяйства к шестому технологическому укладу [8, с. 12].
В таблице соотнесены типы общественно-экономического развития и технологические уклады, с учетом исследований Тоффлера и группы российских ученых под руководством С.Ю. Глазьева.
Данные таблицы показывают, что в основе каждого технологического уклада лежит внедрение и широкое распространение определенной инновации, сформировавшей качественно-новый тип производства.
Й. Шумпетер (создатель теории развития и инноваций) понимал под инновацией использование существующих источников новыми способами — «новые комбинации» уже имеющихся ресурсов [9, с. 285].
Причем, изобретение становится инновацией только в случае если оно включается в бизнес процессы, т.е. происходит коммерциализация изобретения. Внедрение новшества на рынке и есть основное отличие инновации от изобретения.
Современные трактовки категории «инновация» приводятся в рамках концептуального подхода Й. Шумпетера (как коммерциализованное новшество), но с некоторыми различиями в формулировках.
Определение инновации, данное ведущим научным сотрудником Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) Минобрнауки России и РАН В.И. Винокуровым соединяет в себе основные современные подходы к трактовке данного понятия:
инновация (нововведение) — результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической 230
деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно-экономической формы, обеспечивающей необходимую экономическую и (или) общественную выгоду [10].
Таблица - Этапы общественно-экономического развития (составлено автором)
Типы общественна кого развития Период, Технологические уклады
№ Признак Сущность
Аграрный 8 ООО лег до н.э. - Начало техногенной истории Развитие сельского хозяйства. Изобретение железного плуга, движимого домашними животными.
17701830 гг. 1. Первая промышленная револю- Механизация труда, начало поточного производства.
1 18301880 гг. 2. Освоенне энергии пара. Развитие железнодорожного и водного видов транспорта.
1 18801930 гг. 3. Вторая промышленная револю- Использование электроэнергии н развитие химической промышленности.
1 19301970 гг. 4. Переработка нефга. Использование нефти и нефтепродуктов, открытие атомной энергии.
^тогою гг. 5. Научно-техническая революция. Компьютерные технологии, телекоммуникации. роботостроение, переработка газа.
Информационный 20102050 гг. 6. Нанотехнологнн, генная инженерия, создание искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей. Существенное снижение ресурсоемкостн производства и повышение его эффективности в связи с применением новых техно-
Экономику, в которой основным источником дохода являются инновации, называют инновационной.
В научной и учебной литературе инновационную экономику характеризуют как:
- тип хозяйственной деятельности, основанный на применении достижений науки и техники в производстве и распределении товаров и услуг. Основным (базовым) ресурсом в инновационной экономике являются не материальные факторы производства, как в индустриальной экономике, а трудовые, в структуре которых резко повышается удельный вес интеллектуального труда исследователей и разработчиков [11, с. 4].
- тип экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста [12, с. 15];
- тип экономики, в которой прибыль создаётся не за счёт материального производства и не за счёт концентрации финансовых центров. Инновационная экономика позволяет генерировать избыточный поток инноваций, постоянно задавая следующую планку в технологическом соревновании [13].
- экономика стран, в которых большинство организаций занимаются инновационной деятельностью (производством и использованием инновационной продукции), а инновационная продукция превышает половину общей продукции или близка к ней [14];
- экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности [15, с. 17].
Так как инновационные технологии обеспечивают значительную долю прироста ВВП развитых стран, некоторые ученые делают вывод о том, что знание, воплощенное в инновационной продукции приобретает роль основного капитала [16, с. 19].
Вопрос о дефинировании инновационной экономики как экономики нового типа является дискуссионным.
Заведующий сектором институционального анализа экономической динамики ИЭ РАН, д.э.н., профессор О.С. Сухарев напоминает, что в истории человечества введение научных открытий в сферу производства приводило к многократному увеличению производительности труда, возрастанию эффективности производства и повышению качества жизни населения. По мнению профессора, появление нано- и биотехнологий в современном мире — всего лишь очередной виток НТП, который сопоставим с появлением паровых машин, электричества и др. достижений человеческого интеллекта в прошлые эпохи [17].
Признавая коренное отличие современной экономики от экономик прошлых эпох, заключающееся в том, АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2(15)
что информация (научное знание) является самостоятельным товаром, Сухарев подчеркивает «...индустрия продолжает составлять основу и базис развития общества — без энергетики, электроники, не будет носителей так называемой «информационной экономики». Если отключить электроэнергию, то не будет функционировать ни один компьютер и все информационные возможности будут практически обнулены» [17, с. 32].
Главный научный сотрудник Центра институтов государственного регулирования, д.э.н., профессор И.А. Погосов, рассматривая вопросы взаимодействия сферы производства и сферы услуг, приходит к выводу, что превалирование доли услуг в постиндустриальном обществе является следствием развития материального производства [18, с. 8]. Т.е. внедрение инновационных технологий в сферу производства позволяет сократить объем задействованных ресурсов (в том числе трудовых), что создает возможность их перенаправить в сферу услуг.
Он акцентирует внимание на появившихся заблуждениях в научном мире по поводу «примата производства»: «... научные достижения дают новые импульсы развитию производства и создают предпосылки для перехода к более совершенному качеству жизни. Однако материальное производство остается основой всего производственного процесса» [18, с. 8].
На основе критического анализа научной литературы можно дать следующие характеристики инновационной экономики и ее взаимосвязи с процессами становления постиндустриального общества:
- внедрение инноваций в сферу производства оказывает опосредованное влияние на формирование постиндустриального общества;
- инновации выступают в роли товара (объект купли-продажи), предназначенного для повышения качества жизни;
- превалирование сферы услуг над сферой материального производства может быть охарактеризовано как вторичный фактор высокотехнологичной индустрии. Внедрение технологических инноваций позволяет сократить масштабы задействованных ресурсов, вследствие чего, становится возможным перенаправить их на развитие сферы услуг;
- инновационный сектор экономики задает темпы развития. Конкурентная борьба за разработку и внедрение инноваций стимулирует совершенствование технологий.
Обобщение вышеуказанных характеристик позволяет сделает вывод, что инновационная экономика — совокупность производственных отношений постиндустриального общества, в структуре которых превалирование сферы услуг (нематериальное производство) обусловлено высокоэффективным материальным производством, основанном на технологиях шестого технологического уклада и сопровождающимся непрерывной конкурентной борьбой за освоение и внедрение инноваций.
В отечественной экономической науке сложились два магистральных направления относительно планируемого перехода России к инновационной экономике [по ист.: 17, с. 55]:
1. Догоняющий способ развития — заимствование технологий широкого применения. Данный подход опасен для национальной безопасности страны и для перспективы развития собственных инженерных, научно-технологических школ и производственных систем.
2. Опережающий способ развития — стимулирование развития отечественных технологий и производств, обеспечение эффективности отечественной инновационной структуры.
К числу сторонников второго подхода можно отнести С.Ю. Глазьева, И.А. Погосова, О.С. Сухарева и других представителей отечественной экономической науки.
Опережающий способ развития считается приори-
тетным ввиду того, что политика заимствования технологий не способна обеспечить лидерства в их разработке. Также, при определении направления развития необходимо учитывать различия европейского и российского исторически сложившегося социо-культурного фона.
Для обеспечения технологической и экономической безопасности России необходимо создание собственной национальной инновационной системы, а также обеспечение всего цикла инновационного производства (начиная с разработки высоких технологий и заканчивая непосредственным производством высокотехнологичной продукции), преимущественно в пределах территории страны.
Современные российские ученые предлагают следующие конкретные меры в рамках направления опережающего развития:
1.Стимулирование НИР. Наращивание расходов на НИОКР. Инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны увеличиваться ежегодно не менее чем в 1,5 раза, а доля расходов на НИОКР — достигать 4 % ВВП [19, с. 26]. Следует отметить, что в части расходов на НИОКР Россия достигла указанного уровня — согласно отчету Аналитического центра при Правительстве РФ доля расходов на НИОКР в 2014 г. составила 4,96 % [20]. В бюджете 2016 г., в связи с затруднительной экономической обстановкой, данная цифра сокращена примерно вдвое [21].
2. Одновременно с увеличением расходов на НИОКР необходимо прорабатывать механизмы повышения восприимчивости экономики к инновациям (величины, на которую в среднем увеличит ВВП каждый рубль, вложенный в систему «наука + образование»). В современный период данная величина равна нулю [22].
3. Развитие системы образования. Конкурентоспособность отечественной экономики возможна только при высокой квалификации трудовых ресурсов [5, с. 15].
4. Национализация базовых ресурсных секторов промышленности. Все чаще в научных кругах высказывается мнение о том, что только в рамках смешанной экономики при определяющей роли государственной собственности, национальная экономика России может эффективно развиваться в 21 веке. В структуру государственного сектора экономики должны быть включены природоэксплуатирующие отрасли, на долю которых в настоящее время приходится около 80 % всей экспортируемой Россией продукции [23, с. 14]. По мнению профессора Воловича В.Н. «Собственником рентного дохода объективно должно являться Российское государство, поскольку именно оно в соответствии с действующей Конституцией является собственником недр» [23, с. 14].
Согласно академику С.Ю. Глазьеву, возврат природной ренты увеличит доходы госбюджета на 240 млрд. рублей [24, с. 107].
Необходимость национализации обусловлена не только потерями рентных доходов. Здоровая конкуренция в области естественных монополий невозможна. Отсюда, как следствие, завышение стоимости продукции. Это делает нерентабельными некоторые отрасли экономики и одновременно влечет снижение уровня жизни населения. К тому же частные собственники, гипотетически, могут продать принадлежащие им предприятия представителям иностранного бизнеса. В связи с чем, национализация стратегически важных предприятий важна с точки зрения как экономического, так и политического суверенитета [23, с. 14].
5. Реиндустриализация. Проведение активной промышленной политики с упором на создание технологически передовой перерабатывающей промышленности с мощным экспортным потенциалом [5, с. 15].
Также необходимо создавать кластер инновационно-активных компаний, которые получают основную часть доходов от продажи высокотехнологичной продукции [19, с. 24]._
6. Устранение бюрократических барьеров. Учитывая, что время затраченное на внедрение инновации имеет определяющее значение, необходимо сокращать временной интервал между разработкой новой технологии и ее внедрением.
7. Подчинение финансов как обслуживающей производство сферы [17, с. 90]. Аналитики высказывают мнение, что политика ЦБ РФ не способствует развитию экономики России [24]. В связи с чем, предлагается подчинить финансовую сферу интересам развития национальной экономики [19, с. 32; 17, с. 90]. В частности, необходимо обязать коммерческие банки использовать кредитные ресурсы для финансирования производственных предприятий с учетом приоритетных направлений развития экономики и хозяйственной деятельности [19, с. 32].
Данная мера должна осуществляться как при помощи косвенных инструментов (рефинансирование ЦБ РФ под залог облигаций, векселей и других обязательств платежеспособных предприятий), так и прямых способов формирования денежного предложения ЦБ РФ (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, кредитование институтов развития). При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности, а сроки предоставления кредитов должны соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла в реальном секторе экономики (3-7 лет) [19, с. 32].
8. Усиление государственного планирования промышленной политики. Как указывает С.Ю. Глазьев «Выяснилось, что сами по себе частная собственность, рыночное ценообразование, свободное обращение товаров, капитала и рабочей силы вовсе не гарантируют эффективного распределения и использования ресурсов» [25].
Наряду с государственной поддержкой несущих отраслей нового технологического уклада, необходимо вводить нормы ответственности за достижение планируемых результатов, в том числе, установить правовые нормы экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выполнение устанавливаемых правительством целевых показателей развития [19, с. 27].
9. Увеличение масштабов государственно-частного партнерства. Так как население нуждается в доступном жилье, дешевых и качественных продуктах питания и лекарствах, то заказчиком данных инноваций должно выступать государство. Ректор РГУИТП А.А. Харин подчеркивает, что государство должно делать заказ не на разработку технологий, а на результат [22].
10. Стимулирование конкуренции между инновато-рами как основной движущей силы поиска и развития инноваций. Необходимо повышение мотивации по всей вертикали научно-исследовательской отрасли. Начиная с уровня министерства до конкретных коллективов предприятий.
Необходимо использовать как моральную, так и материальную заинтересованность сотрудников в создании новых технологий.
10.1 Материальное стимулирование. Повременная (либо повременно-премиальная) система оплаты труда для научных кадров не создает предпосылок для развития инновационной активности исполнителей. В связи с тем, что новые технологии разрабатываются именно на уровне трудового коллектива конкретного предприятия (института), необходимо наряду с повременной системой внедрять бонусную (поощрение трудового коллектива по результатам выполнения инициативной научно-исследовательской работы). Аналогичные меры уже применялись в истории: в 1929 г. разрешалось параллельно с заключением общих трудовых договоров, введение специальных соглашений между администрацией и рабочими о выплате премиальных за успехи в 232
труде, помимо установленных норм заработной платы [26]. Синтезируя исторический опыт с современными реалиями, необходимо материально стимулировать стремление к инновационной активности.
10.2 Моральное стимулирование. В связи с тем, что общественное мнение является одним из стимулов совершенствования, необходимо вводить систему рейтингов генеральных директоров (менеджеров) научно-исследовательских предприятий по уровню эффективности деятельности подведомственных им организаций. (Подобные рейтинги в настоящее время составляются относительно глав регионов).
10.3 Формирование кадровой политики научно-исследовательских предприятий (институтов), основанной на принципе приоритета профессиональной компетентности. В настоящее время широко распространен клано-во-корпоративный принцип кадровой политики (назначение на должности по принципу личной преданности или родственных связей) [25]. Данная практика, сложившаяся еще в советское время, широко распространена во властных структурах и на предприятиях госсобственности. По мнению представителей науки, в основе новой кадровой политики должны лежать профессиональная компетентность, персональная ответственность, деловая и профессиональная репутация [25].
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Резюмируя обзор научной литературы по вопросам формирования инновационной экономики в России, необходимо сказать, что геополитическое лидерство будет обеспечено странам, которые создают и активно внедряют новые технологии. Отечественные ученые предупреждают: страна проходит переломный момент — либо мы сможем занять лидирующие позиции в мировой экономике, либо мы обречены в ближайшие десятилетия на догоняющий способ развития. В связи с чем, выбор правильного пути формирования и исследование принципов эффективного функционирования инновационной экономики является приоритетной задачей Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Путин: стратегия развития России до 2020 года — это ориентир [Электронный ресурс] // РИА Новости: экономика. 16.04.2015. URL: http://ria.ru/econ-omy/20150416/1058905334.html#ixzz3bVWg5pcr (дата обращения: 02.02.2016).
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [Электронный ресурс]: утв. расп. Правительства РФ от 17 ноября2008 г. № 1бб2-р. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL:http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90601/?frame=1 (дата обращения: 24.02.2016).
3. Глазьев С.Ю. О Развитии России [Электронный ресурс] // Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?: материалы II пленар. дискусс. панели: Моск. эк. форум. 20 марта 2013 г. URL: http://me-forum. ru/materials/2013/2525/ (дата обращения: 27.02.2016).
4. Шанцев В.П. Будущее России: сырьевое или инновационное развитие // Вестник НГИЭИ. 2011. №6 (7). Т. 1. С. 5-23.
5. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. 400 с.
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования (1973 г.) / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. Изд. 3-е. М.: Academia, 2004. 788 с.
7. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. под ред. П.С. Гуревича. М.: ACT, 2004. 781 с.
8. Глазьев С.Ю., Дементьев В.Е., Елкин С.В., Кря нев А.В., Ростовский Н.С., Фирстов Ю.П., Харитоно в В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике: монография / под ред. С.Ю. Глазьева, В.В. Харитонова. М.: Тровант, 2009.
304 с.
9. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. В.С. Автономова [и др.]; общ. ред. А.Г. Милейковского, В.И. Бомкина [с. 5-35]. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 401 с. (воспроизведено по изданию: Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.).
10. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций [Электронный ресурс] // Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. иЯЬ: http://www. miiris.ru/library/articles.php?mplevel=71000&pplevel=2 (дата обращения: 02.02.2016).
11. Голубев А.А. Экономика и управление инновационной деятельностью: уч. пос. СПб.: СПбГУ ИТМО, 2012. 119 с.
12. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3. С. 3-15.
13. Инновационная экономика [Электронный ресурс] // Инвестиционные проекты регионов России: информ. портал. URL: http://www.investinginrussia.ru/rus/ppp/ ш-novation/ (дата обращения: 01.02.2016).
14. Корчагин Ю.А. Перспективы развития России: человеческий капитал и инновационная экономика [Электронный ресурс]: монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2012. 244 с. URL: http://www.lerc.ru/?part=articles&art= 25&page=11 (дата обращения: 01.02.2016).
15. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации: научно-практич. ежемес. журн. 2003. № 1. С. 16-21.
16. Харченко Л.Н. Инновационно-коммерческая деятельность преподавателя современного вуза: моногра-фия. М.: Директ-Медиа, 2014. 281 с.
17. Сухарев О.С. Эволюция экономических систем: структурные изменения, проблемы технологического развития и эффективности: научный доклад. Новочеркасск: НОК, 2012. 120 с.
18. Погосов И.А., Соколовская Е.А. Соотношение производства товаров и услуг как одно из равновесий современного национального производства: научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2013. 45 с.
19. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. О Стратегии устойчивого развития экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 1 (25). С. 23-35.
20. Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР [Электронный ресурс]: Аналитический отчет декабрь 2014 г. // Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://ac.gov.ru/files/ publication/a/4889.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
21. Онищенко Е. Бюджет - 2016 и наука [Электронный ресурс] // Троицкий вариант: газета. 2016. № 195. URL: http://trv-science.ru/2016/01/12/byudzhet-2016-i-nauka/ (дата обращения: 27.02.2016).
22. Харин А.А., Майборода В.П. Инновационная экономика в России. Реалии и перспективы [Электронный ресурс] // Ассоциация инженерного образования России: портал общероссийской общественной организации. URL: aeer.cctpu.edu. ru/winn/db_reg/artides/74.doc (дата обращения: 05.02.2016).
23. Волович В.Н. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. 2012. № 2 (42). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4026 (дата обращения: 03.02.2016).
24. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране: монография. М.: Б.С.Г.-ПРЕСС, 2003. 122 с.
25. Глазьев С.Ю. Рубль вместо доллара [Электронный
ресурс] // Завтра: еженед. газета. 2014. № 39 (1088). URL: http://zavtra.ru/content/view/rubl-vmesto-dollara/ (дата обращения: 27.02.2016).
26. Глазьев С.Ю. Причины деградации экономики [Электронный ресурс] // Интернет против телеэкрана: информац.-аналит. издание. 17 июня 2015. URL: http://www.contrtv.ru/common/4407/ (дата обращения: 17.02.2016).
27. Соколов А.К. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда (1917 — середина 1930-х г.) [Электронный ресурс] // Экономическая Исто- рия. Обозрение. 2000. №4. URL: http://www.hist. msu. rU/Labs/Ecohist/OB4/soko lov.htm (дата обращения: 10.02.2016).
