CC BY
378
УДК 911.37 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2014. Вып. 4
А. А. Анохин, Д. В. Житин, А. И. Краснов, С. С. Лачининский
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДОВ РОССИИ1
Санкт-Петербургский государственный университет, Институт наук о Земле, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
Особенностью городского расселения России является высокая степень локализации населения, присущая большинству регионов страны. Динамика численности населения выступает одним из важных индикаторов конкурентоспособности городов. Рост городов свидетельствует, как правило, о благоприятном инвестиционном климате, наличии свободных рабочих мест и более высокой оплате труда. Проведённый в статье анализ выявил существенные различия в динамике численности населения средних и больших по людности городов России за период между переписями 1989 г. и 2010 г. Они обусловлены территориальной неоднородностью социально-экономического развития, резко возросшей в условиях открытого рынка и глобализации. Раскрыты причины и особенности разных темпов роста городов в зависимости от административного статуса, местоположения и специализации хозяйства. Главным индикатором устойчивости развития городов, по мнению авторов, является миграционное поведение населения. Приводится группировка городов с учётом динамики численности их жителей. Библиогр. 7 назв. Ил. 3. Табл. 2
Ключевые слова: города, численность населения, Российская Федерация, экономический район, расселение, урбанизация, миграция, регион.
MODERN TRENDS IN POPULATION QUANTITY DYNAMICS OF CITIES IN RUSSIA
A. А. Anokhin, D. V. Zhitin, A. I. Krasnov, S. S. Lachininsky.
St. Petersburg State University, Institute of Earth Sciences, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
The distinguishing feature of the Russian urban settlement is the high degree of localization of the population inherent to most regions of the country. Dynamics of the population is one of the most important indicators of the competitiveness of cities. Urban growth usually means favorable investment climate, the availability of jobs and higher salaries. The analysis, made by article's authors revealed significant differences in the population dynamics processes in medium and large cities of Russia for the period between the population censuses of 1989 and 2010. They are due to territorial heterogeneity of socio-economic development, caused by open market and globalization processes. The causes and characteristics of different urban growth depending on the administrative status, location and specialization of the economy are disclosed. The main indicator of the sustainability of urban development, according to the authors, is the migratory behavior of the population. The grouping of cities according to the dynamics of the urban population is also given. Refs 7. Figs 3. Tables 2.
Keywords: city, the population, the Russian Federation, economic region, system of settlement, urbanization, migration, region.
Процесс урбанизации в Российской Федерации, наиболее активно протекавший во второй половине прошлого века, привел к тому, что с конца 50-х годов большинство жителей страны проживало в городской местности — городах и поселках городского типа. По данным переписи 1989 г., удельный вес горожан в составе населения страны составил 73,4%. В дальнейшем темпы урбанизации стали падать, что явилось следствием системного кризиса 90-х гг. За последние десятилетия доля
1 Статья подготовлена при содействии научного проекта Санкт-Петербургского научного центра РАН («Воздействие городской среды на качество жизни населения: теория и методология оценки и прогнозирование», руководитель — д.г.н., профессор А. И. Чистобаев).
городского населения практически не изменилась и была зафиксирована на уровне 73,7% на момент переписи 2010 г. На эту дату в стране насчитывалось 2386 городских поселений, в том числе 1100 городов, из которых 320 (13%) относились к средним и большим городам, т. е. с численностью жителей более 50 тыс. человек. При этом на их долю приходилось 77% городских жителей. Для современной стадии урбанизации характерна центростремительная тенденция, все большая концентрация населения в наиболее конкурентных быстрорастущих агломерациях и промышленных центрах. Неслучайно исследовательская группа глобализации и глобальных городов Питера Тейлора использует в своих разработках опорный каркас глобализированного геоэкономического пространства, представленный 67 мировыми городами различных групп (альфа, бета, гамма) [1].
Для анализа пространственно-временной динамики численности городского населения выбрано 304 из 320 городов, имевших в 2010 г. людность 50 тыс. человек и более. Сокращение списка рассматриваемых населенных пунктов вызвано тем, что по ряду городов данные на 1989 г. отсутствуют, либо в силу административно-территориальных преобразований их невозможно сопоставить с данными на 2010 г.
Выбранные для анализа города, относительно равномерно размещенные по территории Российской Федерации, представляют собой основной каркас расселения страны. Они выступают прежде всего как центры экономической активности в своих регионах, но вместе с тем выполняют административно-политические, социально-демографические, информационные и другие необходимые для общества функции. Особо следует выделить то обстоятельство, что города — это ядра организации территории, определяющие ее устойчивое развитие. При этом необходимо учитывать природную и социально-экономическую неоднородность территории России и, следовательно, существенные особенности в условиях развития городов. Кроме факторов, действующих в пределах страны, в последние десятилетия проявили себя причины, связанные с проведением рыночных реформ и развитием мирохозяйственных связей. Востребованность мировым рынком определенных товаров, в основном сырьевых, и финансовых услуг избирательно повлияли на развитие городов и регионов. В результате действия как внутренних, так и внешних причин сложилась достаточно сложная и разнообразная мозаика пространственно-временной динамики городских поселений. Экспортноориентированные регионы и города, в них расположенные, успешно развиваются и имеют положительное сальдо миграционного обмена [2]. Аналогичная ситуация наблюдается в крупных административных центрах, где за счет агломерационного эффекта оказывается выгодно привлекать инвестиции и создавать новые рабочие места. Однако таких конкурентоспособных центров в стране явно недостаточно и, как следствие, формируется асимметричная система расселения. На региональном уровне прослеживается тенденция поляризованного развития, когда административный центр области (края, республики) аккумулирует материальные и людские ресурсы и складывается система расселения по известной схеме: «центр — полупериферия — периферия».
Учитывая названные обстоятельства, важно определить особенности динамики численности населения средних и больших городов России в конце XX — начале XXI вв. и выявить пространственные закономерности развития.
При изучении характера расселения городского населения и динамики его численности за последние десятилетия необходимо учитывать территориальную неод-
нородность социально-экономических и демографических процессов в Российской Федерации. Для анализа на уровне макрорегионов целесообразно использовать схему экономического районирования, принятую еще в советский период. С момента ее принятия в качестве основы для территориального планирования прошло уже более 50 лет, в течение которых население и экономика России претерпели существенные изменения. В настоящее время обоснованность выделения макрорегионов в прежних границах вызывает много критических замечаний, но иных общепринятых и обоснованных вариантов районирования территории Российской Федерации предложено не было. Официально утвержденное в 2000 г. деление территории страны на семь федеральных округов2 (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный) было проведено без каких-либо обоснований и является слишком крупным для такой большой по площади и территориально неоднородной страны как Российская Федерация.
В соответствии со схемой экономического районирования на территории России выделяется 11 макрорегионов (рис. 1), имеющих различия, в том числе, и в характере протекающих в них социально-демографических процессов.
Это касается и процессов урбанизации, затрагивающих изменения в численности городского населения и удельного веса городов различной величины.
Из 320 городов с численностью населения более 50 тыс. жителей наибольшее количество — 70 (22%), согласно данным переписи населения 2010 г., находится в Центральном экономическом районе3. Здесь же расположено 12 из 73 городов (16%), относящихся, по принятой в Российской Федерации классификации, к «крупным» (от 250 тыс. до 1 млн жителей) и «крупнейшим» (более 1 млн жителей) (табл. 1). Кроме Московского региона, где сосредоточено 39 таких городов, наибольшее их количество находится на Урале (49)4 и Северном Кавказе (49).
Наибольшая концентрация населения в средних и больших городах наблюдается в Центральном и Северо-Западном макрорегионах, что обусловлено наличием здесь крупнейших российских городских агломераций — Московской и Петербургской. Высокая концентрация жителей всего в нескольких (от 1 до 3) городских поселениях присуща некоторым регионам Дальнего Востока (Камчатский и Хабаровский края, Магаданская область), Сибири (Новосибирская, Томская, Омская области) и Поволжья (Самарская и Ульяновская области) (рис. 2). В 65 территориях России5 из 816 более 40% всего населения проживает в 1-3 городах.
За последние десятилетия в развитии больших и средних городов России произошли существенные изменения. С 1992 г. впервые за всю историю России в мирный период смертность превысила рождаемость и началась естественная убыль населения, продолжающаяся до настоящего времени7. Это обстоятельство повлияло и на
2 В 2010 г. из состава Южного федерального округа был выделен восьмой округ — Северо-Кавказский, а в 2014 г. девятый — Крымский.
3 В том числе 38 — в Московской области.
4 Свердловская, Челябинская, Оренбургская области, Пермский край, республики Башкортостан и Удмуртия.
5 Краев, областей, республик.
6 За исключением Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся городами федерального подчинения.
7 В последние годы естественная убыль населения полностью компенсируется положительным миграционным приростом и, в результате, с 2009 г. численность населения Российской Федерации не уменьшается.
о
<
У
апп"
ш:
Условные обозначения Северный
Северо-Западный
Центральный
Центрально -Черноземный
Волго-Вятский
□□□□□ ~1П~1ПП
Поволжский
Северо-Кавказский
Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский I
Дальневосточный
Рис. 1. Экономические районы (макрорегионы) Российской Федерации
Таблица 1. Распределение городского населения по экономическим макрорайонам Российской Федерации, 2010 г. (по [3])
Макрорегион Численность населения, тыс. чел. Уровень урбанизации, % Удельный вес населения в городах с численностью более 50 тыс. чел., % Количество городских населенных пунктов, жителей
Всего в том числе:
Менее 50 тыс. 50-99 тыс. 100-249 тыс. 250-999 тыс. Более 1000 тыс.
Северо-Западный 8846 86,6 71,2 139 127 8 2 1 1
Северный 4770 77,8 48,2 149 137 5 2 5 -
Центральный 31 167 85,4 69,0 506 436 35 23 11 1
Центрально-Черно-земный 7260 63,7 44,7 125 112 6 2 5 -
Волго-Вятский 7435 77,8 50,3 195 179 8 4 3 1
Поволжский 16 113 74,3 59,9 225 194 12 9 7 3
Северо-Кавказский 19 373 54,2 48,2 167 118 24 17 7 1
Уральский 18 947 72,3 56,8 234 185 28 11 7 3
Западно-Сибирский 14 476 73,2 54,0 185 154 13 9 7 2
Восточно-Сибирский 8176 72,3 50,3 229 208 11 6 4 -
Дальневосточный 6293 74,8 49,5 232 216 6 6 4 -
Всего, Российская Федерация 142 856 73,7 56,7 2386 2066 156 91 61 12
ю
Рис. 2. Удельный вес населения региона, проживающего в трех крупнейших городах субъекта Российской Федерации в 2010 г., в %
динамику численности городского населения Российской Федерации — за период с 1989 по 2010 г. количество городских жителей в стране сократилось на 2,6 млн человек (на 2,5%)8 [3, 4]. В то же время численность населения больших и средних городов почти не изменилась.
В 1989 г. в 304 городах проживало 77,6 млн жителей или 52,8% населения России. В 2010 г. общая численность населения этих городов составила 79,8 млн человек (56,3% населения России). Если исключить из перечня рассматриваемых городов Москву, численность населения которой за два десятилетия выросла более чем на 2,6 млн человек, то суммарная численность населения средних и больших городов России за период с 1989 г. по 2010 г. осталась неизменной.
Но внутри рассматриваемой группы городских поселений Российской Федерации за период с 1989 г. по 2010 г. произошли серьезные изменения. Только 19% средних и больших городов России сохранили в 2010 г. такую же численность населения, какую имели в конце 80-х гг. прошлого века (рис. 3)9. В 45% городов численность населения сократилась более чем на 3%. Из них в 56 городах численность населения за два десятилетия сократилась от 10 до 20%, а в 20 городах — более чем на 20%.
В то же время в 36% городов из рассматриваемой группы в период с 1989 г. по 2010 г. численность населения выросла более чем на 3%. При этом в 36 городах она выросла от 10 до 20%, а в 39 городах — более чем на 20% (рис. 3).
Такая разнонаправленность динамики численности населения средних и больших городов России дает основания для выделения нескольких групп городских поселений, заметно различающихся траекторией своего развития.
К первой группе относятся города, увеличившие в межпереписной период численность населения более чем на 10%. К таким населенным пунктам относятся, прежде всего, города, расположенные на Северном Кавказе (24 города), в Московском регионе (16) и в Западной Сибири (8). Для северокавказского региона причинами быстрого роста городов являются: положительный естественный прирост населения и высокие темпы миграционного притока [5, с. 17]. Для Северного Кавказа характерна незавершенность процессов урбанизации — до настоящего времени почти половина населения здесь проживает в сельской местности, которая испытывает избыток трудовых ресурсов и, как следствие, является источником миграции в бурно развивающиеся города региона, такие как Краснодар, Ставрополь, Махачкала, Новороссийск, Сочи и др.
В несколько меньшей степени подобная ситуация характерна и для национальных республик Волго-Уральского региона — Татарстана и Башкортостана. Хотя численность населения их столиц — Казани и Уфы — за рассматриваемый период почти не изменилась, в 9 из 21 среднего и большого города Татарстана и Башкортостана за 20 лет население выросло более чем на 10%.
Миграция, как внутренняя, так и из-за пределов России, является основной причиной роста численности населения Москвы, городов Московской и Тюменской областей. В случае с Москвой и окружающими ее городами-спутниками рост численности населения обусловлен эффектом притяжения крупной столичной агломерации, что характерно для развивающихся государств индустриального типа.
Как отмечает А. В. Мишура: «Экономическое первенство столицы — яркая черта пространственной структуры экономики России <...> средний доход в Москве
8 За этот же период численность всего населения России сократилась на 4,2 млн человек (на 2,8%).
9 Изменения численности населения в этих городах составили не более 3% от значения 1989 г.
240 230 220 210 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50
••
• •
•
1
• •
•
•а»
• • • • •
• • • • • • •
•• • . • • • • • • • •
• •• • • • Ч •• • • •
••• т» • • •• • •
Г • • •
• • 1 • •
О 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
• - города Численность населения, тыс. жителей
Рис. 3. Изменение численности населения средних и больших городов России в период с 1989 по 2010 гг. (1989 = 100%)
в последнее десятилетие превышает среднероссийский уровень в 2,5-3,5 раза (согласно официальным данным, в которых занижены доходы самых состоятельных) <. > в Москве создается, согласно статистике, почти 1/4 валового внутреннего продукта страны» [6].
Значительный рост численности населения городов Тюменской области обусловлен освоением нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири. Как и столичный регион, Тюменская область привлекает мигрантов высоким уровнем заработной платы и низкой безработицей.
В группу российских городов с высокими темпами роста численности населения входят и столицы национальных республик Сибири — Якутск, Кызыл, Горно-Алтайск, Улан-Удэ. Эти города не являются привлекательными для мигрантов из других регионов России. Но за последние два десятилетия названные города стали центрами консолидации коренных этносов данных республик, этносов, имеющих высокий естественный прирост населения.
Вторую группу городов составляют населенные пункты, численность населения которых выросла в диапазоне от 3 до 10%. Таких городов — 36 и они расположены во всех экономических районах Российской Федерации. Территориальной закономерности в размещении городов, относящихся к данному типу, не прослеживается. Большинство городов данной группы за рассматриваемый период имели отрицательный естественный прирост населения, но они расположены в экономически благополучных регионах и, как следствие, имеют положительное миграционное сальдо (табл. 2).
Табпица 2. Количество средних и больших городов Российской Федерации, изменивших за период с 1989 по 2010 гг. численность населения (по [3, 7])
Экономический район Изменение численности населения, в % (1989 = 100%)
снижение Изменение не более чем на 3% увеличение Всего
на 20 и более на 10-20 на 3-10 на 3-10 на 10-20 на 20 и более
Северный 5 3 0 3 1 0 0 12
Северо-Западный 0 3 1 4 1 2 1 12
Центральный 1 15 18 9 8 7 10 68
ЦентральноЧерноземный 0 0 4 2 1 4 2 13
Волго-Вятский 0 5 4 3 3 0 0 15
Северо-Кавказский 1 1 3 8 9 11 13 46
Поволжский 1 2 5 11 3 5 2 29
Уральский 1 13 14 7 3 6 1 45
Западно-Сибирский 4 4 3 7 3 0 8 29
ВосточноСибирский 4 6 4 1 2 1 1 19
Дальневосточный 3 4 4 2 2 0 1 16
Всего 20 56 60 57 36 36 39 304
К третьей группе относятся города, численность населения которых в рассматриваемый период существенно не изменилась10. Более 40% городов этой группы составляют административные центры областей, краев и республик Российской
10 Изменения численности населения с 1989 г. по 2010 г. составили менее 3% от уровня 1989 г.
Федерации. Для территорий, на которых они расположены, эти города являются центрами каркаса расселения и выполняют стабилизирующую роль. Характерной особенностью для городов этой группы является «стягивание» населения с окружающих их территорий. Так, за период с 1989 по 2010 гг. удельный вес населения, проживающего в административном центре, вырос в Республике Карелия с 34 до 41%, в Республике Коми — с 18 до 26%, в Кировской области — с 28 до 35%, в Псковской области — с 24 до 30%, в Рязанской области — с 38 до 46% [3, 7]. Рост уровня локализации населения в главном городе региона характерна также для республик Марий-Эл, Удмуртия, Алтайского края, Астраханской, Владимирской, Воронежской, Курской, Новосибирской и ряда других областей Российской Федерации. Этот феномен можно объяснить тем, что за рассматриваемый период, в условиях снижающихся объемов внутренних государственных инвестиций, основное внимание федеральных и региональных властей было уделено именно крупнейшим городам и региональным административным центрам. Региональный бизнес при расширении своей деятельности, а значит, при создании новых рабочих мест, также ориентируется на ведущие рынки с наиболее высоким платежеспособным спросом.
Компенсация естественной убыли населения миграционным притоком из периферийных районов соответствующих субъектов Российской Федерации привели к эффекту «демографической стагнации» — ситуации, когда численность населения остается практически неизменной в течение довольно долгого периода.
Почти 45% средних и больших городов России за последние 20 лет уменьшили численность населения. В 60 городах численность населения снизилась на 3-10%, а в 56 — на 10-20% от уровня 1989 г. Большая часть этих городов, составляющих четвертую группу, расположена в центре европейской части страны и на Урале. В основном, это небольшие провинциальные города, сильно пострадавшие от экономического кризиса 90-х гг. прошлого века. Но среди данной группы есть и крупные промышленные центры советского периода (Самара, Пермь, Саратов, Тула, Пенза и др.), ориентированные на отрасли машиностроения, неконкурентоспособные в современных экономических условиях.
Но наиболее драматические последствия трансформация плановой экономики в экономику, построенную на принципах конкуренции и минимальных производственных издержек, имела для 20 средних и крупных городов России, выделяемых нами в пятую группу. Во всех городах этой группы за период с 1989 г. по 2010 г. численность населения сократилась более чем на 20%. Большинство этих городов расположены в регионах с неблагоприятными природными условиями и удалены от основных экономических центров11. Закрытие основных (градообразующих) промышленных предприятий, значительное падение уровня жизни привели к массовому оттоку населения из городов этой группы. Так, за два десятилетия численность населения таких региональных центров как Петропавловск-Камчатский, Мурманск, Магадан сократилась более чем на 1/3, а Воркуты и Норильска почти в два раза.
Изменение численности населения средних и больших городов России, произошедшее за последнее десятилетие ХХ — первое десятилетие XXI вв., стало следстви-
11 Эти населенные пункты находятся на Европейском Севере России (Мурманск, Апатиты, Воркута, Северодвинск), в Сибири (Прокопьевск, Киселевск, Норильск, Усть-Илимск) либо на Дальнем Востоке (Магадан, Петропавловск-Камчатский, Свободный).
ем перераспределения населения, как между различными регионами страны, так и на внутрирегиональном уровне.
Для иллюстрации последнего тезиса рассмотрим демографическую ситуацию в Московском регионе, состоящем из двух административных субъектов Российской Федерации — столицы страны, городе федерального подчинения и окружающей территорию столицы Московской области12.
За период с 1989 г. по 2010 г. население столичного региона увеличилось на 3,1 млн человек или на 20%. За этот период население Москвы выросло на 30%, а 38 крупнейших городов Московской области13 — на 9% [3, 7]. При этом наблюдалась интересная пространственная закономерность: города области, расположенные в непосредственной близости от Москвы, динамично развивались, а расположенные на периферии теряли население. Так, численность непосредственно примыкающих к Москве городов Красногорск, Лобня, Реутов, Долгопрудный, Балашиха, Химки, Пушкино за рассматриваемый период выросла более чем на 20%. Эти и некоторые другие города Московской области являются городами-спутниками Москвы и стали сегодня территорией наиболее интенсивной жилищной застройки. В то же время расположенные на удалении от Москвы старые промышленные центры Московской области, такие как Клин, Ногинск, Орехово-Зуево, Серпухов, Коломна, Павловский Посад, Подольск, за последние 20 лет потеряли от 10 до 20% населения по причине естественной убыли и миграционного оттока.
Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы относительно характера демографического развития российских городов.
1) Большая часть населения России проживает в городах с численностью населения более 50 тысяч человек. Каркас городского расселения составляют всего 320 таких городов, большая часть из которых расположена в Центральной России (70), на Урале (49) и на Северном Кавказе (49).
2) Особенностью городского расселения России является высокая степень локализации населения, присущая большинству регионов страны. В 4/5 субъектов Российской Федерации на один-три самых крупных города приходится более 40% всего населения региона. Для каждого третьего региона России данный показатель больше 50%. Такая концентрация населения в ограниченном количестве населенных пунктов, занимающих менее 1% территории страны, увеличивает неравномерность хозяйственного развития территории России.
3) За период с 1989 г. по 2010 г. общая численность населения средних и больших городов России почти не изменилась. Но для городов, входящих в эту группу, динамика численности населения была различной. В 45% городов численность населения сократилась, в 36% городов — увеличилась и в 19% осталась без существенных из-менений14.
4) Различия в динамике численности населения средних и больших городов были обусловлены, прежде всего, направленностью и интенсивностью миграционных потоков и, в меньшей степени, показателями естественного прироста населения.
12 Территория и население Москвы и Московской области рассматриваются в границах до 01.07.2012 г., когда официально территория Москвы увеличилась в 2,4 раза за счет присоединения территорий Московской области.
13 С численностью населения на 2010 г. более 50 тыс. жителей.
14 Изменения не превысили 3% от численности населения в 1989 г.
5) Причиной изменения численности населения многих средних и больших городов России является трансформация их экономической структуры. Города, ориентированные на традиционные отрасли промышленности (прежде всего машиностроение), оказались более уязвимыми в новых экономических условиях свободного рынка. Закрытие неконкурентоспособных предприятий, падение уровня жизни привели к оттоку населения, дополненному отрицательным естественным приростом. Освоение высокоприбыльных нефтегазовых месторождений, наличие избытка трудовых ресурсов, инвестиционная привлекательность и концентрация капитала в столичном регионе, наоборот, привели к росту численности населения других городов России.
6) Различия в динамике численности населения средних и больших городов России дает основания выделить среди них несколько групп. Каждая группа городов имеет территориальную локализацию. Большая часть городов, значительно увеличивших за последние десятилетия свою численность, расположена в столичном регионе15, на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземном районе, нефтедобывающих районах Западной Сибири и в некоторых национальных республиках Волго-Уральского региона (Татарстан, Башкортостан) и Сибири (Тыва, Бурятия, Якутия, Алтай). Наибольшее снижение численности населения затронуло города Европейского Севера (Мурманская, Архангельская области, Республика Коми), Сибири (Иркутская область, Красноярский край, Забайкальский край, Кемеровская область), Дальнего Востока и монопрофильные промышленные центры Урала (Свердловская область, Пермский край) и некоторых областей центральной России (Ивановская, Тульская, Нижегородская области).
Рассмотрение динамики численности населения городов России в конце ХХ — начале XXI вв. позволяет выдвинуть гипотезу, что направленность и интенсивность этих изменений являются лишь индикаторами глубоких сущностных различий в уровне жизни населения различных регионов страны. Именно уровень жизни определяет привлекательность того или иного города в качестве места постоянного проживания и является главным фактором успешности его развития. Дальнейшее изучение зависимости уровня экономического развития городов и регионов и их миграционной привлекательности позволит более обоснованно говорить о закономерностях перераспределения населения по территории страны и прогнозировать возможные изменения основных социально-демографических показателей.
Литература
1. Анохин А. А., Лачининский С. С. Эволюция идей и содержания геоэкономических исследований // Изв. Русского географ. об-ва. 2014. Т. 146, вып. 2. С. 66-76.
2. Anokhin A., Kuznetsov S., Lachininskii S. A Spatial Study of Geo-economic risk exposure of Russi's Arctic monotowns with commodity export-based economy // J. Geography and Geology. 2014. Vol. 6, N 1. P. 38-45.
3. Всероссийская перепись населения, 2010. Том 1. Численность и размещение населения. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612htm (дата обращения: 10.11.2013).
4. Численность, состав и движение населения в РСФСР. М., 1990. 312 с.
5. Житин Д. В. Территориальные особенности локализации миграционных потоков в Российской Федерации // Изв. Русского географ. об-ва. 2011. Т. 143, вып. 3. С. 16-31.
15 Москва и Московская область.
6. Мишура А. В. Экономическое доминирование российской столицы: причины и последствия // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 151-160.
7. Городские поселения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М., 1991. 270 с.
Статья поступила в редакцию 28 июня 2014 г.
Контактная информация
Анохин Анатолий Александрович — доктор географических наук, профессор; [email protected]
Житин Дмитрий Викторович — кандидат географических наук, доцент; [email protected] Краснов Антон Иванович — старший преподаватель; [email protected] Лачининский Станислав Сергеевич — кандидат географических наук, доцент; [email protected]
Anokhin Anatoliy А. — Doctor of Geographical Sciences, Professor; [email protected] Zhitin Dmitriy V. — Candidate of Geographical Sciences, Associate professor; [email protected] Krasnov Anton I. — Senior Lecturer; [email protected] Lachininsky Stanislav S. — Candidate of Geographical Sciences, Associate professor; [email protected]
