CC BY
6Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ БОРЬБЫ С ХИЩЕНИЯМИ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ В ВИДЕ ГРАНТОВ И СУБСИДИЙ МАНГАСАРОВ Руслан Анатольевич,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Академии управления МВД России. E-mail: ubep-ak@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются современные тенденции борьбы с хищениями бюджетных денежных средств, выделенных в виде грантов и субсидий, пути совершенствования работы правоохранительных органов в борьбе с хищениями бюджетных денежных средств, а также факторы, оказывающие влияние на эффективность применения мер обеспечительного характера.
Abstract: The article discusses the current trends in the fight against embezzlement of budget funds allocated in the form of grants and subsidies, ways to improve the work of law enforcement agencies in the fight against embezzlement of budget funds, as well as factors that affect the effectiveness of the application of security measures.
Ключевые слова: защита бюджетных денежных средств, экономические и коррупционные преступления, оперативно-розыскные мероприятия, меры обеспечительного характера.
Keywords: Protection of budgetary funds, economic and corruption crimes, operational investigative measures, security measures.
Масштаб криминализации экономики в современной России чрезвычайно велик. Так, по данным международного журнала ФОРБС доля теневой экономики составляет: по данным Госкомстата России
- около 20% от ВВП и по данным Всемирного банка -около 52% от ВВП [3]. Если сравнить на масштабы криминализации отдельных отраслей и регионов страны, то цифры будут примерно аналогичные. Например, доля теневых операций российских коммерческих банков в прошедшем году составила порядка 30% от величины их активов (примерно 17 трлн руб.) [4]. Доля укрываемых налогов, например, в Уральском федеральном округе составляла в последние годы 30
- 40% доходов бюджетов всех уровней региона [5]. В некоторых регионах Приволжского федерального округа доля теневой экономики достигает 50% (причем в структуре теневой экономики криминальный сектор составляет около 29%) [6].
Криминализация экономики - это процесс вытеснения легитимных экономических отношений их криминальными разновидностями [2]. Криминализация экономики определяется как новое состояние экономической системы, затрагивающее все стадии общественного воспроизводства, в том числе: стадия производства, стадия распределения и стадия потребления, а также основные уровни хозяйственной деятельности (мелкий, средний и крупный бизнес, отрасли или отдельные регионы).
Для теории и практики борьбы с хищениями бюджетных денежных средств концепции криминали-
зации экономики интересны тем, что все они убедительно доказывают ее системный характер и закономерную связь с происходящими общественными и социально-экономическими процессами.
Теория и практика обеспечения экономической безопасности также доказали, что наиболее плодотворным подходом для понимания первопричин криминализации экономики современного российского общества и, следовательно, преступности экономической направленности является институциональный анализ [7]. Таким образом, современные институциональные элементы криминализации экономики Российской Федерации имеют многоуровневую структуру и выглядят следующим образом:
1) национальная экономическая этнокультура (ментальность). Этот элемент обусловлен национальными и историческими особенностями государства;
2) несовершенство государственного регулирования (так называемые провалы государства) и недостатки рыночных отношений. Эти элементы обусловлены спецификой регулируемого рыночного управления в государстве;
3) глобальная информатизация и международная экономическая интеграция, выступают элементами, объективно влияющими на производственные отношения всех современных социально-экономических систем;
4) недостатки проведения экономических реформ.
Особенности экономической этнокультуры и
ее влияние на преступность экономической направленности изучали многие ученые [8]. В результате доказано, что масштабы преступности экономической направленности сильно зависят от национальной хозяйственной культуры и политики правительства в этой сфере.
Таким образом, для современной России, где компетентный, честный и высоко-квалифицированный чиновник - явление нетипичное, а хищения бюджетных денежных средств и получение незаконных денежных вознаграждений воспринимаются как нормальная форма решения всевозможных проблем, где на протяжении столетий господствовала сильно иерархическая религиозная система, где до сих пор население очень сильно отделено от власти, где слишком сильны патерналистские и коммунальные установки у населения, где очень низкий уровень индивидуализма, нам представляется, что объективно уровень экономической преступности был и будет значительно выше, чем в иных социально-экономических системах.
В последние 20 лет все более заметное влияние на российскую преступность экономической направленности оказывают такие факторы, как международная экономическая интеграция и информатизация. Оба эти явления сегодня совершенно справедливо причисляются к формам проявления глобализации, которая противоречиво сочетает в себе элементы прогресса и деструкций.
Ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию, Международную систему финансовой отчетности, Всемирный банк и другие, будет способствовать всплеску в современном и последующих периодах таких видов преступности экономической направленности, как отмывание и легализация преступных доходов, «взяточничество», криминальный передел собственности, внеэкономические формы конкурентной борьбы, незаконное «отток» капиталов за рубеж и т.п. [9] Для предупреждения этих негативных явлений необходима обязательная криминологическая экспертиза всех внутренних и внешнеэкономических проектов, а также специальная подготовка подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции.
Вместе с тем, правоприменительная практика по преступлениям, связанным с хищениями бюджетных денежных средств, выделенных в виде грантов и субсидий, устанавливает ряд причин, оказывающих негативное влияние на применение мер борьбы с ними, а именно:
- высокоинтеллектуальные способы совершения хищений бюджетных средств, их маскировка, последующая легализация и обналичивание. Виновные заранее составляют схемы движения денежных средств, с использованием «фирм-однодневок», в том числе осуществляя их вывод в оффшорные зоны;
- формальная система защиты выделяемых бюджетных денежных средств, со стороны ее распределителей, которая не отвечает современным реалиям, а также отсутствие должных мер реагирования, в том числе не своевременное обращению в органы правопорядка с заявлением о совершении противоправных действий, а также не своевременное обращение в суд с иском о возмещении ущерба соответствующему бюджету (федеральный, региональный, местный) Российской Федерации;
- длительный период времени, после совершения хищений бюджетных денежных средств. Зачастую между совершением хищений и его выявлением сотрудниками правоохранительных органов, проходит довольно продолжительный период времени, в ходе которого виновные успевают скрыть следы преступления и распорядиться похищенными денежными средствами, в том числе вывести их за рубеж;
- сложность и неоднозначность проводимых исследований и экспертиз, производимых в целях определения точного размера причиненного ущерба соответствующему бюджету (федеральный, региональный, местный) Российской Федерации. Зачастую, возникают спорные вопросы, связанные с определением причиненного ущерба, так как сторона защиты, оспаривает размер причиненного ущерба, ходатайствуя о назначении новых исследований и судебных экспертиз
Для совершенствования организации деятельности правоохранительных органов, в частности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ЭБиПК) МВД России, направленной на борьбу с хищениями бюджетных денежных средств, а также своевременному обеспечению возмещения ущерба, необходимо проведение следующих мероприятий:
- на стадии доследственных проверок организовать взаимодействие сотрудников ЭБиПК и органов предварительного следствия, установления имущества виновных лиц и их родственников, с целью наложения ареста, для последующего обеспечения причиненного ущерба;
- установить интенсивное взаимодействие подразделений ЭБиПК с подразделениями Росфин-
Криминалистика; судебно-экспертная
деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
мониторинга, Росфиннадзора, Счетной палаты и другими, в части установления систематического мониторинга состояния криминогенной обстановки, складывающейся на объектах бюджетного финансирования, с целью своевременного реагирования [10].
- наращивание информационно-аналитического обеспечения, которое безусловно, имеет особое значение для подразделений ЭБиПК, ответственных за организацию борьбы с хищениями бюджетных денежных средств, выделенных в виде грантов и субсидий, так как является одним из условий повышения уровня организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних, по борьбе с рассматриваемыми криминальными явлениями. Информационная обеспеченность позволяет не только своевременно оценивать состояние оперативной обстановки по рассматриваемой линии работы, но и осуществлять планирование мер борьбы с ним, а также прогнозировать развитие оперативной обстановки.
По мнению некоторых авторов, возникающие экономические угрозы невозможно решить только через «усиление» работы правоохранительных и иных регулирующих структур. Для этого необходим системный подход и комплекс мер, направленных на конкретный положительный результат, при этом имеющий так называемый «устрашающий эффект». При этом с целью реализации данных мер необходимо создать межведомственную комиссию с участием представителей силовых структур, СМИ (с целью максимального резонанса в публичной сфере) и иных [11].
На современном этапе формирования отношений государства и общества в сфере борьбы с экономическими и коррупционными преступлениями, актуально встает вопрос организации работы в целях усиления взаимодействия органов внутренних дел и общественных объединений, в том числе в форме социального партнерства (с выработкой различных современных социальных технологий).
Как считают некоторые авторы, гражданская активность может способствовать отказу чиновников, предпринимателей и граждан от хищений бюджетных денежных средств, а также иных экономических и коррупционных преступлений. Для этого предлагается:
- сформировать союзы гражданского общества, бизнеса и государства для борьбы с хищениями бюджетных денежных средств, а также иными экономическими и коррупционными преступлениями, в рамках которых разрабатывать концепции и стратегии российских реформ в условиях ответственности друг
перед другом;
- создать институциональную базу борьбы с хищениями бюджетных денежных средств и противодействия коррупции (через интересы граждан и государственную политическую волю);
- разработать антикоррупционные программы и проекты, сопровождающиеся проведением социологических, экономических и политических исследований, стратегическим прогнозированием и планированием;
- включить моральные и нравственные категории в оценки деятельности государства, бизнеса и некоммерческой сферы;
- провести комплекс мероприятий по предотвращению формирования новых рынков коррупционных услуг и перемещения их финансовых потоков [12].
Вместе с тем борьба с экономическими и коррупционными преступлениями в Российской Федерации регламентирована значительным количеством нормативно-правовых актов. С одной стороны - это обеспечивает достаточно прочную правовую основу антикоррупционной деятельности, с другой стороны -данный факт затрудняет принятие стратегических и тактических решений, поскольку от правоохранительных органов требуется, неукоснительное соблюдения требований законодательства.
По мнению А.М. Цирина, важным условием решения возникающих противоречий - является механизм формирования стратегий и тактики, борьбы с экономическими и коррупционными преступлениями, в реализацию которых необходимо привлекать широкий круг субъектов с различным объемом компетенции. Вместе с тем, по нашему мнению, справедливы утверждения А.М. Цирина, П.А. Кабанова и М.С. Бадрут-динова о том, что борьба с хищениями бюджетных денежных средств и противодействие коррупции требует системности, объективности и беспристрастности [13], координации усилий всех уровней государственной власти и гражданского общества [14], согласованного контроля эффективности реализации антикоррупционной политики [15]. В этой деятельности безусловно должны участвовать представители всех ветвей государственной власти, что позволит создать условия для формирования соответствующих стандартов правоохранительной деятельности.
Кроме того, одной из проблем в проведении эффективной борьбы с хищениями бюджетных денежных средств, в том числе выделенных в виде грантов и субсидий, а также эффективной антикоррупционной деятельности в России, по нашему мнению, яв-
ляется отсутствие единого независимого государственного органа, осуществляющего реализацию указанных функций, в области борьбы с рассматриваемыми преступлениями. Повышенная бюрократизация экономических процессов в управленческой деятельности органов власти России, отсутствие качественного уровня межведомственного взаимодействия и иных причин не позволяет достаточно эффективно реализовать государственную антикоррупционную политику на федеральном и иных уровнях. Создание независимого органа, подчиняющегося напрямую Президенту России, позволит решить множество вопросов, возникающих в реализации шестой статьи указанной ранее Конвенции ООН против коррупции.
Опыт зарубежных стран, которые организовали деятельность независимых органов, и наделили их функциями и полномочиями для реализации антикоррупционных мер, подчиняющегося непосредственно высшему должностному лицу государства, показал эффективность принятия такого решения, что подтверждается данными агентства Transparency International [16].
Основываясь на установленных тенденциях,
закономерностях и взаимозависимостях, мы полагаем, что основными направлениями дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел, в частности оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК, в рассматриваемой сфере будет выступать налаживание деятельности специализированных структурных подразделений органов внутренних дел и обеспечение решения ими задач борьбы с хищениями бюджетных денежных средств выделенных в виде грантов и субсидий, путем качественного осуществления информационно-аналитической работы, прогнозирования, планирования, а также внутреннего и внешнего взаимодействия.
Последовательное и системное решение рассмотренных проблем и негативных факторов, в совокупности с применением действенных мер, в том числе рассмотренных выше, по нашему мнению, положительно отразится на борьбе с хищениями бюджетных денежных средств, выделенных в виде грантов и субсидий, а также с иными экономическими и коррупционными преступлениями, и будет способствовать повышению эффективности работы правоохранительных органов.
Библиография:
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12; Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12; Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998; и др.
2. Что такое «криминализация экономики России» и как с ней бороться: Монография / под ред. А.А. Крылова. М.: Экономика, 2011. С. 14.
3. URL: http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/54946-boris-grozovskii-proekonomicheskuyu-politiku
4. Ахремцева В.Л. Теневые явления в сфере кредитно-расчетных отношений как угроза экономической безопасности субъекта Российской Федерации (на примере г. Санкт-Петербург): автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб.: ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России», 2018. С. 3.
5. Диагностика теневой экономики в Уральском федеральном округе: методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 4.
6. Нафиков И.С. Теневая экономика как материальная основа организованной преступности в условиях крупного города (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Институт экономики управления и права, 2013. С. 18.
7. Что такое «криминализация экономики России» и как с ней бороться: Монография / под ред. А.А. Крылова. М.: Экономика, 2011. С. 14.
8. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000; Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001; Латов Ю.В., Латова Н.В., Николаева С.И. Повседневная теневая экономика и национальная экономическая ментальность в постсоветской России: Взаимосвязь индексов Г. Хофстеда и индикаторов теневой экономической деятельности. М.: ДиректМедиа, 2005.
9. Моденов А.К. Взаимообусловленность глобализации и криминализации постсоветской экономики // Что такое «криминализация экономики России» и как с ней бороться. М.: Экономика, 2011. С. 81-96.
10. Мангасаров Р.А. Организация противодействия хищениям бюджетных денежных средств // Академическая мысль. 2019. № 1(6). С. 24-27.
11. Банкир А. Лебедев: Снимут с нас санкции - чиновники опять начнут воровать и прятать все на Западе // Комсомольская правда. Фед. вып. от 18.02.2016. URL: http://www.dv.kp.ru/daily/26495.4/3363640/ (дата обращения: 28.04.2016).
12. Наумов Ю.Г. Институциональная коррупция как угроза экономической безопасности: тенденции и перспективы противодействия: монография. М, 2012.
13. Цирин А.М. Противодействие коррупции в Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Журнал российского права, 2012. № 12. С. 47 - 52.
14. Кабанов П.А. Некоторые формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2012. № 5. С. 5 - 8.
15. Бадрутдинов М.С., Рахимов С.Ф. Взаимодействие в Республике Татарстан органов государственной власти и органов местного самоуправления с институтами гражданского общества по вопросам реализации антикоррупционной политики и осуществления финансового контроля // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3. С. 227 - 234.
16. Нарышкин, С.Е. Международное сообщество в борьбе с коррупцией // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 69.
