CC BY
1855
С. Д. Гуриева
СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Современное общество характеризуется культурной, языковой, конфессиональной мозаичностью. Осознание и принятие факта многообразия окружающего нас мира, людей, явлений, вещей и т. д. во многом определяет мировоззренческую позицию человека, наиболее ярко проявляющуюся в межэтнических отношениях, от интеграции до изоляции. Поиск оптимального, рационального и взаимоприемлемого пути формирования межэтнических отношений является одной из самых важных и насущных проблем современности. Перспективным направлением в изучении межэтнических отношений может быть понимание роли и значения психологических факторов в формировании, развитии, разрешении межэтнических конфликтов.
Область межэтнических отношений в отечественной науке была создана в результате «интеллектуальных потоков», сформировавшихся к концу 90-х гг. ХХ в.: историкоэтнографического, узкоспециализированного идеологического, психологического, социологического, регионального1.
В историко-этнографический поток вошла группа ученых, историков и этнографов, изучавших этнические, этнорасовые и этноконфессиональные процессы. Следует назвать работы Л. М. Дробижевой, В. А. Тишкова, Н. Чебоксарова, В. И. Козлова, Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева, С. А. Токарева, Г. В. Старовойтова и др.
В узкоспециализированный поток вошел многочисленный контингент специалистов в области национальных отношений советского периода. Необходимо назвать имена Ю. В. Арутюняна, Т. Ю. Бурмистрова, М. Н. Губогло, С. Джунусова, М. В. Иордана, М. И. Исаева, К. X. Ханазарова и др.
Психологический поток представлен работами В. С. Агеева, Г. М. Андреевой, И. С. Кона, Г. У. Солдатовой, П. Н. Шихирева, Ю. П. Платонова, Л. Г. Почебут, Т. Г. Сте-фаненко, А. А. Налчаджяна, Н. С. Хрусталевой и др. Различают три исследовательских направления в психологии: петербургское, московское, региональное.
Петербургское направление научных исследователей2 представляют А. О. Бороноев, Л. Г. Почебут, Ю. П. Платонов, З. В. Сикевич, Н. Г. Скворцов, С. В. Лурье, В. Н. Куликов, В. В. Крамник, О. С. Михалюк, А. И. Куропятник, Н. С. Хрусталева и др.
Московское направление3 возглавляют такие научные авторитеты, как В. С. Агеев,
А. Г. Асмолов, Л. М. Дробижева, М. И. Бобнева, Г. У. Солдатова, А. Г. Здравомыслов,
Н. М. Лебедева, С. И. Королев, Г. Д. Гачев, Т. Г. Стефаненко, Б. Ф. Поршнев, Л. С. Рубан и др.
Региональное направление. Интерес к историческому прошлому, этнокультурным и этносоциальным особенностям межэтнических отношений проявляют многие региональные и краевые исследователи. Среди них можно отметить таких ученых, как: З. М. Гаджи-мурадова4, Х. В. Дзуцев5, Н. В. Дзадзиева6, О. И. Дреев7, А. Х. Нерсисян8, А. А. Налчаджян9,
© С. Д. Гуриева, 2009
М. О. Мнацаканян, С. И. Попов10, Ю. Ч. Кан11, Е. В. Федосова12, А. В. Кудрин13, В. Д. Дзид-зоев14, Ф. Б. Мсоева, М. И. Дзайнукова и др.
Социолого-политологический поток представлял достаточно мощное социологополитологическое направление в отечественной науке. К этой научной традиции можно отнести А. А. Гусейнова, Р. Г. Абдулатипова, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Иванова, Б. И. Краснова, В. И. Кудрявцева, В. С. Кондратьева и др., которые отводили значительное место в своих работах изучению межнациональных, межэтнических отношений.
В региональный поток вошла большая группа ученых из различных регионов Российской Федерации. Фундаментальные межэтнические, конфликтологические исследования проводятся в республиках Северного Кавказа. Так, например, в Северной Осетии следует выделить талантливых ученых-исследователей, таких как Х. В. Дзуцев, О. И. Дреев, В. В. Дегоев, М. М. Блиев, А. Б. Дзадзиев, В. Д. Дзидзоев, А. Г. Плиев, А. А. Цуциев, Г. Хуцишвили и др.; в Кабардино-Балкарии — Ф. С. Эфендиева, Б. Х. Бгажнокова и др.; в Карачаево-Черкесии — С. А. Абдокова, К. М. Гожева, В. Ш. Нахушева и др.; в Ингушетии — И. Кодзоева, М. Барахоева, И. Базоркина, С. А. Шадиева и др.
Зарубежные подходы к изучению межэтнических конфликтов преимущественно сфокусированы на проблеме этничности. «Существуют три общих подхода к изучению проблем этничности: примордиализм, инструментализм, конструктивизм», — отмечают Д. Лейк и Д. Ротшильд.
«Примордиализм — это, как правило, кредо национально мыслящего консерватора, а конструктивизм — космополитически ориентированного либерала»15. Данное направление представлено двумя направлениями: биосоциальным и социально-историческим. Биосоциальный подход примордиализма представлен в работе Пьера Ван де Берга, который понимал под этничностью «предрасположенность человека к родственным связям и родственному отбору»16. Из наследия отечественных исследователей к биосоциальному направлению наиболее близки идеи Л. Н. Гумилева, который видел в этносе биологическое, географическое явление. По мнению, Л. М. Дробижевой, к социально-историческому направлению примордиализма можно отнести советского историка-этнолога Ю. В. Бромлея, который под этносом понимал устойчивую форму групповой интеграции, обладающую присущими ей культурными характеристиками и самосознанием. Эта концепция успешно использовалась в период этнического ренессанса конца 80-х начала 90-х гг. ХХ в. Как отмечают Д. Кармент и П. Джеймс, использование идей традиционных направлений, заклейменных как «примордиализм», становится признаком плохого научного тона. Примордиалистские подходы не популярны потому, что сам термин предполагает неприемлемые для научного анализа романтизацию и мистификацию индивидуального и коллективного поведения, что
17
в результате может привести к позиции культурного детерминизма17.
Основные идеи инструменталистского (гедонистического) подхода разделяют такие крупные ученые, как Т. Гир, Д. Мойнихан, Дж. Нэйджел, П. Брасс, Дж. Ротшильд, К. Шепсли, К. Янг и др.18 В трактовке инструментализма, этничность выступает как характеристика, навязанная извне, прежде всего политическими элитами, как инструмент групповой мобилизации для достижения узкоутилитарных целей элит, которые они не в состоянии достичь сами, без привлечения широких «неэлитных» слоев. Но для того, чтобы «неэлитные» массы действовали ради достижения целей элит, они должны воспринять эти цели как свои собственные, чему и служит групповая мобилизация под лозунгами этнических ценностей19. Идеи инструменталистского подхода среди отечественных исследователей разделяют В. А. Тишков20, М. Н. Губогло21.
Этнос с точки зрения конструктивизма — общность людей, в которой разделяют определенные представления об истории, языке, культуре. Деконструкция культур, привлекает внимание таких ученых- исследователей, как В. Доминигез, К. М. Янг, Р. Брубейкер Дж. Джексон, Дж. Клиффорд, Р. Липшутц, М. Фишер, А. Хансон и др. Согласно конструктивизму, признаки, традиционно считающиеся этническими (различия в языке, культуре, обычаях, традициях и т. д.), существуют объективно, они находятся вне пределов контроля отдельного человека. Этничность является факультативной идентификацией человека, конструируемой из множества объективно существующих компонентов22. Из отечественных исследователей конструктивистский подход разделяется Л. М. Дробижевой.
Комплексное и системное изучение межэтнических отношений является доказательством того, что проблема формирования и/или поддержания гармоничных межэтнических отношений становится чрезвычайно актуальной задачей в многонациональном российском государстве. В ближайшей перспективе основная стратегическая задача в изучении межэтнических и межнациональных отношений в целом будет заключаться в разработке новых (адекватных и корректных) методов их изучения.
Этнические конфликты. Наиболее ярко межэтнические отношения проявляются в конфликтных ситуациях. Конфликтная ситуация между этническими группами в форме этнического конфликта высвечивает все стороны и аспекты межэтнических отношений. «Возможно, это связано с тем, что именно в конфликтной ситуации наиболее ярко проявляются этнические маркеры и наиболее жестко „держатся“ этнические границы»23.
Многоуровневая модель анализа причин возникновения межэтнических конфликтов рассматривается на следующих уровнях: мегапричины, макропричины, мезопричины, микропричины. В динамике развития этнических конфликтов проявляются «смягчающие» или «отягощающие» факторы. Доминирование или преобладание «смягчающих» или «отягощающих» факторов наиболее ярко проявляется в конструировании и функционировании этнической модели конфликта, которая во многом определяет возможность и/или сложность их последующего урегулирования и разрешения.
На рисунке «Межэтнические конфликты» нами схематично отражены основные формы, в которых проявляются межэтнические конфликты; показаны факторы, детерминирующие межэтнические конфликты, влияющие на их урегулирование и прогнозирование; роль и значение психологических феноменов в формировании, развитии и урегулировании межэтнических конфликтов.
Изучение сложной проблемы начнем с простого — с определения понятия «этнический конфликт». Рассмотрим определения понятия «этнический конфликт», представленные в отечественной и зарубежной научной литературе. Наиболее общее определение этнического конфликта представлено в этнопсихологическом словаре. Под «этническим конфликтом понимается формамежгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку». Источником этнических конфликтов являются внеэтнические социально-политические и экономические противоречия.
Нарастание этнического конфликта сопровождается ростом этноцентризма, свойственного этническому самосознанию любого уровня развития, и усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических стереотипов, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним (собственно этническим) источником конфликта может быть столкновение национальных интересов — тех же социально-политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне самосознания национального фундаментальными жизненными потребностями этой этнической общности. Осознание этих интересов все
типы
Л* <?< К/**
«к
оРь'
психологические
феномены
Рис. 1. Межэтнические конфликты
большей частью данной этнической группы в ситуации столкновения приводит к осознанию угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и потребности защищать их. Другим источником конфликта может стать политизация этнической принадлежности — процесс, в котором противостоящие слои и группы социальные поляризуются по этническому признаку. Особую остроту и размах конфликт может приобрести при условии большого эмоционального потенциала этнического самосознания, быстрой консолидации всех социальных групп этой общности по этническому признаку24.
Т. Г. Стефаненко понимает этнический конфликт в широком смысле слова: «под этническим конфликтом, в широком смысле слова мы понимаем любую конкуренцию между группами — от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до конкуренции социальной — во всех тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противоборствующая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности
ее членов»25. А. С. Баронин описывает «этнический конфликт» как социальный процесс, «в котором индивид или группа стремится к достижению своих целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы, стремящейся к сходным или идентичным целям»26. В этническом конфликте, по мнению А. С. Баронина, всегда есть осознание противника, которое рождается на основе антагонизма и негативного предубеждения.
Если А. С. Баронин этнический конфликт определяет как социальный процесс, то О. В. Галустова обобщает это понятие до социального явления. Этнический конфликт понимается как «социальные явления, возникающие на основе столкновений интересов разного уровня и содержания, и представляет собой проявление сложных глубинных процессов в отношениях между отдельными этническими общностями и группами людей»27. Этнический конфликт, по мнению О. В. Галустовой, включает в себя межэтническую напряженность, обусловлен различиями между этническими группами.
A. А. Налчаджян подчеркивает, что этнический конфликт — это специфический тип конфликта, и акцентирует внимание на условиях и причинах возникновения этнических конфликтов, их классификации и типологии. «Этнический конфликт — специальный тип конфликта, возникающий между двумя этническими группами. Подобного рода конфликты обычно возникают тогда, когда эти группы соперничают из-за каких-то ценностей: за территорию, богатство, власть, влияние и престиж, высокие социальные статусы. Этнические конфликты отличаются особой жестокостью, что обусловлено рядом причин, среди которых ведущее место занимает вера в то, что этнические черты являются прирожденными и между членами этноса существуют родственные связи. Идентификация членов одного этноса с этой общностью так глубока и эмоционально насыщена, что межэтнические компромиссы труднодостижимы»28. Этническая дифференциация между группами на основе этнической идентификации, по мнению А. А. Налчаджяна, является источником возникновения этнического конфликта, тем самым подчеркивается его врожденный характер, эмоциональное проявление, сложность достижения компромисса в вопросах урегулирования.
B. А. Тишков характеризует этнический конфликт, обращая внимание на этнодиффе-ренцирующие признаки, понимая под этническим конфликтом любую форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий29.
Соотношение социального и этнического в возникновении этнического конфликта показано в определении Л. М. Дробижевой. Сила проявления этнического фактора в возникновении этнического конфликта нейтрализуется проявлением социального фактора, действием социальных проблем. Функциональная основа этнического конфликта, по мнению Л. М. Дробижевой, Ю. В. Арутюняна, заложена не в этничности, а в социальных проблемах,
30
возникающих между этническими группами, консолидированными на этнической основе30.
З. В. Сикевич дает общее определение этнического конфликта пошагово. Во-первых, определяя общее и отличное этнического конфликта от социального, раскрывая внутренний и внешний механизм конструирования образа «врага». «Этнический конфликт является частной формой социального конфликта, а внутренняя противоречивость (латентная конфлик-тогенность) этнического пространства в случае системного кризиса, т. е. внешней (социальной) и внутренней (психологической) неопределенности, с большей долей вероятности может перейти во множество открытых трудноразрешимых конфликтов, подпитываемых массовой истерией, в форме конструирования образа врага — „чужака“, ответственного за все сложности и неурядицы переходного периода»31. Во-вторых, акценты смещаются с поведенческой составляющей
на анализ пересечения этнического и социального пространств: «под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы (групп), с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающуюся в стремлении этнической группы (групп) изменить сложившиеся этниче-
32
ские неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении»32.
Процессуальное понимание этнического конфликта через феномен межэтнической напряженности прослеживается в работе Г. У. Солдатовой. «Межэтническая напряженность в рамках этноконтактной ситуации открывает возможность изучения „механизмов
33
воплощения групповых психологических состояний в групповые действия»33.
A. Ямсков определяет этнический конфликт через описание групповых действий: «Этнический конфликт — это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы: а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона, существенно изменяющей местный этнодемографический баланс в пользу „других“, остающихся этнических групп; б) создание политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы (групп) и тем самым провоцирующей ответное противодействие...; в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы и/или органов государственной власти в виде массовых
34
митингов, шествий, погромов»34.
Денис Сендол (Dennis J. D. Sandole) под этническим конфликтом понимает динамический феномен, который характеризуется следующими фазами: инициирование, подъем, управляемое обслуживание, непосредственно управление и завершение в виде рефлексивного урегулирования, решения или преобразования35.
B. П. Ратникова к межэтническим конфликтам относит конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), в которых противостояние проходит по линии этнической общности36. Автор выделяет характеристики межэтнических конфликтов:
1. Межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер.
2. Отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.
3. Имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: «Наши предки всегда здесь жили!».
4. Характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.
5. Носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения, ибо этнические отношения весьма подвижны, и та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему37.
Представленные научные определения этнического конфликта характеризуются многоплановостью, вариативностью, принципиальными различиями в подходах авторов,
их видении и понимании. Ни одно из определений этнического конфликта не может быть нами принято как универсальное. Обобщая их, можно сказать, что межэтнические конфликты — динамично развивающиеся, эмоционально окрашенные социальные явления, возникающие на основе столкновения взаимоисключающих интересов разного уровня, проявляющиеся в отношениях между этническими группам и этническими общностями.
Типологизация этнических конфликтов. Специалисты, занимающиеся проблемами типологии конфликтов, разрабатывают различные подходы, критерии для их классификации. Каждый ученый, создавая собственную концепцию или формируя взгляд на природу конфликта, исходит из своей системы координат. Ориентирами в заданной системе координат могут быть наиболее важные, с точки зрения исследователя, вопросы или проблемы, критерии или средства, понятия или подходы. Более того, акцент может быть сделан либо на предупреждении, либо на техниках разрешения конфликта. Конечно, определенный «оттенок» накладывает собственная позиция исследователя на понимание причин, условий, факторов, способствующих возникновению конфликта. Рассмотрим основные классификации этнического конфликта, разработанные видными теоретиками и классиками отечественной и зарубежной научной мысли. Изучение типологии этнических конфликтов дает возможность не только масштабнее их видеть и понимать, но и более адекватно и корректно реагировать на поиск механизмов, методов воздействия на их, с целью разрешения и урегулирования.
Денис Сендол (Dennis J. D. Sandole) предлагает различать два типа конфликтов. Первый тип, названный МСР — (“manifest conflict process”), второй — АМСР (“aggressive manifest conflict process”). Конфликт типа МСР (конфликт-манифест) возникает тогда, когда, по крайней мере, две стороны и/или их представители стараются преследовать взаимоисключающие несовместимые цели, делая это косвенно. В этом смысле, пишет Д. Сендол, этот конфликт не является обязательно чем-то плохим, это может быть знаком «раннего обнаружения», сигналом того, что кое-что пошло не так, как это следовало, в важных отношениях, на что следует обратить внимание прежде, чем эти отношения начнут ухудшаться в будущем. Конфликт является компонентом всей социальной системы отношений
и, несмотря на «заброшенность» понятия, именно «отношения являются как основанием для конфликта, так и его долгосрочным решением»38. Конфликт типа АМСР (агрессивный конфликт) возникает в ситуации, когда, по крайней мере, две стороны и/или их представители стараются преследовать взаимоисключающие несовместимые друг для друга цели, делая это открыто. Две стороны начинают преследовать друг друга, наносят материальный и физический ущерб друг другу, стремятся разрушить и уничтожить наиболее ценные памятники: религиозные святыни, национальные памятники, культурно-исторические центры и т. д. Конфликт типа АМСР можно назвать открытым, вооруженным и разрушительным по своим последствиям, как в физическом, материальном, так и психологическом
39
отношении39.
А. Х. Нерсисян продолжает изучение вопроса о типологии этнических конфликтов, основываясь на различных критериях, разработанных М. Клар: региональные конфликты; войны за природные ресурсы; сепаратистские и националистические конфликты; ирредентистские конфликты; этническая, религиозная и племенная борьба внутри государства; революционные и фундаменталистские войны; борьба за демократию; национальноосвободительные войны. Так, например, алгоритм построения типологии конфликтов, по мнению А. Х. Нерсисян, строится на различных критериях: различиях в применяемых средствах, степени использования насилия, количестве участников, географии охвата, дли-
40
тельности протекания, уровня религиозности и т. д.40
Рассмотрим типологии, классификации этнических конфликтов, представленные в различных направлениях, школах, подходах. Самой общей классификацией этнических конфликтов, подчеркивает З. В. Сикевич, служит деление их на два класса по особенностям противоборствующих сторон: «горизонтальные» конфликты между этническими группами (например, осетино-ингушский конфликт или ферганский конфликт между узбеками и турками-месхитинцами) и «вертикальные» конфликты между этнической группой и государством (например, чеченский или карабахский конфликты)41.
Трехуровневая классификация этнического конфликта представлена в работе А. А. Нал-чаджяна. Этнический конфликт между двумя этносами, по мнению А. А. Налчаджяна, может проявляться на различных социально-психологических уровнях: а) личностный — на уровне двух личностей; б) групповой — на уровне двух групп; в) конфликт двух этнических сообществ. «Вполне понятно, что на этих различных уровнях проявления (признаки) конфликта и механизмы его разрешения различны. Если между двумя этносами возник конфликт вокруг важных ценностей, он обычно охватывает все названные выше уровни бытия этносов, хотя какие-то группы и индивиды могут и отклоняться от этого общего правила»42.
Классификация межэтнических конфликтов, разработанная В. Н. Шаленко, президентом Ассоциации конфликтологов при Российском комитете защиты мира, представлена триадой этнических конфликтов.
1. «Конфликты идеологических доктрин», в которых требования оппонентов выражены в виде программных документов национально-политических движений, основными разновидностями их выступают:
• конфликты из-за исторически спорных территорий;
• конфликты по поводу административного статуса этнических территорий;
• конфликты из-за резкого изменения этно-демографической ситуации в отдельных регионах;
• конфликты, возникшие как следствие сталинской депортации народов либо в местах насильственного расселения депортированных народов, либо на их исторической родине в период после возвращения ранее выселенных этносов.
2. Конфликты политических институтов, которые складываются при том условии, что этноидеологические доктрины берутся на вооружение массовыми политическими организациями или властными государственными структурами. Так, например, проведенный еще в начале 80-х гг. американскими политологами анализ социально-политической ситуации в Советском Союзе уже тогда показал, что спорными являются почти все границы Армении и Азербайджана, Эстонии и России, Украины и Молдовы, Казахстана и России.
3. Конфликты неуправляемых групповых, враждебных чувств одного этноса по отношению к другому, играющему роль «козла отпущения». Объектом коллективной групповой ненависти и насильственных действий в 1989 г. в Ферганской долине стали именно турки-
43
месхетинцы, хотя в этом регионе проживали десятки других этнических меньшинств43.
Идеолого-политический анализ этнических конфликтов, проведенный В. Н. Шаленко, дополняется социологическим анализом. Следует отметить, что объектом внимания социологов являются приоритетные цели конфликтующих групп, в зависимости от которых выстраивается типология конфликтов. Так, Л. М. Дробижева выделила 4 типа этноконф-
44
ликтов44.
• статусные институциональные конфликты, в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость;
• статусные конфликты в автономных республиках и областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение;
• этнотерриториальные конфликты;
• межгрупповые (межобщинные) конфликты, вырастающие на основе бытового национализма.
Исторические предпосылки возникновения этнических конфликтов являются основным алгоритмом построения типологии, которая представлена в работе Г. Мирского:
1. Конфликты, связанные с длительными антагонистическими взаимоотношениями этнических групп, в этом случае налицо «наследие крови», взаимная ожесточенность, которая рано или поздно должна была привести к вспышке насилия.
2. Конфликты, которым предшествовала длительная взаимная отчужденность, ранее не доходившая, однако, до уровня прямого силового противостояния.
3. Конфликты между этническими группами, отношения между которыми раньше были вполне нормальными. По мнению Г. Мирского, наиболее трудно поддаются урегулированию конфликты первого типа, независимого от того, этнические или религиозные факторы лежат
45
в его основе45.
Известный специалист в области конфликтологии В. А. Авксентьев считает, что «наиболее распространенной является так называемая „сферная“ типология этнических конфликтов и, соответственно, выделение таких типов, как этноэкономический, этносоциальный, этнополитический и этнокультурный конфликты, с определением подтипов в каждой из названных групп. В целом, такая типология является работающей, хотя и требующей
46
уточнения»46.
В качестве оснований для классификации этнических конфликтов В. А. Авксентьев выделил следующие:
• сферы общественной жизни, где они проявляются в наиболее яркой форме (политические, экономические, конфессиональные и пр.);
• предметы конфликтности (по проблемам государственного языка, территории, экономических ресурсов и пр.);
• субъекты-носители и степень их институционализации (однопорядковые, например: титульный этнос — титульный этнос; разнопорядковые: титульный этнос — этническое меньшинство)47.
Г. С. Денисова, М. Р. Радовель предлагают осуществлять типологизацию этнических конфликтов по различным основаниям:
• по субъектам (этнические группы в рамках республики, этническая группа — республиканская власть, этническая группа и федеральный центр, республиканская власть и федеральный центр);
• по содержательным целям (культурно-языковой, социально-экономический, статусный, территориальный и сецессионный);
• по фазам развития.
Современные способы урегулирования межэтнических конфликтов
««Пакт стабильности для Кавказа». Среди известных и используемых техник, стратегий по урегулированию межэтнических конфликтов в последнее время занимает преимущественную позицию интеграционный подход. Печально известные события на Северном Кавказе остаются в фокусе общественного внимания не только кавказских и российских ученых, исследователей, но и зарубежных специалистов, экспертов. В 2004 г., во время
пребывания В. Путина в Германии, была опубликована совместная декларация о борьбе с международным терроризмом. Координатор правительства ФРГ по российско-германским отношениям и член руководства фракции Социал-демократической партии в бундестаге Гернот Эрлер предложил заключить международный ««Пакт стабильности для Кавказа», комментируя, что «против чувства изоляции и обиды поможет жест солидарности». Г. Эрлер назвал три шага к урегулированию на Северном Кавказе, без которых невозможно прийти к решению проблемы.
Шаг первый. Инициирование и проведение открытых политических дебатов. Российское руководство обязано дать своему населению трезвый и честный отчет о реальном состоянии дел на Северном Кавказе.
Шаг второй. Необходимо признать, что у той легкости, с какой чеченские экстремисты могут рекрутировать свои подкрепления, есть только одно объяснение — непоследовательные, противоправные действия части российских войск и т. н. «кадыровцев». Не начав преследовать за такие действия, российские власти не могут рассчитывать на успех в стабилизации положения.
Шаг третий. Это начало широкомасштабного восстановления экономики Северного Кавказа, прежде всего наиболее пострадавших районов48.
Модель демократического режима сообщественного типа или согласительной демократии (Э. Кисриев). Преодоление этностатусных конфликтов возможно при наличии следую-
49
щих предпосылок:49
• большой коалиции (политические лидеры всех значительных сегментов многосоставного общества сотрудничают в управлении страной);
• взаимного вето (права меньшинства накладывать вето на решения, принятые большинством и затрагивающие жизненные интересы меньшинства);
• принципа пропорциональности (пропорциональное распределение постов в системе государственной службы между представителями различных сегментов);
• автономии сегментов (т. е. самоуправления меньшинств в сфере своих исключительных интересов).
Перечисленные способы, техники, методы урегулирования этнических конфликтов могут быть, по мнению А. А. Садохина, дополнены методами ослабления и торможения конфликта. К ним относятся следующие:
• метод деконсолидации конфликтующих сторон, который означает отделение с помощью специальных мер наиболее радикальных элементов или групп от других, склонных к компромиссам и переговорам;
• использование разного рода санкций (от символических до военных) по отношению к конфликтующим сторонам, например, прекращение поставок оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов воющим сторонам; прекращение с ними торговых и экономических отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательство) считаются допустимыми в этническом конфликте, если в ходе его имеют место массовые нарушения прав человека;
• прерывание конфликта на короткое время путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В результате этого быстро меняется общий эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает консолидированность групп в конфликте50.
Урегулирование межэтнических конфликтов является главным условием существования современного общества.
Психологическая модель ««комплиментарности» (С. Д. Гуриева). Состоит из последовательных действий, мероприятий, направленных на нейтрализацию межэтнической напряженности. По закону действия установки, невозможно поменять векторную полярную направленность установки, с одного полюса в зону другого, не переведя ее в этап аккомодации, на котором возможны нейтрализация, угасание негативной установки, с последующей ее корректировкой. Логика построения и функционирования психологической модели «комплиментарности» заключается в том, что первостепенной задачей является не вопрос урегулирования и поиска компромисса между двумя сторонами, а постепенный, поэтапный, и системный процесс нейтрализации межэтнической напряженности. Решение обозначенной задачи предполагает разработку социально-психологических методов, приемов, направленных на урегулирование межэтнических конфликтов, но приоритетной задачей является создание и поддержание «психологической модели комплиментрности» между народами, не допуская ни в какой форме и ни на каком этапе развития негативных межэтнических форм взаимодействия. Как показывает исторический опыт межэтнического взаимодействия, качества, ценности, которыми обладает одна сторона по принципу избыточности или недостаточности компенсируются наличием или отсутствием их у другой стороны. Трудолюбие, высокая работоспособность, выносливость и адаптивность, которые наиболее ярко проявляются в характеристиках одной стороны, уравновешиваются компенсационными качествами другой стороны, у которой отмеченные качества не являются доминирующими и преобладающими в национально-культурном образе народа.
Социально-психологические, корректирующие методы
Важнейшими социально-психологическими методами, ориентированными на корректировку мыслей, чувств и настроений людей, являются следующие:
1. «Метод согласия — предполагает проведение мероприятий, нацеленных на вовлечение потенциальных конфликтантов в общее дело, в ходе осуществления которого у возможных противников появляется более или менее широкое поле общих интересов, они лучше узнают друг друга, привыкают сотрудничать, совместно разрешать возникающие проблемы.
2. Метод доброжелательности, или эмпатии, развития способности к сопереживанию и сочувствию другим людям, к пониманию их внутренних состояний — предполагает выражение необходимого сочувствия товарищу по работе, партнеру, готовности оказать ему практическое содействие.
3. Метод сохранения репутации партнера, уважения к его достоинству — при возникновении любых разногласий, чреватых конфликтом, важнейшим методом предупреждения негативного развития событий является признание достоинства партнера, выражение должного уважения к его личности.
4. Метод взаимного дополнения — предполагает опору на такие способности партнера, какими не располагаем мы сами. Так, люди творческие нередко не склонны к монотонной, рутинной, технической работе. Однако для успеха дела нужны и те, и другие.
5. Метод недопущения дискриминации людей — требует исключения подчеркивания превосходства одного партнера над другим, а еще лучше — и каких бы то ни было различий между ними. С этой целью в практике управления, особенно в японских фирмах, часто используются элементы уравнительного материального поощрения всех работающих в фирме. С точки зрения профилактики конфликтов уравнительный метод распределения имеет несомненные преимущества, позволяя избежать появления таких негативных эмоций, как чувства зависти, обиды, способных спровоцировать конфликтное противоборство.
6. Метод психологического поглаживания — учитывает, что настроения людей нуждаются в определенной поддержке. Для этого практика выработала много способов, таких как юбилеи, презентации, различные формы проведения членами трудовых коллективов совместного отдыха.
Следует отметить, что предотвращению конфликта способствует все, что обеспечивает сохранение нормальных деловых отношений, укрепляет взаимное уважение и доверие»51.
Заключение. Межэтнические отношения определяются наличием или отсутствием этнических конфликтов, которые высвечивают все стороны и все аспекты отношений между различными этническими группами. Наиболее ярко межэтнические отношения проявляются в конфликтных ситуациях. Типологии, классификации этнических конфликтов, представленные в различных направлениях, школах, подходах, отличаются многоплановостью. Самой общей классификацией этнических конфликтов является деление на два класса в зависимости от особенностей противоборствующих сторон: горизонтальные и вертикальные (З. В. Сике-вич). Современные способы (техники, методы, модели) направлены на урегулирование межэтнических конфликтов, но приоритетной задачей, как нам представляется, является создание и поддержание отношений между народами по модели«психологической ком-плиментарности».
1 Авксентьев В. А. Этическая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996. Ч. 1.
2 См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев А. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990; Бороноев А. О. Основы этнической психологии. СПб., 1991; Почебут А. Г. Психология социальных общностей (толпа, социум, этнос). СПб., 2002; Платонов Ю. П. Психология национального характера. СПб., 2006; Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999; Сквор-цовН. Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб., 1995, С. 8-25; Аурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994; Куликов В. Н. Психологическая культура этноса // Введение в этническую психологию, СПб., 1995; Крамник
В. В. Имидж реформ: психология и культура перемен России. СПб., 1995.
3 См: Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983; Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979; Дробижева А. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; БобневаМ. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978; Солдатова Г. В. Психология межэтнической напряженности, М., 1998; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Аебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999; Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995; Стефаненко Т. М. Этнопсихология. М., 1999; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история / отв. ред. Л. И. Анцыферова. М., 1979; Рубан А. С. Чеченский узел кавказского кризиса / отв. ред.
В. К. Потемкин. М., 1996.
4 Гаджимурадова З. М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана): автореф. ... д-ра психол. наук. М., 2008.
5 Дзуцев Х. В. Положение беженцев в Северной Осетии // Вопр. социологии Сев. Осетии. Владикавказ, 1993. С. 49-57; Дзуцев Х. В. Штрихи к портрету региональных идеологий на Северном Кавказе // Дзуцев Х.
В., Цуциев А. А. Северо-Кавказская диаспора в Турции. Владикавказ, 1997. С. 62 (Работы Северо-Осетинского института социальных исследований; № 2).
6 Дзадзиева Н. В. Современное украинское население Северной Осетии // Вопр. социологии Сев. Осетии. Владикавказ, 1993. С. 57-66.
7Дреев О. И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения. Л.,1982.
8 Нерсисян А. Х. Этнополитические конфликты в Закавказье: Особенности протекания и перспективы урегулирования: дис. ... канд. полит. наук. М., 2003.
9 Налчаджян А. А. Этнопсихология. 2-е изд., СПб., 2004.
10 Попов С. И. Межнациональные конфликты и пути их разрешения на Северном Кавказе // Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Ставрополь, 1994. С. 5-9.
11 Кан Ю. Ч. Некоторые аспекты религиозной ситуации в Северной Осетии на современном этапе // Национально-этнические аспекты социального развития. Владикавказ, 1992. С. 21-23.
12 Федосова Е. В. Этнополитическая ситуация внутри казачества на Северном Кавказе // Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Ставрополь, 1994. С. 92-94
13 Кудрин А. В. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений в «сложносоставных» субъектах Российской федерации: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Пермь, 1999.
14 См: ДзидзоевВ. Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование) / Сев.-Осет. гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова. Владикавказ, 2000. С. 276; Дзидзоев В. Д. Культура и национальное самосознание народов Северного Кавказа (20-е — начало 30-х гг. XX в.) / Дзидзоев В. Д., Мсоева Ф. Б., Дзайнукова М. И. // Вопросы политологии, истории и социологии: Сб. научн. тр. Вып. 3 / Сев.-Осет. гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова; науч. ред. А. А. Магометов, В. Д. Дзидзоев. Владикавказ, 2000. С. 25-39; Дзидзоев В. Д. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе (конец 80-х — начала 90-х годов) // Вестн. Северо-Осетин. гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. Гуманитарные науки. 1999. № 1. С. 24-60.
15 Рыбаков С. Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. № 3. С. 5.
16 Дробижева А. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 22-24.
17 Smith A. D. Ethnic Identity and Territorial Nationalism // Thinking Theoretically about Soviet Nationalities: History and Comparison in the Study of the USSR / Ed. by A. J. Motyl. New York, 1992. P. 47-48.
18 Кудрин А. В. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений в «сложносоставных» субъектах Российской федерации: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Пермь, 1999. С. 4-5.
19 Нерсисян А. Х. Этнополитические конфликты в Закавказье: Особенности протекания и перспективы урегулирования: дисс. . канд. полит. наук. М., 2003.
20 Тишков В. А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: В 2 ч. М., 1992. Ч. 1.
21 Губогло М. Н. Мобилизованный лингвицизм. М., 1993.
22 Нерсисян А. Х. Этнополитические конфликты в Закавказье: Особенности протекания и перспективы урегулирования: дисс. . канд. полит. наук. М., 2003.
23 Денисова Г. С., Радовель М. Р. Этносоциология: учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов / Федер. целевая прогр. «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы». Ростов н/Дону, 2000. С. 125.
24 Этнопсихологический словарь. М., 1999.
25 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999. С. 259.
26 Баронин А. С. Этническая психология. Киев, 2000. С. 110.
27 Галустова О. В. Этнопсихология. М., 2005. С. 138.
28 Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия: учеб. пособие для вузов. Ереван, 2000. С. 10.
29 Тишков В. А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополитический вестник. 1995. № 2. С. 34-46.
30Арутюнян Ю. В., Дробижева А. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1998.
31 Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений: учеб. пособие. СПб., 1999. С. 53.
32 Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений: учеб. пособие. СПб., 1999. С. 54.
33 Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 19.
34Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 206-207.
35 Sandole D. J. D. Paradigms, Theories, and Metaphors in Conflict and Conflict Resolution: Coherence or Confusion? // Conflict Resolution Theory and Practice: Integration and Application / Ed. by D. J. D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester; New York, 1993. Р. 6.
36 Конфликтология. Вопросы — ответы: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В. П. Ратникова. М., 2004. С. 122.
37 Конфликтология. Вопросы — ответы: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В. П. Ратникова. М., 2004.
С. 122.
38 LederachJ. P. Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies. Washington, DC, 1997. Р. 26.
39 Sandole D. J. D. A Comprehensive Mapping ofConflict and Conflict Resolution: A Three-Pillar Approach // IAPTC Newsletter (International Association of Peacekeeping Training Centres, Lester B. Pearson Canadian International Peacekeeping Training Centre, Clementsport, Nova Scotia). 1998. Vol. 1, № 5. Winter. P. 7-8.
40 Нерсисиян А. Х. Типология этнополитических конфликтов // Ломоносовские чтения. 2003. Т. 1. Аспиранты // Электронная библиотека Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. URL: www.chat. ru.mconfl.htm
41 Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений: учеб. пособие. СПб., 1999. С. 53.
42 Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия: учеб. пособие для вузов. Ереван, 2000.
С. 11.
43 Шаленко В. Н. Обучение современным методам разрешения межэтнических конфликтов // Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Ставрополь, 1994. С. 103-108
44 Дробижева А. М. Этнополитические конфликты. Причина и типология (конец 80-х начало 90-х годов) // Россия сегодня. Трудные поиски свободы. М., 1993. С. 227-236.
45 Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 17-18.
46 Авксентьев В. А. Этическая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996. Ч. 1. С. 49-52.
47Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996. Ч. 2. С. 110.
48 URL: www.NEWSru.com
49 Кисриев Э. Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала, 1998. С. 31.
50 Садохин А. П. Этнология. М., 2001. С. 241-242.
51 Конфликтология. Вопросы — ответы: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В. П. Ратникова. М., 2004.
С. 126.
