CC BY
228
Социология. Психология. Философия Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 6 (1), с. 282-291
УДК 159.922.4
УСТАНОВКА И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
© 2009 г. С.Д. Гуриева
Санкт-Петербургский госуниверситет gurievasv@gmail.com
Поступила в редакцию 24.07.2009
Рассматриваются роль и значение психологического фактора - этнической установки в межэтнических отношениях. Дан обстоятельный анализ возникновения и развития понятия «установка», рассмотрены формы, стадии межэтнических отношений, основные факторы, влияющие на их динамику и развитие. Представленная методическая разработка позволяет выявить, в зависимости от задач исследования, направленность и содержание этнических установок, определить индекс толерантности и интолерантности, этноцентризма. Результаты исследования, полученные с использованием нового методического инструментария, дают возможность определить реальное состояние межнациональных/межэтнических отношений в обществе, выявить доминирующие этнические установки.
Ключевые слова: установка, этническая установка, отношения, межэтнические отношения.
Трещины империй сочатся слезами.
Махатма Гандн
Современное состояние межэтнических отношений - деликатной, удивительно тонкой и яркой области человеческих отношений - вызывает обоснованную тревогу. События последних лет в ряде регионов нашей страны и за рубежом показывают драматический, а порой и трагический характер, который могут приобретать межэтнические отношения: от «полюса добра» - взаимной дружбы, уважения и взаимопонимания до «полюса зла» - противопоставления, интолерантности, этнической напряженности, дискриминации, неприятия. Проблема межнациональных, межэтнических отношений в настоящее время продолжает оставаться одной из сложных, актуальных проблем современного общества. Д.М. Фельдман выделяет две ведущие тенденции в развитии современных межнациональных, межэтнических отношений. Первая тенденция - глобализация, понимаемая как становление единого, целостного мира, которая проявляется в интернационализации экономической, социальной, политической и общественной жизни современного общества. Вторая тенденция - фрагментация, понимаемая как создание новых форм раскола единого общества, которая проявляется в создании и укреплении суверенных государств, развитии национальных общностей и национальных движений, стремящихся к реализации своих инте-
ресов вне национально-государственных границ [1].
М.О. Мнацаканян в работе, посвященной изучению национально-этнических процессов в современном мире, обращает внимание на полярные этнические тенденции, доминирующие в современном обществе. Разнонаправленные процессы национально-этнического характера, интеграционные и дезинтеграционные тенденции сопровождаются межэтнической напряженностью, множеством конфликтов, в том числе военных [2]. А.К. Байбурин также считает, что в межнациональных/межэтнических отношениях существовуют две доминирующие тенденции. Для каждой этнической культуры, отмечает автор, характерны свои представления о значимости тех или иных фрагментов поведения и, следовательно, своя конфигурация границ между обязательным - типизированным поведением и свободным - индивидуальным. Соотношение между обязательным и свободным поведением нашло проявление в двух типах этнотенденций: центробежной, которая
проявляется в разнообразии, вариативности поведения, и центростремительной, которая направлена на упорядочение разнородных вариантов поведения, ведущей к унификации поведения, его типизации, выработке общепринятых схем, стандартов и норм поведения [3].
Понятие «межэтнические отношения» отечественные ученые-исследователи на протяжении многих лет старались обойти, предпочитая использовать традиционные для марксистско-ленинского сознания словосочетания «национальные отношения» и «межнациональные отношения». Проблема межнациональных, межэтнических отношений, поиск механизмов и путей их стабилизации привлекают внимание многих исследователей отечественной социально-психологической науки, среди которых можно отметить таких ученых, как: А.О. Боро-ноев [4], Л.Г. Почебут [5], Ю.П. Платонов [6], З.В. Сикевич [7], Н.Г. Скворцов [8], С.В. Лурье [9], В.Н. Куликов [10], В.В. Крамник [11], А.И. Куропятник [12], А.Г. Асмолов [13], Л.М. Дро-бижева [14], М.И. Бобнева [15], Г.У. Солдатова [16], А.Г. Здравомыслов [17], Н.М. Лебедева [18], С.И. Королев [19], Г.Д. Гачев [20], Т.Г. Стефаненко [21], Б.Ф. Поршнев [22], Л.С. Рубан [23], А.А. Налчаджян [24], В.С. Агеев [25] и др.
Межэтнические отношения - субъективно переживаемые отношения между людьми разных национальностей, между этническими общностями. Т.Г. Стефаненко выделяет два уровня межэтнических отношений - личностный и групповой, на которых складываются отношения в разных сферах жизни: в области политики, трудовой деятельности, быта, семьи, дружеского, неформального общения. На личностном уровне характер межэтнических отношений зависит от индивидуально-психологических качеств людей, которые проявляются в установках и ориентациях, этнических стереотипах, настроении и поведении людей. Межэтнические установки и ориентации формируются в процессе социализации личности, в семье, учебных заведениях, коллективах, в ходе соседского и дружеского общения [26].
Двухуровневый подход в изучении межэтнических отношений прослеживается и в работах Л.М. Дробижевой. «Межнациональные отношения функционируют на институциональном уровне и реализуются через взаимодействия государственных и общественных учреждений и на уровне контактов между группами, между людьми разной этнической принадлежности. В последнем случае речь идет о межэтнических отношениях» [27]. Возможно, что в настоящее время никому не удалось найти и перечислить все основные переменные, определяющие процесс формирования той или иной формы межэтнических отношений. Так, например, Дж. Де Вос (De Vos G.) выделяет две формы этнического плюрализма - конфликт и
адаптацию [28, с. 5-41]. Т.Г. Стефаненко рассматривает дружбу, нейтралитет и конфликт. Л.Н. Гумилев различает следующие формы и/или разновидности взаимодействия между этносами, вводя понятие «комплиментарности». Положительная комплементарность - это спонтанная симпатия без попыток изменения партнера, когда партнер воспринимается и понимается таким, как он есть. В тех ситуациях, когда два этноса взаимно комплементарны, можно говорить о том, что они совместимы и взаимно адаптированы. Отрицательная ком-плементарность - это спонтанная антипатия, которая сочетается с попытками изменить другого или уничтожить его. Нетерпимость проявляется либо в образовании смешанных этносов, либо в геноциде по отношению к объекту отрицательной комплементарности. Нейтральная комплементарность - это разновидность терпимости, которая основывается на безразличии к партнеру. «В этом случае этносы мало интересуются друг другом, и логика их поведения примерно такова: пусть живет себе, если не представляет опасности для нас». Л.Н. Гумилев считает, что такие отношения между этносами наблюдаются при низком уровне «пассионарного напряжения» [29].
По мнению А.А. Налчаджяна, термин «ком-плементарность» не является удачным и универсальным, так как он не отражает природу и сущность тех явлений, которые возникают в межэтнических отношениях. Следует признать, с оттенком сожаления, что в этом сложном, многогранном и достаточно сложном механизме стали возможными такие формы межэтнических отношений, как геноцид, апартеид, сегрегация, дискриминация, ассимиляция, амальгамация.
Факторы, детерминирующие межэтнические отношения
В исследованиях, проведенных Л.М. Дроби-жевой, Т.Г. Стефаненко и другими исследователями, подтверждается тот факт, что существуют определенные факторы, являющиеся детерминантами межэтнических отношений. В каждом конкретном случае на характер межэтнических отношений оказывают влияние факторы макросреды и микросреды, такие как историческое прошлое, социально-политическая обстановка в стране, экономические и культурно-бытовые условия жизни людей, непосредственно конкретная ситуация взаимодействия и заинтересованность людей в общении.
Политика - политическая стабильность, общая ситуация в стране, легитимность и ус-
тойчивость центральной власти, ориентация на либерализацию иди ужесточение политического режима, законы и ограничения, квоты и налоги. История - «исторический шлейф» или историческое наследие контактирующих народов, характер колонизации, наличие или отсутствие войн за государственность и независимость, особенности коллективизации, депортации «наказанных народов» в период Второй мировой войны, последствия процесса советизации (модернизации и централизации промышленности), реакция на распад СССР, наличие или отсутствие этнической напряженности, конфликтов. Экономика - особенности экономического развития, природно-экономические условия, экономическая самодостаточность и независимость, развитые рынки и ресурсы, инфраструктура, интеграция в российскую экономическую и административную систему. Культура — сходство культур в установках, ценностях, убеждениях, языке, образовании, уровне грамотности населения, традициях, временной организации и т.д. Религия -доминирующая религия в обществе (мусульманство или христианство), преобладающие религиозные течения, власть и влияние религиозных авторитетов в политической и государственной структурах, религиозное наследие, религиозный фанатизм, консерватизм, традиционализм. Соотношение указанных факторов в той или иной мере отражается в характере межэтнических отношений, проявляется в социальной структуре взаимодействующих этнических групп.
Поиск оптимального, рационально и взаимоприемлемого пути выхода из ситуации кризиса вынуждает многих теоретиков и практиков признать проблему межнациональных отношений одной из важных проблем современности. Ближайшее десятилетие, на наш взгляд, будет посвящено изучению роли психологических факторов в возникновении, развитии и разрешении межнациональных конфликтов. Приоритетной задачей будет профилактика возникновения этнических конфликтов, рецидивов их проявлений, поиск и апробация механизмов формирования гармоничных межэтнических отношений. Нельзя не согласиться с точкой зрения Дж. Де Воса: «Сегодня специалист в области социальных наук не должен ограничиваться рассмотрением истории политически преуспевающих и, следовательно, доминирующих групп или изучением стабильности как нормы общественной жизни. Он должен также останавливать свое внимание на месте и роли этнических меньшинств в развитии и разрешении конфликтов, постоянно происходящих в изменяющихся обществах» [28, с. 34].
Проблемы, связанные с процессом формирования гармоничных межнациональных отношений, становятся чрезвычайно актуальными в многонациональном российском государстве.
Знание этнопсихологических особенностей и разработанность данного вопроса в науке не снижает актуальности изучения межэтнических отношений. В полиэтнических регионах остаются нерешенными некоторые вопросы в области взаимных территориальных претензий, реализации потребности в защите достоинства, чести и единения народа, сохранения самобытной, уникальной культуры, социально-политические, конфессиональные и культурные требования, предпочтения, которые приводят к взаимоисключающему позиционированию. Нерешенные проблемы отражаются на настроениях, чувствах, ориентации людей, особенно это относится к тем, кто живет в иноэтнической среде, национально-смешанных семьях. «Межличностные отношения людей разной национальности — это особая сфера. Общаясь повседневно в деловой и неформальной обстановке -в соседском, дружеском, семейном окружении, люди на практике ощущают равенство или неравенство, партнёрство или ограничение своих прав, уважение или унижение, всё то, что в науке мы определяем как толерантные или интоле-рантные, дружественные, нейтральные или напряжённые отношения [30].
Стратегическая задача современного общества заключается в том, чтобы нейтрализовать и/или минимизировать проявления межэтнической напряженности, особенно в тех регионах и/или районах, которые характеризуются высоким потенциалом долгосрочных, затяжных этнических конфликтов. Одним из способов решения «задачи века» является изучение факторов, детерминирующих функционирование межнациональных, межэтнических отношений. Особое значение имеют установочные феномены различного уровня с акцентом на их аффективном аспекте и регуляторной функции в процессе межнационального взаимодействия.
Психологи различных направлений и ориентаций посвятили свои работы изучению основных проблем социальной психологии установки. Среди них можно назвать ярких представителей бихевиоризма - это А. Бандура и С. Уолтерс [31], Дж. Миллер, Е. Галантер и К. При-брам [32] и др. В психоаналитическом направлении были предприняты попытки изучения основных проблем социальной установки -
З. Фрейд [33], К. Лоренц [34] и др. Когнитивная
Таблица 1
Функциональные составляющие понятия «установка»
Эмоциональный - 37,7% Когнитивный - 34,4% Конативный - 15,5%
Эмоция Мышление Г отовность действовать, воспринимать, реагировать
Эмоциональный комплекс Инструкция Действие
Эмоциональное отношение Состояние, область сознания Реакция
Оценочный стереотип Образ Направленность
Тенденция оценивать Задача Состояние готовности
Аффект Знание Склонность
Настроенность Код Деятельность
Предрасположенность Г ипотеза Случай
Предпочтение Ценность Код поведения
Настрой личности Модель Организация поведения
Намерение План Единица поведения
Настроение Элемент Аттракция
Факт предпочтения Структура Эффект
Предубеждение Схема
Система оценки Правило
Склонность Ориентация
Примечание. Дифференциация на составляющие компоненты (когнитивный, эмоционально-оценочный, конативный) присутствовала в 87,64% из 180 дефиниций установки.
ориентация, теоретическим источником которой выступает гештальпсихология и теория поля К. Левина, представлена в работах -Л. Фестингера [35], Т. Ньюкома [36] и др. Теоретическим источником интеракционистской ориентации послужили социально-психологические концепции М. Куна [37], Т. Шибутани [38] и др.
Г. Оллпорт в 1935 году писал, что впервые понятие «установка» было использовано в 1862 году Гербертом Спенсером в работе «Первые принципы», в которой появилось такое понятие, как духовная установка (attitude of mind). Термин «аШ^е» - одновременно английское и французское слово, которое переводится как «отношение». В отечественной социальнопсихологической литературе термин «attitude» переводится как «социальная установка», хотя точным переводом является «отношение», «социальная позиция» [39]. В американской социальной психологии понятие «установка» идентично понятию «аттитюд» (attitude) [40]. Калька с термина «attitude» в русской транскрипции стала применяться в грузинской школе установки.
Если в 1935 году Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций понятия «установка», а в 1939 году Нельсон - 30 дефиниций, то в настоящее время в социальной науке представлено огромное множество этих дефиниций. Так, например, автором в течение 12 лет работы над обозначенной проблемой собрано более 200 различных дефиниций. Однако если суммировать признаки, свойства, компоненты, взятые из различных определений, и попытаться найти единое, об-
щепринятое определение установки, не исключено, что это «статистически-математически» выверенное определение установки не может претендовать на роль универсального и уникального. Проведенный анализ феномена установки, во-первых, наглядно показывает исторические и социокультурные корни в процессе возникновения, становления и понимания понятия «установка» как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической литературе; во-вторых, выявляет чрезмерную перегруженность понятия «установка» безграничными символами и тождественными понятиями, подчиненными и «субординированными» терминами; в-третьих, помогает проследить динамику и, соответственно, трансформацию как по форме представленных определений, так и по их содержанию.
Дифференциация категории «установка» на основные функциональные определения и их составляющие представлена в таблице 1.
Процесс формирования амбивалентной системы отношений достаточно сложен, и на него в той или иной мере могут оказывать существенное влияние разного рода обстоятельства и причины. В качестве одной из наиболее часто встречающихся в формировании оценочной системы отношений является этническая установка. Роль, влияние и значение этнической установки в различных ситуациях, связанных с особенностями поведения участников общения, остается одной из малоизученных проблем. Так, например, ставший известным в научной литературе эксперимент, получивший название «па-
Таблица 2
Инструкция (Вариант А): Прочтите, пожалуйста, фрагменты из стихотворений, принадлежащих неизвестным поэтам. Оцените их литературную привлекательность по предложенной 5-балльной шкале
№ Фрагменты Очень нравится Нравится Затрудняюсь ответить Скорее не нравится Не нравится
1. ... Теперь года прошли. Я в возрасте ином. И чувствую и мыслю по-иному. И говорю за праздничным вином: Хвала и слава рулевому.
2. Крепкою цепью нам шею сдавили; В диком безумье святынь не щадя, Предков могил, чудных гор нас лишили, -И утомилась от розог спина.
3. Осознаю. Что, как поэт, явился слишком рано, А стать пророком - слишком опоздал.
4. Надо жить, не хмурясь и не плача. Назло невзгодам и судьбе назло. Может быть, найдет тебя удача И скажешь ты себе: «Мне повезло».
5. Не достиг я воды, хоть от жажды страдал, Не достиг я привала, хоть к людям взывал. И, всегда обездолен, с сердечною болью, Не достиг я той цели, о коей мечтал.
Таблица 3
Инструкция (Вариант В): Прочтите, пожалуйста, фрагменты из стихотворений, принадлежащих разным национальным поэтам. Оцените их литературную привлекательность по предложенной 5-балльной шкале
№ Фрагменты Очень нравится Нравится Затрудняюсь ответить Скорее не нравится Не нравится
1. ... Теперь года прошли. Я в возрасте ином. И чувствую и мыслю по-иному. И говорю за праздничным вином: Хвала и слава рулевому. Арабский поэт Омар Хайям
2. Крепкою цепью нам шею сдавили; В диком безумье святынь не щадя, Предков могил, чудных гор нас лишили,-И утомилась от розог спина. Чеченский поэт Р. Юсупов
3. Осознаю. Что, как поэт, явился слишком рано, А стать пророком - слишком опоздал. Русский поэт С. Есенин
4. «Надо жить, не хмурясь и не плача. Назло невзгодам и судьбе назло. Может быть, найдет тебя удача И скажешь ты себе: «Мне повезло». Осетинский поэт К.Л. Хетагуров
5. Не достиг я воды, хоть от жажды страдал, Не достиг я привала, хоть к людям взывал. И, всегда обездолен, с сердечною болью, Не достиг я той цели, о коей мечтал. Народный поэт Дагестана Р. Гамзатов
радокс Лапьера», показал значительное рас хождение между вербальным и реальным пове дением владельцев американских отелей по от ношению к группе китайцев.
- Изучение феноменов группового давления,
- изменений в оценочной системе отношений,
- выявление расхождений между вербальным и реальным поведением, влияние категорий
Таблица 4
Сравнительный содержательный анализ двух вариантов методики
Вариант А Вариант В
Количество фрагментов - 5 Количество фрагментов - 5
Авторство неизвестно Авторство известно
В начале исследования Через определенное время
Установка неопределенности Установка определенности
Субъективное оценивание Субъективно-объективное оценивание
Поле «свой - чужой» отсутствует Поле «свой - чужой» присутствует
«свое» и «чужое», «мы» и «они» на процессы формирования восприятия является насущной и актуальной задачей современной этнической психологии.
Суть задания: респондентам предлагается оценить по 5-балльной шкале степень эмоциональной привлекательности и приемлемости предложенных высказываний, принадлежащих известным поэтам и мыслителям, жившим в разное время и принадлежавшим к различным народам и культурам.
Для респондентов предлагается два варианта опросного листа (табл. 2, 3, 4). В первом варианте (вариант А) предлагаются несколько стихотворных фрагментов, авторы которых неизвестны респонденту. При этом создается установка неопределенности, «когнитивный вакуум» для оценивания. Единственным критерием оценки в данном случае выступает субъективно-объективное мнение респондента относительно привлекательности предложенных литературных отрывков.
Во втором варианте (вариант В) предлагались для оценивания те же фрагменты, но с указанием их авторской принадлежности, вводится установка на национальную принадлежность автора каждого из предложенных отрывков. Респондентам «известны» имена авторов, которым принадлежат предложенные фрагменты. Одним из критериев оценки в данном случае может являться авторская принадлежность, отношение к тому или иному автору как представителю той или иной национально-культурной общности (проявление феномена относительной депривации Бандуры). Таким образом, респонденты находятся под влиянием этнической установки, введены в заблуждение относительно авторской принадлежности литературных фрагментов. В предложенный для оценивания перечень обязательно предлагалось высказывание, принадлежащее «своему» национальному автору.
Методический материал состоит из следующих блоков.
1. Сергей Есенин - фрагмент из «Письма к женщине» (1924) (русский поэт).
«.. .Т еперь года прошли.
Я в возрасте ином.
И чувствую и мыслю по-иному.
И говорю за праздничным вином:
Хвала и слава рулевому».
2. Коста Хетагуров - фрагмент из произведения «Рыдайте» (1906) (осетинский поэт).
«Крепкою цепью нам шею сдавили;
В диком безумье святынь не щадя,
Предков могил, чудных гор нас лишили, -И утомилась от розог спина. »
3. Руслан Юсупов - отрывок из стихотворения «Горсть родной земли» (1996) (современный чеченский поэт).
«Надо жить, не хмурясь и не плача.
Назло невзгодам и судьбе назло.
Может быть, найдет тебя удача И скажешь ты себе: «Мне повезло».
4. Расул Гамзатов - отрывок из произведения «О родине» (2002) (аварский поэт, народный поэт Дагестана).
«Осознаю под небом Дагестана,
Беря в горах последний перевал,
Что, как поэт, явился слишком рано,
А стать пророком - слишком опоздал».
5. Омар Хайям - «Не достиг я воды, хоть от жажды страдал» (1048-1122), персидский поэт, выдающийся философ, ученый.
«Не достиг я воды, хоть от жажды страдал, Не достиг я привала, хоть к людям взывал.
И, всегда обездолен, с сердечною болью,
Не достиг я той цели, о коей мечтал». Результаты, полученные по данному тесту, позволяют выявить и определить влияние этнической установки, принадлежности «свое» и «чужое» на степень приемлемости и эмоциональнооценочное отношение к отрывкам из литературных произведений, принадлежащих разным авторам. Важными факторами являются: принадлежность «свое» и «чужое», глубина когнитивного компонента в общеобразовательном уровне респондентов, отношение к «неизвестному», общий уровень толерантности личности к неизвестному, частные проявления толерантности и/или интоле-рантности, соотношение между первоначальной собственной оценкой литературного материала и
этнической установкой, «определяющей» авторство указанных источников.
Эти индикаторы взаимосвязаны между собой. Пересекаясь, они отражают три важнейшие сферы межэтнических отношений: психокультурные характеристики групп, особенности их социального восприятия, особенности межэтнического взаимодействия.
Таким образом, можно выделить основные показатели, которые могут быть выявлены с помощью предложенной авторской методики. В ходе разработки данной методики была использована техника двукратного измерения толерантности. На первом уровне измеряется уровень толерантности в незнакомой, неизвестной ситуации, когда авторство литературных источников неизвестно. На втором уровне измеряется уровень толерантности под влиянием действия этнической установки, определяющей национально-культурную принадлежность авторов указанных литературных источников.
Математическая обработка к методической разработке «Установка и межэтнические отношения».
Математические возможности использования методической разработки1 можно представить в следующем виде:
Оценки объективные (без указания автора) Оценки с установкой (с указанием автора)
1 Р1 41
2 Р2 42
3 Рз 4з
m Рт 4т
Среднее M М (Р) М (4)
Численная оценка по шкале «нравится - не нравится»:
Очень нравится +2
Нравится + 1
Затрудняюсь ответить 0
Скорее не нравится -1
Не нравится -2
Таким образом: рт и qm и соответственно М (р) и М (4) могут принимать значения от -2 до +2.
Этническая толерантность/интолерант-ность выявляется с помощью ряда показателей: степень социальной привлекательности литературных источников, принадлежащих разным авторам, идентифицирующихся с конкретной
1 Математические возможности использования данной методики были предложены Т. Кинунен. Автор выражает ей признательность за творческую помощь.
национально-культурной общностью; общий уровень толерантности к неизвестному, связанный с отсутствием когнитивного компонента этнической установки и соответствующей ориентаций на собственное впечатление, мнение. Выявление и сравнение показателей первого и второго уровней, с определением основного показателя (реакция на неизвестное и/или этническая установка), влияющего на формирование интолерантности.
Этническая индифферентность - если не выявлено значительного расхождения в оценочной системе первого и второго уровней, респондентом даются в основном усредненные показатели.
Индекс толерантности Т = £ | р1 - q1 |. Возможны следующие соотношения в полученных данных:
Общий уровень толерантности. В тех ситуациях, когда не было выявлено разницы в использовании техники двукратного измерения толерантности, данные, полученные на первом уровне, в незнакомой, неизвестной ситуации, когда авторство литературных источников было респонденту не известно, и данные, полученные на втором уровне, под влиянием действия этнической установки, определяющей национальнокультурную принадлежность авторов указанных литературных источников, значительно не расходились в оценках.
Чем ближе индекс Т к нулю, тем выше уровень толерантности респондента по данному тесту. И, наоборот, чем больше отклонение к отрицательным значениям в индексе толерантности, тем в большей степени это указывает на полюс интолерантности.
Толерантность/интолерантность к представителям другой национальности.
Влияние установки на этническую принадлежность предложенных литературных источников позволяет определить разницу в полученных ответах. Возможно определение полученных значений по следующему показателю:
Рк > qk ,
где рк - первоначальная оценка отрывка «НЕ своего автора», qk - оценка отрывка «НЕ своего автора» после введения этнической установки на авторство литературного источника.
Таким образом, чем больше разница в полученных значениях между рк и qk в сторону больших значений рк и меньших значений 4к, тем выше уровень интолерантности в оценивании литературного источника, принадлежащего другому автору и/или народу. Получив все значения рк и qk по всем предложенным литературным источникам, можно ранжировать получен-
ные результаты, наглядно показать полярность расположения оценок привлекательности/непривлекательности литературных источников, выявить показатель максимальной дифференциации между «своим» и «другими».
Установка на дифференциацию по этническому признаку - упорядочиваются (pk - qk) по возрастанию:
fel - Pii), (q-2 - Pi2), (q-3 - Рй), ••• (qim - Pim)
----------------------------------------►
Возрастание симпатии к нации
Предложенная шкала позволяет наглядно показать полярность расположения в оценках привлекательности/непривлекательности респондентами, в зависимости от их собственной национальной принадлежности, а также от национальной принадлежности авторов предложенных литературных источников.
Этноцентризм. Установка на позитивное оценивание «своего» определяется приоритетностью ориентации относительно привлекательности к своей национально-культурной общности.
Этноцентризм (по отношению к своей культуре) - Pk < qk.
Этц = (qk - Pk), где pk - первоначальная оценка отрывка «своего автора», qk - оценка отрывка «своего автора» после предъявления имени автора.
Разница (qk - pk) показывает следующие значения: Этц = 0 - низкий показатель этноцентризма, Этц = l - средний уровень этноцентризма, 2 < Этц < 4 - высокий уровень этноцентризма, Этц < О - можно рассматривать как этнонигилизм.
Этническая индифферентность- переоценка «другого» литературного источника, с тенденций занижения средних показателей в оценке «своего».
Амбивалентность этнической установки. Берутся максимально полярные индивидуальные показатели первого и второго уровней, с определением коэффициента амбивалентности.
Аэу = max ( p - qk I ).
Проранжировав показатели амбивалентности этнической установки, можно определить максимальный уровень амбивалентности по отношению к определенной национальности и/или этнической общности, группе, выявить интенсивность влияния и действия этнической установки.
Помимо перечисленных возможностей, связанных с использованием предложенной методики, можно отметить: выявление общего ин-
теллектуально-образовательного уровня респондентов; наблюдение за вербальными реакциями респондента, согласие или их несогласие с предложенным в методике указанием на авторскую принадлежность литературных источников, готовность принять без изменений или внести свои поправки; уровень конформности и образовательный уровень респондента - реакция респондентов на указанную в методике авторскую принадлежность литературных источников; внесение возможных изменений, исправлений, уточнений, которые определяют образовательный (интеллектуальный) уровень респондента, связанный со знанием работ, принадлежащих своему национальному поэту и другим.
Основная цель изучения межэтнических отношений заключается в гуманистическом подходе к этой проблематике, с целью их гармонизации, предотвращения дискриминации и регулирования межэтнической напряженности и предупреждения этнических конфликтов. Следовательно, и в теории установки нам важно видеть то, что поможет понять причины межэтнических напряжений и найти способы их преодоления. Основным механизмом предупреждения межэтнической конфронтации и вражды является формирование толерантного отношения ко всему многообразию национальнокультурных проявлений в современном обществе. Разработка и реализация государственной программы, направленной на гармонизация межэтнических отношений, профилактику, предупреждение экстремизма в российском обществе, связана с последовательными изменениями на следующих уровнях: когнитивном, эмоцио-
нальном и конативном (поведенческом). Эти уровни - составляющие единой цепи, формирующей и составляющей систему отношения.
Повышению национально-культурной корректности в ситуациях межэтнического и международного общения в современном обществе могут способствовать следующие факторы:
1. Повышение общекультурного уровня в обществе.
2. Наличие уникальных и самобытных национально-культурных традиций общественного поведения. Данное условие предполагает сохранение, поддержание и передачу от одного поколения к другому богатого культурного наследия.
3. Конструктивное взаимодействие различных этносоциальных групп в развитии и становлении нормативно-правовой базы.
4. Гуманистическая идеология в современном обществе, которая декларирует как на теоретическом, так и на уровне реальных межэтни-
ческих контактов соблюдение уважения и равенства между народами.
5. Доминирование мирных интегративных коммуникационных процессов в обществе. Для многонациональной России профилактика различных видов экстремизма и поиск механизмов нейтрализации их является одной из актуальных проблем. Поиск адекватных, но корректных механизмов нейтрализации и профилактики межэтнических конфликтов в обществе связан с сохраняющейся ситуацией социальной напряженности и нестабильности.
Список литературы
1. Фельдман Д.М. Закономерности и тенденции в развитии международных отношений // Введение в социологию международных отношений: Учебное пособие. М., 1992. С. 67-68.
2. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительст-во» и национально-этнические процессы в современном мире / Социологические исследования. 1999. № 3. С. 118-127.
3. Этнические стереотипы поведения. Под ред. А.К. Байбурина. Л., 1985.
4. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб.: СПбГУ, 1991. 60 с.
5. Почебут Л.Г. Психология социальных общностей (толпа, социум, этнос). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 176 с.
6. Платонов Ю.П. Психология национального характера. СПб., 2006.
7. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. 203 с.
8. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. Санкт-Петербург, 1995. С. 8-25.
9. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. 288 с.
10. Куликов В.Н. Психологическая культура этноса // Введение в этническую психологию, СПб., 1995. С. 158-170.
11. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен России. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 118 с.
12. Куропятник А.И. Традиции антропологического образования // «Социологическое образование в России: итоги, проблемы и перспективы». СПб.,
1998.
13. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 150 с.
14. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376 с.
15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения . М.: Наука, 1978. 312 с.
16. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.
17. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. 317 с.
18. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый сад,
1998.
19. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М.: Наука. 1970. 100 с.
20. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс-Культура, 1995. 480 с.
21. Стефаненко Т.М. Этнопсихология. М., Институт Психологии РАН, «Академический проект»,
1999.
22. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1979. 232 с.
23. Рубан Л.С. Чеченский узел кавказского кризиса / Отв. ред. В.К. Потемкин. М., 1996. 227 с.
24. Налчаджян А.А. Этнопсихология, 2-е изд., СПб., Питер, 2004. 381 с. С. 57.
25. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 144 с.
26. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., Институт психологии РАН, Академический проект, 1999.
27. Дробижева Л.М. Социальные проблемы меж-
национальных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.
С. 264.
28. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accommodation // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change / G.De Vos, Romanucci-Ross (Eds.). Chicago; London, 1982.
29. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. С. 273.
30. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. С. 264.
31. Бандура А.,Уолтерс С. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С. 55-61.
32. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.
33. Фрейд З. Психология Я и защитные механизмы . М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.
34. Лоренц К. Агрессия / Пер. с нем. Г.Ф. Швейника. М.: Прогресс, 1994. 272 с.
35. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 97-111.
36. См. Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 16-32.
37. См. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С. 180-188.
38. См. Шибутани Т. Социальная психология / Пер с англ. М.: Прогресс, 1969. 536 с.
39. См. Водзинская В.В. Понятие установки, отно- 40. См. Гибш Г., Форверг М. Введение в маркси-
шения и ценностной ориентации в социологическом стскую социальную психологию / Пер. с нем. М.: исследовании // Философские науки. 1968. № 2. С. 53. Прогресс, 1972. С. 156.
ETHNIC ATTITUDE AND FORMATION OF THE SYSTEM OF INTERETHNIC RELATIONS
S.D. Gurieva
The paper focuses on the study of the role and value of the psychological factor, ethnic attitude, in interethnic relations. A detailed analysis of the origins and development of the concept “attitude” is given; forms, stages of interethnic relations, major factors influencing their dynamics and development are considered. The methods proposed by the author make it possible to reveal, depending on research objectives, the orientation and contents of ethnic attitudes, and to determine the index of tolerance/intolerance or ethnocentrism. The research results obtained with the help of a new set of methodological tools allow the actual state of interethnic relations within the society and the dominating ethnic tendencies and ethnic attitudes to be determined.
Keywords: attitude, ethnic attitude, relations, interethnic relations.
