CC BY
37
УДК: 616.381-0,6:616.366-002-089.87
СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ РАННИХ ВНУТРИБРЮШНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ
ПОСЛЕ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИЙ
А.М. ХАДЖИБАЕВ, Ф.А. ХАДЖИБАЕВ, Б.К. АЛТИЕВ, М.М. ПУЛАТОВ
Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи, Ташкент, Узбекистан
Представлена структура и способы лечения ранних интраабдоминальных осложнений после холецистэктомий. Всего в РНЦЭМП за период с 2001 по 2018 г. холецистэктомия выполнена 10218 больным, в т.ч. традиционная холецистэктомия (ТХЭ) - 4261 (41,7%), холецистэктомия мини-лапаротомным доступом (МХЭ) - 864 (8,5%) и лапароскопическая холецистэктомия (ЛХЭ) - 5093 (49,8%). У 260 (2,5%) больных в послеоперационном периоде наблюдались ранние внутрибрюшные осложнения (РВБО), требующие повторных вмешательств. Наибольшее количество послеоперационных РВБО наблюдалось после ТХЭ и ЛХЭ 217 (83,5%). Особое место среди РВБО занимали интраоперационные повреждения внепеченочных желчных протоков - в 68 (26,2%) случаях, в т.ч. после ЛХЭ - в 41 случае. С целью коррекции выявленных осложнений, наряду с восстановительными и реконструктивными вмешательсвами, у 136 (52,3%) пациентов были применены миниинвазивные эндоскопические и оперативные вмешательства. Показано, что широкое включение в лечебно-диагностическую схему миниинвазивных методов коррекции позволяет максимально сдвинуть хирургические пособия в сторону малоинвазивности и соответственно улучшить результаты лечения.
Ключевые слова: послеоперационные осложнения, желчные пути; лечение; миниинвазивные вмешательства.
MODERN METHODS OF TREATMENT OF EARLY INTRAABDOMINAL
COMPLICATIONS AFTER CHOLECYSTECTOMY
A.M. KHADJIBAEV, F.A. KHADJIBAEV, B.K. ALTIEV, M.M. PULATOV
Rebulican Research Centre of Emergency medicine, Tashkent, Uzbekistan
The structure and treatment methods of early intra-abdominal complications (EIAC) after cholecystectomy are presented. Overall, for the period of 2001-2018 in RRCEM cholecystectomy was performed in 10218 patients, including traditional cholecystectomy (TCE) - 4261 (41,7%), mini-laparotomy approach cholecystectomy (MCE) -864 (8,5%) and laparoscopic cholecystectomy (LCE) - 5093 (49,8%). 260 (2,54%) patients had EIAC in postoperative period requiring re-interventions. The largest number of postoperative EIAC was observed after TCE and LCE 217 (83,5%). Intraoperative extrahepatic bile duct injuries has a special position among EIAC - in 68 (26,2%) cases, including after LCE - in 41 cases. In 136 (52,3%) patients, minimally invasive endoscopic and surgical interventions were used. It has been shown that the wide implementation of minimally invasive methods of correction to the diagnosis and treatment algorithm allows us to maximally shift surgical aids towards less invasiveness and improvement of treatment results.
Key words: postoperative complications, biliary tract; treatment; minimally invasive surgery.
В структуре острой хирургической абдоминальной патологии неуклонно растет число деструктивных форм острого обтурационного калькулезного холецистита (ООКХ), требующих выполнения оперативных вмешательств в виде холецистэктомии (ХЭК) в экстренном порядке [1, 3, 7, 8].
По статистическим данным МЗ РУз в Республике Узбекистан ежегодно проводятся около 8-10 тыс. различных вариантов ХЭК, из них более половины - в связи с деструктивными формами. При этом данные оперативные вмешательства выполняются не только в специализированных медицинских центрах, но и в лечебных учреждениях областного и районного уровня [2, 5, 14, 15, 18].
Подобное увеличение количества операций неизбежно обусловливает рост числа ранних внутрибрюш-ных осложнений (РВБО) после различных вариантов ХЭК. Так, например, осложнения, развивающиеся после традиционной ХЭК (ТХЭ) и требующие повторного оперативного вмешательства, наблюдаются в 0,7-4,6% слу-
чаев [3, 12]. Частота осложнений после лапароскопической ХЭК (ЛХЭ) составляет 1,0-5,1% [9, 18].
Ведущее место среди РВБО после различных вариантов ХЭК занимают послеоперационный перитонит (ПП) (0,3%-1,5%), абсцессы брюшной полости (АБП) (до 0,8%), желче-истечение (до 4,6%) и внутрибрюшные кровотечения (ВБК) (до 4%) [7, 8, 11, 17]. Именно у этой категории пациентов отмечаются наиболее высокие показатели летальности, варьирующие в пределах от 9,4 до 37,0% [4, 9, 18].
Вопросы совершенствования диагностики и эффективного лечения РВБО после различных вариантов ХЭК до настоящего времени являются актуальными и требуют дальнейших исследований.
Цель. Анализ структуры и способов лечения ранних интраабдоминальных осложнений после холецистэктомий.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Всего в отделе экстренной хирургии РНЦЭМП МЗ РУз за период с 2001 по 2018 г. различные варианты ХЭК по поводу различных форм ООКХ выполнены 10218 боль-
Shoshilinch tibbiyot axborotnomasi, 2019, XII (5)
5
Современные способы лечения ранних внутрибрюшных осложнений после холецистэктомий
ным под сбалансированной общей анестезией с ИВЛ. ТХЭ выполнена у 4261 (41,7%) больного, холецистэкто-мия мини-лапаротомным доступом (МХЭ) - у 864 (8,5%) и ЛХЭ - у 5093 (49,8%). Из 10218 пациентов, подвергнувшихся ХЭК, у 260 (2,54%) больных в послеоперационном периоде наблюдались различные виды РВБО, требующие повторных вмешательств.
Данная работа основана на анализе результатов повторных вмешательств при РВБО именно у этих 260 больных. Женщин было 178 (68,5%), мужчин 82 (31,5%). Возраст больных в среднем составлял 56,4 года.
У 260 больных, подвергнутых ХЭК, в послеоперационном периоде наблюдались различные РВБО (табл. 1).
Таблица 1. Варианты первичных ХЭК и виды РВБО у обследованных больных (п=260), абс. (%)
РВБО / операции ТХЭ ЛХЭ МХЭ Всего % от общего число ХЭК
Желчные перитониты 24 (9,2) 16 (6,2) 11 (4,2) 51 (19,6) 0,4
Наружное желчеистечение 34 (13,1) 18 (6,9) 9 (3,5) 61 (23,4) 0,59
Внутрибрюшные кровотечения 12 (4,6) 19 (7,3) 9 (3,5) 40 (15,4) 0,3
Абсцессы брюшной полости 14 (5,4) 18 (6,9) 8 (3,1) 40 (15,4) 0,3
Повреждение внепеченочных протоков 21 (8,1) 41 (15,8) 6 (2,3) 68 (26,2) 0,6
Всего 105 (40,4) 112 (43,1) 43 (16,5) 260 (100,0) 2,5
Наибольшее количество послеоперационных РВБО наблюдалось после ТХЭ и ЛХЭ 217 (83,5%). Среди послеоперационных РВБО наиболее часто наблюдались желчные перитониты в 51 (19,6%), желчеистечение по дренажу из брюшной полости в 61 (23,4%). Такие осложнения как ВБК 40 (15,4%) и АБП 40 (15,4%) встречались несколько реже. Особое место среди послеоперационных РВБО занимали интраоперационные повреждения внепеченочных желчных протоков - в 68 (26,2%) случаях. Больше всего подобных осложнений было в группе больных, подвергнутых ЛХЭ (41).
Всем больным с РВБО после ХЭК проводили комплексное обследование согласно лечебно-диагностическим стандартам службы экстренной медицинской помощи РУз, включающее в себя общеклинические, лабораторные и специальные инструментальные методы исследования. Подобное комплексное обследование позволяло нам правильно определить хирургическую тактику лечения имеющихся послеоперационных РВБО.
Общеклинические и лабораторные методы исследования позволяли оценить общее состояние больных, клиническую выраженность имеющихся РВБО, показателей центральной гемодинамики, микроциркуляции и на их основе определить степень оперативно-анестезиологического риска. Специальные методы исследования включали в себя проведение ультразвукового исследования (УЗИ) печени и желчных путей, ретроградной панкреатохолангиографии (РПХГ), чрескожной чре-спеченочной холангиографии (ЧЧХГ), фистулографии, МРТ-холангиографии (МРХПГ). Кроме того, во время повторных операций производили интраоперационную холангиоскопию и холангиографию.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Надо отметить, что для коррекции имеющихся РВБО после ХЭК у обследованных больных мы наряду с традиционными релапоротомиями (РЛТ) и реконструктив-но-восстановительными операциями (РВО) на желчных путях, использовали возможности современных мини-
инвазивных вмешательств (СМВ) (табл. 2).
Таблица 2. Виды открытых операций, примененных для коррекции послеоперационных РВБО (п=124).
Виды открытых операций абс. %
Релапаротомии (в том числе конверсия ВЛС в ЛТ) 56 45,2
Желчестаз, санация и дренирование брюшной полости 31 25,0
Гемостаз, санация и дренирование брюшной полости 25 20,2
Наружное дренирование холедоха по Пиковскому 22 17,7
Восстановительные операции: 22 17,7
- Шов на гепатикохоледохе с дренированием по Пиковскому 5 4,0
- восстановление гепатикохоледоха на дренаже Кера 12 9,7
- восстановление гепатикохоледоха, на дренаже Вишневского 2 1,6
- ББА конец в конец с использованием металлического кольца 3 2,4
Реконструктивные операции: 46 37,1
- ХДА, ГДА 11 8,9
- ГЭА на выключенной петле по Ру тощей кишки 6 4,8
- ГЭА с межкишечным анастомозом по Брауну 6 4,8
- ГЭА по Ру на металлическом каркасе 6 4,8
- ГЭА с ЭЭА по Брауну на металлическом каркасе 6 4,8
- би ГЭА по Ру на СТД 4 3,2
- ГЭА на ТПД по Прадеру-Смиту 2 1,6
- би ГЭА по Ру на металлическом каркасе 2 1,6
- погружной фистулоэнтероанастомоз с межкишечным анастомозом по Брауну на металлическом 2 1,6
каркасе 3 2,4
Всего 124 100,0
К открытым оперативным вмешательствам мы, прежде всего, относили РЛТ, которые были применены у 56 (45,2%) больных с распространенными формами желчных перитонитов (31), а также с интенсивным вну-трибрюшным кровотечением (25). Во всех случаях РЛТ нами выполнялись в первые сутки после операции, а оперативное пособие при этом заключалось в проведении желчегемостаза с санацией и дренированием брюшной полости. У части больных (22) наряду с этим было осуществлено наружное дренирование холедоха по Пиковскому.
У 68 (54,2%) больных с интраоперационными повреждениями наружных желчных протоков, в качестве открытых, были произведены различные виды РВО на желчных путях. В основном (46) эти операции нами осуществлялись в отсроченном порядке. Однако у 22 (17,7%) больных с повреждениями холедоха восстановительные операции нами были выполнены по экстренным и срочным показаниям.
При этом восстановительные операции всего были выполнены у 22 пациентов. Так, пассаж желчи в кишечник у 12 больных был восстановлен швом на Т-образном дренаже между поврежденными концами гепатикохо-ледоха. Восстановление гепатикохоледоха и дренирование холедоха было осуществлено по Вишневскому у 2, по Пиковскому у 5, а у 3 пациентов был наложен били-
обилиарный анастомоз (ББА) конец в конец с использованием металлического кольца.
Реконструктивные же операции, заключавшиеся в создании различных типов анастомозов, проведены у 46 пациентов. Холедохо-, гепатикодуоде-ноанастомоз (ХДА, ГДА) применен у 11 пациентов, гепатико(холедохо)энтероанастомоз (ГЭА) на выключенной петли по Ру - у 6, ГЭА/ХЭА с межкишечным анастомозом по Брауну - у 6, ГЭА/ХЭА по Ру или по Брауну на металлическом каркасе - у 12. При более высоких поражениях гепатикохоледоха выполнено би ГЭА на выключенной петле по Ру тощей кишки на металлическом каркасе у 5 пациентов. При проксимальных стриктурах для надежного формирования анастомоза использовали наружные и сквозные сменные дренажи (4), транспеченочный дренаж по Прадеру-Смиту (2). Эти дренажи длительно (до 2 лет) сохранялись в просвете анастомоза, при необходимости их заменяли (сменные дренажи) на другие.
Современные миниинвазивные вмешательства разделялись на эндоскопические и оперативные вмешательства и всего нами применены у 136 обследованных больных. У большинства из них (66,2%) они явились окончательным способом, а у части (33,8%) больных первым этапом хирургической коррекции осложнений ( табл . 3).
Таблица 3. Виды миниинвазивных вмешательств, примененных для коррекции послеоперационных РВБО (п=136)
Вид вмешательства Абс. %
Эндоскопические вмешательства 51 37,5
- ЭРПХГ + ЭПСТ + СЛЭ 37 27,2
- ЭПСТ + литотрипсия + СЛЭ 2 1,4
- ЭПСТ + СЛЭ +НБД 5 3,7
- ЭПСТ + эндобилиарное стентирование 7 5,1
Миниинвазивные оперативные вмешательства 85 62,5
- лапароскопические вмешательства 38 27,9
- пункции и дренирование подпеченочных абсцессов 37 27,2
под контролем УЗД 21 15,4
под контролем КТ 16 11,7
- ЧЧХГ и ЧЧХС 10 7,4
Конверсия на традиционные лапаротомии 12 8,8
Всего 136 100,0
При этом в качестве основного миниинвазивного эндоскопического вмешательства нами рассматривалась ЭРПХГ с эндоскопической папиллосфинктеротомией (ЭПСТ) и стандартной литэкстракцией (СЛЭ), которая была выполнена у 37 (27,2%) пациентов. У 2 (1,4%) больных в связи с большими размерами конкрементов данное вмешательство дополнялось литотрипсией, а у 5 пациентов в связи с наличием явлений гнойного холангита -назобилиарным дренированием (НБД). У 7 больных в связи с опухолевым поражением БДС ЭПСТ дополнялось проведением эндобилиарного стентирования.
Миниинвазивные оперативные вмешательства включали в себя прежде всего лапароскопические вмешательства, примененные у 38 больных. Наиболее эффективными они оказались у 17 пациентов с нераспространенным желчным перитонитом и у 9 с умеренным внутрибрюшным кровотечением. Однако при распространенности желчного перитонита (7) и интенсивности
кровотечения (5) лапароскопию пришлось конверсировать в традиционную лапаротомию.
У 85 (62,5%) больных выполнялись пункции и дренирования подпеченочных абсцессов под контролем УЗД (20) и КТ (16), данные миниинвазивные вмешательства были успешными и окончательными.
Еще один метод миниинвазивных оперативных вмешательств - чрескожная чреспеченочная холангиогра-фия и холангиостомия (ЧЧХГ и ЧЧХС) нами была успешно применена у 10 пациентов с интраоперационными повреждениями наружных желчных путей как первый этап хирургической коррекции.
У больных с миниинвазивными вмешательствами среднее количество койко-дней составило 7,6 ±0,82, а у пациентов, подвергнутых открытым хирургическим вмешательствам, - 12,4±1,4. Всего в послеоперационном периоде умерли 6 (2,3%) больных. Причиной смерти послужили несостоятельность швов анастомоза и продол-
ЗИОБИШПСИ 1мЬЫус^ ахЬого1:пота$1, 2019, XII (5)
7
жающийся перитонит (3), массивное внутрибрюшное кровотечение (1), печеночно-почечная недостаточность на фоне тяжелой интоксикации при гнойном холангите и сепсиса (1) и ТЭЛА (1).
ОБСУЖДЕНИЕ
Рост числа производимых ХЭК по поводу ООКХ, несомненно, приводит к неуклонному увеличению количества различных послеоперационных внутрибрюшных осложнений. Вопросы улучшения своевременной диагностики и проведения адекватной коррекции данных осложнений является актуальной проблемой современной экстренной билиарной хирургии [3, 9, 10, 12, 19, 20, ].
В связи с этим с целью совершенствования хирургических способов лечения путем внедрения современных лечебных технологий нами в данном исследовании проводился детальный анализ результатов повторных хирургических вмешательств при РВБО у 260 больных, из числа 10218 пациентов, подвергшихся экстренным ХЭК по поводу различных форм ООКХ.
Надо отметить, что согласно современным положениям для коррекции имеющихся РВБО после ХЭК были широко использованы традиционные, открытые способы оперативных вмешательств в виде РЛТ и РВО, которые всего были выполнены у 124 больных. Сроки и объем хирургических вмешательств зависели от вида и
характера установленного послеоперационного РВБО. Если оперативные пособия при наличии желчного перитонита, нарастающей механической желтухи выполняли по экстренным и срочным показаниям, то восстановительные и реконструктивные вмешательства производили отсрочено.
Надо отметить, что проводимый нами выбор между восстановительными и реконструктивными операциями, в соответствии с данными современной литературы, зависел от времени, прошедшего после первой операции, от диастаза поврежденных участков наружных желчных протоков и характера их повреждения.
При этом относительно РВО мы сочли необходимым отметить следующие моменты. Во-первых, возможности РНЦЭМП и его филиалов по техническому и кадровому оснащению позволили выполнять восстановительные операции при РВБО после ХЭК в экстренном и срочном порядке.
Во-вторых, с целью улучшения результатов лечения больных с интраоперационными повреждениями холе-доха при наложении различных анастомозов во время проведения РВО мы широко использовали возможности металлических каркасов в виде титановых колец (рис. 1).
Всего у 20 больных при формировании билиобили-арных и билиодигестивных анастомозов использовали металлические каркасы различного диаметра (рис. 2).
о 1 г 3 Ч 5 6 7
11ИШ1|1М1|1111
13 14
Рис. 1. Титановое кольцо, используемое для каркаса билиобилиарных и билиодигестивных анастомозов.
Рис. 2. Формирование (а) и завершающий этап формирования билиодигестивного анастомоза с фиксированным наружным каркасом (б).
Основные преимущества анастомозов наложенных на металлическом каркасе при РВО, на наш взгляд, заключались в следующем: металлическое кольцо заметно не усложняет технику наложения анастомозов; оно изготовлено из биологически инертного материала, не вызывает воспалительной, пролиферативной и рубцовой реакции тканей в зоне анастомоза; находясь вне просвета ЖВП, металлическое кольцо непосредственно не соприкасается с желчью, не подвергается инкрустации и обтурации; является средством дополнительного укрепления линии анастомоза, что значительно снижает риск недостаточности швов соустья, механически препятствует рубцовому стягиванию анастомоза и в послеоперационном периоде предупреждает развитие стеноза анастомозов.
У 136 (52,3%) обследованных больных с целью оптимизации лечебного процесса нами были применены миниинвазивные эндоскопические и оперативные вмешательства. При этом надо отметить, что последние нами рассматривались как современные и эффективные способы коррекции имеющихся послеоперационных осложнений у обследованных больных.
На основании проведенного анализа полученных результатов можно отметить, что миниинвазивные эндоскопические методы коррекции оказались наиболее успешными у больных с наружным желчеистечением, причиной которых явилась патология холедоха и БДС в виде резидуального холедохолитиаза, стриктуры терминального отдела холедоха и инородных тел холедоха. У остальных больных эндоскопические вмешательства явились первым этапом коррекции имеющихся послеоперационных осложнений, представленных в основном в виде интраоперационного повреждения наружных желчных протоков.
Надо отметить, что анализ результатов исследования наглядно свидетельствовал об эффективности внедрения современных миниинвазивных оперативных технологий (ВЛС, ПАМ, ЧЧХГ и ЧЧХС) в процесс лечения
больных с РВБО после ХЭК. В случаях ВЛС и ПАМ они в большинстве своем представлялись как окончательный способ коррекции имеющихся послеоперационных осложнений. ЧЧХГ и ЧЧХС прочно утвердились в качестве первого этапа коррекции таких послеоперационных осложнений, как интраоперационное повреждение били-арных протоков.
В целом анализ полученных результатов исследования позволил отметить эффективность применения СМВ в процессе лечения РВБО после ХЭК, что выражалось в виде снижения показателя летальности и продолжительности сроков пребывания больных в стационаре.
Суммируя проведенный анализ и обсуждение результатов исследования, можно заключить, что вопросы диагностики и эффективного лечения РВБО после ХЭК до настоящего времени остаются актуальными и требуют дальнейшей разработки.
Хирургическая тактика у данной категории больных определяется на основе проведения комплексного обследования, включающего в себя общеклинические, лабораторные и специальные инструментальные методы исследования.
Оперативное лечение послеоперационных РВБО у этих больных осуществляется миниинвазивными и открытыми вмешательствами, сроки и объем которых зависит от вида и характера установленной послеоперационной патологии.
Наложение различных анастомозов во время проведения РВО с использованием металлического каркаса значительно снижает риск развития их послеоперационного сужения и недостаточности швов, сформированных соустий.
Проведенный анализ повторных вмешательств при РВБО после ХЭК убедительно свидетельствует о том, что широкое включение в лечебно-диагностическую схему миниинвазивных методов коррекции позволяет максимально сдвинуть хирургические пособия в сторону ма-лоинвазивности и соответственно улучшить результаты лечения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акилов Х.А., Асадов Ш.Я., Матякубов Х.Н., Ли Э.А. Комплексный подход к лечению желчнокаменной болезни у детей. Вестн экстр мед 2015; 2: 5-7.
2. Алтиев Б.К., Хакимов Х.Х., Хаджибаев Ф.А., Хаши-мов М.А. Диагностика и тактика лечения холедохолитиаза при дивертикулах папиллярной области двенадцатиперстной кишки. Вестн экстр мед 2013; 1: 8-10.
3. Алиджанов Ф.Б., Баймурадов Ш.Э., Хаджибаев А.М. и др. Тактика лечения деструктивных форм холецистита с применением малоинвазивных технологий. Актуальные проблемы организации экстренной медицинской помощи: Тез. докл. Ургенч 2006; 74-75.
4. Алиев Ю.Г., Чиников М.А., Пантелева И.С., Курба-нов Ф.С., Попович Б.К., Сушко А.Н. и др. Результаты хирургического лечения желчнокаменной болезни из лапаротомного и миниинвазивных доступов. Хирургия. Журн им. Н.И. Пирогова 2014; 7:
Shoshilinch tibbiyot axborotnomasi, 2019, XII (5)
21-25.
5. Гальперин Э.И., Ветшев П.С. Руководство по хирургии желчных путей. 2-е изд. М Видар-М 2009; 568.
6. Гальперин Э.И. Механическая желтуха: состояние «мнимой стабильности», последствия «второго удара», принципы лечения. Анн хир гепатол 2011; 16(3): 16-25.
7. Делибалтов К.И. Диагностика и хирургическое лечение ятрогенного повреждения внепеченочных желчных протоков: Дис. ...канд. мед. наук. Ставрополь 2011; 61-63.
8. Королёв М.П., Федотов Л.Е., Аванесян Р.Г., Федотов Б.Л., Лепехин Г.М., Комбинированное анте- и ретроградное восстановление непрерывности общего печеночного протока после сочетан-ного ятрогенного повреждения. Вестн хир им. И.И.Грекова 2016; 175(2): 105-107.
9. Михин И.В., Воробьев А.А., Доронин М.Б., Косивцов О.А., Абрамян Е.И., Рясков Л.А. О целесообразно-
9
сти уменьшения доступа при операциях по поводу желчнокаменной болезни. Эндоскоп хир 2016; 22(5): 11-16.
10. Мизуров Н.А. Лечение желчнокаменной болезни и ее осложнений: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та 2010; 104.
11.Назыров Ф.Г., Девятов А.В., Ходжиев Д.Ш., Садыков Р.Ю. Критерии оценки тяжести течения и выбора тактики лечения послеоперационных абсцессов брюшной полости. Материалы 10-й науч.-практ. конф. Экстр. мед. помощи. Вестн экстр мед 2012; 2: 75.
12.Назыров Ф.Г., Акбаров М.М., Икрамов А.И., Омонов О.А. Современная стратегия лечения ятрогенных повреждений внепеченочных желчных путей и наружных желчных свищей: научное издание. Хир Узбекистана 2014; 63(3): 41.
13.Назыров Ф.Г., Акбаров М.М., Девятов А.В., Ниша-нов М.Ш., Сайдазимов Е.М. Хирургическое лечение больных со «свежими» повреждениями магистральных желчных протоков. Актуальные проблемы гепатопанкреатобилиарной хирургии: Тез. докл. 21-го Междунар. конгресса гепатопан-креатобилиарных хирургов стран СНГ. Пермь, 2014; 34.
14.Хаджибаев А.М., Маликов Ю.Р., Атаджанов Ш.К. и др. Лапароскопические вмешательства в диагностике и лечении послеоперационных внутри-брюшных осложнений в ургентной абдоминаль-
ной хирургии. 12-й Международный конгресс хирургов-гепатологов стран СНГ. Анн хир гепатол 2005; 10(2): 230.
15. Хаджибаев А. М., Алтыев Б.К., Атаджанов Ш.К., Хошимов М.А. Диагностика и лечение интраопе-рационных повреждений желчных протоков при лапароскопической и традиционной холецистэк-томии: научное издание. Хир Узбекистана 2011; 3: 17-18.
16. Хаджибаев А.М., Атаджанов Ш.К., Хаджибаев Ф.А. Лапароскопическая холецистэктомия при остром гангренозном холецистите. Хир Узбекистана 2011; 1: 51-55.
17. Agarwal N., Sharma B.C., Garg S., Kumar R., Sarin S.K. Endoscopic management of postoperative bile leaks. Hepatobiliary-Pancreat-Dis-Int 2016; 5(2): 273-277.
18. Assaban M. Aube С., Lebigot J., Ridereau-Zins C., Hamy А., Caron С., Assaban М. Mangafodipir trisodi-um-enhanced magnetic resonance cholangiography for detection of bile leaks. J-Radiol 2016; 87(1): 41-47.
19. Balmadrid B., Kozarek R. Prevention and management of adverse events of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Gastrointest Endoscop Clin North Amer 2013; 23(2): 385-403.
20. Becker B.A., Chin E., Mervis E., Anderson C.L., Oshita M.H., Fox J.C. Emergency biliary sonography: utility of common bile duct measurement in the diagnosis of cholecystitis and choledocholithiasis. J Emerg Med 2014; 46(1): 54-60.
ХОЛЕЦИСТЭКТОМИЯДАН КЕЙИНГИ КОРИН ИЧИДАГИ АСОРАТЛАРНИ ДАВОЛАШНИНГ
ЗАМОНАВИЙ УСУЛЛАРИ
А.М. ХАДЖИБАЕВ, Ф.А. ХАДЖИБАЕВ, Б.К. АЛТИЕВ, М.М. ПУЛАТОВ
Республика шошилинч тиббий ёрдам илмиймаркази, Тошкент, Узбекистон
Холецистэктомиядан кейинги ^орин ичидаги эрта асоратларнинг таркиби ва даволаш усуллари ёритилган. РШТЁИМда 2001-2018 йиллар давомида жами 10218 беморга холецистэктомия, жумладан анъанавий холецистэктомия (АХЭ) 4261 нафар (41,7%)га, мини-лапаротомли холецистэктомия (МХЭ) 864 киши (8,5%)га ва лапароскопик холецистэктомия (ЛХЭ) 5093 бемор (49,8%)га бажарилган. Операциядан кейинги даврда ^айта амалиётни талаб ^илувчи ^орин ичидаги эрта асоратлар (КИЭА) 260 бемор (2,5%)да кузатилган. КИЭА энг куп АХЭ ва ЛХЭлардан сунг, жами 217 (83,5%) долатда юзага келган. КИЭАлар ичида жигардан таш^ари ут йулларининг интраоперацион шикастланиши алодида урин тутган булиб, ушбу асорат 68 (26,2%) долатларда, шу жумладан 41 долатда ЛХЭдан сунг кузатилган. Юзага келган асоратларни бартараф ^илиш ма^садида бажарилган тикловчи ва ^айта шакллантирувчи амалиётлар билан бир ^аторда 136 (52,3%) беморда каминвазив эндоскопик ва хирургик амалиётлар бажарилган. Даволаш-ташхис мажмуасига асоратни бартараф ^илувчи каминвазив усулларни киритиш жарродлик даволашни максимал даражада кам шикастланувчи усулларга силжитиш ва шу ор^али даволаш натижаларини яхшилашга имкон яратилиши курсатилган. Калит сузлар: холецистэктомия, операциядан кейинги асоратлар, миниинвазив амалиётлар.
Сведения об авторах:
Хаджибаев Абдухаким Муминович - д.м.н., профессор, Генеральный директор РНЦЭМП.
Хаджибаев Фарход Абдухакимович - д.м.н., руководитель отдела экстренной хирургии РНЦЭМП.
Алтиев Бозорбой Курбанович - д.м.н., главный научный сотрудник отдела экстренной хирургии РНЦЭМП.
Пулатов Махмуджон Муратджон угли - врач-ординатор отделения экстренной хирургии №1 РНЦЭМП.
Е-таП: dr.makhmud@gmail.com.
