CC BY
40
Экономические науки
63
УДК 336
СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
Канокова Д. А., магистрант,
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет», г. Нальчик
Созаева Т. Х., кандидат экономических наук, научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет», г. Нальчик E-mail: sozaytanzilya@yandex.ru
Статья посвящена проблеме совершенствования системы управления финансовым состоянием коммерческого банка в условиях нестабильности. В статье рассматриваются подходы и методы оценки финансового состояния банка с учетом ликвидности и платёжеспособности. Проблема исследования актуальна в том, что эффективное управление финансовым состоянием коммерческих банков является основой стабильности и устойчивости банковской системы государства.
Ключевые слова: коммерческий банк, ликвидность, платежеспособность, конкурентоспособность
MODERN SYSTEMS OF MANAGEMENT OF FINANCIAL CONDITION OF COMMERCIAL BANK
Kanokova D. A., undergraduate,
FSBEI He «Kabardino-Balkarian State Agrarian University», city of Nalchik
Sozaeva T. Kh., PhD in Economics, Scientific Advisor, Associate Professor, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University», city of Nalchik E-mail: sozaytanzilya@yandex.ru
The article is devoted to the problem of improving the system of managing the financial condition of a commercial bank in conditions of instability. The article discusses approaches and methods for assessing the financial condition of a bank, taking into account liquidity and solvency. The research problem is relevant in that effective management of the financial condition of commercial banks is the basis for stability and sustainability of the state banking system.
Key words: commercial bank, liquidity, solvency, competitiveness
В последние годы актуальна проблема дистанционного анализа банковской деятельности с целью повышения ликвидности. Так «системы оценок», построенные на нерасчетных коэффициентах по данным только баланса, исключая анализ внутреннего качества счетов, имеют долю погрешности, тогда как баланс остатков по счетам не может дать оценку качеству активов и пассивов банка. Вместе с тем необходимо адаптировать международные стандарты учета и отчетности к российской практике. Для реализации данных
мероприятий банкиры пытаются объединить информационно-аналитические работы,создать открытый доступ к аналитическим данным для использования в ежедневной банковской практике.
В рамках проведенного анализа по трём различным позициям (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг) выявлено, что банком используется различный объём информации. В этой связи расходятся значения одних и тех же показателей, которые одни из основных показателей анализа финансового состояния коммерческого банка
64
Д. А. КАНОКОВА, Т. Х СОЗАЕВА
(рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т. п.). Такие несоответствия допускают погрешности в оценке ключевых показателей в оценке финансового положения банка.
В развитых странах банковский надзор и методы анализа развивались в условиях финансовых кризисов, а также изменений в экономике и политике.
В международной практике промышленно-развитые страны применяют модель компонентов «CAMEL» [1], в которой находятся 5 ключевых областей (табл. 1). Система CAMEL является стандартизированным методом оценки деятельности банка, объективно оценивает банки, т.к. в основе анализа лежат результаты надзорной проверки.
В международной практике имеет большое распространение система CAMEL, которая состоит из всех важнейших компонентов устойчивости банка. Только некоторые показатели CAMEL можно определить по показателям внешней отчетности банка.
В системе CAMEL основные функции капитала: обеспечь адекватную базу роста и определить состав капитала. После определения капитала
выбирают базу сравнения. Одним из важных коэффициентов, которые определяют достаточность капитала - это показатель рисковых активов, который объективно оценивает отношение совокупного капитала к активам [5].
Коэффициент рисковых активов в консолидированном отчете рассчитывается по формуле:
совокупный капита
коэффициент рисковых активов =
рисковые активы
(1).
Совокупный капитал складывается из совокупного акционерного капитала, резервов для покрытия кредитных убытков и долговых обязательств
Рисковые активы рассчитываются как разница между совокупными активами, резервом для покрытия возможных кредитных потерь и наличными средствами на счетах «Ностро» [4], ценных бумаг Казначейства США, облигаций правительственных организаций США, коммерческих учетных ценных бумаг. Оценка капитала проводится по критериям показателей и ограничительным условиям (табл. 2)
Таблица 1
Ключевые области компонентов «CAMEL»*
Ключевые области Характеристика
С (capital adequacy) -Показатели достаточности капитала. Определяют размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.
A (asset quality) -Показатели качества активов Определяют степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.
М (menegement) Показатели оценки качества менеджмента Показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций.
E (earnings) -Показатели доходности Показатели доходности или прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка.
Показатели ликвидности, Показатели ликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.
* Таблица составлена авторами.
При оценке капитала 1-4 коэффициентов рисковых активов должны быть равны или превышать норматив, который связан с отдельной оценкой капитала. Оценки 5 имеет верхний предел, ниже которого у коэффициента рисковых активов рейтинг капитала ниже.
В ходе оценки капитала аналитик учитывает ряд факторов: размер банка - местный, региональный или транснациональный банк; объём
рисковых активов; ожидаемый рост банка, планы и перспективы;качество капитала; нераспределённая прибыль; доступ к рынкам капитала; внебалансовые активы и фонды [2]. Оценка результатов анализа капитала осуществляется от 1 до 5 баллов (табл. 3).
Активы по степени риска делят на несколько групп, для точного определения степени влияния риска на капитал банка (табл. 4).
Таблица 2
рисковых активов*
Шкала коэффициента
Оценка капитала Ограничительные условия качества активов
1 Качество активов должно оцениваться 1 или 2
2 3 или более
3 4 или более
4 Капитал оценивается таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу
Таблица 3
Оценка достаточности капитала*
Оценка Коэффициент совокупного капитала Коэффициент первичного капитала Ограничения
Оценка 1 (сильный) 7 % 6 % Качество активов не менее 2. Коэффициент рисковых активов не менее 11%.
Оценка 2 (удовлетворительный) 6 % 5,5 % Качество активов > 3. Коэффициент рисковых активов не ограничен.
Оценка 3 (посредственный) 6,5 % 5 % Качество активов > 4. Коэффициент рисковых активов не ограничен.
Оценка 4 (критический) 5 % 5 % Взвешенные классификации превышают первоначальный капитал.
Оценка 5 (неудовлетворительный) < 5 % < 5 % Классификации убытков превышают первоначальный капитал.
Таблица 4
Основные категории активов*
Группа активов Вес (%)
Особого качества 0
Субстандартные 20
«Сомнительные» 50
Потери 100
* Таблицы составлены авторами.
66
д. А. КАНОКОВА, т. Х СОЗАЕВА
Основной показатель, который определяет качество активов, рассчитывается отношением суммы взвешенных активов к общему капиталу.
Доходность банка оценивается по уровню (количеству) и структуре (качеству). При определении конечного рейтинга используются оба аспекта. В ходе анализа доходности необходимо учитывать факторы: доходность активов в сравнении со средним значением и тренд банковской прибыли; материальные компоненты дохода и затрат; резервы покрытия убытков от ссуд; доли дивидендов. Так доходы оценивают по рейтинговой системе (табл. 5)
Показатели качества активов позволяют аудитору количественно определить рейтинг всех активов в системе CAMEL, и дать оценку достаточности резерва на убытки от кредитов.
Нет единой формулы, чтобы оценить ликвидность разных банков. Однако «ликвидность должна оцениваться исходя из способности банка выполнять свои обязательства»[3]. Ликвидность банка оценивают по нижеуказанной системе:
Рейтинг 1 показывает, что уровень ликвидности имеет достаточный объем ликвидных активов своевременно покрыть обязательства.
Рейтинг 2 предполагает, что ликвидность находятся на уровне или чуть выше нормы, принятой в соответствии с объемом банковского бизнеса.
Рейтинг 3 характеризует, что объемом ликвидных активов, недостаточен для полного покрытия спроса по обязательствам без увеличения заемных средств, и уровнем заемных средств, которые превысили оптимальные пропорции.
Ориентиры дох
Такая ситуация предполагает выплаты банком дополнительной маржи для получения краткосрочных фондов на денежном рынке и предусматривает показатель ликвидности ниже соответствующих норм.
Рейтинг 4 предполагает, что показатель ликвидности ниже нормы, соответствующей характеру банковского бизнеса. Т.е. банк уязвим и может потерять доверие на денежном рынке. Объём свободно конвертируемых в наличность активов так мал, что под угрозой оказывается жизнеспособность банка и требуется срочное вмешательство руководства.
Рейтинг 5. Ликвидность банка критична и дальнейшее ведение операций невозможно. Такие банки незамедлительно проходят процедуру «оздоровления» или принятия финансовой помощи с целью выполнения своих обязательств и соглашений о сделках в будущем.
Таким образом, сводные оценки дают аналитику представление о том, является ли банк «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «неудовлетворительным».
Аналитический центр финансовой информации в настоящее время имеет усовершенствованный вариант методики рейтинговой оценки надёжности банков, используя элементы системы «CAMEL». При этом предусматривает заполнение ряда форм международной отчетности, которые открывают доступ к дополнительной информации по оценочным критериям: качество активов, анализ ликвидных позиций банка, структура и качество доходов банка, менеджмента и стратегии.
Таблица 5
ности активов*
Рейтинг Менее 1 млн долл. 100-300 млн долл.
Рейтинг 1 (сильный) 1,15 % 1,05 %
Рейтинг 2 (удовлетворительный) 0,95 % 0,85 %
Рейтинг 3 (посредственный) 0,75 % 0,65 %
Рейтинг 4 (предельный) 0,75 % 0,65 %
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) Чистые убытки Чистые убытки
* Таблица составлена авторами.
литература
1. Бондаренко А. В. Оценка финансовой устойчивости крупнейших российских банков с использованием модифицированной методики СБМБЬ // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 28. С. 60-67.
2. Мажанова И. И., Антонюк О. А. Совершенствование подходов к оценке финансовой устойчивости банка // Финансовый журнал. 2014. № 1. С. 141-146.
3. Созаева Т.Х., ДоттуеваЗ. М. Управление ликвидностью коммерческого банка // Научные известия. 2018. № 13. С. 25-29.
4. Управление финансовыми рисками в деятельности коммерческих банков [Электрон. ресурс]. РА «Эксперт». http://www.risk-manage.ru, дата 21.09. 2019.
5. Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики: монография / Под ред. О. И. Лавру-шина. М.: КноРус, 2014. -280 с.
