CC BY
125
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБРАЗОВАНИЕ
МОИСЕЕВА ИРИНА ИВАНОВНА ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», г. Липецк, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
САРАХМАНОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», г. Липецк, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Данная статья посвящена исследованию проблемы оценки эффективности финансирования сферы образования, которая является важной социальной отраслью, способствующей созданию условий для ускоренного экономического роста. В условиях становления и развития инновационной экономики в России социальные инвестиции в образование имеют приоритетный характер, обеспечивая важное конкурентное преимущество в стратегической перспективе - накопление и реализацию интеллектуального потенциала страны. Вместе с тем, увеличение объемов инвестиций в образование не означает повышения их эффективности, равно как и не гарантирует улучшения качества образовательных услуг. Поэтому одной из актуальных проблем реализации социальных инвестиций в данной отрасли является оценка их эффективности. Основная часть исследований в области эффективности государственных расходов на образование, проводимых в последние десятилетия, с методологической точки зрения подразделяется на две основные группы - это исследования, базирующиеся на параметрических и на непараметрических методах. Особый интерес вызывают непараметрические методы оценки эффективности использования бюджетных средств и качества образования. Его преимущество заключается в построении «кривой производственных возможностей» сферы образования по отдельным учебным заведениям, их группам или регионам страны, опираясь на фактические объемы финансирования и уровень достигнутых результатов без взаимосвязи между ними. Внедрение механизмов управления по результатам в социальной сфере, а также принципов бюджетирования, ориентированного на результат, диктует необходимость более глубокой научной разработки теоретических и прикладных вопросов оценки эффективности социальных инвестиций в рассматриваемой отрасли.
Ключевые слова: оценка эффективности инвестиций, сфера образования, социальные инвестиции, показатели эффективности.
Решение приоритетных государственных задач и эффективность функционирования любой экономической системы определяются результативностью использования имеющихся ресурсов. Каждое общество нацелено на максимально эффективное их использование, однако приоритетные направления социально-экономического развития и, соответственно, их ресурсное обеспечение определяются общей политикой государства.
Социальные инвестиции способны оказать значительное экономическое воздействие на финансовые показатели компании. Решения о социальных инвестициях, как правило, принимаются в споре с аргументами о том, что основной задачей бизнеса является извлечение прибыли, а корпоративные социальные программы снижают выбор и уменьшают ресурсы индивидуальных инвесторов и сотрудников компании. Четкие доказательства
наличия эффекта, очевидно, могут послужить важным доводом в пользу инвестиций в социальные программы при принятии решения об их реализации.
Поэтому возникает потребность в совершенствовании методов оценки инвестиций в социальные программы, которые обеспечивали бы консультирование, направленные на повышение эффективности социально-трудовой и экономической деятельности организации в области социальных инвестиций.
Актуальность реализации социальной политики на предприятиях на современном этапе связывается с рядом причин. Во-первых, это обуславливается конкуренцией и появлением на рынке предприятий с иностранным капиталом, где собственники предлагают своим российским сотрудникам социальные программы, более привлекательные в
сравнении с отечественными предприятиями -конкурентами. Среди российских предприятий появляется осознание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию социальных пакетов. Возникает стимул для руководства предприятий к внедрению современных систем повышения мотивации работников.
Во-вторых, проблема реализации социальных программ на российских предприятиях возникает в связи с угрозой дефицита рабочей силы, проблемами привлечения квалифицированного персонала и омоложения трудовых коллективов, с которыми уже сейчас сталкиваются многие предприятия. Поэтому перед предприятием возникает задача поиска новых механизмов привлечения и закрепления работников.
В-третьих, для предприятий нового частного сектора, созданных 5-6 лет назад, возникла необходимость осознания «своего места на рынке». Кроме решения финансовых, технологических и организационных вопросов, актуальных на первых этапах развития фирмы, возникла необходимость интенсификации внутрифирменных отношений, определение своих отличительных характеристик, среди которых - формирование особого стиля внутрифирменных отношений, корпоративной этики.
Существуют три формы инвестирования в социальные программы, такие как традиционная благотворительность, стратегическая благотворительность и социальное инвестирование.
Социальные инвестиции предприятий можно разделить на внутренние (развитие персонала и охрана здоровья) и внешние (ресурсосбережение, природоохранная деятельность, развитие местного сообщества). Трудоемкие отрасли ориентированы на внутренние социальные инвестиции -развитие персонала, охрана здоровья, а энерго- и материалоемкие отрасли - на внешние социальные инвестиции - ресурсосбережение, охрана окружающей среды. Это связано с тем, что первые ориентированы в основном на повышение человеческого капитала компании, а вторые несут дополнительные расходы, связанные с ресурсосбережением и экологией.
Финансовые инструменты замера эффективности традиционных инвестиций хорошо известны. В случае социальных инвестиций имеет смысл разделять их экономические, социальные и социально-экономические последствия, оценивать эффективность социальных инвестиций по набору показателей, специфических для каждого из произведенных эффектов.
Социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. Оценка экономического эффекта социальной активности компаний, вместе с тем, встречается с рядом трудностей, такими, например, как отсутствие единых стандартов отчетности по социальным инвестициям.
Первым советским экономистом, осуществившим сопоставления выгод и затрат, связанных с инвестициями в обучение, был академик С. Г. Стру-милин. Проведенные в начале 20-х гг. ХХ в. статистические расчеты позволили Г. С. Струмилину сделать вывод, что выгоды от повышения продуктивности труда могут превышать соответствующие затраты государства на обучение в 27,3 раза. При этом капитальные затраты казны окупаются уже в первые же 1,5 года, а в течение следующих 35,5 лет государство получает ежегодно чистые барыши на этот капитал в размере 73 % годовых. Рентабельнее такого помещения капитала было бы трудно что-либо придумать [1].
В советские времена практически отсутствовали исследовательские проекты по оценке экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал, что во многом объяснялось не только идеологическим неприятием такой постановки вопроса (микроэкономический подход к анализу социальных проблем, ставший методологической основой теории человеческого капитала). При таком подходе каждый человек становился вроде как капиталистом, а класс эксплуатируемых исчезал. При этом также отсутствовала необходимая статистическая информация, на основании которой можно было сделать такого рода расчеты. Появление в последнее десятилетие репрезентативных массовых опросов населения, данные которых доступны в персонифицированном виде, существенно облегчили эту задачу и позволили ряду ученых провести такие исследования.
Одним из первых и наиболее интересных проектов среди этих исследований, несомненно, является работа Д. Нестеровой и К. Сабирьяновой «Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России» [2]. В работах И. Калабихи-ной был сделан особый акцент на вопросах участия семьи и общества в воспроизводстве человеческого капитала, влиянии гендерного фактора, фактора смертности, а также изучении соотношения затрат на производство человеческого капитала и отдачи от него. Кроме этого необходимо обратить внимание на разработки сотрудников кафедры народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Саградова,
I. I. МОКББУА, V. V. 8АКАКИМАКОУА
Т. 10, № 6, 2015
М. Б. Денисенко, Н. М. Калмыковой и Е. К. Щер-биковой «Человеческий капитал в России в 1990-х годах» [3], посвященную, в частности, оценке эффективности инвестиций в различные формы человеческого капитала, вопросам формирования капитала образования и капитала здоровья.
Финансирование отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ и других) в советское время осуществлялось по остаточному принципу. Несмотря на проведенные еще в начале прошлого столетия академиком С. Г. Струмилиным исследования, раскрывающие высочайшую степень отдачи от вложения средств в сферу образования, сметный характер финансирования данной отрасли сохранялся вплоть до недавнего времени.
Концепция реформирования бюджетного процесса предусматривает повышение эффективности использования бюджетных ассигнований. На контролирующие органы возлагается задача оценивать результативность использования бюджетных средств, выявлять их нецелевое использование. В настоящее время такая оценка проводится далеко не всегда. Причины этого заключаются в отсутствии четкой методики проведения подобной оценки эффективности. Многогранность критериев и методов оценки деятельности бюджетных организаций также делают вопрос об эффективности использования бюджетных средств очень спорным и дискуссионным.
Для российской системы образования главным источником финансовых средств являются бюджеты различных уровней. Таким образом, одна из наиболее актуальных проблем практики управления социальным инвестиционным процессом в сфере образования на сегодняшний день заключается в эффективном и рациональном использовании бюджетных средств не только при разработке стратегических государственных программ, но также при их реализации участниками бюджетного процесса.
Каждая страна имеет свою модель управления бюджетными ресурсами, отчасти предопределяющую и эффективность их использования. Вместе с тем, можно выделить два принципиально различных подхода: результативный и затратный.
В рамках результативного подхода к управлению бюджетными средствами осуществляются управление и контроль результатов при определении лимита расходов (расходование финансовых ресурсов на единицу объема затрат). Выполнение установленных количественных и качественных заданий бюджетополучателями осуществляется в пределах отведенных им ассигнований.
Часть средств, сэкономленных в результате оптимизации своей деятельности, может быть использована ими для собственных нужд. Этот механизм позволяет нивелировать противоречия интересов распорядителей и получателей бюджетных средств. Наличие плановых и фактических показателей в результативной модели управления бюджетными средствами обеспечивает самостоятельность бюджетополучателей в принятии решений и позволяет оценить результаты выполненной работы.
Сущность затратной модели заключается в отсутствии у бюджетополучателей самостоятельности в принятии решений относительно расходования выделенных им ассигнований. Поскольку не существует законодательно утвержденных результатов, которые должны быть получены как итог деятельности, оценить эффективность использования бюджетных средств крайне сложно. Однако, несмотря на указанный недостаток, затратная модель стабильна, привычна и удобна не только распорядителям, но и получателям бюджетных средств, не требует «кредита доверия» по отношению к бюджетополучателям, поскольку дает им очень ограниченный круг полномочий.
В России на сегодняшний день преобладающей является именно затратная модель. Вместе с тем, принимая во внимание задачи, которые обозначил Президент в Бюджетном послании Федеральному собранию РФ, можно предположить, что сейчас происходит становление новой модели управления бюджетными ресурсами, которая по своим характеристикам близка к результативной.
Рассматривая деятельность образовательных учреждений, нельзя не отметить некоторые особенности, присущие ее результатам. В частности, специфика образовательных услуг заключается в том, что они выступают не внешним объектом по отношению к их получателю, а совершенствованием самого получателя, способствуют наращиванию его интеллектуального капитала. Следовательно, в оценке результативности расходов на образование необходимо учитывать когнитивный фактор (изменение уровня знаний, умений, навыков человека), который едва ли может иметь денежное выражение. Кроме того, часть образовательных услуг является для населения бесплатной (например, всеобщее обязательное среднее образование), другая часть доступна на платной основе (высшее образование). Отсюда вытекает невозможность создания единой системы универсальных показателей, способных отразить результативность использования средств в сфере образования в целом.
Анализ результативности бюджетных расходов и оценка их влияния на эффективность образовательного процесса выступает в качестве одного из важнейших направлений экономического анализа в сфере образования. Объемы финансирования, направляемые подавляющим большинством экономически развитых стран мира на совершенствование системы образования и повышение качества образовательного процесса, весьма значительны.
По расчетам Всемирного банка, в составе национального богатства 192 стран на долю физического богатства приходится в среднем 16 % общего богатства, на долю природного капитала -20 %, на долю человеческого капитала - 64 %. Для России эти показатели, соответственно, составляют 14, 72 и 14 %. По этой причине все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества - гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала в настоящее время усиливается и в России.
Способ производства и передачи знаний и, таким образом, сам человек, его интеллектуальный потенциал выдвигаются на передний план. Однако в большинстве случаев при этом возникает проблема оценки эффективности использования средств, поскольку повышение расходов на образование не означает возрастания эффективности использования этих средств, равно как и не приводит к автоматическому повышению качества самих образовательных услуг.
С точки зрения оценки эффективности бюджетных затрат в сферу образования, важной особенностью является высокая стандартизирован-ность образовательных программ, предусматривающих усвоение одного и того же объема знаний на территории всей страны. Эта черта дает основания для проведения сравнительного анализа результатов образовательного процесса не только между образовательными учреждениями в разных регионах, но и в разных учебных заведениях.
Причины снижения эффективности сферы образования могут быть связаны с низким уровнем расходов, направляемых на развитие системы общего образования. Одной из важнейших задач, на наш взгляд, является глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механиз-
мов их эффективного использования [4], т. е. изучение поставленной проблемы представляет особую важность.
Финансовые инструменты замера эффективности традиционных инвестиций хорошо известны. Экономический эффект определяется как прибыль на инвестированный капитал и может быть измерен с помощью различных инструментов, включая коэффициент окупаемости инвестиций, отношение долга к акционерному капиталу (отношение задолженности к собственному капиталу), отношение цены акции к доходу либо других количественных показателей. В случае социальных инвестиций имеет смысл разделять их экономические, социальные и социально-экономические последствия, оценивать эффективность социальных инвестиций по набору показателей, специфических для каждого из произведенных эффектов.
Социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В качестве индикаторов оценки социального эффекта могут быть использованы такие показатели, как снижение заболеваемости, повышение образовательного уровня, снижение численности и состава групп риска, расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями, повышение качества природной среды и другие. В качестве индикаторов оценки социально-экономического эффекта применяются такие показатели, как количество новых рабочих мест, количество вновь созданных малых и средних предприятий, финансовая устойчивость предприятий, рост налоговых поступлений в местные бюджеты, сокращение оттока населения с территорий, диверсификация местной экономики и другие показатели.
При оценке социально-экономического эффекта корпоративных программ предпринимаются также попытки объединить социальные индикаторы с финансовыми показателями компаний. Разработаны и внедряются для социальных предприятий метод SROI, коэффициент окупаемости социальных инвестиций. Применяются также методы, позволяющие оценить социально-экономический эффект программ по соответствующим снижениям затрат из государственного бюджета.
Методы оценки социального и социально-экономического эффекта широко освоены некоммерческим сектором. В западной системе государственного социального обеспечения практически 100 % социальных программ, финансируемых из бюджетных средств, подлежат независимой
оценке для замера, произведенного ими эффекта. Организации технической помощи и благотворительные организации рассматривают оценку эффекта как неотъемлемый этап реализации любой программы.
Наиболее широкое распространение в мировой и отечественной практике получила методика оценки реальных инвестиций на основе системы следующих взаимосвязанных показателей: чистый приведенный доход; индекс доходности; период окупаемости; внутренняя норма доходности (внутренняя норма прибыли).
Количественная оценка экономического эффекта социальной активности компаний, вместе с тем, встречается с рядом трудностей. Отсутствуют единые стандарты отчетности по социальным инвестициям. До сих пор не достигнуто единства в отношении терминологии. Не найдены адекватные финансовые показатели, отражающие такие нематериальные активы, как репутация компании и мотивация сотрудников. В результате привлекательность социальных инвестиций с трудом может быть описана формальным финансовым языком.
В корпоративном мире предпринимаются попытки разработать и внедрить в практику единые инвестиционные показатели для различных инду-стрий; одна из таких попыток - Глобальная инициатива отчетности (Global Reporting Initiative). Отдельные системы рейтингов, такие как Dow Jones Sustainability Index, также дают некоторое представление о сравнительных характеристиках компаний в свете их социальной активности, однако они не могут быть использованы для прямых оценок привлекательности социальных инвестиций. GRI, в отличие от названных инструментов, представляет собой методологию внешней отчетности, которая позволяет компании сообщить о: своих действиях по улучшению экономической, экологической и социальной результативности; результатах этих действий; стратегиях, нацеленных на улучшение. Руководство GRI не определяет действий организации. Оно лишь помогает ей описать результаты принятия и применения различных кодексов, политик и систем менеджмента.
В зависимости от целей и задач, стоящих перед исследователями, оценка эффективности вложений в образование отражается системами различных критериев и коэффициентов.
В международных исследованиях, проводящихся в рамках управленческого учета, зачастую рассматриваются следующие показатели затрат: расходы на образование в расчете на одного учащегося (или в процентах от ВВП); число учащихся, приходящихся на одного преподавателя; уро-
вень образования, квалификации, опыт работы учителей, уровень оплаты труда преподавателей; размер образовательного района и другие. В роли индикаторов качества образовательных услуг выступают уровень охвата населения общим образованием, доля грамотного населения в его общей численности, число учащихся общеобразовательных школ, результаты независимой оценки знаний учащихся [5].
С содержательной точки зрения, значительная часть исследований, посвященных эффективности расходов на образование, в первую очередь затрагивает анализ финансово-экономических показателей и в меньшей степени - иные качественные и количественные характеристики системы образования. С методологической точки зрения, большую часть исследований в области эффективности государственных расходов на образование, проводимых в последние десятилетия, можно разделить на две основные группы: исследования, базирующиеся на 1) параметрических и 2) непараметрических методах [6].
Российские прикладные исследования эффективности расходов на образование главным образом опираются на оценку динамики различных показателей, характеризующих систему образования - таких, как доля образовательных расходов в общем объеме финансирования образования, удельные расходы на одного учащегося, среднее число учебных заведений, соотношение числа учащихся и учителей, и т. п. В ракурсе частной отдачи от инвестиций в образование рассматриваются уровень доходов индивида в зависимости от уровня образования, величину упущенной выгоды (заработка) за время обучения, размеры пенсионного обеспечения относительно уровня образования и заработной платы и др.
В заключение необходимо отметить, что для российской системы образования источником финансирования выступают бюджеты различных уровней. Концепция бюджетного реформирования предполагает более эффективное использование средств. Одним из инструментов достижения данной цели является наделение бюджетополучателей большими полномочиями, что приближает существовавшую затратную модель управления бюджетными ресурсами к результативной.
С точки зрения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования, по нашему мнению, наиболее важными являются показатели динамики расходов на образование в расчете на одного учащегося; соотношение контингента обучающихся и преподавателей (количество учеников, приходящихся на одного препо-
давателя); уровень образования, квалификации и опыт работы учителей; уровень оплаты учительского труда в динамике (с учетом инфляционных процессов); доля средств, расходуемых на повышение уровня материально-технической и методической базы учебных заведений.
В роли индикаторов качества образовательных услуг помимо уровня охвата населения общим образованием и доли грамотного населения в его общей численности, целесообразно также учитывать следующие показатели: доля выпускников школ, поступивших в высшие учебные заведения; доля учащихся, окончивших школу с оценкой «хорошо» и «отлично»; доля учащихся, имеющих золотую или серебряную медаль; доля победителей олимпиад различного уровня в общей численности учащихся. В сфере профессионального образования необходимо учитывать долю выпускников, трудоустроившихся по специальности [7].
Особый интерес, по нашему мнению, представляет использование непараметрических методов оценки эффективности использования бюджетных средств и качества образования. Преимущество данного подхода заключается в построении «кривой производственных возможностей» сферы образования (по отдельным учебным заведениям, их группам (образовательным районам) или регионам страны), опираясь на фактические объемы финансирования и уровень достигнутых результатов без взаимосвязи между ними. Однако определение динамики (роста или снижения) не только эффективности использования бюджетных средств, но и качества образовательных услуг предполагает дальнейшее регулярное отслеживание соответствующих показателей (объемов финансирования и результатов обучения), а также позволит рассчитать допустимые пределы наращивания (или сокращения) финансирования сферы образования по конкретным направлениям и уровням.
Учет данных предложений, по нашему мнению, позволит оптимизировать процесс оценки эффективности использования средств в сфере образования, выделить ключевые направления дальнейшего развития и повышения качества образовательных услуг и сокращения неэффективных видов деятельности.
Литература
1. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования. М.-Л.: Экономическая жизнь, 1924. С. 21-29.
2. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. EERQ 2008. № 99/04.
3. Калабихина И. Гендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала. / Женщина, тендер, культура. М.: МЦГИ, 2009. С. 171-183.
4. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 23.
5. Человеческий капитал в России в 1990-х гг. / под ред. А. А. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2010.
6. Measuring Development. An Index of Human Progress. URL: http://oldfraser.lexi.net/publications/pps-/52/MeasuringDevelopmentIHP.pdf
7. Костин А. E. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России -март 2011. № 3.
References
1. Strumilin S. G. Khozyajstvennoye znacheniye narodnogo obrazovaniya [Economic value of national education]. M.-L.: Ekonomicheskaya zhizn', 1924. S. 21 29.
2. Nesterova D., Sabir'yanova K. Investitsii v chelovecheskij kapital v perekhodnyj period v Rossii [Investments into the human capital into a transition period in Russia]. EERC. 2008. № 99/04.
3. Kalabikhina I. Gendernyj faktor v vosproizvodstve chelovecheskogo kapitala [Gender factor in reproduction of the human capital] / Zhenshchina, gender, kul'tura. M., MTSGI, 2009. S. 171-183.
4. Rimashevskaya N. Chelovecheskij potentsial Rossii i problemy «sberezheniya naseleniya» [Human capacity of Russia and problem of «saving of the population»] // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 2004. № 9 10. S. 23.
5. Chelovecheskij kapital v Rossii v 1990-kh gg. [The human capital in Russia in the 1990s.] / pod red. А. А. Sagradova. M.: MАKS Press, 2010.
6. Measuring Development. An Index of Human Progress. URL: http://oldfraser.lexi.net/publications/pps-/52/MeasuringDevelopmentIHP.pdf
7. Kostin А. E. «Zerkalo dlya investora. Korporativnaya sotsial'naya otvetstvennost': mirovoj opyt i kontseptsiya dlya Rossii» [«A mirror for the investor. Corporate social responsibility: world experience and the concept for Russia»] // Strategiya Rossii - mart 2011. № 3.
* * *
MODERN PROBLEMS OF THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF INVESTMENTS INTO EDUCATION
MOISEEVA IRINA IVANOVNA Lipetsk State Technical University, Lipetsk, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
SARAKHMANOVA VALENTINA VASILYEVNA Lipetsk State Technical University, Lipetsk, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
This article presented research of a problem of an assessment of efficiency of financing of education which is the important social branch promoting creation of conditions for the accelerated economic growth. In the conditions of formation and development of innovative economy in Russia social investments into education have priority character, providing important competitive advantage in strategic prospect - accumulation and realization of intellectual potential of the country. At the same time, the increase in the volumes of investment into education doesn't mean increase of their efficiency, as well as doesn't guarantee improvement of quality of educational services. Therefore one of actual problems of realization of social investments in this branch is the assessment of their efficiency. The main part of the researches in the field of efficiency of the public expenditures on education conducted in the last decades from the methodological point of view divided into two main groups are the researches which bases on parametrical and on nonparametric methods. Nonparametric methods of an assessment of efficiency of use of budgetary funds and quality of education cause the particular interest. Its advantage consists in creation of «a curve of production capabilities» of education on separate educational institutions, their groups or regions of the country, relying on the actual amounts of financing and level of the reached results without interrelation between them. Introduction of mechanisms of management by results in the social sphere, and also the principles of the budgeting focused on result dictates need of deeper scientific development of theoretical and applied questions of an assessment of efficiency of social investments for the considered branch.
Key words: assessment of efficiency of investments, education, social investments, efficiency indicators.
