CC BY
10
JURISPRUDENCE
Научная статья ■УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-187-190 EDN: https://elibrary.ru/aktdyp NIION: 2015-0066-1/24-929 MOSURED: 77/27-011-2024-01-128
Современные проблемы криминалистического исследования новых видов почерковых объектов
Елена Антоновна Шкоропат1, Роза Ватановна Бондаренко2, Елена Евгеньевна Колбаснна3
1 Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия, shkoropat@mail.ru
2,3 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
2 bon_roz@mail.ru
3 elena-kolbasina@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы назначения и производства почерковедческой экспертизы, возникающие в связи с интенсивным развитием цифровых технологий и предоставлением на исследование новых видов почерковых объектов. Поэтому возникает необходимость актуализации теоретических и методических аспектов судебного почерковедения, в зависимости от особенностей новых видов почерковых реализаций.
Ключевые слова: почерковые объекты, судебно-почерковедческая экспертиза, условия выполнения рукописи, интерактивные поверхности
Для цитирования: Шкоропат Е. А., Бондаренко Р. В., Колбасина Е. Е. Современные проблемы криминалистического исследования новых видов почерковых объектов// Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 187-190. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-187-190. EDN: AKTDYP.
Original article
Modern problems offorensic research new types ofhandwriting objects
Elena A. Shkoropat1, Roza V. Bondarenko2, Elena E. Kolbasina3
1 RussianUniversity of Transport (MIIT), Moscow, Russia, shkoropat@mail.ru
2,3 Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
2 bon_roz@mail.ru
3 elena-kolbasina@mail.ru
Abstract. The article deals with the problematic issues of handwriting examination arising in connection with the intensive development of digital technologies and the provision of new types of handwriting objects for research. Therefore, there is a need to update the theoretical and methodological aspects ofjudicial handwriting, depending on the characteristics of new types of handwriting implementations.
Keywords: handwriting objects, forensic handwriting examination, conditions for the execution of the manuscript, interactive surfaces
For citation: Shkoropat E. A., Bondarenko R. V., Kolbasina E. E. Modern problems of forensic research new types of handwriting objects. Bulletin of economic security. 2024;(l):187-90. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-1-187-190. EDN: AKTDYP.
Цифровые технологии в последние несколько десятков лет оказывают существенное влияние на все сферы деятельности человека, приводят к преобразованиям различных областей знаний и вызывают необходимость их модернизации. Данные процессы также вызывают качественные изменения в экспертной деятельности и требуют внесения соответствующих корректив и проведения новых научных разработок.
В настоящее время помимо традиционных рукописных материалов на судебно-почерковедческое исследо-
вание поступают объекты, выполненные на различных интерактивных поверхностях (стилусом на планшете, смартфоне и т. п.). В современных условиях почерковые реализации выполняются различными пишущими приборами на разных материалах письма, поэтому су-дебно-почерковедческая экспертиза нуждается в существенных коррективах как теоретического, так и методического обеспечения с учетом новых видов объектов.
Прежде всего, необходимо определить место новых видов объектов в сложившейся системе. Классификация
© Шкоропат Е. А., Бондаренко Р. В., Колбасина E. Е., 2024
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
объектов судебно-почерковедческой экспертизы, как известно, осуществляется по различным основаниям:
- по виду (рукописные тексты, подписи); по составу (буквы, цифры, смешанные);
- по объему (большого, среднего, малого объема, краткие записи);
- по материалам письма (выполненные с применением традиционных или нетрадиционных материалов письма);
- по информативности (информативные, малоинформативные, неинформативные);
- по условиям выполнения (в обычных или необычных условиях письма).
На наш взгляд, почерковые реализации, выполненные на интерактивных поверхностях, по виду, составу и объему систематизируются аналогично традиционным рукописям, поэтому представляется целесообразным рассмотреть их по последним трем из указанных оснований.
Изучая новые виды объектов, необходимо учесть, что не всегда эксперту удается сразу установить материал письма, которым выполнена почерковая реализация, для отнесения его к группе традиционных либо нетрадиционных. Зачастую это зависит от того, на каком носителе, электронном или бумажном в виде копии, представлен рукописный объект на исследование. На стадии предварительного исследования определение материалов письма, с применением которых выполнен по-черковый объект, может вызвать затруднение, и только в результате детального изучения становится возможным достоверно решить этот вопрос. Поэтому предпочтительнее в распоряжение эксперта предоставлять рукопись на носителе-оригинале.
Установление информативности новых видов объектов зависит от нескольких условий, к числу которых относится качество исследуемого объекта. Данное условие имеет решающее значение для выявления и оценки достаточного количества информативных признаков. Почерковая реализация, выполненная на интерактивной поверхности и представленная на бумажном носителе, оценивается с точки зрения информативности исходя из качества электронной версии, с которой распечатан объ-
Илл. № 1. Способ удержания шариковойручки
188 - Вестник
ект, типа печатающего устройства (принтера), качества самой копии. Информативность рукописи, представленной в электронном формате, зависит от качества цифровых файлов, содержащих изображение почеркового объекта, формата сохранения изображения и других параметров. Поэтому определение информативности такого вида почерковой реализации устанавливается исходя из критериев оценки для соответствующей формы (бумажной или цифровой).
Рассматривая условия выполнения рукописи стилусом на интерактивных поверхностях, исходя из того, что данные материалы письма относятся к нетрадиционных, то условия являются необычными, а сбивающие факторы, влияющие на процесс письма, входят в группу естественных (объективных) внешних. Однако нужно учесть, что некоторые исполнители уже довольно длительное время выполняют рукописные записи (конспекты, заметки и пр.) на интерактивных поверхностях, отказавшись от традиционных материалом письма нескольких лет назад. Для таких исполнителей осуществление письменного акта на указанных материалах письма уже стали привычными, соответственно условия выполнения рукописи - обычными.
Помимо определения материалов письма, в группе естественных (объективных) внешних сбивающих факторов также устанавливается способ (привычный, непривычный) удержания пишущего прибора. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что исполнители с выработанным письменно-двигательном навыком удерживают пишущий прибор привычным для них способом, не зависимо от того, относится он к традиционным материалам письма или нет.
Анализ проявления признаков почерка исполнителя, который долгое время пользуется интерактивными материалами письма, проведен в рукописи, выполненной шариковой ручкой на листе бумаги и в рукописи, выполненной стилусом на экране планшета. Данный анализ показал, что не все общие признаки почерка проявляются одинаково. Так в рукописи, выполненной шариковой ручкой на листе бумаги, размер интервалов между строками и между словами оказался неустой-
Илл. № 2. Способ удержания стилуса
й безопасности - № 1/ 2024
JURISPRUDENCE
чивым, направление линии письма - поднимающееся, наблюдается наличие ретуши и исправлений, размер почерка средний. При этом в рукописи, выполненной стилусом на экране планшета размер интервалов между строками и между словами - средний, направление линий письма - горизонтальное, ретушь и исправления отсутствуют, размер почерка большой. Остальные общие признаки почерка совпали в своем проявлении.
Частные признаки почерка проявились в пределах вариационности, существенных трансформаций не выявлено.
Необходимо заметить, что данный анализ не носит характер всестороннего и полномасштабного экспериментального исследования, однако позволяет утверждать, что при соблюдении ряда условий предоставления материалов на судебно-почерковедческую экспертизу, решение идентификационного вопроса возможно в категорической форме.
Представляется важным сформулировать некоторые рекомендации подготовки и назначения данного вида экспертизы. Прежде всего, хотелось бы отметить, что при необходимости, следователь (дознаватель), осуществляющий предварительное расследование по конкретному уголовному делу, по которому должна быть назначена судебно-почерковедческая экспертиза может, а в отдельных случаях, должен, проконсультироваться со специалистом в данной экспертной области знаний. Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем после назначения почерковедческой экспертизы, уже в процессе исследования, у эксперта, по возможности, не возникало вопросов по существу исследования и поставленным перед ним задачам.
Формулирование вопросов эксперту позволяет точно определить круг задач предстоящего исследования. От полноты, детализации и конкретики вопросов, которые ставит субъект предварительного расследования перед экспертом, в значительной степени зависит их успешное решение в ходе производства экспертизы.
Излагая обстоятельства дела в постановлении или определении о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, эксперту должны быть представлены сведе-
ния, касающиеся объекта исследования. Проведенный анализ судебной, следственной и экспертной практики показывает, что зачастую инициаторы назначения экспертизы ограничиваются простым переносом кратких обстоятельств дела из других документов в постановление или определение, и не отражают значимой для проведения почерковедческого исследования информации. Причинами подобных действий может стать банальная некомпетентность следователя (дознавателя) в области почерковедческой экспертизы или, что хуже, дефицит времени для подробного описания информации, нужной эксперту. Вследствие чего, например, отсутствие сведений об исполнителе и возможных условиях выполнения спорной рукописи лишает эксперта значимой информации, которая способствует выдвижению наиболее обоснованных экспертных версий и объективной оценке выявленных признаков. Если на исследование направляется новый вид почеркового объекта, то эксперту необходимо предоставить информацию о предполагаемом исполнителе и объеме его письменной практики с применением интерактивных материалов письма. Такие данные могут способствовать выдвижению наиболее обоснованных экспертных версий, повышению достоверности исследования и научной обоснованности выводов.
При подготовке и назначении судебно-почерковед-ческой экспертизы нужно, по возможности, предоставлять почерковый объект в электронном формате, наилучший вариант для исследования - предоставление на объекте-носителе. Если такое невозможно, направлять эксперту качественную копию (как в электронном, так и в бумажном виде) с обязательным указанием материалов письма, которые применялись при выполнении спорной почерковой реализации. Также при назначении судебно-почерковедческой экспертизы по новым видам объектов предоставлять в распоряжение эксперта сопоставимые образцы почерка, т. е. выполненные с помощью аналогичных исследуемому объекту материалов письма.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что цифровая эпоха способствует модернизации всех областей знаний и вносит существенные коррективы в экспертную деятельность. Активное внедрение цифровых
ê ® © и
С Т& Р им'И^л^ ^Ct^p^P га ^¡fU^ou
Г7/Ю ил^с^Л f?ef>& с^/^М bUAOf acLCLcH'a-toTVpPeoc.xjSi, U> é J^MXL
У — л s - п, ^ * s/îtT) л .
до ri ftmZ.fi в
Илл. № 3. Рукопись, выполненная шариковой ручкой на листе бумаги Илл. № 4. Рукопись, выполненная стилусом на экране планшета
технологий привело к появлению новых видов объектов экспертного исследования, выявило актуальные вопросы и приоритетные направления деятельности для их решения. Совместное решение общих задач субъектами экспертно-криминалистической деятельности и органами предварительного расследования в рамках производства по уголовным делам, создают и новые перспективы как научного, так и практического применения полученных знаний.
Библиографический список
1. Жижина М. В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / Под ред. проф. Е. П. Ищенко. М. : Издательство «Юрлитинформ». 2006.
2. Российская Е. Р., Бодров Н. Ф. Современное состояние и перспективы исследования образцов цифровых следов в судебной почерковедческой экспертизе // научный журнал: Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 1 (21) С. 121-135.
3. Почерковедение и почерковедческая экспертиза : учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград : ВА МВД России, 2007.
4. Яскина В. Э. Почерковые объекты, выполненные с применением нетрадиционных материалов письма, как новый элемент системы объектов судебно-почерковедче-ской экспертизы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (76). СПб., 2017. С. 141-143.
Bibliographic list
1. Zhizina M. V. Forensic handwriting examination of documents / Ed. prof. E. P. Ishchenko. M. : Publishing house «Yurlitinform». 2006.
2. Rossinskaya E. R., Bodrov N. F. The current state and prospects for the study of digital trace samples in forensic handwriting expertise // scientific journal: Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2022. No. 1 (21). P. 121-135.
3. Handwriting and handwriting expertise : textbook / ed. V. V. Seregina. Volgograd : VA Ministry of Internal Affairs ofRussia, 2007.
4. Yaskina V. E. Handwriting objects made using non-traditional writing materials as a new element of the system of objects of forensic handwriting expertise // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs ofRussiaNo. 4 (76). SPb., 2017. P. 141-143.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторах
Е. А. Шкоропат - доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и правоохранительной деятельности Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ), кандидат юридических наук, доцент;
Р. В. Бондаренко - доцент кафедры исследования документов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
E. Е. Колбасина - доцент кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
E. A. Shkoropat - Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Law Enforcement of the Law Institute of the RussianUniversity of Transport (MIIT), Candidate ofLegal Sciences, Associate Professor;
R. V. Bondarenko - Associate Professor of the Department of Document Research of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Candidate ofLegal Sciences, Associate Professor;
E. E. Kolbasina - Associate Professor of the Department of Criminology of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Candidate ofLegal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов
E. А. Шкоропат - научное руководство; концепция исследования; разработка методики; написание исходного текста; итоговые выводы;
Р. В. Бондаренко - участие в разработке методики; доработка текста; итоговые выводы;
E. Е. Колбасина - участие в разработке методики; доработка текста; итоговые выводы.
Contribution of the authors
E. A. Shkoropat - scientific management, research concept, methodology development, writing the draft; final conclusions;
R. V. Bondarenko - participation in the development of the methodology, follow-on revision of the text, final conclusions;
E. E. Kolbasina - participation in the development of the methodology, follow-on revision of the text, final conclusions.
Статья поступила в редакцию 27.09.2023; одобрена после рецензирования 20.11.2023; принята к публикации 16.01.2024.
The article was submitted 27.09.2023; approved after reviewing 20.11.2023; acceptedforpublication 16.01.2024.
190
Вестник экономической безопасности
№ 1 /2024
