CC BY
5_ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 1(193)
DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_28
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И РАСОВОГО РАВЕНСТВА В США Modern problems and trends of national and racial equality in the United States ЕМЕЛИН Михаил Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции, филиал ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» в г. Пензе. Е-mail: mikhemelin@yandex.ru;
EMELIN Mikhaïl Yurievich,
Ph.D., Associate Professor of the Department of jurisprudence, Branch of the Moscow University S. Yu. Witte in Penza. E-mail: mikhemelin@yandex.ru
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31773.
Краткая аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с обеспечением равенства представителей национальных и расовых меньшинств. Анализируются современные тенденции правового регулирования и судебной практики в сфере равноправия.
Abstract The article examines the main problems associated with ensuring equality of representatives of national and racial minorities. It analyzes the current trends in legal regulation and judicial practice in the field of equality.
Ключевые слова: равноправие, расовые меньшинства, дискриминация.
Keywords: equality, racial minorities, discrimination.
Дата направления статьи в редакцию: 12.01.2021
Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки отменила рабство. Спустя более 150 лет оно продолжает влиять на положение национальных и расовых меньшинств.
По оценкам специалистов, глубокое расовое неравенство сохраняется в Соединенных Штатах более 50 лет после прекращения де-юре сегрегации, отмены доктрины «разделенные, но равные» [4] и принятия всеобъемлющего национального законодательства о гражданских правах. Хотя эти изменения улучшили жизнь и возможности, в среднем афроамериканцы продолжают испытывать глубокое историческое наследие расового разделения и структурного неравенства.[11]
О наличии существенных проблем свидетельствуют не только события в общественной и политической жизни государства, но и официальная оценка состояния данной сферы органами международного сотрудничества. Так, в 2014 году Комитет по ликвидации расовой дискриминации принял Итоговые замечания по объединенным седьмому-девятому периодическим докладам Соединенных Штатов Америки.
В документе рассматривался целый ряд традиционных дискриминационных сфер: расистские высказывания на почве ненависти и преступления на почве ненависти; криминализация бездомности; дискриминация и сегрегация в жилищной сфере; образование; право на здоровье и доступ к медицинскому обслуживанию; насилие с применением оружия; иммигранты; насилие против женщин; система уголовного правосудия; ювенальная юстиция; доступ к юридической помощи; права коренных народов и др.[9]
В своих рекомендациях Комитет затронул, в том числе, и сферу уголовного преследования, призвав активизировать усилия по эффективной борьбе с практикой расового профилирования со стороны правоохранительных органов всех уровней путем:
- принятия и исполнения законодательства, прямо запрещающего сотрудникам правоохранительных органов заниматься расовым профилированием;
- оперативного пересмотра политики в той мере, в какой она разрешает расовое профилирование, незаконное наблюдение, мониторинг и сбор данных;
- прекращения иммиграционных правоприменительных программ и политик, которые косвенно способствуют расовому профилированию;
- проведения быстрых, тщательных и беспристрастных расследований всех фактов расового профилирования, слежки, наблюдения и незаконного сбора данных; привлечения виновных к ответственности; и предоставления эффективных средств правовой защиты, включая гарантии неповторения.[9]
Комитет заявил об озабоченности по поводу жестокости и чрезмерного применения силы сотрудниками правоохранительных органов против представителей расовых и этнических меньшинств и рекомендовал в этой связи:
- обеспечить быстрое и эффективное расследование каждого заявления о чрезмерном применении силы сотрудниками правоохранительных органов; гарантировать, что виновные будут привлечены к ответственности и понесут соответствующие санкции; гарантировать что расследования будут возобновляться при появлении новых доказательств, а жертвам или их семьям будет предоставлена адекватная компенсация;
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
- активизировать свои усилия по предотвращению чрезмерного применения силы сотрудниками правоохранительных органов;
- улучшить отчетность о случаях чрезмерного применения силы, а также усилить надзор и ответственность за ненадлежащее применение силы;
- представить в следующем периодическом докладе подробную информацию о расследованиях, проведенных в связи с заявлениями о чрезмерном применении силы сотрудниками правоохранительных органов, а также об их результатах, включая дисциплинарные меры или меры уголовного преследования, принятые против преступника, и предоставленных средствах правовой защиты жертвам или их семьям.[9]
Перечисленные проблемы в сфере уголовного преследования с 2014 года не только не разрешились, но по некоторым оценкам усугубились.
Так согласно отчету неправительственной организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch) «в 2019 году Соединенные Штаты продолжили движение назад в отношении прав. Администрация Трампа проводила бесчеловечную иммиграционную политику и продвигала ложные нарративы, увековечивающие расизм и дискриминацию; недостаточно сделала для решения проблемы массовых лишений свободы; способствовала подрыву права женщин и лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ); еще больше ослабила способность американцев получать адекватную медицинскую помощь».[14]
В отчете отмечены серьезные расовые различия среди заключенных. В то время как общий уровень тюремного заключения снизился, среди чернокожих женщин он почти в два раза выше, чем среди белых женщин, а количество заключенных чернокожих мужчин почти в шесть раз выше, чем среди белых мужчин.[14]
Также отмечено, что в 2019 году росло признание, что нынешнее расовое неравенство в полицейской деятельности, уголовном правосудии и других аспектах жизни американцев невозможно понять без ссылки на рабство и его продолжающееся влияние на общество.[14]
В сфере высшего образования по-прежнему сохраняет ключевую позицию доктрина «позитивной дискриминации», начало которой положено в деле Бакке и Грюттер, а окончательное выражение - в двух решениях Верховного суда США по делу Фишер против Университета штата Техас [1; 5; 6].
Наиболее известным делом 2019 года стало дело Студенты за справедливый прием против Гарварда, в котором оспаривался процесс приема в Гарвардский университет и оценивалась практика учета расы и этнической принадлежности при поступлении. Судья окружного суда вынес решение на основе доктрины «позитивной дискриминации» [13].
По некоторым оценкам данное дело имеет все шансы на рассмотрение Верховным судом США.[2] Тем не менее, сфера образования остается одной из важнейших и наиболее последовательных площадок реализации принципов «позитивной дискриминации» как компенсации за прошлую государственную политику в отношении расовых меньшинств.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации в своих замечаниях также выразил обеспокоенность препятствиями, с которыми сталкиваются лица, принадлежащие к расовым и этническим меньшинствам и коренным народам, при эффективном осуществлении своего права голоса, в частности, из-за ограничительных законов об идентификации избирателей, законов об исключении правонарушителей и законов о лишении избирательных прав преступников. Особую озабоченность Комитета вызвало решение Верховного суда по делу Шелби Каунти против Холдера, которое лишило законной силы процессуальные гарантии, препятствующие применению правил голосования, которые могли иметь дискриминационный эффект [9].
В данном деле Верховным судом США рассматривался раздел 4 Закона об избирательных правах 1965 года, согласно положениям которого ряд штатов, которые использовали различные процедуры, создававшие препятствия для голосования, и имели низкую регистрацию или явку избирателей в 1960-х и начале 1970-х годов, не могли вносить изменения в избирательные законы без предварительного одобрения федеральными властями.
Суд заключил, что спустя почти полстолетия все кардинально изменилось и требование о предварительном разрешении является незаконным, поскольку критерии выделения штатов не соответствуют текущим условиям [12]. Раздел 4 Закона признан не соответствующим конституции.
Отмечается, что указанное дело создало предпосылки для дезинтеграции избирательной системы США.[3] В то же время, данное дело отмечает противоположную доктрине «позитивной дискриминации» тенденцию, а именно недопустимость использования прошлой дискриминации в обоснование современных законодательных ограничений.
Данную позицию Верховный суд США подтвердил в 2017 году в деле Cooper v. Harris, связанном с перераспределением избирателей в округах [10]. Суд пришел к выводу, что расовая принадлежность являлась преобладающим основанием для перераспределения, что является незаконным [7].
Концепция о недопустимости использования расы и прошлой дискриминации подтверждалась Верховным судом США и в
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 1(193)
2020 году.
23 марта 2020 года Верховный суд США в деле Comcast Corp. v. National Association of African-American Owned Media, постановил, что истец, заявивший о расовой дискриминации должен представить доказательства того, что расовая принадлежность была причиной причинения вреда истцу [8]. Таким образом, Верховный суд США в своей практике использует два противоположных подхода к разрешению споров, связанных с дискриминацией: доктрину «позитивной дискриминации», предполагающую учет расового фактора в качестве возмещения за прошлую дискриминацию и концепцию недопустимости использования расы. Наиболее сложной для правового регулирования остается сфера уголовного преследования, в которой расовое и национальное неравенство приобретает черты системной проблемы, динамика которой остается отрицательной.
Библиография:
1. Емелин М.Ю. Доктрина «аффирмативных действий» в высшем образовании США: решение апелляционного суда пятого округа по делу Эбигейл Фишер против Университета штата Техас // Аграрное и земельное право. 2015. №4 (124). С. 144 - 147.
2. Емелин М.Ю. От термина к доктрине: «аффирмативные действия» в современном законодательстве и судебной практике США // Язык. Право. Общество. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2020. С. 182-184.
3. Николаев Б. В. Система источников избирательного права в США // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 4 (48). - С. 59-70.
4. Николаев Б.В., Емелин М.Ю. Доктрина «разделенных, но равных» возможностей в решениях Верховного Суда США по спорам, связанным с высшим образованием // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 4 (28). С. 45-52.
5. Николаев Б.В., Емелин М.Ю. Проблема равноправия и обратной дискриминации в системе высшего образования США: Фишер против Университета штата Техас // Право и образование. 2014. № 2. С. 61-65.
6. Николаев Б.В. Проблема равноправия, аффирмативного действия и обратной дискриминации в системе высшего образования США: Фишер против Университета штата Техас II // Право и образование. 2017. № 4. С. 73-82.
7. Brater, J., Morris, K., Perez, M., Deluzio, C. (2018). Purges: A growing threat to the right to vote. Brennan Center for Justice. Электронный источник: https://www.brennancenter.org/publication/purges-growing-threat-right-vote Обращение 28.12.2020
8. Comcast Corp. v. National Association of African-American Owned Media, 589 U.S. (2020). Электронный источник: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/589/18-1171/ Обращение: 28.12.2020
9. Concluding observations on the combined seventh to ninth periodic reports of United States of America. Электронный источник: https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CERD/Shared%20Documents/USA/CERD_C_USA_C0_7-9_18102_E.pdf Обращение: 28.12.2020.
10. Cooper v. Harris, 581 U.S._(2017). Электронный источник: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/581/15-1262/ Обращение: 28.12.2020.
11. Frank W. Munger and Carroll Seron. Race, Law, and Inequality, 50 Years After the Civil Rights Era // Annual Review of Law and Social Science. 2017. 13:331-50 Электронный источник: https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113452 Обращение: 28.12.2020.
12. Shelby County v. Holder (570 U.S. 529 (2013). Электронный источник: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/570/529/ Обращение 28.12.2020
13. The Harvard admissions case reactions to the judge's ruling. Электронный источник: https://www.acenet.edu/Documents/Issue-Brief-Harvard-admissions-decision.pdf Обращение: 28.12.2020.
14. World Report 2020: United States. Human Rights Watch. Электронный источник: https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/united-states Обращение: 28.12.2020.
References (transliterated):
1. Emelin M.YU. Doktrina «affirmativnyh dejstvij» v vysshem obrazovanii SSHA: reshenie apellyacionnogo suda pyatogo okruga po delu Ebigejl Fisher protiv Universiteta shtata Tekhas // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2015. №4 (124). S. 144 - 147.
2. Emelin M.YU. Ot termina k doktrine: «affirmativnye dejstviya» v sovremennom zakonodatel'stve i sudebnoj praktike SSHA // YAzyk. Pravo. Obshchestvo. Sbornik statej VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2020. S. 182-184.
3. Nikolaev B. V. Sistema istochnikov izbiratel'nogo prava v SSHA // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. -2018. - № 4 (48). - S. 59-70.
4. Nikolaev B.V., Emelin M.YU. Doktrina «razdelennyh, no ravnyh» vozmozhnostej v resheniyah Verhovnogo Suda SSHA po sporam, svyazannym s vysshim obrazovaniem // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. 2013. № 4 (28). S. 45-52.
5. Nikolaev B.V., Emelin M.YU. Problema ravnopraviya i obratnoj diskriminacii v sisteme vysshego obrazovaniya SSHA: Fisher protiv Universiteta shtata Tekhas // Pravo i obrazovanie. 2014. № 2. S. 61-65.
6. Nikolaev B.V. Problema ravnopraviya, affirmativnogo dejstviya i obratnoj diskriminacii v sisteme vysshego obrazovaniya SSHA: Fisher protiv Universiteta shtata Tekhas II // Pravo i obrazovanie. 2017. № 4. S. 73-82.
7. Brater, J., Morris, K., Perez, M., Deluzio, C. (2018). Purges: A growing threat to the right to vote. Brennan Center for Justice. Elektronnyj istochnik: https://www.brennancenter.org/publication/purges-growing-threat-right-vote Obrashchenie 28.12.2020
8. Comcast Corp. v. National Association of African-American Owned Media, 589 U.S. (2020). Elektronnyj istochnik: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/589/18-1171/ Obrashchenie: 28.12.2020
9. Concluding observations on the combined seventh to ninth periodic reports of United States of America. Elektronnyj istochnik: https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CERD/Shared%20Documents/USA/CERD_C_USA_CO_7-9_18102_E.pdf Obrashchenie: 28.12.2020.
10. Cooper v. Harris, 581 U.S._(2017). Elektronnyj istochnik: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/581/15-1262/ Obrashchenie: 28.12.2020.
11. Frank W. Munger and Carroll Seron. Race, Law, and Inequality, 50 Years After the Civil Rights Era // Annual Review of Law and Social Science. 2017. 13:331-50 Elektronnyj istochnik: https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113452 Obrashchenie: 28.12.2020.
12. Shelby County v. Holder (570 U.S. 529 (2013). Elektronnyj istochnik: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/570/529/ Obrashchenie 28.12.2020
13. The Harvard admissions case reactions to the judge's ruling. Elektronnyj istochnik: https://www.acenet.edu/Documents/Issue-Brief-Harvard-admissions-decision. pdf Obrashchenie: 28.12.2020.
14. World Report 2020: United States. Human Rights Watch. Elektronnyj istochnik: https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/united-states Obrashchenie: 28.12.2020.
