Современные проблемы экономического представления собственности в сельскохозяйственной отрасли Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.12:347.23

Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ (СПбГАУ, shi roko\ spbgau Vv niai 1. ш) Соискатель С.П. БАЙДОВ (СПбГАУ, agro.spbVv.mail.ai) Доктор экон. наук В.В. ДОМАКОВ

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ

Сельское хозяйство, собственность, собственники, несобственники, экономическая проблема

По мнению Аристотеля, которое пережило века, государство как специальная организованность общества всегда было предназначено:

- обеспечивать возможность предприимчивой части общества получать прибыль за счет большинства населения;

- поддерживать жизнедеятельность большинства с учетом его менталитета на уровне, достаточном для извлечения из него прибыли;

- стабилизировать такую ситуацию.

С учетом этого сельское хозяйство рассматривалось, с одной стороны, как полигон для получения прибыли предприимчивой частью общества, а, с другой стороны, как отрасль, поддерживающая на этой основе жизнедеятельность общества и обеспечивающая избыточную жизнедеятельность его предприимчивой части. Такое назначение сельского хозяйства базировалось на сложившихся представлениях об общественных отношениях, включающих в себя «собственность (присвоение), т. е., по сути, отношение собственников и несобсгвенников к объектам собственности, а также отношение обмена и распределения» [1]. Отсюда следует, что именно собственность всегда являлась тем сущностным признаком, который и определял экономические проблемы в сельском хозяйстве.

Собственность как экономическая категория появилась вместе с человеческим обществом и ее развитие прошло длительный исторический путь.

В древние времена экономическое представление собственности сохранилось лишь в принятых тогда законах, которые с учетом особенностей своей эпохи вносили определенные изменения в ее общепринятое осмысление.

Так, например, еще при шестом правителе Вавилонского царства Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) в его «Своде законов» понятие «собственность» не только было определяющим, но и классифицировалось по видам: главный объект собственности того времени земля - могла бьпь царской, храмовой, общинной и могла принадлежать отдельному человеку. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, а о каких-либо ограничениях со стороны общины вообще не упоминалось.

В Древней Индии среди специальных сборников-комментариев священных книг Дхармасутрах («дхарма» —санскрит. справедливость, а «сутра» — нить), давность которых датируется примерно 600 лег до н.э., главной считалась Манавадхармашасгра, или Ману-смирити, известная в Европе как Законы Ману. В этих законах к числу основных объектов собственности относили землю и одновременно считали объектами собственности также и движимое имущество (рабов, скот, инвентарь). Между понятием «собственность» и понятием «владеть» существовало определенное отличие: вмешиваться в дела собственника запрещалось, при этом охране указанных объектов собственности уделялось значительное внимание, а владеть ими можно было и не являясь собственником.

В Древней Греции родовое владение объектами собственности составляло первоначальную основу государственного бьпа. «Вследствие этого внимание законодателя было направлено на его охранение. Государство являлось собственником земли. Лучшая ее часть была разделена на 9000

жребиев, которые были распределены между гражданами и переходили нераздельно от поколения к поколению. Всякие продажи и сделки были воспрещены. Рабы, которые обрабатывали земли, принадлежали государству и отдавались гражданам, сообразно с их потребностями, во временное владение. Все здесь было рассчитано на то, чтобы гражданин Спарты имел возможность всецело жить для государства, без всякой заботы о своих частных делах. Однако и этот порядок оказался бессильным против естественного хода вещей. И в Спарте личное начало взяло верх; земли перешли в немногие руки; образовалась противоположность богатых и бедных, а вслед за тем возникли внутренние междоусобия, которые привели республику к падению. Тот же процесс повторился и в других греческих государствах» [2].

В Древнем Риме Законами ХП таблиц было введено понятие «частная собственность», а также определенные ограничения, налагаемые на нее. Здесь под частной собственностью стали понимать уже не объекты собственности, а наиболее полное, наиболее абсолютное право пользоваться и распоряжаться вещами с теми лишь ограничениями, которые устанавливались самим правом или договором. Она выступала как отношение господства прямого, непосредственного, исключительного, т. е., по сути, устраняла любые посягательства всякого третьего лица на вещь [3].

Одним из существенных исторических этапов стало учение о собственности Г. Гегеля (1770-1831 гг.), который исходил из ее чисто экономического представления в виде объектов собственности (рис. 1).

Рис. 1. Представление понятия «собственность» по Г.В. Ф. Гегелю

К таким объектам собственности он относил землю, которая, правда, всегда являлась средой обитания всех людей, ее природные ресурсы, вещь, имущество (вещи), материальные блага, не подлежащие отторжению. Это позволило ему рассматривать человека как свободную личность, неразрывно связанную с принадлежащей ему от рождения собственностью (вещью, имуществом (вещами), материальными благами), не подлежащей отторжению, и считать, что собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. По мнению Г. Гегеля, собственность образовывал именно экономическую основу для свободы и непосредственно формировала феномен личности. «Лишь в собственности, — писал он, — лицо выступает как разум» [4]. В теоретической конструкции гегелевской собственности центром являлся человек, который связывал категории «собственность» и «свобода», при этом собственность выступала не просто как одно из направлений и форм выражения свободы человека, а образовывала экономическую основу для его свободы.

Значительным историческим этапом в развитии учения о собственности стала экономико-политическая теория К. Маркса (1818-1883 гг.), в которой он по примеру Древнего Рима категорически отрицал тождественность собственности понятиям «вещь» и «имущество» и предлагал рассматривать собственность как отношение собственников к объектам собственности как к своим, как к принадлежащим им, и соответственно — отношение всех других лиц к ним как к чужим, не принадлежащим им [5] (рис. 2).

Рис. 2. Представление понятия «собственность» по К. Марксу

В наше время идеи К. Маркса весьма своеобразно конкретизировал Ю. К. Толстой, который полагал, что «в самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность, — пишет он, — покоится на различении моего и твоего» [6].

Коллизионносгь таких различных мировоззренческих суждений о собственности объективно порождалась стабильной направленностью социально-экономической сферы, исходила из нее и обеспечивала ее.

Как юридическая категория собственность по настоящее время полностью определяется лишь экономическим по Г. Гегелю представлением, которое в определенной степени сходно только с первой частью экономико-политического по К. Марксу представления собственности, и закрепляется специально разработанным для этого соответствующим правом собственности, при этом вторая часть экономико-политического представления собственности не нашла своего юридического закрепления, что и определило несоответствие (дефицитарносгь) экономического, экономико-политического и правового представления собственности.

Исследование дефицитарносги экономического и правового представления собственности как отношения в моделях общественно-экономической формации показало, что эффективность жизнедеятельности общества в условиях вариации среды хозяйствования, обеспеченная указанным выше назначением сельского хозяйства, будет возрастать при снижении уровня дефицитарносги экономического представления в правовое представление собственности, обеспечивающего в вариационной среде хозяйствования управление объект-субъектными отношениями [7]. Это означает, что представления о собственности, используемые в сельском хозяйстве, должны минимизировать указанную дефицитарносгь экономического и правового представления собственности.

Тогда на категориальном уровне собственность можно определить как «принадлежность чего-нибудь кому-нибудь» и в соответствии с этим на морфологическом уровне — как сложный объект, включающий в себя объекты и субъекты собственности, отношения собственников и несобственников к объектам собственности, а также отношения между собственниками и несобственниками по поводу объектов собственности (рис. 3).

Приведенное здесь множество отношений субъектов собственности к объектам собственности оказывается значительно более мощным, нежели просто собственность как отношение в указанных выше общественных отношениях, поскольку в них она определялась только функциями собственника «владеть; т. е. реально обладать; пользоваться, т. е. извлекать выгоду, для которой имущество предназначено и распоряжаться, т. е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т. п.» (3) с их отмеченным специфическим смысловым наполнением. Именно указанные функции и позволяют сельскому хозяйству по настоящее время выступать, с одной стороны, полигоном для получения прибыли предприимчивой частью общества, а, с другой стороны, отраслью, поддерживающей на этой основе жизнедеятельность общества и обеспечивающей избыточную жизнедеятельность его предприимчивой части.

Собственность:

Объекты собственности: - земля, являющаяся средой обитания всех людей;

- природные ресурсы;

— вещь: - имущество (вещи);

- материальные блага

Отношення

собственников к

объектам собственности

_ГСП_

Отношения несобственников при отсутствии волеизъявления собственников к объектам собственности

_л=г_

Отношения несобственников при наличии волеизъявления собственников и согласии

Iмч'ппгпич И ткчт к*

Собствен

НИКИ

Отношения

между

собственник

ом и несобственни ками при I—[> отсутствии волеюъявле

ния собственник

-сг

Несобствен ники при отсутствии волеизъявл

ения собственни ков

Отношения между несобственниками при отсутствии волеизъявления собственников и несобственниками при наличии волеизъявления собственников и

согласии несобственников

-сг

Несобствен

ники при

наличии

волеизъявл

ения

собственни

!-^ ков и

согласии

несобствен

НИКОВ

Отношения между собственником и несобственниками при наличии волеизъявления собственника и согласии несобственников

Рис. 3. Морфология собственности как сложного объекта

Если предположить теперь, что представление отношений субъектов собственности к объектам собственности сельского хозяйства, необходимое для обеспечения жизнедеятельности и общества, и его предприимчивой части включает в себя для собственников — функции владеть, т. е. быть собственником; пользоваться; т. е. извлекать полезные свойства из объекта собственности; распоряжаться или управлять, т. е. создавать условия для извлечения максимально полезных свойств из объектов собственности (3); нести бремя по содержанию принадлежащих им объектов собственности, не нарушать права третьих лиц (2) и нести ответственность за неисполнение обязанностей, ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащую реализацию своих прав (3); для несобсгвенников при отсутствии волеизъявления собственников — функции не владеть, не пользоваться, не распоряжаться, не нарушать права третьих лиц (4); не нести бремя по содержанию принадлежащих собственнику объектов собственности (1) и нести ответственность за неисполнение обязанностей, ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащую реализацию своих прав (3); для несобственников при наличии волеизъявления собственников и согласии таких несобственников — функции пользоваться и распоряжаться переданными ему собственником объектами собственности для наиболее полного удовлетворения потребностей собственника (2); нести оговоренное с собственником бремя по содержанию переданных ему объектов собственности и не нарушать права собственника и третьих лиц (2) и нести ответственность за неисполнение обязанностей, ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащую реализацию своих прав (3), то общее число таких возможных правовых актов будет равно 23. Их соответствующее правовое

представление, делающее их обязательными для всех во времени, в пространстве и по кругу лиц, полностью исключает дефицитарносгь экономического представления собственности в ее правовое представление, а потому устраняет возможность использования сельскохозяйственных объектов собственности не по своему прямому назначению. При такой постановке собственниками могут быть общество и частные собственники, а РФ, субъекты РФ, их социальные институты, а также муниципальные образования могут только пользоваться и распоряжаться (управлять) сельскохозяйственными объектами собственности и по этой причине собственниками быть не могут. Собственники, владеющие сельскохозяйственными объектами собственности, а также указанные несобственники будут вынуждены только извлекать из них полезные свойства или создавать условия для извлечения из них максимально полезных свойств, нести бремя по содержанию принадлежащих им объектов собственности, не нарушать права третьих лиц, поскольку в противном случае они будут нести ответственность за неисполнение указанных обязанностей, ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащую реализацию своих прав. Такой подход позволяет оптимизировать соотношение сельскохозяйственных объектов, принадлежащих обществу и частным собственникам для максимизации наполнения бюджета РФ за счет сельскохозяйственной отрасли (рис. 4).

В рамках такой оптимизации преимущество отдается той стороне, которая вносит большую долю в процесс максимизации бюджета страны.

■ - собственность общества и его организаций;

^^ - собственность частных собственников и их организаций;

О ~ социально-значимый характер частной собственности; - возможности в РФ для ведения сельского хозяйства

Рис. 4. Оптимизация пропорций между частной и публичной собственностью

Таким образом, новое представление собственности как сложного объекта, включающего в себя объекты и субъекты собственности, отношения субъектов собственности к объектам собственности, а также отношения между субъектами собственности по поводу объектов собственности, позволяет устранить дефицитарносгь экономического и правового представления собственности и на этой основе обеспечить максимизацию наполнения бюджета РФ за счет сельскохозяйственной отрасли.

Литература

1. Агапова О.Н. и др. Политическая экономия: учеб. пособие для школ основ марксизма-ленинизма. -М.: Изд-во политической литературы, 1967. - 367 с.

2. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. - СПб.: Изд РХГА, 2005. - 824 с.

3. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991. - 238 с.

4. Гегель Г.В.Ф, Философия права / Пер. с нем.: ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянца. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. - 559 с.

6. Толстой Ю. К. К учению о праве собственности//Правоведение .- 1992.№ 1.-С. 15- 17.

7. Домаков В.В., Чернолес В.П. Диплом № 33 - 8 на открытие «Закономерность изменения эффективности жизнедеятельности общества в условиях вариации среды хозяйствования» от 23. 11. 2007 г. - Рег. № 445. - М., 2007.

УДК 338.43

Доктор экон. наук П.М. ЛУКИЧЁВ (СПбГАУ loukitchev20@mail.ru)

ИМПЕРАТОРСКОЕ ВОЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ (к 250-летию ИВЭО)

Императорское Вольное Экономическое Общество, прогресс сельского хозяйства России, этапы эволюции Императорского Вольного Экономического Общества, первое научное общество России

31 октября 2015 года исполнилось 250 лет со дня основания Императорского Вольного Экономического Общества. Оно стало первым научным обществом и первой организацией гражданского общества в России. Общество сыграло выдающуюся роль в прогрессе сельского хозяйства России.

Вольное экономическое общество возникло во многом благодаря живейшему участию императрицы Екатерины II. Она даровала ему герб, предложила награду за первую задачу, всячески помогала в дальнейшем. Термин «Вольное» в названии Общества означал независимость от каких-либо правительственных структур. Во главе императорского вольного экономического общества стоял выборный президент. Права и привилегии, дарованные при основании ИВЭО императрицей Екатериной, подтверждались особыми высочайшими рескриптами при начале каждого царствования (за исключением Павла I). Целью Общества, как начертали его учредители, было «стараться об исправлении земледелия и домостроительства». В Плане деятельности Вольного экономического общества отмечается, что «Каждый Член должен при первом собрании письменно объявить, каким образом он, по силе и возможности своей, Обществу служить надеется. ... Сии труды должны быть единственно практические; и для того никакие спекулятивные и тому подобные сочинения принимаемы не будут» [9]. Кстати, хотя официальной датой основания ИВЭО считается 31 октября 1765 года, но УСТАВ Вольного экономического общества с дополнениями, изданный в 1817 году, отмечает другую дату - 29 октября 1765 года [14].

Первый вопрос, полученный Вольным экономическим обществом от неизвестной особы с весьма прозрачными инициалами ИЕ (Императрица Екатерина), звучал так: «Может ли процветать земледелие там, где земледелец не имеет собственности и где то, чем он владеет, без всякого законного повода может быть у него всегда отнято»? Однако он не был доложен в собрании ИВЭО, о нём не упоминалось ни в одном журнале заседаний. Этот интересный документ был подшит как-то случайно даже не к журналам 1765 г., а к журналам 1766 года. Здесь, по нашему мнению, присутствовало явное нежелание первых членов общества, представлявших придворных и высшее дворянское сословие, обсуждать эту проблему. Нежелание обсуждать было настолько явное, что Екатерине ТТ пришлось настоять на постановке данной конкурсной задачи. Через год Обществу от той же «неизвестной особы» вместе с 1000 червонцев был предложен вопрос для объявления конкурса: «В чем