CC BY
70
ЛИТЕРАТУРА
1. Астахова A.B., Лепахин В.К. Неблагоприятные побочные реакции и контроль безопасности лекарств. — М.: Когито-Центр, 2004. — 200 с.
2. Бутман Я. Международный опыт в области непрерывного повышения качества медицинской помощи (на примере Нидерландов) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2003. — № 3. — С. 18-23.
3. Власов В.В. Введение в доказательную медицину. — М.: Медиа Сфера, 2001. — 392 с.
4. Деримедведь Л.В., Перцев И.М., Шуванова Е.В. и др. Взаимодействие лекарств и эффективность фармакотерапии: справ. пособие для врачей и фармацевтов. — Харьков: Мегаполис, 2002. — 784 с.
5. Ковальская Г.Н.. Разработка теоретических и методических подходов к управлению качеством комбинированной инъекционной фармакотерапии в учреждениях здравоохранения стационарного типа: Дисс. ...д-ра фарм.наук. — М., 2005. — 276 с.
6. Ковальская Г.Н., Мороз ТЛ. Управление качеством комбинированной инъекционной фармакотерапии в учреждениях здравоохранения: моногр. — Иркутск: РИО ИГИУВа, 2009. — 156 с.
7. Ковальская Г.Н, Мороз ТЛ. Управление качеством комбинированной инъекционной фармакотерапии в учреждениях здравоохранения на основе процессного подхода // Вестник Росздравнадзора. — 2010. — №3. — С. 13-18.
8. Мокеев И.Н. Инфузионно-трансфузионная терапия: Справ. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издатель Мокеев, 2002. — 232 с.
9. О результатах деятельности Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в 2010г. и задачах на 2011г.» [Электронный ресурс] // Доклад Врио руководителя Росздравнадзора Е.А.Тельновой на Коллегии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, состоявшейся 03 марта 2011г. — Режим доступа: http://www. roszdravnadzor.ru/main/oficial/16631. — Загл. с экрана.
10. Регистр лекарственных средств России: Энциклопедия лекарств — М.: Фонд фарм. информ., 2008. — 1456 с.
11. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). — Вып. XII. — М.: ЭХО, 2011. — 1047 с.
12. Фомина А.В. Доступность лекарственной помощи населению: факторы влияния // Новая аптека. — 2004. — № 3. — С. 48-52.
13. Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/ documents/99.html . — Загл.с экрана.
14. Ackland G. Physical incompatibility between atracurium and intravenous diclofenac // Anaesthesia. — 2001. — Vol. 56. — № 3. — P. 294.
15. Buxeraud J. La premiere gamme de solutions de perfusion en poche souple remboursee // Revue de l' infirmiere . — 2000. —Vol. 58. — P. 37-38.
16. Doolan D.F. Computerized physician order enty systems in hospitals: mandates and incentives // Health affairs. — 2002. — Vol. 21. — № 4. — P. 180-188.
17. Kohler G.I., Bode-Boger S.M., Busse R., et al. Drug-drug interactions in medical patients: Effects of in-hospital treatment and relation the multiple drug use // Int. J. of Clin. Pharmacol. and therapeutics. — 2000. — Vol. 38. — № 11. — P. 504-513.
18. Hoppe-Tichy T. Inkompatibilitaten von infusionslosungen — Erkennen und vermeiden // Journal fur Anasthesie und Intenssivbehandlug. — 2002. — Bd. 9. №1. — P 106-107.
19. Kaushal R., Bates D.W Information technology and medication safety: what is the benefit? // Quality and Safety in Health Care. — 2002. — № 11. — P. 261-265.
20. Schnabel K. Zubereitung von Mischifusionen // Kinderkrankenschwester. — 2000. — Bd. 19. №7 — S. 287-290.
21. Vidal Casero M.C. Evolution de la legislacion sobre atencion farmaceutica a traves de las leyes de orenacion farmaceutica // Atencion Farmaceutica. — 2001. — Vol. 3. — № 6. — P. 421-430.
Информация об авторах: 664079, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100, ИГИУВ, кафедра фармации, тел. (3952) 46-53-86, e-mail: kovalskaya_gn@mai.ru Ковальская Галина Николаевна, заведующий кафедрой, д.ф.н., профессор,
Михалевич Екатерина Николаевна, аспирант кафедры фармации
© ХОЛМОГОРОВ H.A., ФЕДОТЧЕНКО А.А. — 2011 УДК 616-035.9
СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В РАБОТЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Николай Анатольевич Холмогоров1, Александр Александрович Федотченко2 (‘Клинический курорт «Ангара», Иркутск, генеральный директор — гл. врач — к.м.н. H.A. Холмогоров; 2Иркутский государственный институт усовершенствования врачей, ректор — д.м.н., проф. В.В. Шпрах, кафедра физиотерапии и курортологии, зав. — д.м.н., проф. С.Г. Абрамович)
Резюме. Концептуальными задачами, стоящими перед руководителями санаторно-курортных учреждений, является: повышение качества оказания медицинской помощи, стандартизация лечебно-диагностического процесса и ресурсосбережение.
Ключевые слова: методы управления качеством санаторно-курортной помощи.
MODERN PRIORITIES IN THE WORK OF SANATORIUM AND SPA INSTITUTION
A.A. Fedotchenko1, N.A. Holmogorov2 (Irkutsk Clinical Health Resort “Angara”; Irkutsk State Institute for Postgraduate Medical Education)
Summary. The conceptual challenges standing before the leaders of the treatment and health resort are improvement of quality of care, standardization of diagnostic and treatment process and resource-saving.
Key words: methods of quality management of treatment and health resort.
Анализ современного состояния санаторнокурортного дела в стране показывает, что рыночная экономика выдвигает в число приоритетных задач изучение и соблюдение интересов потребителей санаторнокурортных услуг, повышение качества оказания медицинской помощи и ресурсосбережение [1, 2]. В связи с этим в условиях рыночных отношений нельзя рассма-
тривать вопросы качества медицинской помощи (КМП) и оптимизации лечения, не считаясь с управлением санаторно-курортным учреждением (СКУ), как сложной организационно-экономической системой. Однако до настоящего времени в санаторно-курортной отрасли нет какой-либо реально действующей системы по управлению качеством и эффективностью санаторно-
курортной помощи и созданию цивилизованного рынка санаторно-курортных услуг [3, 4].
Актуальность этой проблемы и определила цель настоящего исследования — разработать методологические подходы к построению комплексной системы обеспечения качества санаторно-курортной помощи и эффективного управления затратами на её оказание.
Источниками информации служили первичные медицинские и финансовые документы клинического курорта «Ангара», данные анонимного анкетирования пациентов и медицинского персонала, результаты клинических исследований, сведения из документации лечебных отделений за период с 2005 г. по 2009 г.
Для оценки качества и эффективности санаторного этапа реабилитации (СЭР) и санаторно-курортного лечения (СКЛ) были взяты коэффициенты медицинской результативности, удовлетворенности пациентов всем комплексом санаторно-курортных услуг и соблюдения стандарта по технологии лечебно-диагностического процесса, которые представляют собой отношение случаев с положительным результатом к общему числу оцениваемых случаев. Сумма этих коэффициентов, по отношению к их общему числу, была обозначена как интегральный показатель качества медицинской помощи (ИПКМП).
Согласно «Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении» (Минздравсоцразвития России от 12.07.2004 г.) все лечебно-диагностические услуги (173) были выражены в условных единицах трудозатрат (УЕТ) и рассчитана их стоимость.
Для оценки эффективности лечения были введены коэффициент соотношения затрат (КСЗ = кол-во УЕТ по факту : к-во УЕТ по плану) и коэффициент эффективности медицинской помощи (КЭМП = ИПКМП : КСЗ). Опыт работы показал, что невозможно добиться полного совпадения фактических и плановых затрат, в связи с этим допускалось расхождение в пределах ±1,5%. При таком расхождении КСЗ соответствовал единице. При большем отклонении применялась повышающая цифровая шкала, где расхождение в пределах каждых ±5,0% увеличивало КСЗ на 0,1. Повышение КСЗ снижало КЭМП и показывало какими финансовыми затратами обеспечивалось КМП.
С помощью этих коэффициентов и показателей проведен клинико-экономический анализ 3200 медицинских карт за 2005 г. и 2009 г., результаты которых сопоставлялись между собой и данными анонимного анкетирования 965 пациентов.
Для анализа материально-технической и финансовоэкономической деятельности курорта нами исследованы показатели эффективного управления материальными ресурсами (фондоотдача), эффективности использования оборотных средств (фондоёмкость), фондовооруженности учреждения, фондооснащенности койки, фондовооруженности труда.
Все эти показатели отражают весь спектр взаимодействия СКУ с пациентом и позволяют создать интегральную модель КМП, включающую качество структуры, качество процесса и качество результата.
Комплексная оценка производственной деятельности позволила сформировать оптимальную организационную структуру курорта, провести перепрофи-лизацию коечного фонда, компьютеризацию рабочих мест персонала, составить прейскурант на все медицинские услуги с учётом условных единиц трудозатрат. На основании модели КМП были разработаны 32 учрежденческих стандарта по оказанию санаторнокурортной помощи, критерии оценки качества и эффективности медицинской помощи, формы договоров с пациентами на оказание реабилитационных и санаторно-курортных услуг, протоколы итогов лечения и экспертной оценки, внесены коррективы в формы медицинской отчётности, упорядочено штатное расписание по медицинскому и техническому персоналу, разработаны меры по дифференцированной оплате труда,
создана автоматизированная система управления СКУ
Открытие в СКУ реабилитационных отделений, укороченные сроки лечения поставили оценку медицинской результативности (МР) в ряд важнейших проблем современной курортологии. МР повсеместно оценивается только врачами и контролируется экспертами внутриведомственного контроля, без учёта мнения пациента. Поскольку пациент является потребителем санаторно-курортных услуг, часто сам, оплачивая лечение, то его мнение должно быть ведущим в оценке КМП. Анализ 1200 медицинских карт, проведенный в 2005 г. показал, что МР по оценке лечащих врачей реабилитационных отделений в среднем составила 90,3±2,2%, по оценке экспертов 88,4±2,1%, по данным анонимного анкетированного опроса пациентов 86,4±2,6%. Хотя оценка МР пациентами ниже показателей врачей и экспертов, но эти различия статистически не достоверны (р>0,05). В 2009 г. результат лечения лечащий врач согласовывал с пациентом, который подтверждал его своей подписью в медицинской карте. Повторный анализ 1400 медицинских карт за 2009 г., проведенный в этих же отделениях, показал, что МР при совместной оценке составила 93,4±2,2%, по данным экспертов — 93,0±2,3%, по данным анонимного опроса — 92,6±2,3% и различия показателей были недостоверны (р>0,05).
В современных условиях деятельности СКУ перспективным направлением является использование укороченных курсов СКЛ. Для изучения МР у этой группы больных было взято для анализа по 300 медицинских карт за 2005 г. и 2009 г. Аналогичный подход к оценке МР также не выявил достоверных расхождений в показателях, однако продолжительность лечебного курса существенно сказывалась на результатах лечения.
Так при 10 дневном сроке СКЛ положительный лечебный эффект, по согласованной с пациентом оценке, составил 86,7±2,2, при 14 дневном — 93,4±2,0 (р<0,05), при 18 дневном — 96,5±2,1 (р<0,01). Оценка МР с участием пациента, несомненно, является самой объективной, убедительно доказывающей значимость, как СЭР, так и СКЛ, даже в укороченные его сроки.
Наряду с МР к важнейшим показателям системы КМП относится удовлетворенность пациентов всем комплексом санаторно-курортных услуг. Именно этот показатель, подтвержденный подписью пациента в медицинской карте, с юридической точки зрения, служит свидетельством полного выполнения исполнителем договорных обязательств. Такой подход к оценке удовлетворенности пациентов СКЛ не исключает их анонимного анкетирования. Анонимный опрос является ведущим инструментом проверки откровенности респондента и позволяет максимально оценить все этапы санаторно-курортного процесса. Результаты анонимного опроса показали, что подавляющее число пациентов (90,3%) полностью устраивал весь процесс оказания санаторно-курортных услуг, а 97,9% больных реабилитационных отделений и 99,2% лиц, лечившихся на укороченных курсах имели желание повторить лечение на курорте.
В концепции развития здравоохранения и медицинской науки в РФ подчеркнуто, что оценка лечебнодиагностического процесса должна строиться на сопоставлении реальной ситуации с «эталоном», которым являются стандарты санаторно-курортной помощи. Уже имеющиеся стандарты, утвержденные МЗ и СР РФ, не рассчитаны на укороченные сроки СКЛ и СЭР, не учитывают реальных возможностей каждого СКУ по финансовому обеспечению лечебно-диагностического процесса, не предусматривают возможности лечения сопутствующей патологии. Руководствуясь федеральными стандартами как нормативными документами, нами разработаны учрежденческие стандарты санаторно-курортной помощи в соответствии с профилем курорта. В отличии от федеральных стандартов в них все лечебно-диагностические услуги выражены в УЕТ.
В каждый стандарт включены:
— модель пациента с указанием класса и наименования болезней, кода по МКБ-10, фазы и стадии патологического процесса, наличия осложнений;
— срок лечения в днях (10, 12, 14 и т.д.);
— технология обследования и лечения с указанием кода медицинской услуги, их перечнем и частотой предоставления как обязательных лечебно-диагностических услуг, так и услуг, назначаемых показаниям;
— плановый объём всех медицинских услуг в УЕТ.
Такой стандарт объединяет в себе элементы технологического и медико-экономического стандартов. Он позволяет чётко выполнять обязательные лечебнодиагностические мероприятия и индивидуализировать лечение с помощью услуг, необходимость в которых возникает по показаниям, но в пределах планового расчёта УЕТ.
Расчёт стоимости УЕТ относится к компетенции экономической службы СКУ, т.к. согласно «Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении», одна УЕТ соответствует 10 минутам суммарного фонда рабочего времени медицинского персонала.
Плановое количество УЕТ зависит от стоимости санаторно-курортной путёвки и срока СЭР и СКЛ. Наличие норматива УЕТ в стандарте позволяет организациям и гражданам убедиться в том, что передаваемые ими в распоряжение СКУ финансовые средства используются прозрачно и эффективно.
Анализ медицинских карт до внедрения в практику стандартов показал отсутствие чёткого алгоритма по оказанию лечебно-диагностических услуг. В 2005 г. плановый финансовый показатель на каждого больного в среднем был превышен на 490,1 рублей, а размер ежегодной “упущенной выгоды” составил 3210645,1 рублей. Внедрение в 2009 г. стандартов санаторно-курортной помощи позволило не только упорядочить лечебно-диагностический процесс, но и уменьшить финансовые потери на 88,4%, сохранив при этом высокие показатели КМП.
Анализ основных производственных фондов за 2005 и 2009 гг. показал, что благодаря рациональному использованию финансовых средств доля активной их части возросла на 31,4. Это обусловило повышение фондоотдачи на 42,8%, снижение фондоёмкости на 30,3%, рост фондовооруженности курорта на 30,7%, фондоос-нащенности койки на 84,2% и фондоворуженности труда персонала на 84,1%.
Разработка концепции кадровой политики основывалась на создании условий по повышению заинтересованности персонала своей работой на принципе приоритетности стимулирующей функции заработной платы. Для этого разработано “Положение об установлении надбавок...” которое включено в коллективный договор о социально-трудовом партнерстве между администрацией и коллективом. Однако качество медицинского обслуживания пациентов зависит не только от профессионального уровня, но и от личностных качеств медработников, условий труда, зарплаты, взаимоотношениях в коллективе.
Результаты анонимного анкетирования показали активное участие медицинского персонала в оценке социальных вопросов своей жизни и труда. Среди врачей анкеты заполнили 94,2%, среди медицинских сестер 93,9% человек.
Большинство респондентов (85,9%) считало, что у них хорошие взаимоотношения в коллективе, а администрация курорта проявляет заботу о сотрудниках (78,1%), однако трудовая деятельность часто вызывает отрицательные эмоции и 10,8% медработников имели желание сменить работу, а 5,9% — даже профессию.
Годы экономического кризиса, в которых проводилось исследование, безусловно, отрицательно влияло на все аспекты деятельности курорта. Однако внедрение разработанных организационных, медицинских и экономических технологий в сферу управления качеством и эффективностью медицинской помощи позволило обеспечить режим стабильной работы курорта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ветитнев А.М. Маркетинг санаторнокурортных услуг: учебное пособие. — М.: Академия, 2008. — 368 с.
2. Лимонов В.И. Актуальные вопросы ценообразования санаторно-курортных услуг в рыночных условиях // Экономика здравоохранения — 2007. — №12. — С. 55-59.
3. Мазитов Ф.Х., Хабибуллина З.Р., Ярмеева К.А. Маркетинг и менеджмент в санаторно-курортной практике // Курортные ведомости. — 2007. — №3. — С. 28-29.
4. Разумов А.Н., Мазитов Ф.Х., Ильясов Б.Г. Санаторно-курортный комплекс как сложный объект управления // Вопросы курортологии, физиотерапии и ЛФК. — 2008. — №5. — С. 43-46.
Информация об авторах: 664005, Иркутск, ул. 2-ая Железнодорожная, 4. ЗАО курорт «Ангара»,
т. (3952) 395020, e-mail: kurortangara@mail.ru Федотченко Александр Александрович — профессор, д.м.н.,
Холмогоров Николай Анатольевич — генеральный-директор, главный врач, заслуженный врач РФ, к.м.н.
© АРИСТОВ В.В. — 2011 УДК 614.27
ВЛИЯНИЕ МЕТОДИКИ ВЫДЕЛЕНИЯ ГРУПП И ВЫБОРА КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АВС-АНАЛИЗА АССОРТИМЕНТА В АПТЕЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Валерий Валерьевич Аристов (Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Росздрава, ректор — д.м.н., проф. В.В. Шпрах, кафедра фармации, зав. — д.фарм.н., проф. Г.Н. Ковальская)
Резюме. В работе отражены некоторые вопросы применения логистических методов анализа к оптимизации товародвижения и формированию запасов в аптечных организациях. Проведен АВС-анализ ассортимента восьми аптек для выделения групп высокоприоритетных ассортиментных позиций. Выполнено сравнение результатов, полученных с помощью четырех различных методик анализа с целью выбора наиболее информативной. Наиболее близкое к классическому распределение получено при использовании динамических методов АВС-анализа («по Парето» и метод касательных).
Ключевые слова: АВС-анализ, аптека, управление товарными запасами.
