CC BY
203
ОБЗОРЫ
УДК 159.9
СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САМОКОНТРОЛЕ: ОБЗОР ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В.Б. КУЗНЕЦОВА, Е.А. КОЗЛОВА*
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины», Новосибирск
В статье представлен обзор зарубежной литературы, посвященный анализу различных понятийных и содержательных аспектов самоконтроля, а также биологических и социальных факторов, влияющих на его формирование. Акцент делается на работах, посвященных роли фактора «effortful control».
Ключевые слова: самоконтроль, effortful control, регуляция, дети, темперамент, воспитание.
Введение
Данные литературы свидетельствуют о том, что самоконтроль («effortful control») -один из ключевых факторов успеваемости, социальной и эмоциональной компетентности и психического здоровья. Самоконтроль рассматривается как центральная составляющая позитивного развития в целом, которая определяет умение вести себя в соответствии с социально приемлемыми нормами [19, 33].
Под самоконтролем понимают способность регулировать когнитивную деятельность, а также поведение и эмоции в ответ на внешние стимулы [5, 33]. С точки зрения нейропсихологии, самоконтроль обеспечивается нисходящей (top-down) регуляцией автоматических или интенсивных негативных реакций через тормозный контроль [55], а также характеризуется направленностью на определенную цель [23].
Здесь важно отметить, что самоконтроль отличается от эмоциональной регуляции возможностью модулировать различные типы активности, в то время как регулирование эмоций связано лишь с эмоциональными
© Кузнецова В.Б., Козлова Е.А., 2016.
* Для корреспонденции:
Козлова Елена Александровна
мл.н.с. ФГБНУ «Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины» 630117 Новосибирск, ул. Тимакова, 4 E-mail: kozlova_ea@physiol.ru
аспектами. Способность выполнять субдоминантный, то есть подчиненный ответ, требует дополнительных усилий, что выделяет самоконтроль из других типов саморегуляции, таких как отложенное удовлетворение и торможение, которые относятся только к подавлению доминантного, господствующего ответа на различные стимулы среды [48]. Также к самоконтролю относятся некоторые управляющие функции мозга, которые в значительной степени обусловливают способность к обучению, планированию и интегрированию информации [6].
Анатомически самоконтроль традиционно связывают с функционированием передней поясной извилины (anterior cingulate gyrus) и областями префронтальной коры [45], а также с системой произвольного внимания (anterior attention network), вовлеченной в регуляцию эмоций и уровня возбудимости коры [18], которая обеспечивает способность произвольно смещать фокус внимания, сдерживать несоответствующее ситуации поведение и, несмотря на тенденцию к торможению поведения, способна действовать активно [48].
Дети с высоким уровнем самоконтроля хорошо распознают и понимают эмоции других, менее склонны к негативному аффекту, у них хорошо развита сознательность и, как следствие, им не свойственны антисоциальное поведение и экстернальные (поведенческие) проблемы в целом [19, 33]. Низ-
кий уровень самоконтроля, в свою очередь, связан с агрессивностью и симптомами гиперактивности [38]. Эффект самоконтроля в отношении экстернальных проблем был подтвержден в мета-анализе 203 исследований как устойчивый; методологические различия между исследованиями минимально влияли на этот эффект [54]. Также показано, что развитие способности к самоконтролю с возрастом защищает от интернальных (эмоциональных) проблем [19, 34].
Самоконтроль начинает развиваться в младенчестве и продолжает свое формирование на протяжении последующих возрастных этапов [48], при этом его уровень в возрасте 22 месяцев является устойчивым прогностическим признаком для самоконтроля в 33 и 44 месяца [33, 36]. Индивидуальные различия в проявлении самоконтроля видны уже в конце первого года жизни - они выражаются в регуляции внимания [48]. К трем годам большинство детей уже развивает в себе способность к преодолению чрезмерного реагирования, однако исследователями отмечаются значительные индивидуальные различия в проявлениях самоконтроля [30].
Наиболее интенсивный этап развития самоконтроля наблюдается в дошкольном возрасте [30], с небольшим пиком в период среднего детства (middle childhood) в возрасте 9-11 лет [34], снижая темп развития к зрелому возрасту и почти не меняясь у взрослых [51]. Дошкольный период представляется в исследованиях как наиболее сензитивный для развития самоконтроля. Поэтому предполагается, что профилактические и коррекционные меры должны быть направлены именно на детей дошкольного возраста и их семьи в силу своей высокой эффективности [16].
Темперамент и самоконтроль
В многочисленных исследованиях показана связь самоконтроля с определенными чертами темперамента, которые наблюдаются уже на первом году жизни [49]. Несмотря на значительное количество концепций темперамента, многие исследователи указывают на то, что все их можно
свести к двум основным устойчивым особенностям поведения и эмоционального реагирования, которые имеют биологическую природу, проявляются уже у младенцев и стабильны на протяжении всей жизни, - это приближение (approach) и избегание (avoidance) [11]. Одни индивиды более склонны к приближению, а другие -к избеганию, но третья, самая важная для успешной адаптации размерность - самоконтроль - как раз определяет, будет ли дальнейшее развитие ребенка соответствовать нормам, принятым в обществе [21].
Модель темперамента Ротбарт, помимо индивидуальных особенностей в реактивности (аффективном ответе на события или контексты, в особенности на стресс), рассматривает самоконтроль как ключевую способность справляться со стрессом, а также как способность к социализации и взаимодействию со средой [48]. Непосредственно регуляторный компонент - самоконтроль - развивается к концу первого года [47]; его традиционно связывают с префронтальной корой, действие которой помогает гибко и сознательно регулировать поведение и эмоции, в то время как аффект связывают с лимбическим возбуждением [1, 42]. Показано, что уровень самоконтроля наиболее высок у детей с низкой предрасположенностью к интенсивным эмоциональным проявлениям, а также у тех, кто склонен к торможению поведения [18].
Дети с высоким торможением, согласно модели темперамента Кейгана, биологически предрасположены к беспокойству, боязливости, страхам и дистрессу, когда сталкиваются с новыми или незнакомыми ситуациями, людьми, местами или объектами [26, 46] и избегают этой новизны, регулируя тем самым уровень своего дистресса. Здесь следует отметить, что торможение поведения отличается от тормозного контроля, как автоматическая реакция на стимулы новизны отличается от способности регулировать внимание и противостоять соблазнам [58]. Дети с высоким уровнем торможения и, следовательно, высоким уровнем возбуждения лимбической системы, обладают способно-
стью произвольно вовлекать когнитивный компонент, чтобы оценивать новизну и степень угрозы [1, 41].
Другой полюс реактивности - растор-моженность, когда основной характеристикой поведения является импульсивность и неспособность к подавлению непосредственных реакций на стимулы новизны; у таких детей мало выражен дистресс наряду с большой склонностью испытать положительные эмоции [26]. Младенцы и дети раннего возраста, у которых отмечался низкий уровень боязливости как основной черты, присущей «трудному» темпераменту, демонстрировали слабый самоконтроль, уже будучи в дошкольных учреждениях. Другими словами, импульсивность как индикатор низкого уровня саморегуляции увеличивает риск слабой адаптации и развития проблем, особенно при сочетании с неблагополучной средой [1, 9].
Таким образом, механизмы самоконтроля помогают регулировать торможение в отношении стимулов новизны путем подавления активации [49], что позволяет редуцировать тревогу и снижает вероятность психопатологии у детей [13]. Чрезмерные уровни торможения поведения и самоконтроля могут способствовать чрезмерно контролирующему типу поведения (оуегсоп^оПеё), а также привести к развитию интернальных проблем [41].
Также немаловажным аспектом является разделение торможения на два типа - социальное и несоциальное [40]. Это два разных, независимых друг от друга, физиологических ответа, определяющих дальнейшее развитие ребенка [29]. Социальное торможение препятствует успешному самоконтролю, потому что дети с таким темпераментом склонны избегать незнакомых ситуаций и, соответственно, не имеют возможности развивать свои навыки регулирования [40], а также получают меньше помощи от социальных организаций и преимуществ, характерных для проживания в более благополучных районах [9, 12]. Кроме того, социальное торможение связано с застенчивостью и социальным тревожным
расстройством, которое может негативно влиять на управление вниманием, так как таким детям сложно сосредоточиться [20].
Следует отметить, что при низком уровне социального приближения и низком уровне избегания дети будут отличаться необщительностью и предпочтут занятия с неодушевленными предметами в одиночестве, в то время как застенчивые дети стремятся к социальному взаимодействию со сверстниками, но это стремление вступает в конфликт со склонностью к избеганию и подавляется социальными страхами и тревогой, что ведет к возникновению ин-тернальных проблем [2].
Все эти типы торможения слабо изучены у младенцев и детей раннего возраста, что может служить ориентиром для будущих исследований. Похоже, что в раннем детстве эти типы торможения совпадают, а дифференцируются уже в более поздних возрастах [25].
Воспитание и самоконтроль
Несмотря на то, что самоконтроль имеет биологическую основу, его развитие является частью процесса социализации, в ходе которого дети могут научиться под влиянием родителей контролировать свои эмоциональные и поведенческие импульсы и вести себя социально приемлемо [19]. Родители играют важную роль в этом процессе, направляя, моделируя и корректируя поведение своих детей [17, 33].
Дети в раннем детстве еще имеют слабый самоконтроль, однако уже в этот момент неблагополучие семьи и ее низкий материальный статус вызывает значительный эффект на способность к саморегуляции [34]. Большинство детей стремительно увеличивает уровень самоконтроля с этого момента, но некоторые так и остаются на низком уровне и к факторам, оказывающим негативное влияние, традиционно относят низкий доход, родительский стресс и то, как родители своим поведением воздействуют на развитие самоконтроля. Исследования показывают, что раннее влияние неблагоприятной среды может сказывать-
ся на развитии самоконтроля, воздействуя через гипоталамо-гипофизарно-надпочеч-никовую ось (физиологическую систему реакции на стресс) на развитие ключевых нейропсихологических структур, отвечающих за самоконтроль [57]; этот процесс оказывает долговременное влияние на дальнейшую жизнь ребенка.
Несмотря на то, что на исследовательских сессиях по наблюдению поведения родителей в отношении детей, родители стараются показать свою самую лучшую сторону, различия в воспитательных подходах все равно видны через реакции на эмоции ребенка и внимательность к его нуждам [35]. Воспитательные практики можно разделить на три группы: позитивный контроль, негативный контроль и отзывчивость к нуждам ребенка [35]. Негативный контроль включает в себя жесткие практики воспитания, такие как физические наказания и принуждение. Позитивный контроль подразумевает направление поведения ребенка, установление ограничений, обучение и структурирование распорядка дня; особенно важно, когда родитель детально разъясняет, почему он запрещает или требует выполнения правил от ребенка. Именно позитивный контроль может способствовать развитию самоконтроля путем научения ребенка подавлять первичную, непроизвольную реакцию.
Отзывчивость и открытость относятся к эмоциональному, принимающему и чуткому поведению по отношению к ребенку. Поддержка - это способность родителя отвечать на нужды ребенка, уместно предлагать свою помощь в сложных ситуациях и давать ребенку автономию. Отзывчивость матери создает позитивный эмоциональный контекст, в котором дети чувствуют себя безопасно и комфортно. Помимо создания теплой атмосферы в семье, позитивные воспитательные стратегии могут снизить негативный эффект от экономического неблагополучия [35]. Интересно, что позитивный контроль и отзывчивость больше способствуют формированию са-
моконтроля у ребенка, в отличие от негативного контроля [33]. Стоит отметить, что дети с высоким уровнем самоконтроля также способствуют позитивному парен-тингу (parenting) и отзывчивости у родителей, а непослушные дети вызывают у них желание применять силу (цит. по: [27]).
Развитие самоконтроля можно рассматривать как средневзвешенный результат взаимодействия темперамента ребенка и стратегий воспитания родителей [32, 48]. Есть данные о том, что парентинг по-разному действует на способность ребенка к саморегуляции в зависимости от его темперамента [32]. Однако критически мало исследований о том, как взаимодействуют парентинг и темперамент в отношении развития самоконтроля.
Существует несколько концепций, таких как гипотеза специфичности организма [56], концепция дифференциальной предрасположенности [3] и гипотезы биологической чувствительности [7], которые рассматривают детей с определенными характеристиками (например, негативная эмоциональность или низкая стрессоустойчивость) как наиболее подверженных влияниям среды и наиболее склонных к риску развития негативных сценариев развития, но в то же время они также чувствительны к позитивным влияниям. Исходя из этих гипотез, самоконтроль служит фактором защиты и снижает влияние факторов риска [34]. Так, согласно Бельски и коллегам [3], дети с определенными характеристиками темперамента могут быть в большей степени подвержены эффектам воспитания, а у родителей, склонных к негативному парентингу, дети, как правило, имеют низкий уровень самоконтроля [18].
Другими словами, индивидуальные различия в уровне самоконтроля могут модулировать реакции ребенка на влияния среды и смягчать эффекты факторов риска, делая ребенка менее чувствительным к этим негативным эффектам. Отрицательная реактивность опосредует эффекты воспитания: например, дети с высокой отрицательной
реактивностью получают больший урон при воспитании, характеризующемся жестокостью, непоследовательностью и отвержением, но также больше получают пользы от позитивных стратегий воспитания [3].
Кроме того, некоторые исследования показали, что дети, подвергающиеся одинаковым методам воспитания, могут иметь разный уровень саморегулирования в зависимости от уровня торможения [14, 31]. Например, дети с торможением поведения более покладисты и совестливы, если их родители используют мягкие методы воспитания, в то время как для импульсивных детей взаимодействие с матерью, устанавливающей четкие правила и контролирующей их выполнение, вероятно, будет больше способствовать регулированию поведения ребенком [31].
Еще одним немаловажным аспектом является то, что некоторые особенности темперамента ребенка (негативный аффект, способность к эмоциональной регуляции, эмоциональная экспрессивность) могут влиять на связь между парентингом и детским самоконтролем [18, 22]. Когда родители используют не номинальные, а вовлеченные методы воспитания и последовательную дисциплину в отношении своих детей с хорошей саморегуляцией, у таких детей отмечается более покладистое поведение [22]. Сходным образом, когда матери применяют чрезмерный контроль (прямые указания в негативном или нейтральном тоне при дефиците позитивных эмоций) к детям, склонным к негативному аффекту, это приводит к высоким уровням непослушания [8].
Значительный недостаток исследований влияния родителей на развитие самоконтроля состоит в том, что большинство исследований сосредоточено на роли матерей и практически отсутствует информация о роли отцов [27]. Однако в наше время отцы играют всевозрастающую роль в воспитании детей, особенно в семьях, где работают оба родителя [44]. Например, отцовское воспитание больше способствовало самоконтролю, чем материнское, как по данным наблюдений, так и по родитель-
ским отчетам [4, 43], несмотря на то, что отцы проводят большую часть времени с детьми в игровой деятельности, а матери тратят большую часть времени на воспитание детей и уход за ними [43].
Негативный контроль со стороны отцов может иметь конструктивное влияние, так как при двигательной активности дети могут вести себя менее сдержанно, тем самым вызывая в отцах желание применять негативный контроль; в то же время матери для развития самоконтроля более склонны применять положительный контроль: настроены на двустороннее общение или совместную игру [43]. Таким образом, и негативный контроль может способствовать развитию самоконтроля.
Также важно учитывать, что матери и отцы не воспитывают детей независимо друг от друга, они координируют свои усилия при помощи копарентинга (co-parenting), который следует отличать от супружеских отношений и рассматривать как связь родителей в семейной системе [24], учитывая, что материнские и отцовские типы воспитания дополняют друг друга [37]. Исследования показали, что парен-тинг и копарентинг вносят независимый вклад в развитие детского самоконтроля и включение копарентинга в изучение моделей развития самоконтроля может улучшить наше понимание его причин [10, 37].
Копарентинг может иметь вид поддержки или враждебно-конкурентных отношений, а также включает в себя взгляды родителей на вовлеченность каждого из них в процесс воспитания [52]. По данным ряда исследований, слабый копарентинг (враждебность, конкуренция, разногласия в вопросах воспитания детей, слабая поддержка друг друга) связан с поведенческими проблемами и нарушениями отношений со сверстниками у детей [28, 52]. Копарен-тинг напрямую не связан с благополучной адаптацией, но способствует чувству безопасности на уровне семьи [39] и может способствовать интернализации способов реагирования в ситуации фрустрации. И наоборот, плохая координация и конфликты между родителями отражаются не только на
взаимодействии с детьми, но и в результате могут приводить к недостатку самоконтроля у детей. И этот эффект оказывается сильнее материнского позитивного контроля и негативного контроля обоих родителей [27].
Заключение
Самоконтроль является основой саморегуляции и оказывает влияние на академические успехи, социальную и эмоциональную компетентность даже больше, чем семья и коэффициент интеллекта. Наиболее важным периодом для его развития является раннее детство, однако пока недостаточно изучен сензитивный период, в течение которого выраженным эффектом в отношении развития саморегуляции обладают социально-демографические факторы, семья, воспитание и физиологические факторы. Поэтому необходимо проведение исследований, в которых учтены все вышеперечисленные факторы, особенно связь между бедностью и низким уровнем самоконтроля.
Самоконтроль связывают с определенными биологическими особенностями, однако нет определенности относительно того, является ли самоконтроль чертой темперамента, такой как торможение поведения, или самоконтроль - это «блок управления» над чрезмерными тенденциями приближения или избегания. Кроме того, мало изучено взаимодействие социального и несоциального типа торможения поведения и их связей с самоконтролем.
Следует учесть, что неблагополучная среда и хронический стресс родителей, их конфликты приводят к проблемам в развитии самоконтроля и могут оказывать влияние на дальнейшие важные жизненные достижения - учебу, карьеру, психическое здоровье. Однако индивидуальные особенности ребенка не могут оказывать изолированный эффект на развитие самоконтроля, они взаимодействуют со стилем воспитания, что может как способствовать развитию самоконтроля у детей с «трудным» темпераментом при применении конструктивных мер воспитания, так и создавать для «благополучного» ребенка стрессовые ус-
ловия развития, при которых способность к самоконтролю снижается. Исследований, посвященных взаимодействию воспитания и темперамента с их последующим сочетан-ным влиянием на развитие самоконтроля, также недостаточно. Особенно актуальным является изучение роли отцов и копарен-тинга как семейной системы взаимоотношений, в которой воспитывается ребенок.
Кроме того, перспективным направлением исследований представляется изучение самоконтроля в подростковом возрасте. При этом недостаточное внимание в исследованиях уделено и гендерным различиям, которые также могут оказывать существенное влияние на развитие самоконтроля.
Исследование было поддержано грантом Российского научного фонда № 16-1800003.
Литература
1. Aksan N., Kochanska G. Links between systems of inhibition from infancy to preschool years // Child Development. - 2004. - Vol. 75. - P. 1477-1490.
2. Asendorpf J.B. Shyness as a final common pathway for two different kinds of inhibition // Journal of Personality and Social Psychology. - 1989. - Vol. 57. - No. 3. - P. 481-492.
3. Belsky J., Bakermans-Kranenburg M., van Ijzendoorn M. For better and for worse: Differential susceptibility to environmental influences // Current Directions in Psychological Science. - 2007. - Vol. 16. - P. 300-304.
4. Belsky J., Rha J.H., Park S.Y. Exploring reciprocal parent and child effects in the case of child inhibition in US and Korean samples // International Journal of Behavioral Development. - 2000. - Vol. 24. - No. 3. - P. 338-347.
5. Blair C., Zelazo P., Greenberg M. The measurement of executive function in early childhood // Developmental Neuropsychology. - 2005. -Vol. 28. - No. 2. - P. 561-571.
6. Blair C., Diamond A. Biological processes in prevention and intervention: The promotion of self-regulation as a means of preventing school failure // Development and Psychopathology. -2008. - Vol. 20. - No. 3. - P. 899-911.
7. Boyce W.T., Ellis B.J. Biological sensitivity to context: I. An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity // Development and Psychopatholo-gy. - 2005. - Vol. 17. - No. 2. - P. 271-301.
8. Braungart-Rieker J., Garwood M.M., Stifter C.A. Compliance and noncompliance: The roles of maternal control and child temperament // Journal of Applied Developmental Psychology.
- 1997. - Vol. 18. - No. 3. - P. 411-428.
9. Bush N., Lengua L., Colder C. Temperament as a moderator of neighborhood effects: Predicting children's adjustment // Journal of Applied Developmental Psychology. - 2010. - Vol. 31.
- No. 5. - P. 351-361.
10. Caldera Y.M., Lindsey E.W. Coparenting, mother-infant interaction, and infant-parent attachment relationships in two-parent families // Journal of Family Psychology. - 2006. -Vol. 20. - No. 2. - P. 275-283.
11. Caspi A., Roberts B., Shiner R. Personality development: Stability and change // Annual Review of Psychology. - 2005. - Vol. 56. - P. 453-484.
12. Colder C., Lengua L., Fite P., Mott J., Bush N. Temperament in context: Infant temperament profiles moderate the relationship between perceived neighborhood danger and behavior problems // Journal of Applied Developmental Psychology. - 2006. - Vol. 27. - P. 456-467.
13. Degnan K.A., Fox N.A. Behavioral inhibition and anxiety disorders: Multiple levels of a resilience process // Development and Psychopathol-ogy. - 2007. - Vol. 19. - No. 3. - P. 729-746.
14. Dennis T. Emotional self-regulation in preschoolers: the interplay of child approach reactivity, parenting, and control capacities // Developmental Psychology. - 2006. - Vol. 42.
- No. 1. - P. 84-97.
15. Dishion T.J., Connell A. Adolescents' Resilience as a Self-Regulatory Process // Annals of the New York Academy of Sciences. - 2006. -Vol. 1094. - No. 1. - P. 125-138.
16. Domitrovich C., Cortes R., Greenberg M. Improving young children's social and emotional competence: A randomized trial of the preschool «PATHS» curriculum // The Journal of Primary Prevention. - 2007. - Vol. 28. - No. 2. - P. 67-91.
17. Eiden R., Edwards E., Leonard K. Predictors of effortful control among children of alcoholic and nonalcoholic fathers // Journal of Studies on Alcohol. - 2004. - Vol. 63. - P. 309-319.
18. Eisenberg N., Cumberland A., Spinrad T., Fabes R., Shepard S., Reiser M., Murphy B., Losoya
S., Guthrie I. The relations of regulation and emotionality to children's externalizing and internalizing problem behavior // Child Development. - 2001. - Vol. 72. - P. 1112-1134.
19. Eisenberg N., Qing Z., Spinrad T., Valiente C., Fabes R., Liew J. Relations among positive parenting, children's effortful control, and externalizing problems: A three-wave longitudinal study // Child Development. - 2005. - Vol. 76.
- No. 5. - P. 1055-1071.
20. Eysenck M., Derakshan N., Santos R., Calvo M. Anxiety and cognitive performance: attention-al control theory // Emotion. - 2007. - Vol. 7.
- No. 2. - P. 336-353.
21. Elliot A. The hierarchical model of approach-avoidance motivation // Motivation and Emotion. - 2006. - Vol. 30. - P. 111-116.
22. Feldman R., Klein P. Toddlers' self-regulated compliance to mothers, caregivers, and fathers: Implications for theories of socialization // Developmental Psychology. - 2003. - Vol. 39. - P. 680-692.
23. Fuster J. Physiology of executive functions: The perception-action cycle / In: Principles of frontal lobe function. D. Stuss, R. Knight (Eds.). - New York: Oxford University Press, 2002. - P. 96-108.
24. Gable S., Belsky J., Crnic K. Marriage, parenting and child development: Progress and prospects // Journal of Family Psychology. - 1992.
- Vol. 5. - P. 276-294.
25. Geng F., Hu Y., Wang Y., Chen F. Two types of behavioral inhibition: Relations to effortful control and attention in school children // Journal of Research in Personality. - 2011. -Vol. 45. - P. 662-669.
26. Kagan J. Biological bases of childhood shyness // Science. - 1997. - Vol. 240. - P. 167-171.
27. Karreman A., van Tuijl C., van Aken M., Dekov-ic M. Parenting, coparenting, and effortful control in preschoolers // Journal of Family Psychology. - 2008. - Vol. 22. - No. 1. - P. 30-40.
28. Katz L., Low S. Marital violence, co-parenting and family-level processes in relation to children's adjustment // Journal of Family Psychology. - 2004. - Vol. 18. - P. 372-382.
29. Kertes D., Donzella B., Talge N., Garvin M., Van Ryzin M., Gunnar M. Inhibited temperament and parent emotional availability differentially predict young children's cortisol responses to novel social and nonsocial events // Developmental Psychobiology. - 2009. - Vol. 51. - P. 521-532.
30. Kochanska G., Murray K., Jacques T., Koening A., Vandegeest K. Inhibitory control in young children and its role in emerging internalization // Child Development. - 1996. - Vol. 67. - P. 490-507.
31. Kochanska G., Aksan N., Joy M. Children's fearful-ness as a moderator of parenting in early socialization: Two longitudinal studies // Developmental Psychology. - 2007. - Vol. 43. - P. 222-237.
32. Kochanska G. Multiple pathways to conscience for children with different temperaments: From toddlerhood to age 5 // Developmental Psychology. - 1997. - Vol. 33. - P. 228-240.
33. Kochanska G., Knaack A. Effortful control as a personality characteristic of young children: Antecedents, correlates, and consequences // Journal of Personality. - 2003. - Vol. 71. - P. 1087-1112.
34. Lengua L. Growth in temperament and parenting as predictors of adjustment during children's transition to adolescence // Developmental Psychology. - 2006. - Vol. 42. - P. 819-832.
35. Lengua L, Honorado E., Bush N. Contextual risk and parenting as predictors of effortful control and social competence in preschool children // Journal of Applied Developmental Psychology. -2007. - Vol. 28. - No. 1. - P. 40-55.
36. Li-Grining C. Effortful control among low-income preschoolers in three cities: Stability, change, and individual differences // Developmental Psychology. - 2007. - Vol. 43. - No. 1. - P. 208-221.
37. Margolin G., Gordis E., John R. Coparenting: A link between marital conflict and parenting in two-parent families // Journal of Family Psychology. - 2001. - Vol. 15. - No. 1. - P. 3-21.
38. Martel M., Nigg J. Child ADHD and personality/temperament traits of reactive and effortful control, resiliency, and emotionality // Journal of Child Psychology and Psychiatry. - 2006. -Vol. 47. - P. 1175-1183.
39. McHale J., Rasmussen J. Coparental and family group-level dynamics during infancy: Early family precursors of child and family functioning during preschool // Development and Psychopathology. - 1998. - Vol. 10. - P. 39-59.
40. Muris P., Dietvorst R. Underlying personality characteristics of behavioral inhibition in children // Child Psychiatry and Human Development. - 2006. - Vol. 36. - No. 4. - P. 437-445.
41. Murray K., Kochanska G. Effortful control: Factor structure and relation to externalizing and internalizing behaviors // Journal of Abnormal Child Psychology. - 2002. - Vol. 30. -P. 503-514.
42. Nigg J. On inhibition/disinhibition in developmental psychopathology: Views from cognitive and personality psychology and a working inhibition taxonomy // Psychological Bulletin.
- 2000. - Vol. 126. - P. 220-246.
43. Parke R. Fathers and families / In: Handbook of parenting: Being and becoming a parent Mahwah. M. Bornstein (Ed.). - New Jersey: Erlbaum, 2002. - P. 27-73.
44. Pleck J. Paternal involvement: Levels, sources, and consequences / In: The role of the father in child development. M.E. Lamb (Ed.). -New York: Wiley, 1997. - P. 66-103.
45. Posner M., Rothbart M. Research on attention networks as a model for the integration of psychological science // Annual Review of Psychology. - 2007. - Vol. 58. - P. 1-23.
46. Putnam S., Stifter C. Behavioral approach-inhibition in toddlers: Prediction from infancy, positive and negative affective components, and relations with behavior problems // Child Development. - 2005. - Vol. 76. - No. 1. - P. 212-226.
47. Rothbart M., Sheese B., Posner M. Executive attention and effortful control: Linking temperament, brain networks and genes // Child Development Perspectives. - 2007. - Vol. 1. - No. 1. - P. 2-7.
48. Rothbart M., Bates J. Temperament / In: Handbook of Child Psychology: Social, emotional, and personality development (6th edition). N. Eisenberg, W. Damon, R. Lerner (Eds.). -Hoboken, New Jersey, 2006. - P. 99-166.
49. Rothbart M., Sheese B., Rueda M., Posner M. Developing mechanisms of self-regulation in early life // Emotion Review. - 2011. - Vol. 3.
- No. 2. - P. 207-213.
50. Rowe R., McKenna F. Skilled anticipation in real-world tasks: Measurements of attentional demands in the domain of tennis // Journal of Experimental Psychology. - 2001. - Vol. 7. -No. 1. - P. 60-67.
51. Rueda M., Fan J., McCandliss B., Halparin J., Gruber D., Lercari L., Posner M. Development of at-tentional networks in childhood // Neuropsycho-logia. - 2004. - Vol. 42. - No. 8. - P. 1029-1040.
52. Schoppe S., Mangelsdorf S., Frosch C. Copar-enting, family process and family structure: Implications for preschoolers' externalizing behavior problems // Journal of Family Psychology. - 2001. - Vol. 15. - P. 526-545.
53. Scott S., Briskman J., Woolgar M., Humayun S., O'Connor T. Attachment in adolescence: overlap with parenting and unique prediction of behavioural adjustment // Journal of Child
Psychology and Psychiatry. - 2011. - Vol. 52.
- P. 1052-1062.
54. Siler K., Hougland E., Naso M., Bridgett D. A meta-analysis of effortful control and child outcomes. Part II: Externalizing problems / In: Poster presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development. - Montreal, 2011.
55. Thompson R., Lewis M., Calkins S. Reassessing emotion regulation // Child Development Perspectives. - 2008. - Vol. 2. - P. 124-131.
56. Wachs T. Synthesis: Promising research designs, measures and strategies / In: Conceptualization and Measurement of Organism-environment Interaction. T. Wachs, R. Plomin (Eds.). - Washington, DC: American Psychological Association, 1991. - P. 162-182.
57. Zalewski M., Lengua L., Kiff C., Fisher P. Understanding the relation of low income to HPA-axis functioning in preschool children: Cumulative family adversity and parenting as pathways to disruptions in cortisol // Child Psychiatry and Human Development. - 2012.
- Vol. 43. - No. 6. - P. 924-942.
58. Zentner M., Bates J. Child temperament review // European Journal of Developmental Science. - 2008. - Vol. 2. - No. 1-2. - P. 7-37.
References
1. Aksan N, Kochanska G. Links between systems of inhibition from infancy to preschool years. Child Development 2004; 75:1477-1490.
2. Asendorpf JB. Shyness as a final common pathway for two different kinds of inhibition. Journal of Personality and Social Psychology 1989; 57(3):481-492.
3. Belsky J, Bakermans-Kranenburg M, van Ijzendoorn M. For better and for worse: Differential susceptibility to environmental influences. Current Directions in Psychological Science 2007; 16:300-304.
4. Belsky J, Rha JH, Park SY. Exploring reciprocal parent and child effects in the case of child inhibition in US and Korean samples. International Journal of Behavioral Development 2000; 24(3):338-347.
5. Blair C, Zelazo P, Greenberg M. The measurement of executive function in early childhood. Developmental Neuropsychology 2005; 28(2):561-571.
6. Blair C, Diamond A. Biological processes in prevention and intervention: The promotion
of self-regulation as a means of preventing school failure. Development and Psychopa-thology 2008; 20(3):899-911.
7. Boyce WT, Ellis BJ. Biological sensitivity to context: I. An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity. Development and Psychopathology 2005; 17(2);271-301.
8. Braungart-Rieker J, Garwood MM, Stifter CA. Compliance and noncompliance: The roles of maternal control and child temperament. Journal of Applied Developmental Psychology 1997; 18(3):411-428.
9. Bush N, Lengua L, Colder C. Temperament as a moderator of neighborhood effects: Predicting children's adjustment. Journal of Applied Developmental Psychology 2010; 31(5):351-361.
10. Caldera YM, Lindsey EW. Coparenting, mother-infant interaction, and infant-parent attachment relationships in two-parent families. Journal of Family Psychology 2006; 20(2):275-283.
11. Caspi A, Roberts B, Shiner R. Personality development: Stability and change. Annual Review of Psychology 2005; 56:453-484.
12. Colder C, Lengua L, Fite P, Mott J, Bush N. Temperament in context: Infant temperament profiles moderate the relationship between perceived neighborhood danger and behavior problems. Journal of Applied Developmental Psychology 2006; 27:456-467.
13. Degnan KA, Fox NA. Behavioral inhibition and anxiety disorders: Multiple levels of a resilience process. Development and Psychopa-thology 2007; 19(3):729-746.
14. Dennis T. Emotional self-regulation in preschoolers: the interplay of child approach reactivity, parenting, and control capacities. Developmental psychology 2006; 42(1):84-97.
15. Dishion TJ, Connell A. Adolescents' Resilience as a Self-Regulatory Process. Annals of the New York Academy of Sciences 2006; 1094(1):125-138.
16. Domitrovich C, Cortes R, Greenberg M. Improving young children's social and emotional competence: A randomized trial of the preschool «PATHS» curriculum. The Journal of Primary Prevention 2007; 28(2):67-91.
17. Eiden R, Edwards E, Leonard K. Predictors of effortful control among children of alcoholic and nonalcoholic fathers. Journal of Studies on Alcohol 2004; 63:309-319.
18. Eisenberg N, Cumberland A, Spinrad T, Fabes R, Shepard S, Reiser M, Murphy B, Losoya
S, Guthrie I. The relations of regulation and emotionality to children's externalizing and internalizing problem behavior. Child Development 2001; 72:1112-1134.
19. Eisenberg N, Qing Z, Spinrad T, Valiente C, Fabes R, Liew J. Relations among positive parenting, children's effortful control, and externalizing problems: A three-wave longitudinal study. Child Development 2005; 76(5):1055-1071.
20. Eysenck M, Derakshan N, Santos R, Calvo M. Anxiety and cognitive performance: attentional control theory. Emotion 2007; 7(2):336-353.
21. Elliot A. The hierarchical model of approach-avoidance motivation. Motivation and Emotion 2006; 30:111-116.
22. Feldman R, Klein P. Toddlers' self-regulated compliance to mothers, caregivers, and fathers: Implications for theories of socialization. Developmental Psychology 2003; 39:680-692.
23. Fuster J. Physiology of executive functions: The perception-action cycle. In: Principles of frontal lobe function. D. Stuss, R. Knight (Eds.). New York: Oxford University Press 2002: 96-108.
24. Gable S, Belsky J, Crnic K. Marriage, Parenting and Child Development: Progress and Prospects. Journal of Family Psychology 1992; 5:276-294.
25. Geng F, Hu Y, Wang Y, Chen F. Two types of behavioral inhibition: Relations to effortful control and attention in school children. Journal of Research in Personality 2011; 45:662-669.
26. Kagan J. Biological bases of childhood shyness. Science 1997; 240:167-171.
27. Karreman A, van Tuijl C, van Aken M, De-kovic M. Parenting, coparenting, and effortful control in preschoolers. Journal of Family Psychology 2008; 22(1): 30-40.
28. Katz L, Low S. Marital violence, co-parenting and family-level processes in relation to children's adjustment. Journal of Family Psychology 2004; 18:372-382.
29. Kertes D, Donzella B, Talge N, Garvin M, Van Ryzin M, Gunnar M. Inhibited temperament and parent emotional availability differentially predict young children's cortisol responses to novel social and nonsocial events. Developmental Psychobiology 2009; 51:521-532.
30. Kochanska G, Murray K, Jacques T, Koening A, Vandegeest K. Inhibitory control in young children and its role in emerging internaliza-tion. Child Development 1996; 67:490-507.
31. Kochanska G, Aksan N, Joy M. Children's fearfulness as a moderator of parenting in ear-
ly socialization: Two longitudinal studies. Developmental Psychology 2007; 43:222-237.
32. Kochanska G. Multiple pathways to conscience for children with different temperaments: From toddlerhood to age 5. Developmental Psychology 1997; 33:228-240.
33. Kochanska G, Knaack A. Effortful control as a personality characteristic of young children: Antecedents, correlates, and consequences. Journal of Personality 2003; 71:1087-1112.
34. Lengua L. Growth in temperament and parenting as predictors of adjustment during children's transition to adolescence. Developmental Psychology 2006; 42:819-832.
35. Lengua L, Honorado E, Bush N. Contextual risk and parenting as predictors of effortful control and social competence in preschool children. Journal of Applied Developmental Psychology 2007; 28(1):40-55.
36. Li-Grining C. Effortful control among low-income preschoolers in three cities: Stability, change, and individual differences. Developmental Psychology 2007; 43(1):208-221.
37. Margolin G, Gordis E, John R. Coparenting: A link between marital conflict and parenting in two-parent families. Journal of Family Psychology 2001; 15(1):3-21.
38. Martel M, Nigg J. Child ADHD and personality/ temperament traits of reactive and effortful control, resiliency, and emotionality. Journal of Child Psychology and Psychiatry 2006; 47:1175-1183.
39. McHale J, Rasmussen J. Coparental and family group-level dynamics during infancy: Early family precursors of child and family functioning during preschool. Development and Psychopathology 1998; 10:39-59.
40. Muris P, Dietvorst R. Underlying personality characteristics of behavioral inhibition in children. Child Psychiatry and Human Development 2006; 36(4):437-445.
41. Murray K, Kochanska G. Effortful control: Factor structure and relation to externalizing and internalizing behaviors. Journal of Abnormal Child Psychology 2002; 30:503-514.
42. Nigg J. On inhibition/disinhibition in developmental psychopathology: Views from cognitive and personality psychology and a working inhibition taxonomy. Psychological Bulletin 2000; 126:220-246.
43. Parke R. Fathers and families. In: Handbook of parenting: Being and becoming a parent Mahwah. M. Bornstein (Ed.). New Jersey: Erlbaum 2002:27-73.
44. Pieck J. Paternal involvement: Levels, sources, and consequences. In: The role of the father in child development. M.E. Lamb (Ed.). New York: Wiley 1997: 66-103
45. Posner M, Rothbart M. Research on attention networks as a model for the integration of psychological science. Annual Review of Psychology 2007; 58:1-23.
46. Putnam S, Stifter C. Behavioral approach-inhibition in toddlers: Prediction from infancy, positive and negative affective components, and relations with behavior problems. Child Development 2005; 76(1):212-226.
47. Rothbart M, Sheese B, Posner M. Executive attention and effortful control: Linking temperament, brain networks and genes. Child Development Perspectives 2007; 1(1):2-7.
48. Rothbart M, Bates J. Temperament. In: Handbook of Child Psychology: Social, emotional, and personality development (6th edition). N Eisenberg, W Damon, R Lerner (Eds.). Ho-boken, New Jersey 2006: 99-166.
49. Rothbart M, Sheese B, Rueda M, Posner M. Developing mechanisms of self-regulation in early life. Emotion Review 2011; 3(2):207-213
50. Rowe R, McKenna F. Skilled anticipation in real-world tasks: Measurements of attentional demands in the domain of tennis. Journal of Experimental Psychology 2001; 7(1):60-67.
51. Rueda M, Fan J, McCandliss B, Halparin J, Gruber D, Lercari L, Posner M. Development of attentional networks in childhood. Neu-ropsychologia 2004; 42(8):1029-1040.
52. Schoppe S, Mangelsdorf S, Frosch C. Copar-enting, family process and family structure:
Implications for preschoolers' externalizing behavior problems. Journal of Family Psychology 2001; 15:526-545.
53. Scott S, Briskman J, Woolgar M, Humayun S, O'Connor T. Attachment in adolescence: overlap with parenting and unique prediction of behavioural adjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry 2011; 52:1052-1062.
54. Siler K, Hougland E, Naso M, Bridgett D. A meta-analysis of effortful control and child outcomes. Part II: Externalizing Problems. In: Poster presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development. Montreal 2011.
55. Thompson R, Lewis M, Calkins S. Reassessing emotion regulation. Child Development Perspectives 2008; 2:124-131.
56. Wachs T. Synthesis: Promising research designs, measures and strategies / In: Conceptualization and measurement of organism - environment interaction. T Wachs, R Plomin (Eds.). Washington, DC: American Psychological Association 1991: 162-182.
57. Zalewski M, Lengua L, Kiff C, Fisher P. Understanding the relation of low income to HPA-axis functioning in preschool children: Cumulative family adversity and parenting as pathways to disruptions in cortisol. Child Psychiatry and Human Development 2012; 43(6):924-942.
58. Zentner M, Bates J. Child Temperament Review. European Journal of Developmental Science 2008; 2(1-2):7-37.
THE MODERN CONCEPTS OF SELF-CONTROL: A REVIEW OF FOREIGN LITERATURE
V.B. KUZNETSOVA, E.A. KOZLOVA Scientific Research Institute of Physiology and Basic Medicine, Novosibirsk
The article represents a review of foreign literature dedicated to the different conceptual and substantive aspects of self-control, including biological and social factors that influence its development. We focus on the role of effortful control.
Keywords: effortful control, regulation, children, temperament, parenting.
Address:
Kozlova Elena, Junior Researcher
Research Institute of Physiology and Fundamental Medicine E-mail: kozlova_ea@physiol.ru
