CC BY
1213
Ахтариева Л.Г.
доктор экономических наук,
профессор ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», Россия, г. Уфа
УДК 331
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
В статье рассматриваются проблемы инвестиционной привлекательности регионов, основные подходы и методы ее оценки. Проведение оценки инвестиционной привлекательности затруднено множеством существующих методик при их недостаточной проработанности. Формирование системы оценки и мониторинга инвестиционной привлекательности региона необходимо для разработки системных и продуктивных управленческих решений и действий с целью организационного обеспечения инвестиционных процессов регионов.
Ключевые слова: регион, инвестиционная привлекательность, методы оценки, капиталовложения, показатели, инвестиции.
MODERN APPROACHES TO THE ESTIMATION OF INVESTMENT
ATTRACTIVENESS OF REGIONS
In the article the problems of investment attractiveness of regions, the basic approaches and methods of its evaluation. Evaluation of investment attractiveness of cooperation existing methodologies for their insufficient elaboration. Formation of a system of evaluation and monitoring of investment attractiveness of the region necessary development of systematic and efficient management decisions and actions with the purpose of organization support of investment processes regions.
Key words: region, investment attractiveness, methods of assessment, investment, indicators, investments.
В последнее время в России все чаще связывают с обеспечением необходимых объемов инвестиций в реальный сектор экономики. А для условий рационального использования инвестиций в экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата. В связи с этим вполне зако номер -ным явлением выступает увеличивающийся интерес субъектов инвестиционной деятельности, прежде всего инвесторов, к существующим методам оценки инвестиционного климата страны. Для российских регионов сегодня характерна значительная региональная дифференциация социально-экономических условий, поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить об оценке инвестиционной привлекательности регионов РФ, а не инвестиционного климата страны в целом. Повышение инвестиционной привлекательности территорий способствует дополнительному притоку капитала, экономическому подъему регионов. В связи с этим одной из актуальных проблем для всех руководителей субъектов РФ становится совер-
шенствование механизма формирования инвестиционной привлекательности своего региона.
Инвестиционная привлекательность региона -это интегральный показатель, который определяется по совокупности ее экономических и финансовых показателей, показателей государственного, общественного, законодательного, политического и социального развития. Инвестиционная привлекательность определяет вектор движения физического, финансового, интеллектуального и человеческого капиталов в страну или за ее рубежи.
Структура инвестиционной привлекательности региона проявляется в комплексной характеристике социально-экономического объекта по множеству параметров, показывающей инвестору степень целесообразности инвестирования в него. Параметры, по которым производится оценка привлекательности, определяются целью и объектом инвестирования. Определяющими являются параметры, характеризующие эффективность и рискованность вложения
средств: социально-политические, экономические, производственные, природно-климатические и экологические.
Деятельность региональных органов управления должна быть направлена на завоевание и удержание предпочтительной доли инвестиционного рынка, на достижение превосходства над конкурентами, что обеспечивается в известной мере эффективной организацией системы оценки инвестиционной привлекательности региона.
Усиление конкурентных отношений на мировых и отечественных рынках, стремительное развитие и смена технологий, растущая диверсификация бизнеса, усложнение бизнес-процессов и другие факторы обуславливают необходимость формирования системы оценки и мониторинга инвестиционной привлекательности региона.
Анализ современной практики свидетельствует о явном противоречии между инвестиционными потребностями регионов и нынешним уровнем их
инвестиционной привлекательности. Необходимо обладать умением грамотно оценить уровень инвестиционной привлекательности региона с целью разработки системных и продуктивных управленческих решений и действий.
Специфика оценки инвестиционной привлекательности регионов изучена не в полной мере. Те исследования, которые ведутся в этой области, затрагивают лишь отдельные фрагменты проблем оценки инвестиционной привлекательности в этом секторе экономики. Не изучены в полной мере методы оценки инвестиционной привлекательности и управление ими при анализе и ранжировании регионов по уровню их инвестиционной привлекательности.
В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности (рис. 1).
Метод сравнения количественных и качественных показателей
Рейтинговая
оценка показателей
Использование интегрального показателя надежности
Использование агрегированного показателя надежности
Рис. 1. Методы оценки инвестиционной привлекательности региона
Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность территорий определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически невозможно.
Существует подход для определения инвестиционной привлекательности, основанный на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприятной) ситуации в регионе. Основной недостаток этого подхода - поверхностное рассмотрение инвестиционного про-
цесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы региона. Для оценки инвестиционной привлекательности на уровне региона целесообразно использовать следующие критерии:
— оценка уровня экономического развития региона;
— оценка уровня инвестиционной инфраструктуры в регионе;
— демографическая характеристика региона;
— оценка уровня развития рыночных отношений;
— оценка степени безопасности инвестиционной деятельности в регионе.
Для получения однозначной оценки об инвестиционной привлекательности того или иного регио-
на необходимо приведенные выше критерии свести к единому обобщающему показателю, используя следующий алгоритм.
Первый этап - анализ ограничений, налагаемых на потенциальные объекты инвестирования. Второй этап - рейтинговая оценка показателей. В качестве ограничений выступают такие показатели, как: абсолютная окупаемость инвестиций при заданном проценте по привлечению средств, минимальная рентабельность инвестиций, характер инвестиций и срок кредитования. На втором этапе, после формирования рабочего списка, целесообразно произвести ранжирование регионов по степени уменьшения инвестиционной привлекательности [2, с. 12].
Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. Сторонники этого подхода проводят оценку определенного набора факторов. В данном направлении методика оценки предполагает использование интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Данной методикой, например, пользуется лондонский финансовый журнал «Еиготопеу», который использует интегральный показатель надежности, измеряемый по стобалльной шкале.
Интегральный показатель надежности, используемый «Еиготопеу», содержит девять различных показателей: экономическую эффективность; политический риск; задолженность; обслуживание долга (невыполнение обязательств по выплате или отсрочка); кредитоспособность; доступность банковского кредита; доступность краткосрочного и долгосрочного финансирования; вероятность возникновения форсмажорных обстоятельств [4].
Значения этих показателей определяются экспер-тно либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку.
Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей:
А
(1)
г = Kl
l1 + к2■
i2+...+кп
I li
где К, К, — К - частные показатели, а именно финансовые, экономические, политические; 1, , — I - удельный вес частных показателей.
Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционного климата, тем более бла-
гоприятным климатом обладает регион. Данный подход обладает рядом преимуществ: позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов, определить степень реализации их инвестиционной привлекательности, оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями [7, с. 118]. Однако существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности, размытость оценки составляющих показателей и неоднозначность оцениваемых характеристик [3, с. 119].
Сторонники следующего подхода также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная в исследованиях экономических журналов. Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учетом политических, экономических, социальных, криминальных и прочих видов рисков [4, с. 91].
Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее методика обладает рядом недостатков: отсутствием взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективностью мнения экспертов и отсутствием ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. Широкое распространение также получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений. Первоначально при расчете интегральной характеристики
инвестиционного климата региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа [4, с. 93].
В каждой из групп определяются главные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от среднегосударственного уровня риска. Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционного климата региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.
Т.М. Смаглюковой предложена следующая методика оценки инвестиционной привлекательности, которая представляет собой модель, включающую экономическую и рисковую составляющие [7]:
К = кх • (1 - к2), (2)
где К - показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы; к1 - экономическая составляющая, в долях единицы; к2 - рисковая составляющая, в долях единицы.
Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:
k =
(РП ■ (1 -#)•(! -т)-и)
И
(3)
где ВРП - валовой региональный продукт; Д - дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП); Т - средняя ставка налогообложения; И - объем инвестиций.
Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:
I PrJ.
К =
i=1
I Jr
(4)
где п - число показателей; р - характеристика показателя; у - вес показателя.
На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих воздействие на инвестиционную привлекательность. Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в реги-
оне, выявляются наиболее значимые показатели для расчета рисковой составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется с помощью корреляционного анализа. Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент [7, с. 119]. Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:
— К > 0,4 - высокая инвестиционная привлекательность;
— 0,2 < К < 0,4 - инвестиционная привлекательность выше среднего;
— 0,1 < К < 0,2 - средняя инвестиционная привлекательность;
— 0,05 < К < 0,1 - инвестиционная привлекательность ниже среднего;
— К < 0,05 - низкая инвестиционная привлекательность.
Преимуществом данной методики является возможность сравнения инвестиционной привлекательности разных регионов страны. Ее применение позволяет по усмотрению аналитика изменять количество рассматриваемых параметров.
Методов оценки инвестиционной привлекательности региона существует большое количество. Это такие, как анализ структуры инвестиций по горизонтали и вертикали, использование интегрального показателя надежности, рейтинговая оценка показателей, использование агрегированного показателя надежности, метод сравнения количественных и качественных показателей, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки, но позволяет в той или иной степени оценить инвестиционную привлекательность региона [5]. По нашему мнению, оценка инвестиционной привлекательности того или иного субъекта должна начинаться со статистического анализа макроэкономических показателей в динамике и расчетов частных показателей (например, коэффициент безработицы, объем инвестиций в основной капитал, индекс промышленного производства, объемы внешнеторговых операций и т. д.). Однако оценка инвестиционной привлекательности региона сопровождается рядом проблем, с которыми может столкнуться любой исследователь, что обуславливает необходимость их рассмотрения.
Современное состояние инвестиционного климата в Российской Федерации следует оценивать как неудовлетворительное. По данным журнала «Еиготопеу», по уровню риска иностранных инвестиций Россия находится на 60-м месте среди 187 исследуемых стран.
=1
Важнейший показатель хорошего инвестиционного климата - благоприятные условия для развития бизнеса (рейтинг «Domgbusmess»). И по этому показателю Россия явно деградирует. Если в 2007 году наша страна занимала 90-е место в данном рейтинге, то сейчас - 120-е (среди 183 стран), потеряв только за последний год 7 позиций. Наполовину снижение произошло из-за изменения методики составления рейтинга, наполовину - из-за торможения реформ. В общем рейтинге стран по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса Россия разместилась между Уругваем и Угандой. Среди стран Восточной Европы и Центральной Азии положение России не изменилось - четвертое с конца, ниже находятся Таджикистан, Украина и Узбекистан [5, с. 29].
С нашей точки зрения, оценка инвестиционной привлекательности регионов важна с точки зрения как сравнительного анализа инвестиционного климата в различных субъектах государства, так и формирования необходимых условий для привлечения как отечественных, так и иностранных инвестиций. Анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей представляется нам несколько затруднительным, поскольку эти методики немногочисленны и стоят особняком. Их исследование позволяет наряду с их достоинствами (использование количественных и качественных факторов, а также показателей, широко применяемых в статистической практике) выявить определенные проблемы, характерные для этой группы методов. Прежде всего, это проблема формализации или количественного выражения результатов оценки. Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге выражаться в числовом выражении (цифрах, баллах, рейтинговых таблицах и т. п.). Чтобы проводить сравнение, нужны определенные количественно выраженные критерии, унифицированные для всех отраслей. При этом следует выбрать такой круг показателей, которые в силу своей специфики будут отличаться либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению.
Следует также отметить, что некоторые методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей сравнивают регионы по динамике объемов капиталовложений, объясняя это тем, что более высокая капиталоемкость (иначе - платежеспособный спрос на инвестиции) автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли (так называемый метод «следования за лидером»). В основе этих методик лежит сопоставление инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних. На наш взгляд, это несколько неверно, поскольку концентрация на различных территори-
ях производств с неодинаковой капиталоемкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Так, например, территория с преобладанием топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительной, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск популярных полуфабрикатов. Важно учитывать, что отраслевая дифференциация регионов на порядок меньше территориальной дифференциации. Попытка сравнения регионов в зависимости от динамики объемов капиталовложений неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществленные в последнее время, во много раз превышают традиционный уровень инвестирования в них. Поэтому сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учета показателей их объема [6, с. 272-273]. Практика показывает, что, так же как и на мировом уровне, для зарубежных инвесторов в российских регионах важны не предоставляемые льготы, а стабильность условий, надежность их вложений, прозрачность экономических процессов. Более того, зарубежные инвесторы начинают выступать против чрезмерной конкуренции между регионами при предоставлении льгот в борьбе за инвестора, так как наличие многочисленных льгот дробит единое инвестиционное пространство, затрудняет для инвестора объективность оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях.
Следует отметить, что в настоящее время существует огромный разрыв между достигнутым уровнем инвестиций в экономику российских регионов и уровнем, необходимым для обеспечения их устойчивого развития. Одной из причин такого дисбаланса является проблема достоверности оценок инвестиционной привлекательности регионов, полученных в результате применения существующих методик (рис. 2).
Практика показывает, что проведение оценки инвестиционной привлекательности регионов инвесторами и прочими заинтересованными лицами весьма затруднительно в силу большого количества существующих методик и, в некоторых случаях, недостаточной их проработанности.
Несмотря на положительные тенденции в области привлечения инвестиций в Республику Башкортостан, все же имеются и серьезные проблемы в формировании инвестиционной привлекательности региона,
Рис. 2. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности
такие как: необходимость совершенствования и развития законодательства в сфере регулирования иностранных инвестиций [1, с. 189]; неравномерная развитость инфраструктуры, что влечет за собой отставание периферийных районов РБ от центра и др.
Анализ подходов и методов оценки отраслей позволил также выявить ряд проблем:
— нестабильность налоговой системы, низкую квалифицированность кадров, коррупцию, негативный инвестиционный имидж, недостаточность информационного обеспечения;
— проблему формализации или количественного выражения результатов оценки;
— разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;
— различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;
— сравнение инвестиционной привлекательности регионов по динамике объемов капиталовложений;
— наличие многочисленных льгот в некоторых регионах, которые дробят единое инвестиционное пространство, затрудняет для инвестора объективность оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях. Поэтому регионы должны прилагать большие усилия по организационному обеспечению инвестиционного процесса.
Оценка инвестиционной привлекательности регионов с учетом всех вышеперечисленных проблем необходима для разработки эффективных направлений по повышению инвестиционной привлекательности регионов и страны в целом.
Список литературы: 1. Ахтариева Л.Г. Методология и практика организационно-институционального развития системы
управления экономикой региона: / Л.Г. Ахтариева. — М.: Изд-во «Палеотип», 2010. - 268 с., с. 183-192.
2. Бакитжанов А.Р., Филин С.У. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. - 2011. - № 5. - С. 11-12.
3. Гришина И.Н., Шахназаров А.В., Ройзман И.С. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. - 2011. - № 4. - С. 118-120.
4. Гусева К.У. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 90-93.
5. Дроздова В.В. Инвестиционный климат в Российской Федерации: проблемы инвестиционной привлекательности национальной экономики // Финансы и кредит. - 2012. - № 2. - С. 29.
6. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. - М.: Издательство «Экономика», 2009. - С. 272-273.
7. Смаглюкова Т.М. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономические науки. - 2010. - № 4. - С. 117-119.
List of literature:
1. Akhtarieva L. Methodology and practice of organizational-institutional development of the system of management of the region's economy: / L.G. Akhtarieva. -M: «Paleomap, 2010. - Р. 183-192.
2. Bakitganov A.R., Filin S.U. Investment attractiveness of the region: methodological approaches and valuation // Investments in Russia. - 2011. - № 5. - Р. 11-12.
3. Grishina I.N., Shakhnazarov A.V., Roizman I.S. Comprehensive assessment of investment attractiveness and
investment activities in Russian regions: the technique of definition and analysis of interrelations // Investments in Russia. - 2011. - № 4. - P. 118-120.
4. Guseva K. U. Ranking of regions of the Russian Federation on favorable investment climate // Economy Questions. - 2012. - № 6. - P. 90-93.
5. Drozdova V.V. Investment climate in the Russian Federation: issues of investment attractiveness of the
national economy /Finance and credit. - 2012. - № 2.
- Р. 29.
6. Kuzyk B.N., Kushlin V.I., Yakovets U.V. Forecasting, strategic planning and national programming. - M.: publishing house of the Economy, 2009. - Р. 272-273.
7. Smagulova T.M. Method of estimation of investment appeal of region // The Economic science. - 2010. - № 4.
- Р. 117-119.
Губарев Р.В.
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории и социально-экономической политики, ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан», Россия, г. Уфа
УДК 331
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ МОТИВАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА
В статье проведен анализ теорий мотивации и стимулирования труда. В результате сделаны выводы, что различные теории мотивации в основном не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга, отражая многогранность и нестандартность самого процесса мотивации и предопределяя необходимость комплексного подхода к решению этой сложной проблемы.
Ключевые слова: мотив, стимул, мотивация, стимулирование, потребности, содержательные теории мотивации, процессуальные теории мотивации, мотивационная структура, мотивационный процесс, методы стимулирования.
ANALYSIS OF MODERN THEORIES OF MOTIVATION AND INCENTIVES
This article analyzes the theories of motivation and incentives. As a result, concluded that the various theories of motivation generally do not contradict each other and complement each other, reflecting the diversity and originality of the process of motivation and prejudice need for an integrated approach to this complex problem.
Key words: motive, incentive, motivation, stimulation, needs, substantial theories of motivation, process theories of motivation, motivational structure, motivational process, methods of stimulation.
В экономической литературе до сих пор нет единого мнения по поводу определения сущности определения таких понятий, как «мотивы», «мотивации», «стимулы» и «стимулирование». По-разному на категорию мотивации смотрят экономисты, социологи и психологи. При этом одни ученые отождествляют мотивацию со стимулированием труда, другие - противопоставляют две эти категории, третьи - рассматривают стимулирование как один из методов мотивации [10, с. 103-107].
На наш взгляд, неправомерно отождествлять понятия «мотив» и «стимул», поскольку мотивы - это внутренние, а стимулы - внешние факторы, влияющие на отношение работников к труду. Мы придерживаемся определения понятия «мотивация», данного авторами книги «Основы менеджмента» [9, с. 360]: «Мотивация -это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей и целей организации».
Мотив - это то, что вызывает определенные действия человека. Мотив находится «внутри»
