CC BY
251
т
Ii
► НОВИКОВА Виктория Сергеевна
Ассистент кафедры финансов и кредита
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 603008, РФ, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37 Тел.: (831) 430-28-54 E-mail: nvs.fnf@mail.ru
JEL classification
Исследование инвестиционной привлекательности регионов
^ ЯШИНА Надежда Игоревна
Доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 603008, РФ, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37 Тел.: (831) 430-28-54 E-mail: sitnicof@mail.ru
Аннотация
Различия в социально-экономическом развитии каждого региона диктуют необходимость формирования сбалансированной региональной инвестиционной политики. Все это возможно лишь с помощью комплексной, системной оценки состояния региона и выявления его слабых сторон. Только комплексный анализ всех факторов (экономических, социальных, финансовых, политических, ресурсных и многих других) позволяет дать объективную оценку инвестиционной привлекательности региона и сделать правильный выбор в пользу того или иного капиталовложения. Целью авторов является разработка методики комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов на основе выявления текущих проблем в существующих методиках. Выделена методика с использованием интегрального нормированного показателя, что помогло в дальнейшем распределить рассматриваемые в работе регионы по рангу. Методический инструментарий работы составили: системный подход, экспертные оценки, функциональный анализ. Объектом исследования выступила инвестиционная привлекательность регионов Приволжского федерального округа.
^ БОРИСОВА Светлана Павловна
Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 603008, РФ, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37 Тел.: (831) 430-28-54 E-mail: borisova-sp@yandex.ru
E22, O18, R10
Одной из главных задач инвестиционной политики региона является создание благоприятного инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, которые дают предпосылки для наилучшего использования общественно-экономических отношений и научно-технического обновления производительных сил через активную инвестиционную деятельность.
В России есть определенное число благополучных регионов, где риск инвесторов потерять свои вложенные средства сводится к минимуму, а ресурсный потенциал высок. Именно поэтому актуально стоит вопрос об оценке инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и каждого региона в отдельности. Очевидно, что для привлечения инвестиций необходимы условия, которые в совокупности формируют инвестиционную привлекательность объекта инвестирования, а также методики оценки этих условий [7].
Рассматривая привлекательность того или иного российского региона, следует обратить внимание на два основных момента:
1) инвестиционную привлекательность самого региона (при этом анализируется правовое поле деятельности инвесторов, налогообложение, возможности репатриации прибыли, правовая защита прав инвесторов и т.д.);
2) инвестиционную привлекательность конкретных объектов инвестирования (анализируется экономическое
и финансовое положение предприятий и организаций).
Инвестиционная привлекательность региона является определяющим условием для интенсивной инвестиционной деятельности [2].
В настоящее время и в нашей стране активизировалась работа в области оценки инвестиционной привлекательности регионов с помощью различных методик [1].
Следует отметить, что в России появилось значительное количество отечественных или специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки инвестиционной ситуации, складывающейся в различных регионах России [3].
Среди них можно отметить:
• методику мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала «Коммерсантъ» (1993 г.);
• обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс», основанные на выведении результирующего показателя регионального предпринимательского риска (1993-1995 гг.);
• анализ инвестиционных особенностей регионов России, выполненный группой авторов под руководством А.С. Мартынова с использованием программы «Datagraf» (1994 г.);
• работу И. Тихомировой «Инвестиционный климат в России: региональные риски» (1997 г.);
Studying
Investment Attractiveness of Regions
Abstract
Differences in socio-economic development of every region necessitate creating a balanced regional investment policy. All this is possible through completing a comprehensive and systemic assessment of the situation in the region and identifying its weaknesses. Only the integrated analysis of all factors (economic, social, financial, political, resource and many others) allows giving an objective assessment of investment attractiveness of the region and making the right choice in the process of investing. The purpose of the article is to develop methods for assessing investment appeal of regions on the basis of identification of the current problems in the existing techniques. The authors applied a methodology using an integral normalized indicator. This helped rank the regions considered in the paper. The methodical tools of the study include system approach, expert estimates, and functional analysis. The object of the research is investment appeal of the regions of the Volga Federal District.
• Методику оценки инвестиционного климата регионов России ИЭ РАН (1996 г.);
• Методику оценки региональных рисков в России, реализованную Institute for Advanced Studies (IAS) по заказу Банка Австрии (1995 г.);
• Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, ежегодно выполняемый «РА-Эксперт» (19962000 гг.);
• Методику расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов - результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания, 1996 г.);
• Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, утвержденные МЭРТ (2001) [9].
В международной практике «пионерами» оценки инвестиционной привлекательности являются рейтинги агентств «Moody's» (1909 г.), «Standart & Poor's Corporation» (1916 г.), «Fitch ratings» (создано в 1913 г., а в 1924 г. ввело рейтинговую шкалу от AAA до D). В ряду наиболее распространенных источников информации в национальных рейтингах инвестиционной привлекательности также ведущие мировые экономические журналы «The Economist», «Fortune», «Euromoney».
Сравнительный анализ методик свидетельствует о разнообразии, как по ме-
тодологическому обоснованию системы исследования, так и по методу оценки инвестиционной ситуации. Одни ученые и специалисты отдают предпочтение балльным, преимущественно экспертным методам оценки факторов, другие используют для этой цели статистические, количественные данные. Однако ряд факторов, характеризующих инвестиционный потенциал, не поддается количественному измерению, поэтому в некоторых методиках используется смешанный подход [8].
В то же время существует целый ряд методологических упущений, которые снижают эффективность разработанных методов оценки инвестиционной привлекательности. Так, например, величина получаемого ранга не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга. Это объясняется тем, что регионы, занимающие, предположим, 29-е и 30-е места, могут иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1%, и 10,0%.
Кроме того, оценки экспертов субъективны, на них оказывают влияние разнообразные факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений [10].
Еще одним существенным недостатком имеющихся методик оценки инвестиционной привлекательности регионов является анализ преимущественно макроэкономических аспектов в ущерб
^ Nadezhda I. YASHINA
Dr. Sc. (Econ.), Professor of Finance and Credit Dept.
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod 603008, RF, Nizhny Novgorod, Bolshaya Pokrovskaya St., 37 Phone: (831) 430-28-54 E-mail: sitnicof@mail.ru
^ Svetlana P. BORISOVA
Cand. Sc. (Econ.), Sr. Lecturer of Finance and Credit Dept.
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod 603008, RF, Nizhny Novgorod, Bolshaya Pokrovskaya St., 37 Phone: (831) 430-28-54 E-mail: borisova-sp@yandex.ru
^ Viktoria S. NOVIKOVA
Jr. Lecturer of Finance and Credit Dept.
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod 603008, RF, Nizhny Novgorod, Bolshaya Pokrovskaya St., 37 Phone: (831) 430-28-54 E-mail: nvs.fnf@mail.ru
Ключевые слова
РЕГИОН
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ НОРМИРОВАННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ
■о
я
Keywords
REGION
INVESTMENT ATTRACTIVENESS INVESTMENT POLICY INVESTMENT POTENTIAL INVESTMENT RISK INTEGRAL NORMALIZED INDICATOR
JEL classification
E22, O18, R10
Таблица 1 - Индикаторы и соответствующие показатели для определения инвестиционной привлекательности регионов
Частный индикатор Показатель
Производственный ВРП на душу населения
Степень износа основных фондов
Финансовый Отношение заемных средств юридических и физических лиц к вкладам
Удельный вес убыточных организаций
Общие макроэкономические показатели среды Безработица
Индекс потребительских цен
Инновационный Затраты на науку
Организации, выполняющие научные исследования и разработки
Объем инновационных товаров, работ, услуг
Инфраструктурный Плотность автомобильных дорог общего пользования
Плотность железнодорожных путей общего пользования
Социальный Общая площадь жилых помещений на душу населения
Отношение экономически активного населения к численности населения
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
Инвестиционный Внешнеторговый оборот
Иностранные инвестиции
Правовой Число зарегистрированных преступлений
Экологический Загрязнение окружающей среды
аспектам микроэкономического уровня. Вероятно, это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата [6].
Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере. Специальные консалтинговые фирмы, эксперты банков, журналов и газет проводят анализ по разному количеству стран (от 15 до 178), в зависимости от интересов читателей, заказчиков и пр. При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 в журнале «Еиготопеу» до 381 в работах Швейцарского института развития менеджмента [5].
Что касается системы показателей, используемой российскими методиками, то здесь, на наш взгляд, существуют определенные проблемы и противоречия.
Большинство существующих методов оценки инвестиционной привлекательности регионов недостаточно учитывают существующие отраслевые возможности региона (например, долю отрасли в добавленной стоимости региона, долю инвестиционно активных предприятий
Таблица 2 - Состав факторов для определения инвестиционной привлекательности регионов
Фактор Фактор положительный/ отрицательный Единица измерения Источник данных Обозначение
1. ВРП на душу населения Положительный млн р. ГКС
2. Степень износа основных фондов Отрицательный % ГКС
3. Отношение заемных средств юридических и физических лиц к вкладам Положительный % ГКС
4. Удельный вес убыточных организаций Отрицательный % ГКС
5. Безработица Отрицательный % ГКС
6. Индекс потребительских цен Отрицательный % ГКС
7. Затраты на науку к ВРП Положительный % ГКС
8. Организации, выполняющие научные исследования и разработки Положительная ед. ГКС
9. Отношение Объема инновационных товаров, работ, услуг к ВРП Положительный % ГКС
10. Плотность железнодорожных путей общего пользования Положительный км на 10000 км2 территории ГКС Р10
11. Плотность автомобильных дорог общего пользования Положительный км на 10000 км2 территории ГКС Р11
12. Общая площадь жилых помещений Положительный м2 на душу населения ГКС Р12
13. Отношение экономически активного населения к численности населения Положительный % ГКС ^13
14. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума Отрицательный % общей численности ГКС
15. Внешнеторговый оборот = (Экспорт + Импорт)/ВРП Положительный млн р. ГКС
16. Отношение иностранных инвестиций к ВРП Положительный % ГКС
17. Число зарегистрированных преступлений Отрицательный ед. ГКС Р17
18. Отношение выбросов загрязняющих веществ к территории Отрицательный тыс. т/тыс. км2 ГКС Р18
в отрасли и др.). Это приводит к односторонней оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ [4].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что необходима разработка нового, комплексного метода оценки инвестиционной привлекательности субъектов РФ, который бы учитывал все факторы и условия регионального развития и основывался на уже существующих методах. При этом, очень важным моментом здесь является определение инвестиционной привлекательности региона как целостной системы с точки зрения каждого конкретного инвестора.
В качестве объекта исследования инвестиционной привлекательности в РФ выбран Приволжский федеральный округ.
Комплексная количественная оценка текущей инвестиционной привлекательности регионов может быть проведена только с помощью сводного, интегрального показателя, который формируется множеством частных факториальных признаков, измеряемых соответствующими показателями.
Интегральный показатель определяется путем свода числовых значений отдельных частных показателей инвестиционной привлекательности. Число-
вое значение интегрального показателя инвестиционной привлекательности по округу в целом принимается за 1,00 или за 100%, а значения интегральных показателей для регионов определяются по отношению к среднему уровню по округу.
Все частные показатели инвестиционной привлекательности регионов подразделяются на положительные и отрицательные (или негативные). По позитивным показателям более высокие количественные значения обусловливают при прочих равных условиях более высокий интегральный уровень инвестиционной привлекательности. По негативным же показателям более высокая количественная характеристика (например, более высокий уровень преступности) снижает интегральный уровень инвестиционной привлекательности соответствующего региона [11].
В качестве числовых характеристик частных показателей инвестиционной привлекательности регионов РФ целесообразно принять (во всех случаях, когда это возможно) данные государственной статистики или производные от них.
Состав индикаторов для определения текущей интегральной инвестиционной привлекательности регионов с указанием источников данных по всем показателям приводится в табл. 1.
В рамках этого исследования, инве- ¡5
стиционная привлекательность региона §
оценивалась на основе 9 комплексных N
индикаторов. 3
Каждый из этих критериев, в свою ?
О)
очередь, состоит из двух и более факто- 5
оо
ров. Всего при построении данного рей- 2 тинга использовался набор из 18 фак- 5 торов. Это позволит в наиболее полной степени оценить инвестиционную привлекательность регионов.
Настоящий рейтинг инвестиционной привлекательности регионов составлен главным образом на базе официальной статистики Федеральной службы государственной статистики РФ за 2011 — 2013 гг. Это определяет ряд его преимуществ и недостатков.
Все показатели измеряются в относительной форме. Для приведения различных частных показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации: числовые значения всех показателей преобразуются в безразмерные относительные величины, характеризующие отношение числового значения каждого частного показателя по региону. В табл. 2 указан состав каждого из 18 факторов для оценки инвестиционной привлекательности.
Проведем нормирование по полученным показателям:
Таблица 3 - Сводная таблица нормированных факторов для исследования инвестиционной привлекательности регионов за 2013 г.
Фактор Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
F1 0,5 0,1 0,1 1,0 0,4 0,0 0,8 0,0 0,5 0,7 0,0 0,6 0,1 0,1
F2 0,6 0,2 0,2 1,0 0,0 0,5 0,1 0,6 0,7 0,8 0,6 0,5 0,5 0,8
F3 0,9 0,3 0,0 0,8 0,8 0,5 0,5 0,9 0,9 0,7 0,8 1,0 1,0 0,6
F4 1,0 0,4 0,6 0,6 0,5 0,4 0,6 0,4 0,6 0,4 0,0 0,8 0,4 0,2
F5 0,2 1,0 1,0 0,4 0,7 0,6 0,3 0,8 0,4 0,6 0,8 0,6 0,5 0,8
F6 0,8 0,5 0,4 0,6 0,5 0,6 0,5 0,0 0,2 0,8 0,6 1,0 0,6 0,5
F7 0,9 1,0 0,7 0,9 1,0 0,8 0,8 0,9 0,0 1,0 0,7 0,6 0,9 0,4
F8 0,5 0,0 0,1 1,0 0,2 0,1 0,4 0,1 0,7 0,3 0,1 0,4 0,4 0,1
F9 0,3 0,0 1,0 0,9 0,2 0,5 0,7 0,2 0,7 0,0 0,3 1,0 0,1 0,6
F10 0,4 0,0 0,3 0,3 0,6 0,7 0,2 0,1 0,5 0,4 0,7 1,0 0,9 0,6
F11 0,5 0,3 0,4 1,0 0,4 1,0 0,0 0,0 0,6 0,6 0,5 0,6 0,2 0,3
F12 0,4 0,4 0,6 0,6 0,0 0,6 0,2 0,5 0,8 0,4 0,9 0,4 1,0 0,6
F13 0,0 0,6 1,0 0,6 0,8 0,7 0,3 0,4 0,7 0,7 0,4 0,7 0,2 0,7
F14 0,8 0,0 0,1 1,0 0,7 0,2 0,7 0,5 0,9 0,6 0,6 0,6 0,3 0,5
F15 0,7 0,2 0,0 1,0 0,2 0,0 0,5 0,3 0,5 0,3 0,0 0,7 0,3 0,1
F16 0,2 0,0 0,1 0,2 0,0 0,0 0,8 0,1 0,3 0,4 0,1 1,0 0,1 0,1
F17 0,7 0,8 0,4 0,8 0,3 0,6 0,0 0,4 0,6 0,8 1,0 0,4 0,8 0,8
F18 0,3 1,0 0,8 0,4 0,7 1,0 0,3 0,8 0,8 0,3 1,0 0,5 0,9 1,0
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 о
I
II
Id
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F18 2011 2012 2013
Рис. 1. Динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности по Республике Татарстан за 2011-2013 гг.
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F18 2011 2012 2013
Рис. 2. Динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности по Самарской области за 2011-2013 гг.
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
znl
il
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F18 2011 2012 2013
Рис. 3. Динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности Республики Марий Эл за 2011-2013 гг.
для отрицательных факторов: x - x.
X _ max i
X - X . max min
для положительных факторов:
X =-
x. - x .
I min
x - x .
max min
(1)
(2)
где хп - нормированный показатель исследуемого фактора; хтах - максимальный показатель, исследуемого фактора; хт.п - минимальный показатель, исследуемого фактора; х. - значение показателя, исследуемого фактора
На основании полученных данных составлена табл. 3 по значениям нормированных факторов по регионам за 2013 г.
Данные табл. 3 позволяют осуществить предварительную оценку регионов с высокими и низкими значениями показателей инвестиционной привлекательности.
На рис. 1 показана динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности Республики Татарстан как региона с высокими показателями инвестиционной привлекательности за 2011-2013 гг.
На рис. 2 показана динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности Самарской области как региона с достаточно высокими показателями инвестиционной привлекательности за 2011-2013 гг.
На рис. 3 представлена динамика нормированных факторов оценки инвестиционной привлекательности Республики Марий Эл за 2011-2013 гг. Наблюдаются значения нормированных факторов ниже 0,5 в половине случаев.
С помощью интегрального нормированного показателя сделаем расчеты:
п
I. =£ I.. х«7, (3)
!=1
где I .. - нормированные факторы инвестиционной привлекательности по регионам (П-П8); а. - весовые значения факторов инвестиционной привлекательности.
На основании опроса, проводимого «Национальным рейтинговым агентством», определены и представлены веса для полученных факторов (табл. 4).
С учетом весовых значений факторов инвестиционной привлекательности осуществляется расчет интегральных нормированных показателей по регионам. Полученные значения за 2013 г. представлены в табл. 5.
Сведем динамику показателей регионов за период 2011-2013 гг. в один график в порядке убывания интегрального нормированного показателя по 2013 г. (рис. 4).
Регионы-лидеры по ВРП лидируют и по инвестиционному потенциалу. Республика Татарстан, Самарская область и Нижегородская область входят в первую российскую десятку по большинству составляющих инвестиционного потенциала. Для лидирующих регионов ПФО характерны высокие показатели по при-родно-ресурсному, производственному, финансовому, инновационному и потребительскому факторам инвестиционной оценки.
В табл. 6 представлены регионы Приволжского федерального округа в порядке убывания инвестиционной привлекательности в соответствии с рассчитанным интегральным нормированным показателем и суммы инвестиций в основной капитал региона.
Анализируя данные табл. 6, можно сделать вывод о том, что уменьшение значения интегрального нормированного показателя в большинстве случаев сопровождается снижением объема ин-
n
n
вестиций в основной капитал региона. Исключение составляет Пермский край.
Пермский край располагает как разнообразными природными ресурсами, так и мощным промышленным потенциалом и является привлекательным для инвесторов. Однако анализ составляющих инвестиционного риска Пермского края позволяет сделать вывод о том, что значительными являются криминальный, экологический и политический риски, уровень экономического риска также достаточно высок.
Одним из основных факторов размещения иностранных инвестиций является агломерационная составляющая, которая в меньшей степени характерна для регионов ПФО - основной интерес для инвесторов представляет лишь Нижегородская область, находящаяся в наибольшей доступности к Московской агломерации.
Для ускоренного развития регионов Приволжского федерального округа в соответствии с рекомендациями рейтинговых агентств необходимо:
• улучшить условия инвестирования для иностранного капитала;
Таблица 4 - Весовые значения факторов инвестиционной привлекательности регионов, %
Фактор инвестиционной привлекательности Весовое значение
ВРП на душу населения 6,5
Степень износа основных фондов 6,5
Отношение заемных средств юридических и физических лиц к вкладам 6,5
Удельный вес убыточных организаций 6,5
Безработица 4,5
Индекс потребительских цен 4,5
Затраты на науку к ВРП 4,3
Организации, выполняющие научные исследования и разработки 4,4
Объем инновационных товаров, работ, услуг 4,3
Плотность автомобильных дорог общего пользования 6,5
Плотность железнодорожных путей общего пользования 6,5
Общая площадь жилых помещений на душу населения 3
Отношение экономически активного населения к численности населения 3
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 3
Внешнеторговый оборот 6,5
Иностранные инвестиции 6,5
Число зарегистрированных преступлений 8
Загрязнение окружающей среды 9
Итого 100
Таблица 5 - Результат интегрального нормированного показателя за 2013 г.
Взвешенный критерий Республика Татарстан Самарская область Нижегородская область Республика Башкортостан Оренбургская область Саратовская область Пензенская область Ульяновская область Чувашская Республика Удмуртская Республика Пермский край Республика Мордовия Кировская область Республика Марий Эл
Fi 0,65 0,39 0,35 0,33 0,46 0,10 0,01 0,08 0,01 0,25 0,50 0,07 0,00 0,03
F2 0,65 0,30 0,43 0,39 0,52 0,30 0,38 0,53 0,33 0,00 0,07 0,13 0,36 0,12
F3 0,52 0,65 0,60 0,59 0,46 0,63 0,55 0,36 0,32 0,51 0,35 0,00 0,56 0,21
F4 0,42 0,51 0,39 0,65 0,26 0,24 0,00 0,14 0,26 0,35 0,42 0,39 0,29 0,23
F5 0,16 0,28 0,19 0,09 0,27 0,23 0,38 0,37 0,27 0,32 0,13 0,45 0,36 0,45
F6 0,26 0,45 0,11 0,36 0,36 0,29 0,29 0,24 0,27 0,21 0,21 0,18 0,00 0,21
F7 0,39 0,26 0,00 0,39 0,43 0,39 0,30 0,17 0,34 0,43 0,34 0,30 0,39 0,43
F8 0,44 0,20 0,32 0,22 0,13 0,16 0,05 0,06 0,04 0,09 0,19 0,04 0,05 0,00
F9 0,38 0,41 0,32 0,13 0,00 0,05 0,12 0,26 0,22 0,06 0,29 0,43 0,10 0,02
F10 0,22 0,65 0,32 0,26 0,26 0,55 0,43 0,42 0,46 0,41 0,11 0,20 0,09 0,00
F11 0,65 0,38 0,39 0,33 0,39 0,14 0,34 0,17 0,65 0,28 0,02 0,26 0,00 0,20
F12 0,18 0,13 0,24 0,12 0,12 0,30 0,26 0,19 0,18 0,00 0,07 0,18 0,14 0,12
F13 0,18 0,22 0,22 0,00 0,21 0,06 0,12 0,20 0,21 0,23 0,08 0,30 0,12 0,18
F14 0,30 0,18 0,26 0,24 0,18 0,10 0,17 0,15 0,06 0,20 0,20 0,03 0,14 0,00
F15 0,65 0,44 0,32 0,46 0,20 0,19 0,01 0,09 0,01 0,13 0,30 0,00 0,16 0,12
F16 0,10 0,65 0,19 0,13 0,26 0,06 0,09 0,07 0,00 0,02 0,53 0,07 0,08 0,01
F17 0,63 0,35 0,48 0,56 0,64 0,68 0,80 0,65 0,48 0,25 0,00 0,32 0,33 0,64
F18 0,40 0,47 0,72 0,27 0,27 0,77 0,90 0,88 0,90 0,63 0,27 0,72 0,76 0,90
X 7,17 6,91 5,82 5,49 5,41 5,24 5,19 5,03 4,99 4,37 4,09 4,03 3,93 3,88
6 5
4
3
2 1
шашшйй
Х° X» X« X» X» X» Х° о}
/ / // /У //* / / / //
^ ^ «г ¿р ^ ^ ^ ^
# ° ^ ^
ж ^
# * ^ ^ о/У
* ж Ж
2011 2012 2013 Рис. 4. Инвестиционная привлекательность регионов ПФО в динамике 2011-2013 гг.
• увеличить темпы роста экономики за счет увеличения объема финансирования затрат на научные исследования и разработки в рамках реализации проектов государственно-частного партнерства, в том числе в инновационной сфере;
• продолжить формирование условий для увеличения производства товаров с повышенной долей добавленной стоимости.
Рассчитанный интегральный показатель инвестиционной привлекательности позволяет определить регионы, наиболее привлекательные для инвестирования, а также выделить регионы с наименьшим уровнем инвестиционной привлекательности.
Таблица 6 - Последовательность регионов в порядке убывания инвестиционной привлекательности и объем инвестиций в основной капитал региона
8
7
0
Регион Значение интегрального нормированного показателя Объем инвестиций в основной капитал, млрд р.
Республика Татарстан 7,17 464 745
Самарская область 6,91 204 165
Нижегородская область 5,82 258 176
Республика Башкортостан 5,49 232 873
Оренбургская область 5,41 151 218
Саратовская область 5,24 113 416
Пензенская область 5,19 72 291
Ульяновская область 5,03 72 862
Чувашская Республика 4,99 65 157
Удмуртская Республика 4,37 57 219
Пермский край 4,09 158 314
Республика Мордовия 4,03 49 491
Кировская область 3,93 50 115
Республика Марий Эл 3,88 30 609
Источники
1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 48-51.
2. Алабугин А.А., Кочегарова Л.Г. Концепция и принципы управления инвестициями в регионе // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. № 5(49). С. 87-91.
3. Березнев С.В., Шевелева О.Б., Начева М.К. Инвестиционный потенциал и инвестиционная привлекательность региона: методы анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 43. С. 2-9.
4. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей //Инвестиции в России. 2001. № 4. С. 7-10.
5. Жирнова Т.В. Проблемы региональных экономических измерений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. Т. 2. № 6. С. 54-61.
6. Крамин Т.В., Леонов В.А. Развитие методики управления инвестиционной привлекательностью российских регионов // Вестник АГТУ. Сер. Экономика. 2012. № 1. С. 40-47.
7. Мариев О.С., Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы // Экономика региона. 2005. № 4. С. 57-70.
8. Савушкина О.В. Методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности сфер экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1(047). С. 160-163.
9. Скурихина Е.В. Теоретические аспекты и методологические подходы к оценке инвестиционного и инновационного потенциала региона // Молодой ученый. 2012. № 4. С. 171-174.
10. Хасанов М., Юлдашев С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 42-44.
11. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. № 15. С. 47-56.
References
1. Ageenko A.A. Metodologicheskie podkhody k otsenke investitsionnoy privlekatel'nosti otrasley ekonomiki regiona i otdel'nykh khozyaystvuyush-chikh subektov [Methodological approaches to assessing the investment attractiveness of the region's industries and individual economic entities]. Voprosy statistiki - The Issues of Statistics, 2003, no. 6, pp. 48-51.
2. Alabugin A.A., Kochegarova L.G. Kontseptsiya i printsipy upravleniya investitsiyami v regione [The Concept and Principles of the Regional Investment Management]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Journal of Ural State University of Economics, 2013, no. 5(49), pp. 87-91.
3. Bereznev S.V., Sheveleva O.B., Nacheva. M.K. Investitsionnyy potentsial i investitsionnaya privlekatel'nost' regiona: metody analiza [Investment potential and investment attractiveness of a region: methods of analysis]. Eko-nomicheskiy analiz: teoriya i praktika - Economic Analysis: Theory and Practice,
2011, no. 43, pp. 2-9.
4. Grishina I., Shakhnazarov A., Royzman I. Kompleksnaya otsenka investitsionnoy privlekatel'nosti i investitsionnoy aktivnosti rossiyskikh regionov: metodika opredeleniya i analiz vzaimosvyazey [Integrated assessment of investment attractiveness and investment activity of Russia's regions: the method of determining and analyzing the relationships]. Investitsii v Rossii -Investments in Russia, 2001, no. 4, pp. 7-10.
5. Zhirnova T.V. Problemy regional'nykh ekonomicheskikh izmereniy [The problems of regional economic measuring]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Orenburg State University, 2006, vol. 2, no. 6, pp. 54-61.
6. Kramin T.V., Leonov V.A. Razvitie metodiki upravleniya investitsionnoy privlekatel'nost'yu rossiysikkh regionov [Development of the methods of investment appeal management in Russian regions]. Vestnik AGTU. Ser. Ekono-mika - Vestnik of Astrakhan State Technical University (Series: Economics), 2012, no. 1, pp. 40-47.
7. Mariev O.S., Nesterova D.V. Faktory privlecheniya pryamykh inostran-nykh investitsiy v rossiyskie regiony [Factors attracting foreign direct investment into the Russian regions]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2005, no. 4, pp. 57-70.
8. Savushkina O.V. Metodicheskie aspekty analiza investitsionnoy privlekatel'nosti sfer ekonomiki regiona [Methodical aspects of the investment appeal analysis of the region spheres of economy]. Sotsial'no-ekonom-icheskie yavleniya i protsessy - Socio-Economic Processes and Phenomena, 2013, no. 1(047), pp. 160-163.
9. Skurikhina Ye.V. Teoreticheskie aspekty i metodologicheskie podkhody k otsenke investitsionnogo i innovatsionnogo potentsiala regiona [Theoretical aspects and methodological approaches to the assessment of investment and innovation potential of the region]. Molodoy ucheny - Young Scientists,
2012, no. 4, pp. 171-174.
10. Khasanov M., Yuldashev S. Metodika otsenki investitsionnogo klimata [Methods for assessing the investment climate]. Investitsii v Rossii - Investments in Russia, 2001, no. 5, pp. 42-44.
11. Yashin S.N., Yashina N.I. Upravlenie byudzhetami territoriy v sovre-mennykh usloviyakh reformirovaniya byudzhetnoy sistemy Rossiyskoy Fed-eratsii [Managing territories budgets in the modern conditions of reforming the budget system of the Russian Federation]. Finansy i kredit - Finance and Credit, 2004, no. 15, pp. 47-56.
■o я
