CC BY
40
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ МЕЛКОКЛЕТОЧНОГО РАКА ЛЕГКИХ
Б.Т. Жусупова
ГККП «Онкологический диспансер» г. Астана, Казахстан
Рак лёгких является самым распространённым онкологическим заболеванием, занимая 1 место у мужчин и 10 - у женщин в структуре заболеваемости [1,8,11]. Распространённость злокачественной опухоли лёгких по России составляет 79,5 человек на 100 тыс. населения. Удельный вес впервые выявленных больных с локальным распространением опухоли - 65,2%. Летальность в течение года с момента установления диагноза злокачественной опухоли лёгких составляет 56 человек на 100 тыс. населения [10,11].
Мелкоклеточный рак легких (МРЛ) характеризуется ускоренным ростом опухолевых клеток и, как следствие, высоким потенциалом метастазирования [3,5,25,]. Этот факт обеспечивает начальную чувствительность опухоли к цитостатикам, лучевому лечению, что и определяет выбор терапевтической тактики [33,72,81]. Несмотря на большое количество препаратов, активных при МРЛ, комбинации этопозида с цисплатином (ЕР) и с циклофосфаном, доксорубицином, винкристином (CAV) стали стандартными режимами химиотерапии [26,35,46,59]. Для локализованного МРЛ режим ЕР является наиболее оптимальным в сочетании с облучением опухоли, так как обладает лучшим профилем токсичности в сочетании с лучевой терапией [44,60,70].
По данным большинства исследователей доказано, что проведение одной только химиотерапии в лечении пациентов с локализованным МРЛ сопровождается высоким количеством местных рецидивов - более чем у 75% из тех, кому завершено лечение [6,28,36]. Дополнительное назначение лучевой терапии (ЛТ) приводит к значительной, от 30% до 60%, редукции риска интраторакальных рецидивов болезни [17,27,36]. Существует несколько теоретических обоснований комбинации двух методов лечения [7,14,71,73]:
1. ЛТ может начать воздействовать на большие опухолевые массы раньше, чем химиотерапия уничтожит микрометастазы опухоли вне пределов радиационного поля;
2. ЛТ может улучшить выживаемость, поскольку локальная прогрессия сама по себе может являться причиной смерти, и повышение эффективности местного воздействия может уменьшить возможную диссеминацию;
3. Комбинация методов может раньше преодолеть наступление химиорезистентности, чем ХТ и ЛТ, проведенные раздельно.
С целью оценки целесообразности проведения лучевой терапии J.P. Pignon et al. (1992) был выполнен мета-анализ с оценкой 13 рандомизированных исследований, включивших 2 410 больных с МРЛ. По данным исследователей относительный риск смерти в группе химиолучевого лечения в сравнении с группой химиотерапии составил 0,86, р=0,001, соответствующий 14% уменьшению летальности при абсолютном улучшении 3-летней общей выживаемости на 5,4%. Не было выявлено преимущества при непрямом сравнении раннего начала проведения ЛТ и позднего. В другом мета-анализе P.Warde, D.Payne (1992) оценили 11 рандомизированных исследований и показали улучшение локального контроля за опухолью на 25,3% при дополнительном назначении пациентам лучевой терапии. Абсолютное улучшение 2-летней общей выживаемости составило также 5,4%[38,42,52,68].
Убедительное доказательство необходимости выполнения комбинированного лечения при ограниченном МРЛ вызвало необходимость определения позиции одновременной и последовательной стратегии лечения [20,78]. Было проведено рандомизированное исследование III фазы группой JCOG 9104. Всего проанализировано 222 больных, одной части пациентов провели последовательное хими-олучевое лечение, другой - одновременное. Медиана выживаемости составила 19,7 месяцев и 27,2 соответственно, общая 5-летняя выживаемость - 18,3% и 23,7% соответственно в пользу одновременной стратегии [49,54,76,83].
Выбор оптимального времени начала проведения лучевой терапии относительно химиотерапии остаётся до сих пор не решённым. Как минимум 8 клинических исследований были посвящены решению этого вопроса [29,41,72]. Результаты были тщательно проанализированы в пяти метаана-лизах [28,37,41,73,60]. Однако следует заметить, что не все выводы были однозначны. D.B.Fried et al. (2004) показали значимое увеличение 2-летней выживаемости для раннего начала лучевой терапии по сравнению с проведением облучения после нескольких циклов химиотерапии, относительный шанс составлял 1,17 (р=0,03).
Наблюдение за 3 летней выживаемостью уже не выявило статистически значимое преимущество - 1,13 (р=0,2)[37,51,57 ]. В другом метаанализе S.G.Spiro et al.(2006) не выявили различий в выживаемости между двумя группами пациентов, предположив, что преимущество раннего начала ЛТ может быть реализовано только при проведении полного объёма химиотерапии [47,53,73]. M.C.Pijls-Johannesma et al.(2005) и D.De Ruysscher et al.(2006) заключили, что 5-летняя выживаемость значимо увеличивается, когда ЛТ начинается в период менее чем за 30 дней от момента начала ХТ. Каждая неделя отсрочки начала ЛТ уменьшает абсолютный показатель 5-летней выживаемости на 1,83% [28,60,62]. Ещё в одном метаанализе M.Huncharek, R.McGarry (2004) установили увеличение 2 и 3-лет-
ней выживаемости у пациентов с ранним началом ЛТ на 60% и 49% соответственно в относительных величинах [21,41,48]. Таким образом, во всех метаанализах отмечено умеренное преимущество раннего начала ЛТ в комплексном лечении локализованного МРЛ [28,50,69].
В то же время нерешённым остаётся вопрос о выборе дозы и режиме фракционирования лучевой терапии [4,22,79]. Традиционно используется умеренная доза ЛТ (от 45 до 50 Гр) в традиционном режиме фракционирования по 1,8 - 2 Гр. Это связано с высокой радиочувствительностью МРЛ [25,43,76]. Однако, несмотря на высокую частоту ответов, продолжительность локального контроля над опухолью была недостаточной [64,75,78]. Для увеличения эффективности лечения было предложено увеличение общей дозы традиционного режима фракционирования или ускоренная ЛТ посредством проведения лечения двумя фракциями в день. С целью изучения максимально толерантной дозы для этих двух вариантов лечения было организовано исследование I фазы ОАЮБ 8837 [26,27,66,67]. Всего проводили 5 циклов химиотерапии с препаратами платины. Проведение ЛТ начинали одновременно с 4 цикла. Полученные результаты представлены в табл.
Таблица 1.Результаты исследования CALGB 8837
Изучаемые режимы ЛТ Фракции Максимально переносимая доза Мед. выж., мес. 3-лет. ОВ %
Традиционный 2 Гр ежедневно 70 Гр в 35 фракциях 29,8 35
Ускоренный режим 1,5 Гр дважды в день 45 Гр в 30 фракциях 24 25
По представленным данным в таблице следует, что максимально переносимая доза для ускоренного режима составила 45 Гр, для традиционного режима - 70Гр. При максимально переносимой дозе эзофагит 4 степени зафиксирован у 2 из 7 пациентов (29%) в группе ускоренного режима. А в группе традиционного режима у 2 из 6 пациентов (33%).
A.T. III Turrisi et al. (1999) провели рандомизированное исследование, в котором 471 пациент были разделены на две группы. В одной группе больные получили каждый по 45 Гр лучевой терапии: в течение 5 недель по 1,8 Гр ежедневно в 25 фракциях. Во второй группе пациентам назначали ЛТ в общей дозе 45 Гр в течение 3 недель: по 1,5 Гр два раза в день в 30 фракциях. Облучение проводилось параллельно с первым из четырёх циклов химиотерапии. Общая 5-летняя выживаемость составила 26% для ускоренного режима фракционирования и 16% для традиционного режима. К сожалению, как в случае раннего начала проведения лучевой терапии, так и ускоренного режима фракционирования зафиксировано значительное увеличение числа эзофагитов 3 или 4 степени [28,58,65,81]. Кроме того, осложняет широкое использование ускоренного режима облучения неудобство двукратного посещения клиники [72,74,83] и негативные данные исследования NCCTG [51,63,70]. Следует заметить, что в этой работе больные получали 48 Гр двумя фракциями в день с использованием 2,5 недельного перерыва, что могло отразиться на полученных результатах.
Таким образом, все предложенные варианты увеличения общей дозы традиционного режима фракционирования или применение ускоренных вариантов подведения дозы облучения предполагали получение хорошего биологического эффекта. Впоследствии для каждого режима были рассчитаны биологически эффективные дозы (табл. 2).
Таблица 2. Биологический эффект различных режимов фракционирования у пациентов мелкоклеточным раком лёгкого (Socinski M.A., Bogart J.A. (2007))
Исследования Фракционирование Номинальная доза, Гр БЗДП Гр
Turrisi A.T. III et al., [207] 1,5 Гр дважды в день в течение 3 недель 45 52
Bogart J.A. et al., [46] 2,0 Гр один раз в день в течение 7 недель 70 84
Komaki R. еt al., [125] 1,8 Гр один раз в день с дополнительным прицельным облучением 2 раза в день в 3,5,7,9 или 11 дни лечения 61,2 72
Биологически эффективная доза.
По представленным данным в таблице следует что, режимы традиционного фракционирования и с дополнительным прицельным облучением демонстрируют существенно более высокую расчётную биологически эффективную дозу.
Новые подходы к лечению локализованного МРЛ включают в себя добавление или замещение новым химиотерапевтическим агентом стандартного режима ЕР [19,21,32,80]. Наиболее часто используемыми препаратами являются паклитаксел, иринотекан, топотекан, ифосфамид [45,48,55,77,82]. К сожалению, комбинации с включением новых препаратов не смогли заменить существующий режим на основе цисплатина и этопозида [14,23,30,72].
Для МРЛ остро стоит проблема метастатического поражения головного мозга [18,24,63]. Ко времени постановки диагноза от 10% до 14% пациентов уже имеют интракраниальные опухолевые очаги [9,13,56,61]. В метаанализе A.Auperin et al. (1999) на основании семи рандомизированных исследований было показано статистически значимое увеличение общей 3-летней выживаемости с 15,3% до 20,7% при проведении профилактического облучения головного мозга. Абсолютное улучшение выживаемости составило 5,4% [15,16,31,40]. Относительный шанс в редукции метастазов составлял от 24% с применением одной фракции 8 Гр до 73% для дозы 36-40Гр в 18-20 сеансах лучевой терапии. Наиболее часто рекомендуемый режим предполагает использование 25-30 Гр по 2-2,5 Гр один раз в день [2,12,39,72].
Таким образом, данные литературы по вопросу лечения локализованного МРЛ свидетельствуют о том, что, несмотря на прочную интеграцию одновременной химиолучевой терапии, раннего использования лучевого лечения, профилактического интракраниального облучения в стандарты лечения, существует целый ряд нерешённых проблем. Продолжают активно изучаться эффективность различных режимов фракционирования и суммарных доз лучевой терапии, оптимальное время начала проведения ЛТ. Агрессивное противоопухолевое воздействие вызывает необходимость оптимизации схем полихимиотерапии, доз препаратов с целью уменьшения токсичности лечения.
Литература
1. Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2004 г./Е.М. Аксель, М.И. Давыдов. Вестник Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина РАМН. 2006. Т. -17, №3, приложение 1.
2. Бесова Н.С., Предварительные результаты изучения эффективности цисплатина при диссеми-нированном мелкоклеточном раке легкого/Н.С. Бесова, B.A. Горбунова //Материалы юбилейной научной конференции «Проблемы торакальной онкологии». - М., 1997. -С. 36.
3. Бычков М.Б. Мелкоклеточный рак легкого / М.Б. Бычков // Рак легкого / Под ред. М.И. Давыдова.-М., 1994.-С.194-207.
4. Бычков М.Б. Некоторые итоги и перспективы / М.Б. Бычков // Материалы III ежегодной Рос. онкол. конф.-СПб., 1999.-е. 33-36.
5. Бычков М.Б. Мелкоклеточный рак легкого. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний под редакцией Н.И. Переводчиковой. 2005; 203-208.
6. Бычков М.Б., Дгебуадзе З.Н., Большакова С.А. Мелкоклеточный рак легкого // Практическая онкология. -2005. -№ 4. -С. 213-219.
7. Виноградов, В.М. Перспективные методики лучевой терапии / В.М. Виноградов // Практ. онкология. - 2007. - № 4. - С. 194-203.
8. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2000 г.-М.: 2002.
9. Давыдов М.И. Хирургический метод в лечении мелкоклеточного рака легкого: Адъювантная и нео-адъювантная химиотерапия/М.И. Давыдов, Б.Е. Полоцкий, Н.И. Переводчикова//Новое в терапии рака легкого/под ред. Н.И. Переводчико-вой.-М., 1997,67-72.
10. Давыдов, М.И. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ в 2004г. / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН. - 2006. - № 3, прил.1. - С. 45.
11. Злокачественные заболевания в России в 2008 году (заболеваемость и смертность) / ФГУ "МНИОИ им. П.А.Герцена Росмедтехнологии. - М., 2010. - 1248 с.
12. Зубовский Г.А., Хрисанфов С.А. Рак легкого у лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на чернобыльской АЗС //Вопр. Онкологии.-2003.-Т.49, № 3.-С.359-362.
13. Иванов П.М. Злокачественные новообразования в Якутии на рубеже веков/П.М. Иванов, М.И. Томский, П.Д. Каратаев. -Якутск, 2008г, 9-19, 110-130.
14. Канаев, С.В. Принципы и обоснования химиолучевого лечения злокачественных опухолей / С.В. Канаев // Практ. онкология. - 2008. - № 1. - С. 1-8.
15. Кузьминов А.Е. Разработка новых режимов комбинированной химиотерапии диссеминированного мелкоклеточного рака легкого. Авторефер. дис.... канд. мед. наук -М., 2007. -28 с.
16. Мерабишвили В.М., Попова С.П., Апалькова И.В. и др. Выживаемость онкологических больных на популяционном уровне (данные первого в России канцер-регистра)// Вопр. Онкологии.-2000.-Т. 46, № 3.-С. 263-273.
17. Орел Н.Ф. Пути повышения эффективности консервативного лечения мелкоклеточного рака легкого. Авторефер. дис.... д-ра мед. наук -М., 1997. -44 с.
18. Переводчикова Н.И. Прогноз и терапевтическая тактика при мелкоклеточном раке легкого/Н.И. Переводчикова//У11 Российская онкологич. конф.,-М., 2003.
19. Регистр лекарственных средств России РЛС. Энциклопедия лекарств / гл. ред. ГЛ. Вышковский. - М.: РЛС-2007, 2007. - Вып. 15. - 1001 с.
20. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний / под ред. Н.И. Переводчиковой - 2-е изд., доп. - М.: Практ. медицина, 2005. - 697 с.
21. Семина О.В. Новые производные нитрозомочевины в лечении мелкоклеточного рака легкого. Автореферат канд. дисс. -М., 2003. -27 с.
22. Стандарты лечения злокачественных новообразований (протоколы ведения больных): третий пересмотр 2005 года / сост. А.В. Важенин, А.И. Афиногенов. - Челябинск: Иероглиф, 2005. - 92 с.
23. Aisner J, Musanti R, Beers S et al. Sequencing topotecan and etoposide plus cisplatin to overcome topoisomerase I and II resistance: a pharmacodynamically based phase I trial. Clin Cancer Res 2003;9:2504-2509.
24. Auperin, A. Prophylactic cranial irradiation for patients with small-cell lung cancer in complete remission: Prophylactic Cranial Irradiation Overview Collaborative Group / A. Auperin, R. Arriagada, J.P. Pignon et al. // N. Engl. J. Med. - 1999. - Vol. 341. - P. 476-484.
25. Carney, D.N. Lung cancer biology / D.N. Carney // Semin. Radiat. Oncol. - 1995. - Vol. 5. - P. 4-10.
26. Choi, N. Long term survival data from CALGB 8837: Radiation dose escalation and concurrent chemotherapy (CT) in limited stage small cell lung cancer (LD-SCLC): Possible radiation dose-survival relationship / N. Choi, J.E. Herndon II, J. Rosenman et al. // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. - 2002. - Vol. 21. - P. 298a. -Abstr. 1190.
27. Choi, N.C. Phase I study to determine the maximum-tolerated dose of radiation in standard daily and hyperfractionated-accelerated twice-daily radiation schedules with concurrent chemotherapy for limited-stage small-cell lung cancer / N.C. Choi, J.E. Herndon II, J. Rosenman et al. // J. Clin. Oncol. - 1998. -Vol. 16. - P.3528-3536.
28. De Ruysscher, D. Systematic review and meta-analysis of randomised, controlled trials of the timing of chest radiotherapy in patients with limited-stage, small-cell lung cancer / D. De Ruysscher et al. // Ann. Oncol. - 2006. - Vol. 17. - P. 543-552.
29. De Marinis F., Nelli F., Lombardo M. et al. A multicenter, randomized, phase II study of cisplatin, etoposide, and gemcitabine or cisplatin plus gemcitabine as first-line treatment in patients with poor-prognosis small-cell lung carcinoma//Cancer. -2005. -Vol. 103. -P. 772-9.
30. Dongiov Anni V., Buffoni L., Berruti A. et al. Second-line chemotherapy with weekly paclitaxel and gemcitabine in patients with small-cell lung cancer pretreated with platinum and etoposide: a single institution phase II trial//Cancer Chemother. Pharmacol. -2006. -Vol. 58. -P. 203-9.
31. Eckardt J., Von Pawel J., Manikhas G. et al. А randomised phase III trial (389): Oral topotecan/cisplatine (TC) vs. IV etoposide/cisplatine (PE) as treatment for chemotherapy-naive patients with extensive disease small cell lung cancer: Interim tolerability results. Proc. ASCO, 2004; 22, 14s: 625, abst. 7046.
32. Eckardt J.R., von Pawel J., Papai Z. et al. Open-label, multicenter, randomized, phase III study comparing oral topotecan/cisplatin versus etoposide/cisplatin as treatment for chemotherapy-naive patients with extensive-disease small-cell lung cancer//J. Clin. Oncol. -2006. -Vol. 24. -P. 2044-51.
33. Garcia-Carbonero G., Supko J. Current perspectives of the clinical experience, pharmacology and continued development of the camptothecins. Clinical Cancer Research, 2002; 8: 641-661.
34. Jett JR, Geoffrey FJ, Rowland KM et al. Topotecn (T) and paclitaxel (P) in previously treated patients with refractory and relapsed small cell lung cancer (SCLC): a phase II trial of the North Central Cancer Treatment Group. Proc Am Soc Clin Oncol 2003; 22;667.
35. Jordan C, Friess G, Page RD. Topotecan and vincristine as second line combination treatment of small cell lung cancer (SCLC) after failed the first line therapy with carboplatin and etoposide. Proc Am Soc Clin Oncol 2003;22:686.
36. Faivre-Finn, C. Thoracic radiation therapy for limited-stage small-cell lung cancer: Unanswered questions / C. Faivre-Finn et al. // Clin. Lung Cancer. - 2005. - Vol. 7. - P. 23-29.
37. Fried, D.B. Systematic review evaluating the timing of thoracic radiation therapy in combined modality therapy for limited-stage small-cell lung cancer / D.B. Fried et al. // J. Clin. Oncol. - 2004. - Vol. 22. - P. 4837-4845.
38. Hanna N., Bunn P.A., Langer C. et al. Randomized phase III trial comparing irinotecan/cisplatin with etoposide/cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage disease small cell lung cancer//J. Clin. Oncol. -2006. -Vol. 24(13). -P. 2038 43.
39. Heigener D.F., Freitag L., Eschbach C. et al. Topotecan/cisplatin compared to cisplatin/etoposide for patients with extensive-stage small-cell lung cancer: final results of randomized phase III trial//Program. and abstracts of the American Sosiety of Clinical Oncology 44th Annual Meeting. -2008. -Abstr. 7513.
40. Hesketh P.J., Chansky K., Israel V. et al. Phase II study of gemcitabine and cisplatin in patients with previously untreated extensive stage small-cell lung cancer//J. Thorac. Oncol. -2007. -Vol. 2. -P. 440-4.
41. Huncharek, M. A meta-analysis of the timing of chest irradiation in the combined modality treatment
42
43
44
45
46
47.
48
49
50
51.
52
53
54
55
56
57.
58
59
60
61.
62
63
64
65
of limited-stage small cell lung cancer / M. Huncharek, R. McGarry // Oncologist. - 2004. - Vol. 9. - P. 665-672.
Kinoshita A., Fukuda M., Soda H. et al. Phase II study of irinotecan combined with carboplatin in previously untreated small-cell lung cancer//Br. J. Cancer. -2006. -Vol. 94. -P. 1267-71.
Korfel A., Oehm C., von Pawel J., Keppler Uwe, Deppermann M., Kaubitsch S., Thiel E. Response to topotecan of symptomatic brain metastases of small-cell lung cancer also after whole-brain irradiation: a multicentre phase II study. European Journal of cancer 38 (2002) 1724-1729.
Koster W., Heider A., Niederle N. et al. Phase II trial with carboplatin and bendamustine in patients with extensive-stage small-cell lung cancer//J. Thorac. Oncol. -2007. -Vol. 2. -P. 312-6.Laurie, S.A. Practice guideline for the role of combination chemotherapy in the initial management of limited-stage small-cell lung cancer / S.A. Laurie et al. // Lung Cancer. - 2004. - Vol. 43. - P. 223-240.
Lara P.J., Chansky K., Davies A.M. et al. Bortezomib in relapsed or refractory extensive-stage small-cell lung cancer: a phase II trial//J. Thorac. Oncol. -2006. -Vol. 1. -P. 996-1001.
Lee, C.B. Current and evolving treatment options for limited stage small cell lung cancer / C.B. Lee et al. // Curr. Opin. Oncol. - 2006. - Vol.18. - P.162-172.
Lee D.H., Kim S.W., Bae K.S. et al. A phase I and pharmacologic study of belotecan in combination with cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage disease small-cell lung cancer//Clin. Cancer Res. -2007. -Vol. 13. -P. 6182-6.
Lee D.H., Kim S.W., Suh C. et al. Belotecan, new camptothecin analogue, is active in patients with small-cell lung cancer: results of a multicenter early phase II study//Ann. Oncol. -2008. -Vol. 19. -P. 123-7. Lee J.E., Park H.S., Jung S.S. et al. Phase II study of a 3-week schedule of irinotecan combined with cisplatin in previously untreated extensive-stage small-cell lung cancer//Oncology. -2007. -Vol. 73. -P. 76-80.
Lee S.M., James L., Buchler T. et al. Phase II trial of thalidomide with chemotherapy and as maintenance therapy for patients with poor prognosis small-cell lung cancer//Lung Cancer. -2008. -Vol. 59. -P. 364-8. Levin J., Lilenbaum R., Masters J. et. al. Association of topotecan with improved performance status (PS) in relapsed small cell lung cancer (SCLC) patients with poor PS at baseline. Proc. ASCO 2004, Vol.22, # 14s, p 665, abst 7208.
Molina J.R., Jett J.R., Foster N. et al. Phase II trial of oral topotecan and paclitaxel with G-CSF support in patients with previously untreated extensive-stage small-cell lung cancer//Am. J. Clin. Oncol. -2006. -Vol. 29. -P. 246-51.
Moore A.M., Einhorn L.H., Estes D. et al. Gefitinib in patients with chemo-sensitive and chemo-refractory relapsed small-cell cancers: phase II trial//Lung Cancer. -2006. -Vol. 53. -P. 255. Natale R.B., Lara P.N., Chansky K. et al. A randomized phase III trial comparing irinotecan/cisplatin with etoposide/cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage small-cell lung cancer//Program. and abstracts of the American Sosiety of Clinical Oncology 44th Annual Meeting. -2008. -Abstr. 7512. Ogawara M, Negoro S, Nishiwaki Y et al. Phase II study of topotecan TOP in relapsed small cell lung cancer (SCLC). Lung Cancer 2000;29 (suppl 1):40.
Okuno SH, Jett JR. Small cell lung cancer: current therapy and promising new regimens. The Oncologist 2002;7: 234-238.
Okamoto H., Watanabe K., Kunikane H. et al. Randomized phase III trial of carboplatin plus etoposide vs split doses of cisplatin plus etoposide in elderly or poor-risk patients with extensive-stage small-cell lung cancer// Br. J. Cancer. -2007. -Vol. 97. -P. 162-9.
Oshita F., Saito H., Yamada K. Dose escalation study of Amrubicin in combination with fixed-dose irinotecan in patients with extensive small-cell lung cancer//Oncology. -2008. -Vol. 74. -P. 7-11. Pectasides D., Samantas E., Fountzilas G. et al. Combination chemotherapy with cisplatin, etoposide and irinotecan in patients with extensive small-cell lung cancer: a phase II study of the Hellenic Co-operative Oncology Group//Lung Cancer. -2007. -Vol. 58(3). -P. 355-61.
Pijls-Johannesma, M.C. Early versus late chest radiotherapy for limited stage small cell lung cancer [Electronic Resource] / M.C. Pijls-Johannesma et al. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2005. - Vol. 1. - CD004700. - 1 electronic optical disk (CD-ROM).
Pottgen, C. Prophylactic cranial irradiation in lung cancer / C. Pottgen, W. Eberhardt, M. Stuschke // Curr. Treat. Options Oncol. - 2004. - Vol. 5. - P. 43-50.
Rosha Lima CM, Catapano CV, Pacheco D et al. A phase I study of sequential administration of escalating doses of intravenous paclitaxel, oral topotecan, and fixed-dose oral etoposide in patients with solid tumors. Cancer 2004;100:2671-2679.
Rocha-Lima C.M., Herndon J.E., Lee M.E. et al. Phase II trial of irinotecan/gemcitabine as second-line therapy for relapsed and refractory small-cell lung cancer//Ann. Oncol. -2007. -Vol. 18. -P. 331-7. Rudin C.M., Salgia R., Wang X. et al. Randomized phase II study of carboplatin and etoposide with or without the bcl-2 antisense oligonucleotide oblimersen for extensive-stage small-cell lung cancer//J. Clin. Oncol. -2008. -Vol. 26. -P. 870-6.
Samantas E, Giannelou M, Onyenadum A et al. A phase II study of cisplatin and topotecan as second line
treatment in small cell lung cancer. Proc Am Soc Clin Oncol 2002;21:218b.
66. Seifart U, Fink U, Hans K et al. Topotecan/carboplatin 5 days vs topotecan/carboplatin 3 days in patients with metastatic small-cell lung cancer (SCLC). Proc Am Soc Clin Oncol 2003;22:654.
67. Seifart U, Jensen K, Ukena J et al. Topotecan (T)/cisplatin(DDP) 3 days versus topotecan/cisplatin 5 days in patients with metastatic small-cell lung cancer (SCLC). Ann Oncol 2002;13 (suppl 5):137.
68. Seifart U., Fink T., Schade-Brittinger C. et al. Randomized phase II study comparing topotecan/carboplatin administration for 5 versus 3 days in the treatment of extensive-stage small-cell lung cancer//Ann. Oncol. -2007. -Vol. 18. -P. 104-9.
69. Schmittel A., Knodler M., Hortig P. et al. Phase II trial of second-line bendamustine chemotherapy in relapsed small-cell lung cancer//Lung Cancer. -2007. -Vol. 55. -P. 109-13.
70. Schild, S.E. Long-term results of a phase III trial comparing once-daily radiotherapy with twice-daily radiotherapy in limited-stage small-cell lung cancer / S.E. Schild, J.A. Bonner, T.G. Shanahan et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2004. - Vol. 59. - P.943-951.
71. Shiller J.H. Current standards of care in small-cell and non-small-cell lung cancer. Oncology 2001;61 (suppl 1):3-13.
72. Socinski, M.A. Limited-stage small-cell lung cancer: the current status of combined-modality therapy / M.A. Socinski, J.A. Bogart // J. Clin. Oncol. - 2007. - Vol. 25. - P. 4137-4145.
73. Spiro, S.G. Early compared with late radiotherapy in combined modality treatment for limited disease small-cell lung cancer: A London Lung Cancer Group multicenter randomized clinical trial and meta-analysis / S.G. Spiro et al. // J. Clin. Oncol. - 2006. - Vol. 24. - P. 3823-3830.
74. Stewart DJ. Topotecan in the first-line treatment of small cell lung cancer. The Oncologist 2004;9(suppl 6): 33-42.
75. Tabata M., Kiura K., Okimoto N. et al. A phase II trial of cisplatin and irinotecan alternating with doxorubicin, cyclophosphamide and etoposide in previously untreated patients with extensive-disease small-cell lung cancer//Cancer Chemother. Pharmacol. -2007. -Vol. 60. -P. 1-6.
76. Takada, M. Phase III study of concurrent versus sequential thoracic radiotherapy in combination with cisplatin and etoposide for limited-stage small-cell lung cancer: results of the Japan Clinical Oncology Group Study 9104 / M. Takada et al. // J. Clin. Oncol. - 2002. - Vol. 20, № 14. - P. 3054-3060.
77. Takeda K, Negoro S, Sawa T et al. A phase II study of topotecan in patients with relapsed small-cell lung cancer. Clin Lung Cancer 2003;4:224-228.
78. Tas F., Derin D., Guney N. et al. Addition of topotecan to standard cisplatin/etoposide combination in patients with extended stage small-cell lung carcinoma//Lung Cancer. -2007. -Vol. 57. -P. 79-83.
79. Thatcher N, Ekardt J, Green M. Options for first- and second-line therapy in small cell lung cancer - a workshop discussion. Lung Cancer 2003;41(suppl 4):S37-S41.
80. Thompson D., Hainsworth S., Morrisey L., et al. Paclitaxel/carboplatine/etoposide versus paclitaxel/ topotecan for extensive stage small cell lung cancer: A Minnie Pearl Cancer Research Network randomized prospective phase II trial. Proc. ASCO, 2004, 22, 14s: 664, abst. 7205.
81. Turrisi, A.T. III. Twice-daily compared with once-daily thoracic radiotherapy in limited small-cell lung cancer treated concurrently with cisplatin and etoposide / A.T. Turrisi III, K. Kim, R. Blum et al. // N. Engl. J. Med. - 1999. - Vol. 340. - P. 265-271.
82. Tweedy C., Andrews D., Ball T. Topotecan and paclitaxel in extensive stage small cell lung cancer as initial therapy. Proc. ASCO, 1999, 18: 525а, abst. 2025.
83. Yu N.Y., Conway C., Pena R.L. et al. Stealth liposomal CKD-602, a topoisomerase I inhibitor, improves the therapeutic index in human tumor xenograft models//Anticancer Res. -2007. -Vol. 27. -P. 2541-5.
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПО Г. АСТАНА
Б. К. Мустафина ГККП «Онкологический диспансер», г. Астана
Начиная со второй половины XX столетия, в большинстве стран доля неинфекционных заболеваний, в том числе злокачественных новообразований, неуклонно возрастает [1].
Несмотря достигнутые успехи в диагностике и лечении рака молочной железы (РМЖ) за последние десятилетия, он остается одной из основных причин смертей от опухолей женской репродуктивной системы.
Результаты эпидемиологических исследований Международного агентства по исследованию рака (МАИР) в 2000 году в мире было зарегистрировано более 10 млн случаев заболевания злокачественными опухолями, а к 2020 году число вновь выявленных случаев ЗНО достигнет 16 млн. [2].
В 2002 г. в мире было зарегистрировано около 1,5 млн новых случаев РМЖ, причем больше половины - в индустриально развитых странах: 361 000 случаев - в Европе, 230 000 - в Северной Америке. Самые высокие уровни заболеваемости отмечены в Северной Америке - 99,4 на 100 тыс.
