CC BY
18
Шевцова Г. В.
Современные подходы к интерпретации сущности и функций гуманитарной подготовки студентов в зарубежных инженерно-технических вузах
Исторически сложилось, что значимым фактором ускорения масштабных изменений в социальном и культурном взаимодействии между нациями и фактором оказания влияния на международные политические процессы являются, как отмечается в научной литературе, научно-технические достижения, отраженные в техническом знании и в инженерном образовании [6, с. 3]. Вследствие этого, живым откликом мировых образовательных систем к индустриальным требованиям эпохи стало применение в качестве индекса национального промышленно-экономического развития показателей количества дипломированных специалистов инженерного профиля. Между тем, учеными подчеркивается, что количественные показатели не проясняют вопросы качества получаемого специалистами образования, не раскрывают показатели квалификации технических учебных заведений, не говорят об уровне сформированности личностных качеств специалистов [11, с. 583]. В качестве одного из постулатов современной педагогики выступает тезис о том, что современный этап в развитии мировой цивилизации характеризуется кризисом смыслов человеческой деятельности в условиях приоритета ценностей техногенной цивилизации; отсутствием единой системы общественных ценностей; пересмотром базовых общечеловеческих ценностей; а также попытками выработать новый взгляд на окружающий мир и место человека в нем. Становится очевидным, что человек в любом своем проявлении, будь то профессиональном или личностном, не может существовать вне социума с его моральными, нравственными, этическими, культурными законами.
В условиях кризиса смыслов человеческой жизнедеятельности, как одной из основных характеристик начала XXI века, усиливается значимость гуманистического осмысления высшего образования, в первую очередь, технического, как одного из носителей технократических ценностей. Нарастающий темп и размах технических и социально-экономических преобразований, усиление взаимосвязей всех сторон общественной жизни вместе с усложнением их взаимозависимости ведут к разнообразию и неопределенности перспектив цивилизационного развития. Отсюда важным моментом в понимании сути происходящих кризисных процессов в разных сферах жизнедеятельности человека является осознание изменений экономических, экологических, морально-нравственных и социокультурных приоритетов в развитии многополярного мира. Анализ различных научных подходов к данной проблематике позволяет указать на тот факт, что развитие современной профессионально-трудовой сферы, мирового производства и, соответственно, профессионального образования расширяет традиционные границы профессиональной деятельности инженеров. Эта деятельность трактуется в терминах не только технических, но и разнообразных гуманитарных наук, цель которых сформировать, поддержать и развить личность человека, заложить в нем механизмы самореализации и саморазвития, необходимые для проявления его гражданской и профессиональной позиции.
В этой связи актуализируется значимость обращения к такой социально значимой
реальности как гуманитарная подготовка в системе профессионального образования инженеров, ценностные ориентации которой выполняют функции регуляторов поведения человека-профессионала, человека-личности и проявляются во всех областях его жизнедеятельности. Значимость гуманитарной подготовки в системе технического образования обусловлена также тем фактом, что современная молодежь, активно участвующая в социальных, политических и экономических процессах, зачастую ориентирована лишь на достижение прагматического результата - профессиональной востребованности на рынке труда. Следует отметить, что проблема прагматизации ценностных устремлений молодежи характерна для многих стран, отсюда зарубежный опыт представляется необходимым для создания возможностей конвергенции и интеграции конструктивных подходов к организации гуманитарной подготовки инженеров в образовательной практике высшей технической школы. Нам представляется, что профессиональное образование, как социокультурная и духовно-нравственная опора жизнедеятельности людей, средствами гуманитарной подготовки способно воздействовать на процесс формирования не только профессиональных компетенций, но и ценностных ориентаций молодежи, направляя их в социально и культурно полезное русло.
Цель данной статьи - выявить основные подходы и взгляды зарубежных ученых на значимость имплантации в инженерное образование изменений социального и гуманитарного характера, значимость формирования оптимальных условий для организации гуманитарной подготовки будущих инженеров. Важным информационным источником исследуемой проблематики явились научные публикации современных европейских и американских авторов, анализирующие взаимосвязи и взаимодействие технических и социо-гуманитарных аспектов в инженерно-техническом образовании и в технической действительности в целом (J. Acevedo, B. Amadei, R.L. Axtell, F.S. Barnes, R. Barros, M.G. Beruvides, G. Bugliarello, G. Griffin, D. Fordyce, C.A. Ethington, K. McCormick, J.R. Herkert, N.P. Neureiter, E.T. Pascarella, C. Ramirez, N. Realpe, J.C. Smart, K.J. Vicente).
Потребность в поиске новых подходов к организации гуманитарной подготовки технических специалистов, к определению способов обеспечения процессов саморазвития и самореализации личности в процессе профессионального образования актуализирует в зарубежной педагогике значимость решения вопросов соответствия научно-технических инноваций их социальному, экономическому, экологическому воздействию на естественно-природные системы. В научных публикациях указывается, что, несмотря на очевидную критическую важность в условиях глобального культурного, политического, экономического прагматизма, гуманитарные аспекты инженерного образования еще не всегда признаются профессиональными техническими сообществами [7, с. 3]; техническая практика зачастую базируется на всеобъемлющем прагматизме, на «парадигме управления природой, но не сотрудничество с ней» [2, с. 24]. В конечном итоге, констатируют B. Amadei, G. Bugliarello, такая ситуация привела к разделению людей и естественного мира в рамках сформировавшейся парадигмы, в которой инженеры заняли оппозиционную по отношению к природе и социуму позицию.
Первопричиной ситуации отчуждения человека от природы и социума зарубежные ученые называют традиционное разделение наук на технические и гуманитарные, вследствие которого инженеры, ориентированные лишь на реализацию полученных в вузе профессиональных технических знаний и навыков, не проявляют каких-либо интенций к решению эколого-социальных проблем [6, с. 4]. Между тем в
интерпретации ученых профессиональная инженерия является не единственным, но «критически важным» инструментом, адресованным решать глобальные вызовы -«техническое сообщество должно брать на себя обязательства по решению глобальных социальных и политических проблем современности, обеспечивать им безопасное технологическое решение», подчеркивает В. Amadei [2, с. 25]. Отсюда следует, что существующие обязательства инженеров перед глобальными вызовами эпохи, формирование новой миссии инженеров, рассматриваемой как внесение вклада в более «жизнеспособный, устойчивый, равноправный мир» [2, с. 25], актуализуют для инженерно-технического образования проблематику комплексного подхода к его проектированию как целостной системы.
Теоретическое осмысление данной проблематики обусловливает выдвижение следующих факторов в качестве исходных условий для ее реализации: 1) внесение изменений в парадигму управления природой и переход к парадигме соучастия с природой; 2) понимание функционирования, сохранения и восстановления естественных экосистем; 3) новый тип мышления инженеров, основанный на осознании взаимосвязи природы и человека, на применении принципа жизнеспособного развития общества [12, с. 5], [2, с. 25], [13, с. 17]. Актуализация этих факторов исторически обусловлена. Начиная с истоков зарождения инженерного дела, подчеркивает в своей публикации Я.Ь. Ах1е11, социальные и поведенческие аспекты науки играли важную роль в продвижении новых технологий на рынок, с течением времени все больше включаясь в разнообразные технические системы. Одновременно, указывает автор, в различных гуманитарных исследованиях при моделировании вариативных социальных процессов учеными-гуманитариями все более используются агенты технического знания (например, элементы программирования). Таким образом, Я.Ь. Ах1е11 артикулирует тезис о том, что процесс развития технических и социо-гуманитарных наук следует рассматривать как «коэволюционнй» процесс [3].
Рассмотрение взаимодействия технических и социо-гуманитарных наук в их коэволюционном развитии способствует пониманию их взаимосвязи и взаимозависимости в процессе инженерного образования, формированию в современной образовательной теории и практике тенденций, по-новому интерпретирующих миссию инженера в социуме. Общий интерес исследователей вызывает проблема тщательного изучения природы указанных изменений в современном социальном порядке, при котором все многообразие сложных морально-нравственных проблем уже недостаточно решать лишь средствами профессиональной компетентности [6, с. 4]. В 80-90-гг. прошлого столетия в угоду следования тенденции «чистой науки», в ущерб фундаментальности инженерного образования гуманитарные дисциплины были исключены из учебных планов ряда технических колледжей и вузов, что не могло не отразиться на процессе формирования односторонней технократической профессиональной ментальности инженеров. Напротив, в последние годы в педагогической общественности все чаще в порядке постановочной проблемы обсуждается вопрос о том, что на этапе техногенного развития цивилизации инженеру надлежит быть не только технически компетентным, но этически восприимчивым и морально ответственным специалистом, готовым противостоять технологизированному обществу. Отсюда в целях эффективного и безопасного влияния на социум инженерам следует развивать навыки этической и социальной ответственности в процессе «модификации природы» [6, с. 4]. Ее ключевым принципом является профессиональная ответственность как «моральная ответственность профессионала, основанная на
специальных знаниях индивида» [10, с. 10], и достигаться она может посредством такого профессионального образования, целью которого является развитие осознания возможных последствий технологического воздействия в глобальном и социальном контексте [1, с. 178].
Резюмируя изложенное, представляется возможным сформулировать тезис о том, что в современном зарубежном техническом образовании дескриптивные характеристики, детерминирующие профессиональные качества инженера, более не определяются терминами неизменных «знаний», «умений» и «навыков», приобретаемых в процессе обучения. Профессиональные качества подразумевают наличие у специалистов некоего практического, гибкого, постоянно обновляющегося знания, процесс получения которого D. Fordyce разделяет на два этапа: 1) начальное образование (initial education), приобретаемое в процессе обучения в вузе; 2) продолжающееся образование (continuing education), приобретаемое в процессе профессионального функционирования. Подобное разделение исходит из признания тезиса об обширности профессиональных знаний, об их постоянном изменении, обновлении и расширении [8, с. 285]. Исходя из данного тезиса, дефиниция профессиональных качеств специалиста включает не только специализированные узкопрофессиональные качества, но и личностные качества, характеристики и признаки, определяющие современного профессионала, формируемые в процессе гуманитарной подготовки, поскольку гуманитарное знание самой своей сутью призвано развивать у студентов, как отмечает G. Griffin, «способность проникать в суть разнообразных парадигм и методологий научного знания»; формировать понимание социальных явлений, с которыми человек сталкивается как в процессе образования, так и вне его; способствовать разрешению существующих политических, религиозных, социокультурных противоречий [9, с. 229].
В качестве основной функции гуманитарной подготовки в процессе образования инженеров B. Amadei называет развитие их креативного потенциала, формирование гибких, так называемых «мягких навыков» (soft skills), как профессионально, так и личностно-значимых [2, с. 30]. Актуальность проблематики развития личностных качеств специалистов обусловлена тем, что «личностные качества во многом определяют человека как профессионала», подчеркивает D. Fordyce и призывает высшую техническую школу усилить деятельность по воспитанию ключевых личностных качеств, к которым D. Fordyce относит: способность анализа вариативной профессиональной информации; способность принятия быстрых гибких решений, исходя из информированности; не ограниченную узкими профессиональными рамками ментальность инженеров; умение справляться со сложными специализированными и социальными проблемами; проявление должного энтузиазма и готовности решать новые профессиональные вопросы, требующие внутридисциплинарных, междисциплинарных, гуманитарных знаний [9, с. 289].
Другой функцией гуманитарной подготовки в процессе образования инженеров выступает ее способность содействовать процессу технологического оздоровленья нации, процессу реализации креативного человеко- и природосберегающего потенциала инженеров, выполняющих лидирующую роль в этом процессе. Изучение материалов различных профессиональных сообществ (например, американской Национальной ассоциации инженеров) позволяет отметить, что зарубежной педагогической общественностью стратегические планы технического образования связываются с реализацией этой функции гуманитарной подготовки. Исторически доказано, констатирует K.J. Vicente, что односторонняя, поверхностная интерпретация
взаимодействий и отношений «инженер - социум», «человек - техника» негативно влияет на решение проблем социального и экологического характера. Отсюда ключевые цели изменений в инженерном образовании формулируются K.J. Vicente как достижение уровня «адекватного понимания полного диапазона социальных взаимодействий» [13, с. 19], стоящих в глобальной повестке дня здоровьесберегающих экологических национальных и межнациональных проблем.
В научных исследованиях актуализируется также адаптивная функция гуманитарной подготовки в процессе инженерного образования, способствующая адаптации студентов технического профиля к разнообразию социальных, экологических, культурных проблем современности. Привлечение таких наук, как психология, педагогика, лингвистика, философия, история в образовательный процесс технического вуза, способствует лучшему пониманию «личностных образовательных траекторий студентов, лучшей ориентированности в самостоятельном решении важных профессиональных и социально-личностных проблем», констатирует F.S. Barnes [4, с. 45]. В ряде исследований говорится о прогностической функции гуманитарной подготовки инженеров, отражающей вариативные изменения в современном общественном сознании и обусловливающей значимость решения вопросов формирования «завтрашних инженеров», профессиональные компетенции и личностные качества которых, как отмечает M.G. Beruvides, детерминируются будущими образовательными потребностями [5, с. 10]. Профессиональные решения «завтрашних инженеров» в отношении социо-гео-политического окружения отличны от сегодняшних инженерных решений; они основаны на синтезе научно-технического анализа и целостного анализа систем жизнедеятельности человека с тем, чтобы развивать жизнеспособные решения этой целостной социальной, экологической, культурной, экономической системы.
Таким образом, современная образовательная парадигма формирует принципиально новые критерии к организации гуманитарной подготовки инженеров -на первый план выдвигается междисциплинарный, многофакторный подход к интерпретации общественно-политических, социально-экономических и социокультурных процессов. Одним из средств достижения указанной цели зарубежные ученые называют внесение конкретных изменений в образовательные стандарты, которые включают модификацию образовательных технологий, расширение вариативности учебных планов, включение в них междисциплинарных курсов, связывающих профессиональное образование и диверсифицированную профессиональную деятельность инженеров. Изменения в учебных планах и программах профессионального образования технических специалистов, как подчеркивается в публикациях европейских и американских ученых, должны коррелироваться с новым пониманием социальной значимости функционирования технических специалистов, с осознанием ими самими того факта, что проектируемые инновационные технологии должны работать для людей, но не наоборот [13, с. 17]. Призывая к расширению спектра гуманитарных дисциплин, изучаемых студентами технических вузов, B. Amadei характеризует этот процесс как позитивный шаг к решению вопросов взаимодействия в профессиональной технической и нетехнической среде. Ученый акцентирует внимание на том, что инженеры как «проводники экологически целесообразных технологий и помощники в создании жизнеспособного развития общества» стоят перед самыми грозными вызовами современности, ответить на которые способно только ориентированное на потребности безопасного цивилизационного развития инженерное образование, в содержание
которого включен уникальный потенциал гуманитарного знания. Более того, констатирует В. Amadei, только такая организация инженерного образования способна обеспечить лидерство США в подготовке технических специалистов XXI века [2, с. 26].
Разумеется, корреляция образовательных инженерных программ с новым пониманием социальной значимости инженеров не может быть достигнута без осознания необходимости развивать новую профессиональную ментальность технических специалистов; без понимания ключевой роли человеческих ресурсов в технологическом развитии современного общества; без увеличения гибкости образовательных технологий в быстро меняющейся технологической действительности, рассматриваемой одним из факторов успешности адаптации студентов к неизбежным процессам экономической, культурной и политической глобализации. Таким образом, мы приходим к заключению о том, что современная высшая инженерно-техническая школа Европы и США характеризуется следующими тенденциями: (1) теоретической постановкой проблемы оптимизации гуманитарной подготовки в технических вузах; (2) осознанием значимости проблем практического внедрения гуманитарных и социальных аспектов в техническое образование. В зарубежной теории и практике высшего технического образования актуализируются вопросы формирования гибкой, «подверженной необходимой трансформации» модели технического образования, адаптированной к условиям XXI века, готовящей специалистов, способных поддерживать не только технократические ценности, но возрождать ценности общечеловеческие. Данную модель следует формировать, подчеркивает B.Amadei, на основе следующих принципов: 1) освобождения инженера от традиционных границ технократической ментальности и расширения как профессиональной, так и личностной ответственности инженеров перед социумом; 2) оптимизации содержания технического образования путем комбинированного обучения, основанного на технических и нетехнических дисциплинах; 3) подготовки инженеров к осуществлению социального, экономического, экологического менеджмента в своей профессиональной деятельности [2, с. 30].
На основе анализа зарубежных публикаций представляется возможным сформулировать следующий тезис: новое направление в содержании зарубежного инженерного образования рассматривается в контексте интеграции интеллектуальных особенностей студентов, формируемых гибких профессиональных навыков и адаптации к постоянно изменяющимся условиям рынка труда и профессий. В понятие «изменяющиеся условия» учеными вкладывается широкий диапазон разноплановых представлений, от научно-технологического развития до изменений социального характера. Следует говорить о том, что в условиях современной глобализации, в контексте определенного противостояния американской и европейской образовательных моделей прослеживается взаимосвязь в решении проблем глобальной реальности посредством гуманизации инженерного образования, наделения его новыми функциями, способствующими сплоченности множества факторов преодоления кризисной ситуации в социо-гео-политическом окружении человека. Современным техническим университетам, существующим в реалиях рыночных условий, в которых они сами функционально все более похожи на производственные структуры в силу ориентации образовательного процесса преимущественно на нужды бизнеса и промышленности, сегодня следует признать, что лишь на пути поисков гуманитарного решения проблем глобальной цивилизации возможно безопасное и культурно разнообразное построение мира.
Реализацию практических шагов в направлении формирования такой
образовательной модели B. Amadei называет приоритетным направлением в стратегии современной высшей технической школы. В этом случае речь идет о необходимости создания такой образовательной модели, в которой достигается оптимальный уровень комплексного представления глобальных проблем, формируется профессионально-личностная ментальность специалиста инженерно-технического профиля на основе междисциплинарного подхода, на взаимосвязи гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, на внедрении различных интегрированных курсов, нацеленных на развитие масштабного креативного самостоятельного мышления инженеров. Принятие тезиса о том, что гуманитарные факторы (социальные, экологические, экономические, культурные, этические, антропологические и др.) представляются порой более важными в инженерной деятельности, чем сугубо технологические аспекты [2, с. 31], актуализируют в современной образовательной теории и практике проблемы, связанные с внесением «человеческого измерения» в инженерное образование, с оптимизацией процесса гуманитарной подготовки в технической высшей школе. Существуют значительные социально-исторические и социально-психологические различия в педагогической и организационной деятельности высшей технической школы Европы, США и России, однако, как нам представляется, совершенно не исключается возможность конвергенции и интеграции педагогического опыта по организации гуманитарной подготовки в инженерно-технических вузах в разных странах. Эта возможность обусловлена потребностью решения общей задачи - минимизировать процесс отчуждения человека от природы и социума, начавшийся в период научно-технической революции и представляющий общую тенденцию, угрожающую всем странам мирового сообщества.
Литература
1. Acevedo, J., Barros, R., Ramirez C., Realpe, N. Engineers and their Role in Public Policy: an Active Learning Experience for Enhancing the Understanding of the State // European Journal of Engineering Education, Vol. 34, Issue 2, 2009, PP. 171 - 182.
2. Amadei, B. Engineering for the Developing World // The Bridge. Vol. 34, № 2, 2004. PP. 24- 31.
3. Axtell, R.L. Co-Evolution of Social Sciences and Engineering Systems // Frontiers of Engineering: Reports on Leading-Edge Engineering from the 2006 Symposium (2007). P. 29 // http ://books.nap.edu/openbook.
4. Barnes, F.S. Bridging the Gap between Engineering and Business // The Bridge. Vol. 34, № 2, 2004, PP. 45-46.
5. Beruvides, M.G., Ng E.-H. The Continuing Education of Engineers and Engineering Managers // International Journal of Continuing Engineering Education and Life-Long Learning, Vol. 19, Num. 1, 2009, PP. 4-18.
6. Bugliarello, G. Engineering, Foreign Policy, and Global Challenges // The Bridge. Vol. 34, № 2, 2004, P.3.
7. Bugliarello, G. The Ongoing Expansion of Frontiers of Engineering // The Bridge. Vol. 33, № 4, 2003, P.3.
8. Fordyce, D. The Development of Systems Thinking in Engineering Education: An Interdisciplinary Model // European Journal of Engineering Education, Vol. 13, № 3, 1988, PP. 283-292.
9. Griffin, G. Balancing Agendas: Social Sciences and Humanities in Europe // Arts and Humanities in Higher Education. 2006. Vol. 5, № 3, PP. 229-241.
10. Herkert, J.R. Continuing and Emerging Issues in Engineering Ethics Education // The Bridge. Vol. 32. № 3. 2002, PP. 8-13.
Белоконева Е.В.
Гуманистическое ценностное основание высшего медицинского
образования
Профессия врача - одна из самых древних и почитаемых на земле. Она является выражением свойственной человеку потребности оказывать помощь страждущему. Во все времена у всех народов врачевание ценилось очень высоко. Еще Гомер писал: «Многих воителей стоит один врачеватель искусный» [1, с. 40]. С.И. Ожегов считает, что понятия «врачи», «врачеватели», «лечцы», «лекари», как и синонимы этих слов, уходят вглубь веков [5, с. 245].
В России наиболее широкое распространение получил термин «лекарь», происходящий от древнеславянских слов «лечение», «лекарство». Эти понятия имели весьма сходное значение в украинском, чешском, словацком, польском и болгарском языках, где они произносились почти также как и в России. В европейских странах наряду с термином «врач» широко применяется термин «доктор». Этот титул присваивается за научные заслуги, однако докторами называют себя нередко и врачи, находящиеся на государственной службе.
В середине XIX века в России по отношению к врачам, находящимся на государственной службе, было уже широко применимо название «врач», тогда как в армии вплоть до 1917 г. сохранилось официальное наименование «лекарь» [7, с. 15]. Врачевание, начавшееся с народной медицины и пользовавшееся различными средствами растительного и животного происхождения, совершенствовалось на протяжении всей истории развития медицины. И в этом процессе врачу пришлось пройти тернистый путь, прежде чем медицина как профессия обрела прочный научный фундамент.
Остановимся на личности врача, которая очень точно описывается в клятве Гиппократа. «Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей, и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившему меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями и это искусство, если они захотят его изучить, передавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать моим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страждущих каменной болезнью, предоставив это лицам, занимающихся этим делом. В какой бы я дом ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного,
