CC BY
189
ЁА. А. Русанова, канд. пед. наук, доцент, кафедра социологии организаций, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия, [email protected]
СОВРЕМЕННЫЕ МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ
Сложный период развития российского общества, связанный с новым этапом преобразований, радикальных реформ в области экономики, политики, духовно-нравственной ситуации, повлек изменения самоопределения молодежи в социальной структуре общества.
В качестве методологического подхода для раскрытия внутренних факторов самоопределения молодежи важна позиция русских философов, представленная в работах И. А. Ильина, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, М. М. Бахтина. Общей мыслью этих работ является то, что самоопределение сопровождает консти-туирование личности и представляет собой личностнообразующий процесс, основу которого составляет духовно-нравственное самоопределение. В. И. Чупров, С. Н. Быкова, Е. Д. Игитханян в социально-философском аспекте выделяют способности, потребности, интересы, целеполагание молодежи и саму социальную деятельность1.
В то же время следует констатировать, что в философской, психологической, педагогической и социологической литературе не существует единого подхода к пониманию социального самоопределения молодежи. Исследование данной проблемы ведется, в основном, в русле теорий формирования и развития личности и теории социализации личности. В социологиче-
ском словаре, например, дается следующее определение социального самоопределения — «определение себя относительно выработанных в обществе и осознанно принятых человеком критериев принадлежности к определенной сфере общественных отношений и определенному социальному кругу»2.
В авторском осмыслении социальное самоопределение представляет собой многоуровневый и противоречивый процесс осознания индивидом своих потребностей и возможностей и соотнесения их с имеющимися требованиями и социальными установками общества.
Социальное самоопределение, по мнению автора, главная сущностная характеристика молодости — периода активного становления и формирования жизненной траектории личности молодого человека; периода, когда совершается выбор и утверждается своя позиция в соответствии с личными потребностями, мотивами, идеалами, убеждениями, субъективными оценками происходящего, выбором видов социальной деятельности и личностно-приемле-мых вариантов участия в ней.
Самоопределение не может зависеть только от самого субъекта. Оно зависит от множества объективных факторов, определяющих жизнь группы3. В условиях неопределенности молодежь все меньше надеется
на общественные институты в решении своих проблем и вынуждена прибегать к самостоятельному поиску способов социального самоопределения4. Одним из путей, позволяющих молодому человеку включиться в существующую систему социальных отношений и освоить новые социальные роли, может стать участие в общественном объединении (организации). Чаще всего, молодой человек приходит в подобную организацию в связи с личным поиском «смысла жизни», стремлением «найти себя», потребностью адаптироваться в обществе и быть принятым в группе сверстников.
Молодежь, занимая транзитное положение в обществе — между самостоятельностью и зависимостью от старших поколений, рассматривается, с одной стороны, как инновационный потенциал и преобразующая сила общества, с другой — как подчиненная, не самодостаточная группа риска, требующая особого управления и постоянного контроля5. Это противоречие проявляется и по отношению к молодежным объединениям — как со стороны власти, так и в массовом сознании. Молодежные общественные объединения выполняют двойную роль, являясь, с одной стороны, проявлением инициативы и самостоятельности молодого поколения, и, в то же время, структурами, реализующими государственный заказ в отношении социализации молодежи в целом. Поэтому, с одной стороны, они выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи, с другой — инструментом контроля и реализация «государственного заказа» по сдерживанию деструктивных проявлений молодежной активности6.
В последнее время усилилась тенденция манипулирования молодежью со стороны разных политических сил, каждая из которых пытается перетянуть ее на свою сторону. Как результат — множество молодежных организаций конъюнктурного характера, создаваемых или «сверху»
(властными структурами), или «со стороны» (экстремистскими, зарубежными организациями)7.
С целью эмпирического анализа феномена молодежных общественных объединений осуществлялось социологическое исследование процессов, характеризующих состояние данной сферы в Забайкальском крае. Изучение проблемы строилось на сочетании качественной и количественной стратегий, поскольку нами был сделан акцент на взаимодействии объективных и субъективных факторов в развитии объединений.
Авторское прикладное исследование базировалось на следующих социологических методах:
— анализ документов (архивных материалов, данных федеральной и региональной статистики о динамике количества и доли молодежных объединений в структуре НКО, программ и законопроектов молодежной политики, публикаций о молодежных объединениях в СМИ, информации о зарегистрированных молодежных объединениях: их названиях, численном составе, целях и направлениях деятельности);
— наблюдение (посещение мероприятий, выявление внутренней структуры различных молодежных объединений и условий их деятельности, включая состояние материальной и технической базы, анализ особенностей управления и отношений между участниками);
— экспертные интервью (глубинные интервью на основе гайда с руководителями молодежных общественных объединений
различных уровней (международного, федерального, регионального, городского) и направленности (политической, профессиональной, благотворительной, творческой и пр.), а также со специалистами, работающими в сфере молодежной политики);
— массовый опрос (формализованные уличные интервью с молодыми людьми в возрасте от 16 до 25 лет, проводившиеся в различных районах г. Читы; 200 респондентов).
Посредством обобщения статистической и фактической информации, а также сопоставления мнений различных участников исследования происходило изучение структуры и динамики молодежных общественных объединений Забайкальского края.
Анализ уставных документов молодежных объединений дает возможность объединить существующие в Забайкальском крае молодежные организации и объединения в несколько групп в соответствии с их целями и задачами.
Первая группа представлена молодежными организациями, целью деятельности которых является формирование у молодежи Забайкальского края устойчивой потребности к физическому совершенствованию и здоровому образу жизни; подготовку подрастающего поколения к трудовой деятельности и защите Отечества; повышение культурного уровня и здоровья жителей Забайкальского края; обеспечение развития лидерского и творческого потенциала личности. Это такие организации, как Забайкальская региональная общественная молодежная организация «Союз творческих, активных, работоспособных, трудолюбивых» — «СТАРТ», Региональная общественная организация «Читинская молодежная студия гитарной песни "Великий исток"», Забайкальская региональная общественная спортивная организация «Юность Забайкалья», Забайкальское региональное общественное движение активной молодежи «Антей» и др.
Во вторую группу следует отнести общественные формирования молодежи, во главу своей деятельности ставящие социально значимые и нравственные цели. Представителями таких организаций являются Забайкальский региональный обще-
ственный фонд «Молодежь против беспризорности и наркомании», Забайкальское региональное объединение молодых инвалидов «Точка опоры» и др.
Третья группа представлена молодежными объединениями с ярко выраженной политической окраской: Забайкальская региональная общественная организация «Молодежь Аги», Забайкальская региональная общественная организация «Союз коммунистической молодежи Забайкалья», Забайкальское региональное отделение Всероссийской Общественной Организации «Молодая гвардия "Единой России"», Забайкальская региональная общественная организация «Молодежь Читы»8.
Обратимся к некоторым результатам экспертного и массового опросов. Согласно полученным данным, направленность общественных объединений в целом совпадает с ожиданиями их потенциальных участников. Молодые люди хотели бы объединяться, прежде всего, для содержательного проведения досуга, занятий спортом, музыкой и искусством — т. е. по интересам (72 %). В то же время, многие участники исследования полностью согласились с тем, что молодежные организации помогают участникам определиться в жизни, выбрать приоритеты (45 %).
Данные исследования свидетельствуют о размытости представлений, связанных с молодежными общественными объединениями: значительная часть респондентов довольно широко трактует это понятие, распространяя его на любые организации и учреждения, в деятельности которых активно участвует молодежь.
Вспоминая известные молодежные объединения, респонденты зачастую называли организации из советского прошлого
(«октябрята», «пионеры», «комсомольцы») и различные неформальные группы («скинхеды», «ролевики», «рэпперы», «рокеры», «панки» и др.).
В ходе исследования выяснилось, что уровень осведомленности о деятельности молодежных общественных объединений невысок. Итоги опроса свидетельствуют о поверхностности представлений и низкой вовлеченности молодежи в данную сферу. В ответах респондентов подчеркивается тот факт, что информации о существующих молодежных организациях очень мало (57,9 %).
Было выявлено, что в массовом сознании молодежные объединения воспринимаются, прежде всего, как инструменты, позволяющие оказывать воспитательное воздействие на молодое поколение. Наиболее важными молодым читинцам видятся такие их функции, как социальная адаптация молодежи, формирование патриотических установок, «профилактика» вредных привычек и правонарушений. При этом инициатива по их созданию и контроль над деятельностью зачастую «отдается» респондентами в руки государства. Эксперты, в частности, в качестве основной проблемы выделяют то, что государство должно чаще прислушиваться к молодому поколению, помогать организациям и движениям. Молодежные объединения с энтузиазмом готовы выполнять социальный заказ, если их будут воспринимать как равноправных партнеров.
С молодежными общественными объединениями складывается особая ситуация. Государство, с одной стороны, пытается взять на себя инициативу по развитию «социально полезных» объединений, опираясь на опыт советского прошлого, когда была выстроена единая и достаточно эффективная система молодежных организаций. С другой стороны, в современных условиях начинает приобретать силу тенденция к взаимодействию «на равных» организаций и административных округов. Но пока стремление к социальному партнерству характеризуется непоследовательностью, не-
На сегодняшний день взаимодействие общественных объединений молодежи с властью характеризуется дилеммой необходимости
мер и форм государственной поддержки - им приходится выбирать между покровительством государства и независимостью.
проработанностью механизмов. По мнению респондентов, со стороны молодежных объединений очень многое зависит от личности руководителя, его инициативы во взаимодействии с официальными структурами, умения вести диалог.
На сегодняшний день взаимодействие общественных объединений молодежи с властью характеризуется дилеммой необходимости мер и форм государственной поддержки — им приходится выбирать между покровительством государства и независимостью. Между тем, подавляющее большинство респондентов (83,4 %) полагают, что государство должно поддерживать молодежные организации для того, чтобы молодежная организация была сильной.
Необходимо отметить, что в ходе исследования было зафиксировано усиление тенденции политизации молодежи, что, естественно, сказывается и на молодежном движении. Именно среди молодых людей оказалось гораздо больше тех, кто хотел бы вступить в какую-либо политическую организацию, чем в иных возрастных группах. Большинство молодых людей считает предпочтительным создание своих, независимых от «взрослых», политических организаций. Следует полагать, что такая установка проистекает в основном из разочарования в нынешних партиях и иных политических структурах, и за ней стоит не столько стремление молодежи к политической автономии, сколько востребованность объединений, занимающихся политической социализацией.
Однако молодежные объединения нередко создаются под иные цели. Участники экспертных интервью упоминали о том, что сегодня многие организации и движения служат вспомогательными силами в политической борьбе. Данный процесс ощущают, и сами молодые люди. Участники опроса полностью (11,1 %) или частично (55,6 %) согласились с позицией, что молодежные организации являются инструментом для политических «игр» и контроля над молодежью.
Представленные данные также позволяют сделать выводы о предпочтениях современной молодежи. При ответе на вопросы многие респонденты отмечали, что основные интересы молодого поколения составляют развлечения, игры, «тусовки». Достаточно часто среди интересов молодежи участники опроса называли спорт, музыку, новые технологии, компьютеры, Интернет. В то же время, респонденты упомянули о пристрастии молодых людей к спиртному, сигаретам, наркотикам. Это не только входит в «круг интересов» нынешней молодежи, но и является серьезной проблемой, о которой заявили участники исследования. Вот почему большинство опрошенных юношей и девушек полностью (63,2 %) или скорее согласны (21,1 %) с высказыванием, что молодежные организации помогают отвлечь молодежь от плохого и направить ее активность в хорошую сторону. По мнению респондентов, общественная организация должна давать молодым людям возможность проявить себя, раскрыть свои способности, удовлетворять их потребность в поиске «референтной группы» — друзей, единомышленников, помогать в самоопределении. Как показало исследование, на уровне общества в целом объединениям необходимо защищать интересы молодежи и отвлекать ее от негатива при помощи социально полезных форм активности. Если молодежные организации и движения реализуют все перечисленные функции, то их деятельность можно считать эффективной.
В вопросе об актуальности объединения молодежи большинство респондентов считают, что современные молодежные организации способны реально влиять на будущее нашей страны (полностью согласились с данным утверждением 44,4 % опрошенных, 33,3 % согласились частично).
Отвечая на вопрос, «Какие цели и задачи преследует ваше объединение?», преобладающее число респондентов указали самоорганизацию и развитие личностных качеств, решение социальных и других проблем, достижение поставленных целей, решение творческих задач. Следует отметить, что 80 % респондентов считают, что участие в молодежном объединении поможет им в дальнейшей профессиональной деятельности, подтверждая мысль о том, что современная молодежь считает, что в будущей профессиональной деятельности нужны не только профессиональные знания, но и определенные личностные качества, прежде всего уверенность в себе, лидерские качества, умение управлять и др. 45 % респондентов согласились с тем, что молодежные организации помогают ее участникам определиться в жизни, выбрать приоритеты.
В целом, мотивы участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений можно разделить на три группы: лидерская (мотив самореализации), ре-креационно-коммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (потребительский мотив).
Исследование позволило зафиксировать и проанализировать проблемы в деятельности современных объединений молодежи. В настоящее время финансирование является одним из «слабых мест» всех российских некоммерческих организаций. Поиск средств нередко заставляет руководителей тратить время на «выбивание денег» в ущерб социально значимой деятельности. В борьбе за материальное обеспечение усугубляется конкуренция между объединениями. Если рассматривать краевые молодежные объединения, то можно выделить следующие источники их финансирования: государственная поддержка (как правило, на основе конкурсов проектов), поддержка международных организаций (через гранты), членские взносы, проведение семинаров и тренингов, работа со спонсорами (поддержка со стороны заинтересованных в программах физических и юридических лиц). Проблема состоит в том, что пока благотворительность и спонсорство, в отличие от западных стран, у нас недостаточно развиты, обращение «третьего сектора» не только к государству, но и к отечествен-
ному бизнесу относится в основном только к перспективам. Поиск источников финансирования превращает сферу общественных объединений в своеобразную «арену» для ма нипуляций и политиче ской борьбы.
Результаты иссле дования выявили вос требованность молодеж
степени обладают инновационным характером социального самоопределения как социальный институт. Для участников общественных молодежных Поиск источников финансирования объединений характер-
превращает сферу общественных объединений в своеобразную «арену» для манипуляций и политической борьбы.
ных организаций сегодня. С этим утверждением согласны 95 % респондентов. Наиболее актуальными сегодня 25 % респондентов определили комитеты по делам молодежи, которые, по мнению молодежи, в большей степени ориентированы на решение молодежных проблем. На втором месте — досуго-вые, по интересам (20 %).
Следует отметить, что в установках участников опроса можно увидеть косвенную оценку эффективности молодежных объединений. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что на сегодняшний день существуют серьезные недоработки в плане информирования граждан о деятельности организаций. В ходе исследования были выявлены факты низкой степени осведомленности и участия молодежи в данной сфере. Кроме того, результаты опроса показывают, что объединениям необходимо анализировать актуальность своих проектов и программ — они должны отражать реальные интересы молодых людей. Другая проблема, препятствующая эффективному развитию организаций, заключается в их ангажированности, зависимости от чужих интересов. В силу противоречивости развития современных общественных объединений молодежи, значительная часть респондентов считает, что комсомол в советское время работал более эффективно.
Вместе с тем, востребованность молодежных организаций и движений среди самой молодежи сегодня «налицо». К факторам, актуализирующим эту востребованность, можно отнести падение престижа и доверия в молодежной среде к таким традиционным институтам социального самоопределения, как семья и образование, которые находятся в кризисном состоянии в обществе социальной неопределенности. Общественные объединения более мобильны к изменениям, а, следовательно, в большей
ны: более высокая социальная мобильность, высокий уровень самооценки и социального оптимизма, большая толерантность, более успешное протекание процесса социализации по сравнению с их сверстниками, не принимающими участие в деятельности общественных объединений.
Однако следует констатировать тот факт, что в современных условиях общественные молодежные объединения и организации пока еще не стали полноценным субъектом социального самоопределения молодежи, влияющим на активное становление и формирование жизненной траектории личности молодого человека. ^
1. Русанова А. А. Профессиональное самоопределение в структуре социального самоопределения студенческой молодежи (социологический анализ) // Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. № 4 (88). С. 156-164.
2. Социологический словарь / отв. ред.: Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. - М.: Норма, 2008.
3. Онипко А. А. Противоречия самоопределения современных школьников // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 7 (15) сентябрь. С. 125-129.
4. Зубок Ю. А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. — М.: Асаёета, 2008. С. 272.
5. Руденкин Д. В. Молодые россияне о своем нежелании участвовать в политической жизни страны: результаты эмпирического исследования // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 2 (20) февраль. С. 121-124.
6. Байков Н. М. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи. — Хабаровск: ДВАГС, 2009. С. 14-15.
7. Родина О. А. Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности: автореф. дис. ... канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2006. С. 4.
8. Номоконов М. В. Формирование и реализация государственной молодежной политики в Забайкалье в 1990-2000 гг. — дис. ... канд. ист. наук. — Астрахань, 2011.
