СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ринга можно сказать, что даже непродолжительная работа по разработанной методике приносит положительные результаты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дуркин П.К. Интерес к занятиям физической культурой и спортом как фактор формирования здорового образа жизни / П.К. Дуркин, М.П. Лебедева // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2004. - № 2. - С. 55-58.

2. Немов Р.С. Психология : учебник для студентов высших педагогических учебных заведений : в 3 книгах. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики / Р.С. Немов. - 4-е изд. - Москва : ВЛАДОС, 2001. - 640 с.

3. Гогунов Е.Н. Психология физического воспитания и спорта : учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. - Москва : Академия, 2009. - 160 с.

REFERENCES

1. Durkin, P.K. and Lebedeva M.P. (2004), "Interest in physical culture and sports as a factor in the formation of healthy lifestyle ", Physical culture upbringing, education, training, No. 2, pp. 55-58.

2. Nemov, R.S. (2001), Psychology: textbook for students of higher pedagogical educational institutions: in 3 books. Book. 3: Psychodiagnosis. Introduction to scientific psychological research with elements of mathematical statistics, VLADOS, Moscow.

3. Gogunov, E.N. and Martyanov, B I. (2009), Psychology of physical education and sports : textbook for students of higher educational institutions, Academia, Moscow.

Контактная информация: zhivoderov74@mail.ru

Статья поступила в редакцию 11.02.2021

УДК 378.147:378.018.43

СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ

Ярослав Владимирович Косачев, аспирант, Марина Леонидовна Романова, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, доцент, Нина Вячеславовна Ходаринова, кандидат экономических наук, доцент, Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, Краснодар

Аннотация

Цель исследования - разработка модели готовности студента к самостоятельной работе. Несмотря на то, что в настоящее время разработаны универсальные модели и методы диагностики компетенций, по-прежнему не в должной мере изучена готовность студента к самостоятельной работе. Авторами статьи обосновано, что диагностировать готовность студентов к самостоятельной работе необходимо на основе анализа результатов их учебно-творческой деятельности, с учётом их взаимосвязи. Для авторов настоящей статьи также очевидно, что создание моделей и обоснование критериев поведенческого компонента указанной компетенции невозможно без наличия моделей такого компонента образовательного процесса, как самостоятельная работа студентов. Теоретиче -ская значимость результатов исследования - в возможности дальнейшего изучения факторов успешности самообразования студентов, практическая - в том, что на их основе возможно оценивать эффективность педагогических технологий, направленных на формирование готовности к самостоятельной работе. Методы исследования: анализ научной литературы и передового педагогического опыта, методы теории множеств, моделирование, методы квалиметрии, метод экспертных оценок, методы математической статистики, опросные методы. Методологические основы исследования - системный, компетентностный и квалиметрический подход. Объект исследования - диагностика готовности студента к самостоятельной работе, предмет исследования - объективно изме-

римые критерии такой готовности.

Ключевые слова: студент, готовность к самостоятельной работе, компонент, критерий, модель.

DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.2.p142-146

MODERN MODELS AND METHODS OF DIAGNOSTICS OF STUDENTS' READINESS FOR INDEPENDENT WORK

Yaroslav Vladimirovich Kosachev, the post-graduate student, Marina Leonidovna Romanova,

the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Valeriy Leonidovich Shaposhnikov, the candidate of physical and mathematical sciences, senior lecturer, Nina Vyacheslavovna Hodarinova, the candidate of economical sciences, senior lecturer, Krasnodar branch of Russian University of Cooperation, Krasnodar

Abstract

The purpose of the study is to develop the model of student readiness for independent work. Despite the fact that universal models and methods of competence diagnostics have been developed, the student's readiness for independent work is still not adequately studied. The authors of the article prove that it is necessary to diagnose the readiness of students for independent work on the basis of the analysis of the results of their educational and creative activities, taking into account their relationship. For the authors of this article, it is also obvious that the creation of models and justification of the criteria for the behavioral component of this competence is impossible without the presence of models of such a component of the educational process as independent work of students. The theoretical significance of the research results lies in the possibility of further studying the factors of success of students ' self - education, and the practical significance lies in the fact that it is possible to evaluate the effectiveness of pedagogical technologies aimed at forming readiness for independent work. Research methods: analysis of scientific literature and advanced pedagogical experience, methods of set theory, modeling, methods of qualimetry, method of expert assessments, methods of mathematical statistics, survey methods. Methodological bases of the research - system, competence and qualimetry approaches. The object of the study is the diagnosis of the student's readiness for independent work; the subject of the study is objectively measurable criteria for such readiness.

Keywords: student, readiness for independent work, component, criterion, model.

ВВЕДЕНИЕ

Формирование готовности обучающегося к самостоятельной работе - одна из ключевых социально-педагогических задач в современном профессиональном образовании [1, 3]. Значимость данной компетенции (личностно-профессионального качества) трудно переоценить. Во-первых, от неё в решающей мере зависит успешность аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы (безусловно, при должном уровне компетенций, требуемых для освоения конкретной учебной дисциплины). Во-вторых, в информационном обществе самообразование необходимо в течение всей жизни, а его успешность зависит, прежде всего, от готовности к самостоятельной работе [1-4]. Именно от готовности обучающегося к самостоятельной работе, в первую очередь, зависит возможность перехода от педагогического управления к сопровождению.

Несмотря на принципиальную важность такой компетенции, как готовность к самостоятельной работе, по-прежнему не в должной мере разработаны её модели, тем более, методы её диагностики. В настоящее время разработаны универсальные модели лич-ностно-профессиональных качеств и компетенций, а также наиболее общие методы их диагностики [2]. Но, во-первых, операционный, мотивационно-ценностный, рефлексивный и поведенческий компоненты различных компетенций (личностно-профессиональных качеств) характеризуются различным составом, во-вторых, индикаторные переменные (критерии), отражающие поведенческий компонент, строго соответствуют анализируемому личностно-профессиональному качеству (компетенции). Тем бо-

лее, современные мониторинговые технологии позволяют осуществлять сбор и обработку первичной информации о личностно-профессиональном развитии обучающегося [2, 4]. Проблема исследования - вопрос, каким образом объективно диагностировать готовность студента к самостоятельной работе, используя первичные данные педагогического мониторинга (т.е. первичную информацию о результатах его учебной деятельности)? Цель исследования - разработка модели готовности студента к самостоятельной работе, важнейшая задача - разработка метода её объективной диагностики.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С точки зрения авторов, готовность обучающегося к самостоятельной работе включает операционный, мотивационно-ценностный, рефлексивный, поведенческий и эмоционально-волевой компоненты; наличие последнего обусловлено тем, что без волевых качеств невозможно преодоление трудностей, тем более, в самоорганизации учебной деятельности [1]. В рамках статьи авторы считают уместным напомнить слова величайшего педагога А.С. Макаренко: "Если Вы не воспитали в человеке способность преодолевать длительные трудности, значит, Вы в нём ничего не воспитали". Операционный компонент включает знания о самостоятельной учебной деятельности, в частности, и о самообразовании, в целом, умения планировать и регулировать собственную учебно-творческую деятельность, владение методами преодоления трудностей. Мотивационно-ценностный компонент - ценностное отношение к самообразованию (в более узком смысле - самостоятельной работе), понимание его важности, мотивы к постоянному саморазвитию; оценочно-рефлексивный (регулятивный) компонент - способность оценить свою готовность к самообразованию. Соответственно, поведенческий (творческо-деятельностный компонент) - личный опыт индивида в самостоятельной работе, в частности, и в самообразовании, в целом.

Рассмотрим модели и критерии сформированности поведенческого компонента, а также параметры указанной компетенции в целом. Личный опыт индивида в

самостоятельной работе % = ^JJd jJD , n = card (s) , где U - символ объединения

множеств, s - множество освоенных учебных дисциплин, card - кардинальное число (мощность множества), di - множество действий, выполненных при освоении i-й учебной дисциплины, D - множество действий, выполненных в иных случаях (безусловно, имеющих отношение к самообразованию), n - число учебных дисциплин.

Например, будущий инженер-программист прошёл стажировку на предприятии пищевой промышленности и самостоятельно освоил метод ускоренной оценки срока годности пищевых продуктов (метод AST), хотя в вузовской программе этого не предусмотрено ни в одном учебном курсе. Или, например, студент получает дополнительное высшее образование (одновременно с основным), следовательно, имеет место большой объём самостоятельной работы. Соответственно, множество знаний и умений, сформированных у обучающегося во время самостоятельной работы,

8 = ^JJ zt j U Z , где Zi - множество знаний и умений, сформированных у обучающегося

при освоении i-го учебного курса, Z - в остальных случаях (пример приведён выше).

Если f - множество компетенций, формируемых у обучающегося (за исключением

<р

готовности к самостоятельной работе), их число ф = card (f), то 8 = J gj , где gj -

i=1

множество знаний и умений, соответствующих j-й компетенции и полученных в результате самостоятельной работы. Иначе говоря, чем больше элементов знаний и умений, соответствующих различным компетенциям (кроме готовности к

самостоятельной работе), сформировано у обучающегося благодаря самообразованию (самостоятельной работе), тем с более веским основанием возможно говорить о сформированности поведенческого компонента готовности к самостоятельной работе.

Критерии сформированности поведенческого компонента готовности к самостоятельной работе следующие. Параметры P1 = card (S) , P2 = card ,

s

P3 = W + ^V , где Vi - объём времени (в академических часах), затраченных на

i=1

самостоятельную работу при освоении i-й учебной дисциплины, W - объём времени, затраченного на другие виды самообучения.

Но успешность учебной деятельности, в том числе внеаудиторной самостоятельной работы, в значительной мере зависит от компетенций, соответствующих осваиваемой учебной дисциплине. Очевидно, что эффективность самостоятельной работы студента, следовательно, готовности к ней, необходимо оценивать по соотношению успешности (результативности) самостоятельной работы и аудиторной.

Поэтому параметр P4 = 1,2 • m1 + m2 + 0,8 • m3 + 0,6 • m4 + 0,4 • m5 + 0,2 • m6 , m1 + m2 + m3 + m4 + m5 + m6 + m7 = s + S , где m1, m2, m3, m4, m5, m6, m7 - соответственно, число учебных дисциплин, уровень самостоятельной работы студентов для которых был высший, очень высокий, высокий, должный, средний, низкий и низший, S - число предметных областей, освоенных студентом вне основной образовательной программы; метод идентификации уровня самостоятельной работы студента представлен в работе [2]. Отметим, что при идентификации уровня самостоятельной работы учитывают степень самостоятельности выполнения заданий, качество их выполнения, уровень рефлексивности самостоятельной работы, степень применения в ней информационных и

P V'

дидактических технологий. Пятый критерий P5 =-1--, где 51 - суммарное

card iS J P3

множество знаний и умений, сформированных в ходе аудиторной работы, V - суммарный объём аудиторной работы.

При выделении критериев готовности к самостоятельной работе необходимо помнить о трудностях в самоорганизации учебной деятельности [1]. Очевидно следующее: чем больше личный опыт успешной самостоятельной работы, тем ниже уровень трудностей в самоорганизации учебной деятельности. Безусловно, на начальных этапах профессиональной подготовки трудности в самоорганизации учебной деятельности имеют место у подавляющего большинства студентов, однако по мере пополнения опыта самостоятельной работы эти трудности должны снижаться. В рамках статьи авторы считают уместным напомнить пословицу: "Цыплят по осени считают".

Q

Поэтому шестой критерий P6 = max J ^ , седьмой показатель P7 = ^ , где Q -

]=1...Q j=1

число трудностей в самоорганизации учебной деятельности, max - функция максимума, Т - количество семестров, в течение которых учился студент (должно быть не менее 4), BTj - уровень ]-й трудности у анализируемого студента в течение Т-го семестра (по

десятибалльной шкале). Актуальность шестого критерия обусловлена тем, что учебная деятельность не может быть лучше её самого узкого места; чем выше уровень максимальной из трудностей, тем сильнее препятствие к успешной самоорганизации учебной деятельности. Анализ результатов анонимного опроса студентов экономического факультета Краснодарского кооперативного института (n=217) показал, что далеко не все они понимают принципиальную важность самостоятельной работы для формирования конкурентоспособной личности. Студентам-бакалаврам был задан вопрос: считаете ли Вы, что объём самостоятельной работы должен превышать объём аудиторной? Ответы

распределились следующим образом: "да" - 38 (17,5%), "скорее да, чем нет" - 48 (22,1%), "затрудняюсь ответить" - 56 (25,8%), "скорее нет, чем да" - 45 (20,7%), "нет" - 30 (13,8%); из 75 обучающихся, скептически относящихся к самостоятельной работе, 33 человека - студенты первого курса. Отсюда неизбежно следует, что технологии профессиональной подготовки должны быть ориентированы не просто на повышение эффективности самостоятельной работы студентов, но также на комплексное (сопряжённое) формирование всех компонентов готовности к ней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенные модели готовности студентов к самостоятельной работе, с одной стороны, полностью соответствуют универсальным моделям компетенций и личностно-профессиональных качеств, с другой стороны - отражают её как важнейший внутренний ресурс личностно-профессионального саморазвития. Перспективы исследований - выделение уровней указанной компетенции и обоснование метода их идентификации (на основе методов прикладной математики).

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобылев А.В. Трудности в самоорганизации учебной деятельности / А.В. Бобылев // Ярославский педагогический вестник. - 2019. - № 2 (107). - С. 30-35.

2. Мониторинг качества и эффективности непрерывного профессионального образования / А.И. Черных, Т.Л. Шапошникова, К.В. Хорошун, Д.А. Романов. - Краснодар, 2016. - 312 с.

3. Уйманова Н.А. Готовность преподавателя колледжа к педагогическому саморазвитию / Н.А. Уйманова // Среднее профессиональное образование. - 2019. - № 10. - С. 24-29.

4. Analysis of Higher Education Leadership in the United Arab Emirates / R. Iskander, L. Petta-way, L. Waller, S. Waller // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2016. - Vol. 7. - No 1. - P. 244-248.

REFERENCES

1. Bobyilev, A.V. (2019), "Difficulties in self-organization of educational activities", Yaroslavl pedagogical bulletin, Vol. 107, No. 2, pp. 30-35.

2. Chernyikh, A.I., Shaposhnikova, T.L., Horoshun, C.V. and Romanov, D.A. (2016), Monitoring of quality and efficiency of recurrent vocational education, Krasnodar.

3. Uymanova, N.A. (2019), "The readiness of a college teacher for pedagogical self-development", Sredneeprofessionalnoe obrazovanie, No. 10, pp. 24-29.

4. Iskander, R., Pettaway, L., Waller, L. and Waller, S. (2016), "An Analysis of Higher Education Leadership in the United Arab Emirates", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 7, No. 1, pp. 244-248.

Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 13.02.2021

УДК 796.062

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ЗАНИМАЮЩИХСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ И СПОРТОМ БАССЕЙНАМИ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анастасия Тимофеевна Крылова, аспирант; Дмитрий Николаевич Верзилин, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, Виктор Борисович Мяконьков, доктор психологических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург

Аннотация

Введение. Плавание является универсальным средством физического воспитания и жизненно необходимым навыком. Сегодня неоспоримым фактом является недостаточная обеспеченность населения бассейнами для плавания в РФ. Однако существует проблема в инструментарии выявле-