CC BY
23УДК 343.9
doi: 10.25724/VAMVD.A121
СОВРЕМЕННЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (ЧАСТЬ 2)
Марина Сергеевна Колосович*, Анна Павловна Алексеева**, Василий Герасимович Глебов***
* Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, 270619@mail.ru
** Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, Калининград, Россия, alexeeva.va-mvd@mail.ru
*** Волгоградский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Волгоград, Россия, vasilygleb@yandex.ru
Аннотация. Статья состоит из двух частей. В первой части анализируются данные статистики, свидетельствующие о значительном количестве регистрируемых в России преступлений (в том числе рецидивных) против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Подвергнуты исследованию законодательные инициативы, поступившие в Государственную Думу Российской Федерации за последнее десятилетие, предлагающие новые меры предупреждения преступлений указанной направленности, в том числе ужесточение уголовной ответственности лиц, их совершивших. Приводятся данные об эффективности мер предупреждения рецидива преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних в Германии, США, Чехии и Швеции посредством применения к осужденным радикальных мер медицинского характера в виде антиандрогенной терапии и хирургического вмешательства. Обращено внимание на периодически возникающие общественные инициативы населения, сигнализирующего государству о недостаточно (по его мнению) эффективной деятельности правоохранительных органов по предупреждению совершения (особенно повторно) рассматриваемых преступлений и требующего применения к виновным лицам как радикальных мер медицинского характера, так и смертной казни.
Во второй части статьи авторы рассматривают вопросы целесообразности появления некоторых мер предупреждения преступлений, предусмотренных гл. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснуют невозможность применения радикальных мер медицинского характера в качестве государственно-властного воздействия на преступника в условиях неисчерпанности всего потенциала мер государственного реагирования.
Ключевые слова: меры предупреждения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних; публичный реестр лиц, осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних; принудительные меры медицинского характера в виде антиандрогенной терапии и хирургического вмешательства; смертная казнь
Для цитирования: Колосович М. С., Алексеева А. П., Глебов В. Г. Современные меры предупреждения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних (часть 2) // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 2 (65). С. 92—102. doi: 10.25724/VAMVD.A121
CURRENT MEASURES TO PREVENT CRIMES AGAINST SEXUAL INVIOLABILITY AND SEXUAL FREEDOM OF MINORS (PART 2)
Marina Sergeevna Kolosovich*, Anna Pavlovna Alexeeva**, Vasily Gerasimovich Glebov***
* Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, 270619@mail.ru
** Kaliningrad branch of Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Kaliningrad, Russia, alexeeva.va-mvd@mail.ru
*** Volgograd Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd, Russia, vasilygleb@yandex.ru
© Колосович М. С., Алексеева А. П., Глебов В. Г., 2023
92
Abstract. The article consists of two parts. The first part analyzes statistical data that provide evidence of a significant number of crimes (including recidivism) against the sexual inviolability and sexual freedom of minors registered in Russia. The legislative initiatives that have been submitted to the State Duma of the Russian Federation over the past decade, offering new measures to prevent crimes of this direction, including the tightening of criminal liability for perpetrators of crime, are subjected to research. Data are given on the effectiveness of measures to prevent the recurrence of crimes against sexual integrity and sexual freedom of minors in Germany, the USA, the Czech Republic and Sweden through the application of radical medical measures to convicts, in the form of anti-androgens therapy and surgical intervention. Attention is drawn to the periodically arising public initiatives, signaling to the state about the insufficiently (in their opinion) effective activities of law enforcement agencies to prevent the commission (especially repeatedly) of the crimes under consideration and requiring the application of both radical medical measures and the death penalty to the perpetrators. In the second part of the article, the authors consider the advisability of the appearance of some measures to prevent crimes, provided for in Article 18 of the Criminal Code of the Russian Federation, justify the impossibility of applying radical medical measures as a governmental influence on a criminal in the conditions of not exhausting the entire potential of state response measures.
Keywords: measures to prevent crimes against sexual inviolability and sexual freedom of minors; public register of persons convicted of crimes against the sexual inviolability and sexual freedom of minors; compulsory medical measures, in the form of anti-androgens therapy and surgical intervention; death penalty
Для цитирования: Kolosovich M. S., Alexeeva A. P., Glebov V. G. Current measures to prevent crimes against sexual inviolability and sexual freedom of minors (part 2). Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 92—102, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A121
В первой части исследования нами было указано1, что на фоне снижения в России уровня общей преступности отмечен стабильный рост преступности против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. В целях преодоления сложившейся ситуации наиболее активная и небезразличная часть граждан обратилась к Президенту России с петициями о необходимости применения к виновным следующих предупредительных мер:
— введения пожизненного административного надзора за вышедшими на свободу педофилами и обязательного ношения GPS-браслетов с функцией отслеживания геолокации;
— введения безальтернативного наказания в виде пожизненного лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)2;
— отмены возможности условно-досрочного освобождения педофила из мест лишения свободы;
— отмены моратория на смертную казнь для возможности ее применения в отношении педофилов;
— создания публичного реестра лиц, осужденных за сексуализированные насильственные преступления в отношении малолетних;
1 Колосович М. С., Алексеева А. П., Глебов В. Г. Современные меры предупреждения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних (часть 1) // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1. С. 22—38.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
— применения к педофилам химической или хирургической кастрации.
В своих требованиях названные граждане оказались неодинокими. О необходимости нормативного закрепления, по сути, тех же мер (за исключением смертной казни и хирургической кастрации) еще в 2011 г. заявил председатель Следственного комитета Российской Федерации А. Бастрыкин. Кроме того, им было предложено создание анонимных центров помощи лицам, нуждающимся в устранении сексуальной дисгармонии, в том числе с использованием химических препаратов.
О необходимости ведения анонимной работы психиатра с лицами, обеспокоенными имеющимся у них расстройством сексуального предпочтения в виде педофилии, указывали также председатель добровольческого поисково-спасательного отряда «ЛизаАлерт» и директор АНО «Центр поиска пропавших людей» Г. Б. Сергеев3.
Ведущие российские криминологи не остались в стороне от возникшей дискуссии относительно ужесточения уголовной ответственности педофилов. По мнению Ю. М. Антоняна, применение пожизненного лишения свободы способно оградить детей от уже осужденного, т. е. выявленного, педофила, но не от других, еще не установленных лиц, страдающих названным психическим расстройством [1].
Приведенные статистические данные не способны в полной мере отразить действительное
3 Поисковый отряд ЛизаАлерт Питер: группа ВКон-такте. 2019. 11 окт. // ВКонтакте. URL: https://vk.com/wall-41515336_64739 (дата обращения: 29.05.2023).
положение дел. Сексуализированные насильственные преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних, обоснованно считаются особо латентными. Этому способствуют как минимум четыре обстоятельства.
Во-первых, в силу возраста пострадавший часто не имеет возможности или боится обратиться в правоохранительные органы за защитой либо не понимает неправомерного характера совершаемых в отношении него действий.
Во-вторых, некоторые родители, опасающиеся огласки и повышенного внимания со стороны прессы и общества, стремятся скрыть факт совершения неправомерных действий в отношении своих детей. Нередки случаи, когда нежелательная публичность оборачивалась для ребенка репутационными потерями и / или причинением еще большей психотравмы.
В-третьих, родители недооценивают общественную опасность совершения некоторых сексуализи-рованных действий в отношении их детей (например, в случаях демонстрации несовершеннолетнему или самим несовершеннолетним традиционно скрываемых частей тела или пересылки их изображений по каналам связи).
В-четвертых, нередко виновными лицами являются родители или знакомые потерпевшего. Из общего числа выявленных педофилов 73 % входили в круг общения несовершеннолетнего.
В этой ситуации считаем обоснованным предложение Ю. М. Антоняна о проведении научных исследований в целях определения природы подобного отклонения для лечебного и криминологического предупредительного вмешательства, а также о стимулировании активности граждан к сообщению о совершаемых или выявленных преступлениях, разработке системы контроля, ограничений и запретов доступа несовершеннолетних к ресурсам в сети Интернет, где активизировались педофилы, использующие современные технические возможности манипуляции сознанием и поведением подростков в Сети [1]. Напомним, что о неисследованности феномена «педофилия» заявили и общественные активисты А. О. Левченко1 и Г. Б. Сергеев2.
1 «Разговоры на педофила не повлияют». Как борются с педофилами в РФ и почему эти меры не работают // Мел: сайт. URL: https://mel.fm/zhizn/razbor/1463578-kak-dolzhen-izmenitsya-rossysky-zakon-chtoby-zhertv-pedofilov-stalo-menshe (дата обращения: 27.01.2023).
2 Корк А. «Детям мало говорят о безопасности и учат молчать»: [интервью с председателем поисково-спасательного отряда «ЛизаАлерт» Григорием Сергеевым] // Правмир. 2021. 12 сент. URL: https://www.pravmir.ru/ detyam-malo-govoryat-o-bezopasnosti-i-uchat-molchat-grigorij-sergeev-zhertvah-pedofilov/ (дата обращения: 04.02.2023).
Из сказанного очевидно редкое единодушие, солидарность общественных активистов и граждан, ученых-криминологов, руководства правоохранительных органов и представителей законодательной власти, предлагающих введение новых мер государственного воздействия.
Отметим, что большинство из предложенных мер уже получили свою реализацию в России. В феврале 2012 г.3 появилось нормативное закрепление:
— применения принудительных мер медицинского характера к осужденным за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания (п. «д» ч. 1 ст. 97 и ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, ст. 16, 18, 175 и 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ)4);
— уголовной ответственности лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, уклоняющегося после отбытия наказания от применения к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 314 УК РФ);
— обязательности производства экспертизы в целях установления психического состояния совершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности малолетнего, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) (п. 3.1 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)).
В мае 2014 г. обозначенные изменения получили новое развитие. При решении вопроса об
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: федер. закон от 29 февраля 2012 г. № 14-Фз. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием суд обязан учитывать применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, а также его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4.1 ст. 79, ч. 4 ст. 80 УК РФ). Напомним, что назначение указанной экспертизы безальтернативно и обязательно даже в условиях предварительно принятого решения о прекращении применения к осужденному педофилу принудительных мер медицинского характера и независимо от даты проведения последнего освидетельствования (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ).
Ранее нами указывалось, что приведенные положения не декларативны и получили свою реализацию. За два года антиандрогенная терапия была применена к 77 осужденным, страдающим педофилией. В подавляющем большинстве случаев (76 %) названные меры применялись принудительно1.
В январе 2022 г.2 законодатель реализовал и другие заявленные инициативы:
1) разрешил применение пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на половую неприкосновенность несовершеннолетнего любого возраста (а не только лица, не достигшего четырнадцатилетия);
2) повысил уголовную ответственность за изнасилование двух и более несовершеннолетних;
3) повысил уголовную ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего за понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего;
4) признал отягчающим обстоятельством совершение рассматриваемых преступлений:
— лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего;
— лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним;
— работником образовательной или медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги или осуществляющей надзор
1 Доклад о деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в 2020 г. // Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. URL: http://deti.gov.ru/ detigray/upload/documents/April2022/2trXBG8IQIpDS75u KzUR.pdf (дата обращения: 04.06.2023).
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28 января 2022 г. № 3-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-
Плюс».
за несовершеннолетним, иную трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства.
В декабре 2022 г.3 было реализовано требование о контроле за информационно-телекоммуникационными сетями и праве на блокировку сайтов, содержащих запрещенную информацию, в том числе пропагандирующих педофилию (подп. «и» п. 5 ст. 10.6 и подп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).
Разрабатываются меры дополнительного воздействия на лиц, уже отбывших наказание за совершение рассматриваемого вида преступлений. Так, МВД России инициировало законопроект, запрещающий лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, покидать установленные судом пределы территории, посещать места, связанные с посещением несовершеннолетними (места учебы, отдыха, оздоровления,
.4
спортивных и игровых площадок детей и др.) .
К сожалению, столь долгожданная инициатива, на наш взгляд, имеет два глобальных недостатка. Во-первых, доказанная приговором суда общественная опасность педофила в ряде случаев фактически неустранима. По мнению врачей, разделяющих механизмы совершения рассматриваемых преступлений на ситуационно спровоцированные и инициативные, возможность рецидива составляет от 8,7 до 91,3 % [2, с. 18, 19].
С возрастом общественная опасность педофилов, возможно, и снижается, но не устраняется полностью, поскольку без андрогенной терапии противоправный интерес к детям во многих случаях сохраняется. В первой части исследования нами были приведены данные, свидетельствующие о том, что рассматриваемые преступления совершаются лицами разных возрастных групп, в том числе в возрасте 50 лет и старше. Более того, за последние пять лет отмечается стабильный рост выяв-
3 О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 5 декабря 2022 г. № 478-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
4 О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: проект федер. закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/ Npa/PublicView?npaID=134849 (дата обращения: 14.06.2023).
ления виновных лиц указанной группы (рис. 1). Независимо от того, в каком возрасте педофил освободился из мест лишения свободы и сколько
К сожалению, наши выводы подтверждаются данными статистики (рис. 2—5) и периодически (если не систематически) появляющимися в средствах массовой информации сообщениями о со-
времени прошло с момента совершения им последнего преступления, его общественная опасность не только сохраняется, но и может усилиться.
вершении повторных преступлений рассматриваемой категории, как правило, с летальным исходом для детей.
26
2018 2019 2020 2021 2022
~ состоявшие под административным надзором
~ находившиеся под следствием с мерой пресечения, не связанной с арестом
Рис. 1. Динамика выявления лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в возрасте 50 лет и старше (2018—2022 гг.)
Рис. 2. Динамика выявления лиц, на момент совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего состоявших под административным надзором или находившихся под следствием с мерой пресечения, не связанной с арестом (2018—2022 гг.)
Рис. 3. Динамика выявления лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего
в течение года после освобождения из исправительного учреждения или в период испытательного срока при условном осуждении (2018—2022 гг.)
Рис. 4. Динамика выявления лиц, совершивших преступление, предусмотренное гл. 18 УК РФ, ранее совершивших преступления, признанные рецидивом, опасным рецидивом или особо опасным рецидивом (2018—2022 гг.)
Рис. 5. Динамика выявления лиц, совершивших продолжаемое преступление, серию аналогичных преступлений, предусмотренных гл. 18 УК РФ, или ранее осужденных за насильственные действия сексуального характера, изнасилование (2018—2022 гг.)
1038
2018 2019 2020 2021 2022
_ лица, ранее осужденные за насильственные действия сексуального
характера, изнасилование _лица, совершившие продолжаемое преступление, серию аналогичных преступлений
В связи с этим считаем, что лица, страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), представляют повышенную опасность для детей на протяжении всей своей жизни. И даже если риски совершения ими повторного преступления были бы равны 1 %, этого уже достаточно для того, чтобы правоохранительные органы уделили особое внимание личности, признанной общественно опасной.
Из сказанного очевидно, что как рассматриваемая, так и другие меры административного надзора за лицами, осужденными за педофилию, не могут быть ограничены временными рамками и должны применяться пожизненно. В данных обстоятельствах представляется целесообразным исключить из законопроекта упоминание о непогашенной либо неснятой судимости поднадзорного лица.
Во-вторых, мы не поддерживаем предусмотренное проектом исключение, ограничивающее распространение запретов в связи «с исполнением поднадзорным лицом обязанностей законного представителя несовершеннолетнего по его обучению и воспитанию». Безусловно, поднадзорное лицо хотя и совершило беспрецедентное по своей жестокости преступление, может быть законным представителем несовершеннолетнего, в связи с этим нуждающимся в систематическом посещении запрещаемых в законопроекте мест. Между тем разве возможно игнорирование данных статистики,
указывающих на положительную динамику выявления знакомых, членов семьи, родственников или родителей несовершеннолетнего, совершивших в отношении него преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (рис. 6)?
Учитывая, что лицо, страдающее расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не всегда способно справиться со своим противоправным интересом к детям, возникает вопрос о том, вправе ли мы игнорировать приведенные факты и рисковать здоровьем и даже жизнью детей, посещающих эти же места. Не вызывает сомнений, что в случае проведения опроса мнения родителей о возможности посещения детских садов, школ и иных мест пользования их детьми лицами, осужденными за педофилию, они были бы категорически против.
Высказывания некоторых правозащитников о равенстве прав и свобод или об искуплении вины педофилом в местах лишения свободы, на наш взгляд, не выдерживают никакой критики по вышеуказанным причинам. И дети (потенциальные жертвы), и их родители вправе рассчитывать на гарантированное Конституцией Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина, а также на право каждого на жизнь и на выполнение государством взятых на себя обязательств относительно обеспечения безопасности населения от преступных посягательств.
Рис. 6. Динамика выявления знакомых, членов семьи, родственников или родителей несовершеннолетнего, совершивших в отношении него преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2018—2022 гг.)
Отметим, что для всех очевидна противоправность деяний, совершение которых влечет ответственность, предусмотренную гл. 18 УК РФ. Без сомнения, неправомерность своих действий очевидна и для самого преступника, что позволяет исключить их случайность. В связи с этим трудно не согласиться с Г. В. Ф. Гегелем, указавшим, что лицо, ясно представляющее неправомерность и наказуемость своего поступка, ясно прогнозирует последствия его совершения [3, с. 174]. Из сказанного следует, что лицо, страдающее расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, совершая преступление, осознавало его противоправный характер, понимало последствия его совершения в виде уголовной ответственности, прогнозировало негодование населения, однако намеренно игнорировало названные обстоятельства. В этих условиях государство вправе интересы поднадзорного лица «отодвинуть на второй план», акцентируя свое внимание на обеспечении безопасности детей от преступных посягательств.
Одним из способов разрешения сложившейся ситуации мы видим создание публичных реестров лиц, осужденных за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Отсутствие такой информации связано с риском для населения стать жертвами лиц с доказанной склонностью к совершению рассматриваемого преступления. Ранее нами уже указывалось [4], что, несмотря на то что указанная публичность создает другой риск — стигматизацию осужденного, она является
важным элементом индивидуальной и общественной безопасности, мерой профилактики совершения рассматриваемого вида преступлений. Владение информацией о нахождении поблизости потенциально опасного лица позволит осведомленным родителям самостоятельно предпринять законные меры, направленные на защиту своих детей от возможного преступления.
Остался неразрешенным и вопрос о возможности применения смертной казни. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. Матвиенко высказалась против такого нововведения1. Противоположное мнение высказал министр МВД России В. Колокольцев. Комментируя в СМИ смерть в Иркутской области Ульяны Алексеевой (11 лет) и в Набережных Челнах Василисы Галициной (8 лет), он поддержал возвращение смертной казни для лиц, совершивших бесчеловечные и зверские преступления в отношении детей2.
Несколько позже за отмену моратория на смертную казнь высказался Председатель Следственного комитета Российской Федерации А. Бастрыкин, добавив, что «зло должно быть наказуемо. Забрал
1 Стенограмма заседания Совета Федерации РФ от 26 января 2022 г. № 516 // Официальный сайт Системы обеспечения законодательной деятельности. URL: http://council.gov.ru/activity/meetings/132817/transcript/ (дата обращения: 10.05.2023).
2 Частное лицо Колокольцев — за возврат смертной казни: эксклюзивное интервью министра внутренних дел // НТВ. 2013. 10 февр. URL: https://www.ntv.ru/novosti/ 459279/ (дата обращения: 14.06.2023).
чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей», тем самым фактически поддержав реализацию в современных условиях принципа талиона («око за око, зуб за зуб»)1.
Аналогичную позицию заняли и некоторые представители духовенства2.
Напомним, что Организация Объединенных Наций (ООН) отмену смертной казни во всех странах мира обозначила в качестве своей цели. По заявлению Верховного комиссара ООН по правам человека Н. Пиллэй, уже 150 стран упразднили смертную казнь, а другие государства значительно сократили количество казней или количество преступлений, совершение которых в итоге могут привести к ее применению. В качестве аргументов своей правоты Верховный комиссар указала на следующие нарушения, допускаемые при применении рассматриваемой меры наказания:
— нарушение правозащитных норм и стандартов в ходе уголовного судопроизводства;
— применение смертной казни за преступления, не отвечающие критерию «наиболее тяжких преступлений» (т. е. не за убийства);
— применение смертной казни к лицам, впоследствии оказавшимся невиновными;
— преувеличение значимости превентивного воздействия на преступников возможности применения казни;
— дискриминационный характер смертной казни, чаще всего применяемой к «нищим и лишенным власти, а также к лицам, отнесенным к меньшинствам»3.
16 апреля 1997 г. Российская Федерация подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод4, приняв обязательства по неприменению высшей меры уголовного наказания. Несмотря на действующий мораторий, председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин не исключил возможности возвращения к рассматриваемой мере наказания в будущем в случае совершения умышленного убийства [5, с. 68, 80, 81].
1 Бастрыкин высказался за отмену моратория на смертную казнь // Интерфакс. 2015. 9 дек. URL: https://www. interfax.ru/russia/484004 (дата обращения: 14.06.2023).
2 Верховный муфтий РФ поддержал введение смертной казни для террористов // Интерфакс. 2015. 20 нояб. URL: https://www.interfax.ru/russia/480540 (дата обращения: 14.06.2023).
3 Заявление Верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллэй на церемонии закрытия 5-го Всемирного конгресса против смертной казни в Мадриде (Испания). 2013. 15 июня. URL: https://www.ohchr.org/ ru/statements/2013/06/statement-un-high-commissioner-human-rights-navi-pillay-closing-ceremony-5th (дата обращения: 16.01.2023).
4 Конвенция о защите прав человека и основных
свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950). Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
Представляется, что вступление 11 марта 2023 г. в силу закона о прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы (к которым отнесена и Конвенция о защите прав человека и основных свобод) стало первым шагом к сказанному, обусловив обращение к Официальному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Российской Федерации Г. В. Минху с вопросом об актуальности дальнейшей работы по законопроекту об отмене смертной казни6.
Поскольку в сознании россиян преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего рассматривается в качестве равнозначного умышленному убийству или как более тяжкое преступление, в ближайшее время споры относительно отмены моратория возобновятся с новой силой.
В первой части исследования нами уже указывалось, что, учитывая характер совершенного преступления, а также сохранение высокого уровня опасности осужденного для окружающих, государство не вправе подвергать риску здоровье и жизнь детей, освобождая из мест лишения свободы потенциальных агрессоров, не контролирующих свои преступные желания. Применяя к осужденным педофилам суровые меры превентивного воздействия, государство, по сути, действует в состоянии крайней необходимости, обеспечивая безопасность его потенциальных жертв. При названных обстоятельствах интересы педофила обоснованно «отходят на второй план».
Данная позиция в целом коррелирует с мнением ООН, которая, несмотря на крайне отрицательное отношение к высшей мере уголовного наказания, указала, что лишение жизни в правоохранительных целях является крайней мерой, допускаемой только в том случае, если это абсолютно необходимо для защиты жизни от неминуемой, разумно предсказуемой угрозы (ст. 12, 21 Замечания общего характера № 36 Комитета ООН по правам человека CCPR/C/GC/36 от 3 сентября 2019 г.7).
5 О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы: федер. закон от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни от 28 апреля 1983 года): законопроект от 6 августа 1999 г. № 99077740-2 // Официальный сайт Системы обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/99077740-2 (дата обращения: 12.05.2023).
7 Замечание общего характера № 36 Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. CCPR/C/ GC/36 от 3 сентября 2019 г. URL: http://docstore.ohchr. org (дата обращения: 12.02.2023).
В связи со сказанным мы допускаем возможность физического устранения педофила (в соответствии с вступившим в законную силу приговором), однако только в целях сохранения жизни и здоровья детей — потенциальных жертв преступления и лишь в условиях доказанности неэффективности уже примененных мер предупредительного воздействия или невозможности их
применения. Данное право у государства образуется на основании обязательств (закрепленных, например, в ст. 20, ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации) по защите детей от разумно предсказуемых угроз совершения в отношении них наиболее отвратительных и осуждаемых населением преступлений.
1. Антонян Ю. М. Педофилия и ее причины // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 48—56.
2. Басинская И. А. Комплексное принудительное лечение и оценка общественной опасности психически больных, совершивших сексуальные правонарушения: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Москва: Гос. науч. центр соц. и судеб. психиатрии им. В. П. Сербского МЗ РФ, 2012. 23 с.
3. Гегель Г. В. Ф. Философия права / авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. Москва: Мысль, 1990. 524 с.
4. Колосович М. С. Современные аспекты гласности стадии исполнения приговора // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 2 (41). С. 83—90.
5. Зорькин В. Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. Санкт-Петербург: Конституционный Суд Российской Федерации, 2021. 154 с.
1. Antonyan Yu. M. Pedophilia and its causes. Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 48—56, 2022. (In Russ.).
2. Basinskaya I. A. Comprehensive compulsory treatment and social danger assessment of sexual offenders with mental illness. Abstract of the dissertation of the candidate of medical sciences. Moscow: The Serbsky State Scientific Center for Social and Forensic Psychiatry of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2012: 23 (In Russ.).
3. Hegel G. W. F. Philosophy of law. Author of introductory article and notes V. S. Nersesyants. Moscow: Mysl; 1990: 524. (In Russ.).
4. Kolosovich M. S. Modern aspects of publicity at the stage of execution of a sentence. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 83—90, 2017. (In Russ.).
5. Zorkin V. D. Constitutional justice: procedure and meaning. Saint Petersburg: Constitutional Court of the Russian Federation; 2021: 154. (In Russ.).
Колосович Марина Сергеевна,
профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент; 270619@mail.ru
Алексеева Анна Павловна,
профессор кафедры уголовного права, криминологии
и уголовно-исполнительного права, Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России,
доктор юридических наук, доцент; alexeeva.va-mvd@mail.ru
Kolosovich Marina Sergeevna,
professor at the department of criminal law of educational and scientific complex for preliminary investigation in law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of juridical sciences, docent; 270619@mail.ru
Alexeeva Anna Pavlovna,
professor at the department of criminal law,
criminology and penitentiary law
of the Kaliningrad branch
of Saint Petersburg University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
doctor of juridical sciences, docent;
alexeeva.va-mvd@mail.ru
Гпебов Василий Герасимович,
заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Волгоградского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор; vasilygleb@yandex.ru
Glebov Vasily Gerasimovich,
head of the department of criminal law, criminal procedure and criminalistics of the Volgograd Institute of Management — a branch of the Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation, candidate of juridical sciences, professor; vasilygleb@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 20.04.2023; одобрена после рецензирования 05.05.2023; принята к публикации 16.05.2023.
The article was submitted 20.04.2023; approved after reviewing 05.05.2023; accepted for publication 16.05.2023.
* * *
