CC BY
73
ВОПРОСЫ экономики
СОВРЕМЕННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
И.Ю. БЕЛЯЕВА, доктор экономических наук, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ
Под таким названием 1 декабря 2000 года состоялось заседание круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ. В дискуссии приняли участие руководящие работники и специалисты Ассоциации финансово-промышленных групп России, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Российского торгово-финансового союза, Подкомитета по корпоративному управлению ТПП РФ, крупнейших финансово-промышленных корпораций, НИИ Министерства экономического развития и торговли РФ, ЦЭМИ РАН, ученые Финансовой академии при Правительстве РФ, Международной академии корпоративного управления, Высшей школы экономики (государственного университета) и других научно-исследова-тельских институтов и вузов России и стран СНГ.
Основной целью заседания круглого стола было обобщение результатов развития и организационных преобразований российских корпораций в послекризисный период, оценка состояния корпоративного управления в России, определение направлений выбора современных корпоративных стратегий и технологий. Особое внимание было уделено распространению положительного опыта корпоративного управления, решению проблемы взаимодействия высшего менеджмента и мелких акционеров, подготовке высококвалифицированных управленческих кадров. Актуальность и несомненная значимость обсуждаемых проблем предопределили повестку дня и темы основных выступлений.
Открывая заседание круглого стола, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ, профессор, доктор экономических наук Грязнова А. Г. подчеркнула, что конкурентоспособность наци-
ональной экономики в современном мире определяется наличием и эффективностью функционирования крупного корпоративного капитала. Корпоративный сектор - это основа современной экономики. И его формирование в России, несмотря на все издержки процесса становления крупного отечественного капитала, подтверждает этот факт. Российские интегрированные корпоративные образования показали высокую динамичность экономических процессов: здесь наблюдался экономический рост даже во время промышленного спада, обеспечивалась высокая степень координации деятельности участников при реализации крупномасштабных инвестиционных программ, укреплялись и развивались кооперационные связи. В условиях относительной стабилизации промышленного производства и расширения спроса на продукцию российских производителей встает вопрос о поиске оптимальных методов реорганизации корпорации, улучшении их управленческой деятельности. Если российские корпорации хотят расширить свои инвестиционные возможности, то решить эту проблему они могут только цивилизованным путем, отвечающим современным требованиям корпоративного управления.
Состоянию функционирования финансово-промышленных групп, анализу и прогнозу тенденций их дальнейшего развития в свете складывающегося положения в банковском и промышленном секторах российской экономики был посвящен доклад вице-президента Ассоциации финансово-промышленных групп России Ленского Е.В., в котором было отмечено, что российским ФПГ еще предстоит большая работа, прежде чем они будут отвечать возложенным на них
задачам. ФП Г претерпят естественную эволюцию, изменяясь в результате вызревания новых возможностей, развития стратегии, реакции на трансформацию внешней среды. Главным вопросом, определяющим направление развития уже существующих ФПГ, является роль и место в деятельности группы финансового института. Официально зарегистрированные ФПГ трансформируются либо в "истинные" ФПГ, либо в крупные промышленные группы. В первом случае, в среднесрочной перспективе, ФПГ могут носить четко выраженную промышленную направленность или стать, по сути дела, "высокодиверсифицирован-ным инвестиционным портфелем" крупного коммерческого банка. Во втором - это крупные промышленные группы с промышленно-направлен-ной стратегией или региональные конгломераты, направленные на развитие местных рынков. Для банковских ФПГ наиболее вероятными вариантами развития будут: постепенное превращение в банковскую холдинговую компанию с набором подконтрольных промышленных предприятий или трансформирование в высокодиверсифици-рованные промышленные конгломераты. Большая часть ФПГ трансформируется в промышленные группы на базе предприятий нефтегазовой, химической, металлургической промышленности со сложившейся четкой вертикальной интеграцией производства и отличается устойчивой высокой нормой прибыли, значительной экспортной составляющей. Такие ФПГ эволюционизируют в сторону холдинговой формы организации бизнеса. Например, ФПГ "Объединенная горно-металлургическая компания" (ОГМК), участники которой имеют длительные производственные связи, объединены единым технологическим циклом, начиная от добычи, переработки сырья и кончая производством и реализацией конкурентоспособной продукции. От перерастания ФПГ в холдинговые компании в металлургии следует ожидать снижения внутренних цен на металлопродукцию, что облегчит ее продвижение на мировой рынок. ФПГ, у которых кооперационные связи между предприятиями являются долгосрочными и замыкаются на базовом предприятии (например, ФПГ "Нижегородские автомобили"), будут эволюционировать в направлении высокоинтегрированного концерна. Именно за счет подобных предприятий будет обеспечен эффект позитивного развития промышленного производства в новых условиях. Для большинства промышленных групп наиболее важным является вопрос о государственной поддержке и сотрудничестве с местными органами власти. Это позволяет им не только выжить, но и начать рест-
руктуризацию. Важным фактором успеха в развитии групп часто оказываются личные дружеские отношения директоров отдельных предприятий и связи с органами местной власти. Развитие региональных ФПГ, с одной стороны, можно рассматривать как способ укрепления позиций регионов в отношениях с центром, а с другой, -как средство решения региональных экономических и социальных задач. К примеру, власти Свердловской, Орловской, Оренбургской и ряда других областей стремятся создать режим экономического благоприятствования для своих ФПГ, преследуя цели роста поступлений в бюджет. В этих условиях есть опасность усиления тенденции создания "карманных" финансово-промышленных групп регионального типа при попадании под власть местных администраций отдельных членов ФПГ. Поэтому участники ФПГ должны пользоваться известной экстерриториальностью в субъектах Российской Федерации, находясь под юрисдикцией центральной компании, патронажем государства. Необходимо сконцентрировать внимание на организационном оформлении кооперационных связей участников группы с предприятиями, расположенными в других регионах. Только на основе эффективной интеграции региональных хозяйственных комплексов возможно повышение эффективности и устойчивости экономики каждого отдельного региона, преодоление социально-экономических противоречий регионального развития, что является, в свою очередь, необходимым условием экономической и политической стабильности государства.
Проблеме взаимодействия собственников и руководителей, осуществляющих реальный менеджмент в корпорациях, российско-канадскому проекту по обучению корпоративному управлению было посвящено выступление декана Бизнес-школы Высшей школы экономики (государственного университета) профессора, доктора физико-математических наук Филоновича С.Р.
Проблема настолько серьезна, что канадское правительство в лице СИДА - канадского агентства международного развития - решило выделить 4 миллиона канадских долларов на проведение 3-летнего проекта по обучению корпоративному управлению в России.
Первая задача его состоит в разработке прототипа программы учебного курса по корпоративному управлению в российских вузах. Вторая задача, связанная с первой, - это подготовка преподавателей, способных читать соответствующие курсы. Итогом 3-летней работы должно стать создание Центра по корпоративному управлению в рамках Высшей школы экономики, в задачу
которой будет входить подготовка преподавателей и реальных директоров, членов советов директоров реальных промышленных предприятий для осуществления того, что в теории называется хорошим, правильным корпоративным управлением. Проект фактически сводится к шести большим мероприятиям. Это три семинара для директоров российских предприятий. Каждый семинар будет проходить по две недели и будет охватывать по 20 человек. И три семинара для преподавателей российских высших учебных заведений, которые будут проходить в течение пяти недель и тоже охватят 60 преподавателей. Первый семинар для директоров промышленных предприятий начнется 30 января 2001 года, полтора дня будет ориентационная сессия в России, после чего вся группа переезжает в Торонто и в течение двух недель будет проходить там обучение. Один из обязательных элементов в программе - это ори-ентационные сессии для директоров и для преподавателей в России. Специалисты Высшей школы экономики разработали программу ориента-ционных дней в России, все участники получат материалы семинара, для того чтобы они могли ознакомиться с ними заранее. Вторая особенность этого проекта будет состоять в том, что во время проведения семинаров в Канаде постоянно будут присутствовать два российских преподавателя, осуществляя помощь как директорам, так и преподавателям, в освоении тех материалов, которые будут давать канадские преподаватели. Еще один принцип реализации проекта - это сочетание академического содержания и практического опыта. Поэтому перед директорами и перед преподавателями будут выступать не только канадские преподаватели, но и значительное число людей, которые являются реальными членами совета директоров канадских компаний. Участники семинара будут иметь возможность побывать в тех корпорациях, познакомиться с реальной системой корпоративного управления. Последний важный принцип реализации проекта - это наличие русскоязычных материалов, на основе которых российские преподаватели смогут строить свои учебные курсы. Чтобы более основательно реализовать принципы российской части проекта, был подготовлен обзор состояния корпоративного управления и состояния преподавания этой дисциплины в российских учебных заведениях. Оказалось, что на русском языке существует довольно серьезная литература, принадлежащая нашим авторам. Возникает вопрос, какую модель корпоративного управления преподавать с учетом того обстоятельства, что при разработке российского законодательства была предпри-
нята попытка синтеза разных моделей. Поэтому в семинарах будут отражены особенности и ключевые факторы формирования корпоративного управления в России. Первое - это особенности приватизации, ее истории и последствий, которые мы сейчас испытываем. Второе - сам процесс разработки законодательства корпоративного управления. Третье - это проблема собственности. Четвертое - это отсутствие социального опыта, связанного с цивилизованным восприятием проблемы собственности. Выяснилось, что существует большое смешение понятия корпоративного управления в узком смысле и управления корпорацией. Большинство вузов признало, что существует потребность в обучении реальных директоров, членов советов директоров, которые могут проводиться силами преподавателей вузов, обученных по этой программе. Поэтому в перспективе эта программа нацелена не только на то, чтобы внедрить корпоративное управление как академическую дисциплину в вузах, но еще побудить преподавателей поддерживать контакты с реальными предприятиями.
Тему проблем преподавания и распространения опыта корпоративного управления продолжил профессор Высшей школы экономики (государственного университета), доктор физико-матема-тических наук Константинов Г.Н., который отметил важность обучения специалистов на российских кейсах, написанных по крупнейшим ФПГ, и необходимость наличия у высшего менеджмента корпораций определенной совокупности знаний, а также выработки некоторых принципов корпоративного управления. Для переходных экономик считается удачным кодекс корпоративного управления, созданный конфедерацией индийской промышленности. Кодексы корпоративного управления развитых стран типа США, Великобритании и Японии вряд ли будут эффективны в нашей экономике. Существуют три базовых модели корпоративного управления: англосаксонская, германская и японская. Принципиальным вопросом здесь является, что представляют собой правила, которые дисциплинируют эту внутреннюю систему, обусловливают поведение игроков в этой системе. При несовпадении интересов собственников и менеджмента должно быть внешнее давление, заставляющее их находить эффективное решение. Это может быть все, начиная от государственного регулирования, конкуренции на рынках, корпоративного контроля, особенностей деловой культуры в той или иной деловой среде. Модели отличаются друг от друга различным соотношением между внешними и внутренними процессами. Если в англосаксонской
модели коммерческим банкам фактически законодательно запрещено участвовать в собственности промышленных предприятий, то в германской модели картина прямо противоположная. Японская модель сдвинута в сторону сетевых процессов в корпоративном управлении. При первоначальном тяготении к англосаксонской модели российская реальная практика при построении финансово-промышленной группы сдвинулась в сторону японской модели. Сейчас начинает преобладать германская модель. Однако ситуация осложняется тем, что германская модель требует серьезной работы в создании баланса профсоюзов и предприятий. Если такого баланса нет в законодательстве, ситуация может осложниться. В 1990-е годы в мире начал резко нарастать интерес к проблеме корпоративного управления. Это связано с процессами глобализации и, прежде всего, с формированием глобального финансового рынка. Возникает ситуация, в которой собственность остается без контроля и слишком большой акцент приходится на внешние дисциплинирующие механизмы, в том числе на такой механизм, каким является фондовый рынок. Но когда фондовый рынок перегрет, он не играет дисциплинирующей роли, потому что не является точным индикатором положения компании. Большую угрозу для устойчивости финансовой системы в мире создает тот факт, что банки США начинают проигрывать на глобальном финансовом рынке немецким и японским банкам. В этом ракурсе англосаксонская модель испытывает серьезные проблемы. Японская модель приходит в противоречие с привлечением капитала на глобальном финансовом рынке, так как в ней в значительной мере учитываются принципы социального взаимодействия. Глобальный инвестор еще не готов рассуждать в этом ключе. Ему не понятна причина вложения средств в социальные механизмы. Сформировавшиеся глобальные механизмы перелива финансовых ресурсов ищут пути совершенствования модели корпоративного управления. Но пока эти попытки были не очень успешными, они не продвинулись дальше кодексов хорошего поведения в корпоративной среде. За качественное корпоративное управление, при абсолютно равном финансовом состоянии и стоимости компании, предлагают, при всех прочих равных условиях, переплатить 20% рыночной стоимости. Если говорить о нашей среде, есть концепция предпринимательской модели корпоративного управления, которая, может быть, не выглядит слишком привлекательной с точки зрения предыдущих трех моделей, но она является реальностью в России. В ней собственники, совет
директоров, менеджмент располагаются по одной линии, где менеджмент реализует управленческие функции, а за пределами этой линии формируется предпринимательское ядро. Идет борьба за стремление сесть в кресло как символ функции управления. Функции управления перехватываются предпринимательским ядром. Предпринимательская модель начинает формироваться и работать тогда, когда внешних дисциплинирующих механизмов практически нет, они не развиты. В глобальной экономике ситуация та же. Поэтому ситуация в России в этом смысле не так безнадежна. Вопрос лишь в том, что нужно попытаться разобраться с существом происходящих процессов в российских корпорациях, учитывая, что качественное корпоративное управление - это качественный экономический рост.
На проблемах управления интегрированными корпоративными структурами, противоречиях и недостатках их формирования остановился президент Международной академии корпоративного управления, профессор, доктор экономических наук Винслав Ю.Б., который выделил два основных аспекта проблем корпоративного управления. Первый аспект - это вопросы деятельности советов директоров, вопросы взаимодействия собственника и наемных управляющих, то есть то, что относится к прерогативе закона об акционерных компаниях. Второй аспект - это проблема управления интегрированными корпоративными объединениями типа ФПГ, холдингов, транснациональных компаний и т.д. Основными противоречиями, недостатками в формировании и функционировании корпоративного звена являются следующие. Во-первых, негативы, связанные с отсутствием организационной стратегии, с субъективным подходом к формированию участников корпорации. Во-вторых, во многих внешне благополучных корпоративных объединениях в текущем году отмечается резкое ухудшение важнейших финансовых показателей. Основная часть балансовой прибыли идет на уплату процентов по ранее взятым обязательствам. Задолженность дочерних фирм перед материнскими растет, чистой прибыли почти нет, нередко идет спад производства и в ценовом, и в натуральном выражении. В-третьих, сохраняется ориентация управляющих на текущие результаты, часто это связано с уводом активов, пренебрежением интересами акционеров, созданием "липовых", "под себя" зарубежных фирм, оффшоров и т.п. Наконец, сохраняются устарелые линейно-функциональные структуры управления как на материнских, так и дочерних фирмах. Генеральные директора по-пре-жнему хотят контролировать все, при этом уп-
равленческое взаимодействие между предприятиями и корпорациями не отлажено. Состав управленческих решений, принимаемых на уровне материнской фирмы и дочерних компаний, четко не прописан. Качество корпоративного управления надо улучшать в следующих актуальных направлениях. Во-первых, надо четко понять, что нужно тщательно проектировать состав корпоративных объединений и механизм их деятельности как будущих корпораций. Следует отметить формальный подход к организационному проектированию. В этом направлении на сегодняшний день Международная академия корпоративного управления накопила большой опыт. Сформирована целостная концепция и инструментарий технико-экономических обоснований и созданий, реструктурирования корпораций различного типа, финансово-промышленных групп, ТНК, холдингов и т.д. Во-вторых, представляется, что нужны стратегические бизнес-планы корпораций - это очень узкое место, в котором увязаны ресурсы и интересы как объединения в целом, так и входящих предприятий. Тест для управляющих корпорацией достаточно прост - стратегический документ. Качество документа, хотя и важное дело, но все же второй вопрос. Нельзя сказать, что в нашей российской практике четкий инструментарий стратегического корпоративного планирования уже сложился. Однако мы приняли ряд принципов, которые используются и в консалтинговой, и в учебной работе. Многие правила и алгоритмы стратегического корпоративного планирования отработаны на практике финансово-промышленной группой "Сибагромаш". Необходим общий корпоративный центр, который должен создать единую информационно-методическую базу для развертывания процесса стратегического планирования, принятия решений по срокам, этапам ответственности должностных лиц, создания общей системы отчетности, контроля, координации, корректировки, стимулирования выполнения планов. В-третьих, необходимо серьезно укрепить общекорпоративные центры управления ФПГ, которые у нас слабы, с ними практически все ясно, за малым исключением. Даже в серьезных холдинговых компаниях есть дисбаланс, разрыв между управлением своей фабрикой и управлением дочками. Отдельное юридическое лицо должно осуществлять функции интегрированного корпоративного управления. В-четвертых, корпоративный экономический анализ должен быть в основе совершенной системы корпоративного устройства управления. На Западе отрабатываются в основном два подхода к анализу эффективности интеграции - неокласссический и инсти-
туциональный подходы, что предполагает расширение рыночной власти. Это санкционные издержки, это проблема двойной надбавки, когда в условиях корпоративного объединения обеспечивается гармонизация экономического взаимодействия участников. Сложности российской реалии не вписываются в эти два классических подхода к анализу эффективности интеграции. Оценка эффективности объединения или на стадии проектирования, или на стадии фактического функционирования требует ни двух, ни трех, а множества подходов, которые могут иметь место в той или иной специфической корпоративной структуре. Наладив такой корпоративный экономический анализ, далее мы уже можем на основе его результатов формировать целевые показатели, которые относятся и к результатам, и к процессам корпоративного взаимодействия, и на этом строить весь эффективный механизм корпоративного управления.
На реалиях и перспективах формирования национальной модели корпоративного управления остановился в своем выступлении заместитель Генерального директора ОАО "Интеррос", председатель Подкомитета по корпоративному управлению ТПП РФ, кандвдат технических наук Калин А.А., который отметил в настоящее время в российской экономике коррекцию тенденций корпоративного развития в ходе своего рода третьего этапа реформирования, называемого "русским транзитом". Для первого этапа - время перестройки и первые годы реформ (до 1994 года) - были характерны разрушение производственных объединений, распыление собственности, начало формирования рыночного корпоративного права. На втором этапе (1995 - 1998) начались процессы концентрации собственности, формирования интегрированных финансово-промышленных структур вокруг ряда крупных банков и компаний ТЭКа, были созданы "хрестоматийные основы" корпоративного права континентального толка. Сегодня место банков как лидеров консолидации собственности и интеграции финансового и промышленного капиталов заняли крупные корпоративные структуры, созданные вокруг промышленных компаний, имеющих устойчивые денежные потоки, генерируемые на внутреннем и мировом рынках. Динамика этих процессов отражается в исследованиях и в практической работе по трем основным направлениям корпоративного управления (КУ): регулярном менеджменте, корпоративном правлении, управлении изменениями, включая его разновидность - антикризисное управление. В развитие всех трех направлений КУ выдающийся вклад внесли специ-
алисты США. Россия по первому направлению, отставая в советское время, шла своим путем. Состояние дел по второму направлению, этой принципиальной новации, внесенной реформами, находится под особенно пристальным вниманием мирового сообщества, подвергается острой критике, прежде всего со стороны зарубежных инвесторов и специалистов, и является одной из причин отрицательного "имиджа" страны. Под эгидой ОЭСР и Всемирного банка состоялись три заседания круглого стола по вопросам корпоративного правления (corporate governance
- CG), ведется подготовка "белой" книги.
Проблемы в области КУ не исчерпываются вопросами корпоративного правления (CG). Свидетельством этого являются: высокая и продолжающая расти задолженность предприятий по зарплате (39 млрд руб., рост в сентябре 2000 года
- 1,8%); высокая просроченная кредиторская задолженность предприятий, включая бюджетную часть; широкая распространенность бартера; низкая инвестиционная активность, малое число качественных заемщиков и значительные объемы вывоза капитала; низкая конкурентоспособность многих корпораций, их товаров и услуг на мировых рынках; отсутствие серьезных изменений в структуре экономики и медленное продвижение реформы предприятий, которые требуют не просто управленческих решений, но целостной политики государственных органов и руководства корпораций. Последние 10-15 лет более высокую эффективность уверенно демонстрирует американская версия англосаксонской модели. Однако весь мир с заинтересованным беспокойством наблюдает, удастся ли американцам осуществить мягкую коррекцию перегрева фондового рынка. Между тем в мире, помимо ведущих корпоративных моделей - континентальной (Европа, Япония) и англосаксонской (США, Великобритания, Австралия, Канада), существуют также исламская и китайская модели. В погоне за глобальной конкурентоспособностью корпорации, движимые осознанной необходимостью, используют наиболее эффективные решения, не взирая на их происхождение. В современной России не было и нет наперед заданной национальной модели корпораций ни как результата многовековой эволюции, ни как итога научных разработок, однако есть несколько типов прототипов корпоративных моделей. Их создание ведется зачастую в диаметрально противоположных направлениях, расположенных между двумя полюсами - "цельнотянутого" копирования зарубежных моделей на основе образцовых правовых актов, рекомендованных международными специалистами для стран
"транзита", и вариаций на темы ностальгически идеализированной модели хозяйствования в России, фактически противопоставляющих ее с остальным миром. Необходимо назвать и влияние ряда национальных отличий России в области КУ, сформировавшихся к началу 90-х годов. Окончательное оформление они получили в виде отраслевых систем государственных унитарных предприятий, характеризуемых: ориентацией на крупные предприятия, представляющие собой склонные к автаркии многоотраслевые производственные комплексы (натуральное хозяйство); единоначалием КУ в сочетании с демократическим централизмом в общественной жизни; централизованным распределением всех видов ресурсов в процессе сложного торга между иерархическими уровнями управления; уравнительной политикой, реализуемой с помощью обобществления фондов потребления и накопления; высокой инерционностью систем государственного и корпоративного управления, а отсюда постоянным запаздыванием реформ и, как следствие, резкими изменениями управленческих парадигм; ориентацией на самодостаточность и, как следствие, маргинальное положение в мировом экономическом процессе. Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что корпоративные модели в России еще не обрели устойчивости и, имея континентальную ориентацию, несут в себе многие черты, сформировавшиеся в предыдущие исторические периоды, порождая опасность укоренения "химер" (в категориях Л. Н. Гумилева), рожденных в результате стихийного взаимодействия национальных, социалистических, рыночных составляющих реальной и виртуальной природы.
Следующим участником дискуссии был директор Центра стратегических исследований геоэкономики ВНИИВС при Министерстве экономического развития и торговли РФ, доктор экономических наук Кочетов Э.Г., темой выступления которого были геоэкономические интересы России, анализ целевой направленности развития, стратегического статуса и роли российских промыш-ленно-финансовых группировок в условиях глобализации, которая высветила новую панораму мира. На мировой хозяйственной карте четко просматриваются блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра, которые в погоне за мировым доходом ежедневно и еженедельно перекомпоновывают мировую систему по экономическим границам. Этот бескровный передел мира постепенно привел к формированию новейшего класса государств и их функций, получивших в экономической литературе название " страны-системы ".
При этом из них выделились те страны, которые через транснационализацию вынесли свою хозяйственную деятельность на территорию других стран, переливая их национальные доходы в свой бюджет ("страны-системы, опрокинутые вовне") и страны, втягивающие в себя интернационализированные воспроизводственные ядра и тем самым сужающие свое хозяйственное поле деятельности ("страны-системы, опрокинутые вовнутрь"). Не осознав, не сформулировав и не озвучив для мирового сообщества свои национальные геоэкономические интересы, в России тем самым не были востребованы носители этих национальных интересов - российские финансово-промышленные группы. Более того, не обретя свой естественный стратегический статус, без соприкосновения с мировой конкурентной средой они были обречены на инфантильность и постепенно были дискредитированы. Все это привело к подмене понятий: финансово-промышлен-ные группы как модель интеграции банковского и промышленного капиталов, обладающая уникальной возможностью выступить в качестве "ударных" стратегических российских компаний, способных к реализации национальных геоэкономических интересов, постепенно выродились в некие "российские корпоративные образования" местного характера, с искусственным притягиванием различных проблем, в том числе проблемы "совершенствования корпоративного управления", как дань порочной традиции совершенствовать то, что, в принципе, еще не создано или не способно работать. Не обозначив контур российских национальных стратегических ФПГ как новейшую российскую модель интернационализированных воспроизводственных структур, мы не нашли ничего лучшего, как готовить специалистов по моделям западных корпоративных структур, уже давно сложившихся, впитавших местные особенности финансово-промышленного управления, преследующие реализацию долговременных целей западного постиндустриального мира. Со стороны властных структур явно наблюдается недооценка ролей финансово-промышлен-ных групп в финансово-экономической стратегии России. За последний год были приняты документы огромной государственной важности: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 года № 24), Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706), Концепция внешней политики Российской Федерации. Кто внимательно читал эти документы, тот убедится, что ни в
тексте, ни в контексте этих документов не прописана роль финансово-промышленных групп как носителей национальных экономических стратегических интересов России в условиях реально сложившейся новой геоэкономической картины мира, уже значительно отличающейся от традиционных представлений об экономике 60-х, 70-х и даже 80-х годов. Причина: Россия не развернулась лицом к геоэкономике и не оповестила весь мир о своих геоэкономических интересах.
На актуальных аспектах развития корпоративного законодательства сконцентрировала внимание заведующая Отделом финансового законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук Петрова Г.В. По ее мнению, к числу негативных факторов, влияющих на состояние правового регулирования корпоративных отношений, относятся следующие. В российском праве не нашло развития само понятие "корпоративность" как сложный, комплексный публично-правовой и частно-правовой институт, включаемый в базовые отрасли российского права, такие как гражданское, административное, финансовое и другие. Российская правовая наука не выявила организационно-правовые аспекты корпоративного управления, ответственности во внутрикорпоративных отношениях, обязательного страхования коммерческих и финансовых рисков банками и компаниями, внутрикорпоративного финансирования капитальных вложений, создания различных финансовых фондов и институтов внутри корпораций. Финансово-правовое регулирование осуществляется бессистемно, в результате чего занижена роль финансовых институтов и инструментов в деятельности ФПГ. В законодательстве не предусматриваются финансовый порядок и финансовая дисциплина в области содействия капитализации компаний, поскольку акционерное законодательство касается преимущественно защиты права акционеров и не регулирует движение финансовых средств между дочерними обществами и основными компаниями. Актуальной остается проблема правового оформления основных финансовых институтов в системе норм корпоративного и финансового права. Нет законов о статусе финансовых корпораций, расчетных (клиринговых центров), страховых компаний, инвестиционных фондов, сберегательных банков, банков недвижимости, депозитарных центров, фондовых бирж, инвестиционных банков, банков-гарантов, аудиторских компаний, трастовых компаний, интернет-рынка финансовых, расчетных, фондовых и кредитных услуг. У основных компаний нет ясности относительно законности
их действий при перераспределении финансов между ними и дочерними обществами. В уставных документах корпораций также не прописаны отношения собственности и ответственности с дочерними фирмами. В части понимания правовой природы статуса российской корпорации, корпоративного договора, устава и управления необходимо использовать методы правового исследования и правопонимания, адекватные реалиям мирового геоэкономического и геофинансового оборота, формирующегося в интернационализированных воспроизводственных ядрах. В этой связи геоэкономическое право, международное корпоративное право, международное финансовое право и международное конкурентное право являются новыми наднациональными правовыми системами, воздействующими на российское законодательство. При этом наиболее важно активно развивать такие правовые институты, как "защита российских банков за рубежом", "защита российских ФПГ ИТНК от недобросовестной конкуренции в мировом геофинансовом обороте", "налогообложение доходов ТНК, получаемых за рубежом от деятельности, связанной с деятельностью на территории России", "вывоз и ввоз капитала ТНК", "корпоративная собственность", "корпоративный договор", "корпоративное управление" и другие. Российская законотворческая практика слабо внедряет в национальные законопроекты новые мировые тенденции корпоративного и финансового права. В результате отсутствия необходимой правовой среды российские корпорации "парализованы" в своих действиях, отстранены от участи в мировом корпоративном обороте, не получают свою "законную" долю мирового дохода, ограничены в приобретении ценных бумаг зарубежных ТНК, не участвуют долями в глобализированных финансовых институтах, не проявляют активность в ассоциациях, организованных влиятельными ТНК.
Профессор Финансовой академии при Правительстве РФ, доктор экономических наук Тальми-на П.В. в своем выступлении определила основные аспекты влияния процесса развития корпоративных объединений на эффективность производства. Хотя за истекший год положение в экономике России мало изменилось, ожидание положительных сдвигов становится на более уверенные позиции. Безусловно, ФПГ сохраняют свое ведущее положение как крупнейшие хозяйственные объединения, во многом определяющие стратегические направления развития отраслей, и особенно регионов. В настоящее время ФПГ являются основной формой объединения крупного производства, на долю которого приходится бо-
лее 50% наших корпоративных систем. Однако все более заметны и негативные стороны. Предприятия, стратегией которых является выживание, стремятся к объединению с финансовыми структурами, к вхождению в ФПГ, ничего не изменяя в своей производственной деятельности. Все более заметно проявляет себя тенденция укрепления региональных корпоративных объединений. Объединяются профильные "остатки реструктуризации" - ремонтные, энергетические, очистные, побочные и подсобные хозяйства, как на базе крупных предприятий, так и управленческих структур. Они находят поддержку в регионах, стремящихся к сохранению рабочих мест, росту поступлений налоговых платежей в их бюджеты. С предоставлением ФПГ права перекрестного владения акциями значительная их часть также "плавно перетекает" в холдинговые объединения, так как реальным центром становится не банк, а основное промышленное предприятие. Характерная тенденция во всех странах мира - изменение организационной структуры ФПГ. Под влиянием развития научно-технического прогресса происходит усложнение технологических цепочек, управление которыми из единого центра становится все менее эффективным. Вместе с тем компьютерная революция, стремительное совершенствование корпоративных информационных сетей создают условия для новых форм организации производства, технологических и хозяйственных связей, форм конкуренции. Изменяются критерии оценки оптимальных размеров предприятий, их размещения и кооперации. Можно предположить, что корпоративное сообщество в новом тысячелетии будет базироваться на принципиально новых основах производства с многочисленными изменяющимися структурами комплектующего, вспомогательного и обслуживающего хозяйства, управляемого на транснациональном уровне посредством корпоративных информационных систем, выполняющих индивидуальные пожелания заказчиков.
На проблемах российского акционерного дела остановился профессор Финансовой академии при Правительстве РФ, доктор экономических наук Фельдман А.Б., отметивший, что название круглого стола свидетельствует о хорошем чувстве времени. К началу акционирования отечественная промышленность располагала производственным потенциалом, отвечавшим по количеству и качеству критериям индустриального капитализма. Акционерные общества не смогли воспрепятствовать деградации национального воспроизводства, включая рабочую силу. Не предотвратили резкого ухудшения основных экономических по-
казателей страны. Источником жизнеспособности и эффективности для любой формы хозяйственной деятельности является накапливаемая, реализуемая собственная внутренняя эндогенная способность к прогрессу, что оказалось в целом не по силам российскому акционерному делу, что отличает и в теоретическом, и в практическом плане российское акционерное общество от западных вариантов. Российское акционерное общество не создало управления, когда могло бы в относительной гармонии обеспечить совместное осуществление интересов предприятия, акционеров, наемных работников и управляющих. Не смогло воспринять социальную функцию как нормальный элемент современного функционирования такого рода организации. Не стало неиссякаемым источником и масштабной базой для организованного фондового рынка. Проблема сводится не к тому, чтобы ставить вопрос о фондовом рынке как о каком-то подопытном организме, который может либо восстанавливать прошлое, либо видоизменять какие-то новые каноны и стандарты. Суть сводится к тому, что на национальном рынке существует несоответствие спроса и предложения на этот вид деятельности. Надо отдать должное немецкому законодателю, который в 1976 году принял закон о соучастии наемных работников в управлении АО. Согласно российским традициям нужно сделать упор на эту часть континентальной модели. Российское акционерное дело не включает в себя обширных и тщательно разработанных правил об ответственности управляющих за недобросовестное выполнение обязанностей, что пытается сейчас разрешить кодекс корпоративного управления. Можно сделать вывод, что по своему качеству российское акционерное дело не вышло за пределы первой половины XX века в сопоставлении с американским и европейским опытом. А по ряду характеристик - способность к саморазвитию, прогрессивным переменам - не достигла и этого уровня. Попытка определить современное российское акционерное дело как систему терпит неудачу, ибо мы не можем найти в российском акционерном деле реализацию тех постулатов, которые определяют, что такое система. Видимо, предпочтительно применить термин "протосистема", которая по внутренней необходимости общественными усилиями подвигается к системе. Думается, что акционерное дело как форма существования юридического лица должно быть лишено искусственно созданной в России рукотворной уникальности. Его следует ввести в конкурентную сферу способов существования. Во-первых, за счет расширения числа легальных организационно-
правовых форм для юридических лиц. Во-вторых, за счет сущностной перемены в формальном и фактическом подходах к акционерным обществам. Они должны воплощать особенное качество, что присуще именно акционерному делу, а не вообще представлять собой некую стандартную и используемую во всех случаях форму организации жизнедеятельности предприятий. Коренным образом следует изменить принятую законодателем модель управления российским акционерным обществом. В этой части требует качественной перемены Закон РФ об "Акционерных обществах". Несколько отстает учебный процесс от потребности времени. Создание в учебных заведениях кафедр управления корпоративным капиталом, или кафедр управления корпоративным обществом, или корпоративного управления, определенным образом объединит наши возможности, для того чтобы активно воздействовать на умы студентов и на акционерное дело.
Об актуальности проблем развития корпоративных информационных систем говорил доцент Финансовой академии при Правительстве РФ, кандидат экономических наук Никифоров А.И. Как известно, на 2003 год падает пик выплаты Россией внешних долгов. Кроме того, после 2003 года экспертами ожидается стабильное падение цен на нефть. Следовательно, внешние макроэкономические резервы экономического роста представляются в значительной мере исчерпанными. Тем большую роль приобретают внутренние резервы и микроэкономические факторы. К таковым в первую очередь следует отнести эффективность корпоративного управления, которая прежде всего зависит от использования корпоративных информационных систем (КИС). Рынок корпоративных программно-технических комплексов является весьма емким, поэтому свои продукты активно продвигают как зарубежные, так и отечественные разработчики. Основное отличие при внедрении заключается в том, что российские КИС, как правило, не требуют коренного преобразования бизнес-процессов в корпорации в целях приведения их в соответствие с зарубежными стандартами управления. Современные КИС поддерживают методологию ERP (enterprise resource planning -планирование ресурсов предприятия), представляющую специально разработанный набор методов управления бизнесом. Его применение позволит сократить текущие расходы, запасы незавершенного производства и получить более высокоприбыльную продукцию. Также может помочь корпорации организовать более своевременную доставку продукции на рынок и гибко реагировать на изменение спроса, следовательно, избе-
жать потерь времени и денег на изготовление ненужной продукции. Дополнительным преимуществом применения интегрированной вычислительной системы является сокращение административной нагрузки и ускорение передачи информации. Важным современным направлением применения КИС на основе ERP является так называемый аутсорсинг, то есть размещение программных модулей КИС на серверах компаний-распространителей электронных услуг и организация доступа к ним пользователей по глобальным сетям (например, INTERNET). Так, например, в США все крупнейшие мировые разработчики КИС - Oracle, SAP, PeopleSoft, BAAN, J.D.Edwards -активно продвигают свои системы на рынке услуг аутсорсинга, что позволяет использовать их малым и средним компаниям, которым не хватает материальных ресурсов и квалификации для самостоятельного развертывания ERP-приложений. Несмотря на определенное отставание российских разработчиков КИС в области ERP-систем, невозможность использовать КИС посредством услуг аутсорсинга для ликвидации разрыва между отечественным и мировым уровнем, имеются благоприятные предпосылки: эффект "позднего старта", заключающийся в возможности использования передовых программных средств и средств разработки приложений; использование богатого (хотя и основательно подзабытого) опыта эксплуатации советских АСУП на ВЦКП (вычислительных центрах коллективного пользования); передовые позиции российской экономико-матема-тической школы в исследовании методов объемно-календарного планирования. В целом, время еще не упущено, и существуют объективные возможности для резкого совершенствования стратегии корпоративного управления на базе передовых информационных систем.
Заместитель Генерального директора РАО "Норильский никель", доцент, кандидат экономических наук Жданов А.Ю. остановился на проблеме взаимосвязи стратегий корпоративного развития и организационных изменений в крупных корпорациях. Проблема развития современных корпоративных стратегий и технологий в экономике России нуждается в теоретическом осмыслении. Корпоративная стратегия, стратегия корпоративного развития и стратегия бизнеса - это одно и то же или разные понятия? В любой корпоративной системе возникает, в частности, вопрос: кто за что отвечает, кто и какие функции и полномочия выполняет? РАО "Норильский никель" по всем своим параметрам является крупнейшей корпорацией мирового уровня. Здесь есть материнская холдинговая компания, выполняю-
щая функции управляющих компаний, есть дочерние общества. Сейчас компания находится в процессе серьезной корпоративной реструктуризации. Стратегия - это всегда воплощение чистых интересов акционеров, самой компании и ее работников. Акционеры представляют разные интересы. Это интересы профессиональных инвесторов, интересы физических лиц. Среди акционеров есть инвесторы, желающие принимать участие в управлении, а есть не желающие заниматься управлением. Среди работников компании есть управленческий персонал со своим пониманием собственной роли и места в АО, а есть и пенсионеры со своим восприятием целей и задач компании. Поэтому, когда мы начинаем говорить о стратегии компании, особенно корпоративного типа, нужно учитывать специфику баланса интересов ее участников. При всех различиях в компании всегда следует иметь в виду, что любой акционер беспокоится о сохранности и приросте активов. Компания вынуждена использовать для расширенного воспроизводства инвестиционный ресурс в виде прибыли. А на это нужно согласие собственника. Любая нормальная компания всегда нацелена на развитие. Интересы акционеров могут вступать в объективные противоречия с этой целью, предпочитая свою текущую доходность. Интересы трудового коллектива и высшего менеджмента также не всегда совпадают. Высший менеджмент корреспондируется с собственником и заинтересован в росте стоимости компании, как критерии оценки эффективности управления. Нужно защищать не только мелкого акционера, нужно найти общий баланс интересов. Крупный акционер рискует гораздо больше. Любая стратегия строится на классическом процессе анализа, постановки цели и программы развития. Проблема в выработке единого критерия успеха, объединяющего интересы и акционера, и самой компании, и трудового коллектива. Таким критерием может стать рост капитализации, отражающий и качество управления. Крупная компания с точки зрения капитализации лучше чувствует себя на рынке, ее позиции сильнее при слияниях. Представляется, что нужно выделить факторы, зависящие от компании и не зависящие в плане капитализации. Потом уже выстраивать общую стратегию корпорации. Под нее нужно выстраивать маркетинговую стратегию, финансовую, инвестиционную. Здесь важно, что следует понимать под центром капитализации. РАО "Норильский никель" занимается переносом центра капитализации с одной компании на другую, следуя опыту акционерного дела. Важно отметить успехи наших компаний в построении корпора-
тивных стратегий в условиях неопределенности, их стремление стать компаниями мирового класса. Значит, они должны быть такими и по структуре капитала, и по принципам управления этим капиталом.
Подводя итоги состоявшейся дискуссии, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ, доктор экономических наук Беляева И.Ю.
определила корпорацию как специфическую институциональную систему, координирующую деятельность людей, потоки материальных ресурсов с определенным подчинением общей стратегии с целью роста стоимости капитала. Однако это недостаточная характеристика для определения сути современной формы хозяйствования и построения теоретической модели, позволяющая предсказать поведение корпорации на рынке. Длительное время господствующая "теория фирмы" с ее нацеленностью на достижение максимальной прибыли и рост капитализации компании не позволяет в условиях нарушенного баланса и отсутствия эволюционного развития капитала определить природу зарождающихся организационно-хозяйственных структур. Корпорация становится деловым центральным институтом общества, где развивается творческая личная инициатива. Это особый институт с определенными социальными обязательствами не только перед своими членами, но и перед обществом. Корпорация функционирует не в вакууме, а во внешней среде, определяемой условиями развития предпринимательства в стране, возможностями и границами государственного регулирования. Финансово-про-мышленные корпоративные структуры с их способностью к трансформации - не случайное явление в российской экономике. Жесткая схема построения с централизованным управлением, четким распределением функциональных обязанностей подразделений устарела и отходит в прошлое. Попытки навязать обществу подобные структуры отражают очередной передел собственности и стремление усилить контроль над капиталом. Корпорация становится организационной формой крупного капитала на стадии роста капита-лозатрат, что требует увеличения размеров привлекаемого капитала, равномерного распределения хозяйственных рисков. Взаимоотношения между участниками корпоративных структур определяются природой и размерами объединяемого капитала. Чем выше уровень его концентра-
ции, тем в большей степени проявляется отчужденность по отношению к собственности, что и демонстрирует российская действительность. Россия вступила на стадию, когда при острой борьбе основных держателей акций идет формирование контрольных пакетов. Российские корпорации уже научились определять общую корпоративную политику при игнорировании интересов мелких акционеров. Аналитическая группа ученых Финансовой академии под руководством проф. Эскин-дарова М.А. исследовала грубейшие нарушения прав акционеров, которые можно свести к следующим: размывание акций в целях уменьшения доли внешних инвесторов в акционерном капитале; использование преимущественного положения основного акционера; сомнительные правовые решения, выносимые региональными и местными властями в противовес контрактным соглашениям; несвоевременное или неполное получение информации; отказ директоров, уволенных общим собранием акционеров, передать власть и обеспечить доступ к финансовой информации; подписание директорами компаний соглашений без одобрения совета директоров и т.д. Можно утверждать, что защита прав мелких акционеров становится одной из форм конкурентной борьбы за передел собственности. Однако не нужно забывать, что цивилизованное корпоративное управление можно рассматривать как способ привлечения инвестиций и возможность повышения эффективности хозяйственной деятельности. В условиях, когда прежние критерии эффективности - продуктивность и производительность - не отражают социальной значимости и общественной полезности, российским корпорациям еще долго придется доказывать свою необходимость. В этом отношении принятие кодекса корпоративного управления, практика регулярных рейтингов по его выполнению будут играть положительную роль.
Участники Круглого стола признали состоявшуюся дискуссию плодотворной и приняли решение продолжать регулярный обмен мнениями между учеными, представителями властных и крупных корпоративных структур, а также выразили надежду, что поощрение развития отечественных интегрированных корпоративных образований, улучшение корпоративного управления будут способствовать дальнейшему экономическому росту и будущему подъему России.
