CC BY
51
2001.02.026. СОНЬКИН Н.Б. КОРПОРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. - М., 1999. - 393 с.
В книге изложены основы теории корпорации. Особое внимание уделяется экономико-правовой характеристике корпоративного сектора российской экономики и вопросам государственного регулирования корпораций.
Понятие «корпорация» обычно сводится к понятию «акционерное общество», т.е., согласно П.Самуэльсону и В.Нордхаусу, «юридическому лицу, которое может самостоятельно... производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников ограничены строго определенным размером» (с.40). Как научная категория понятие «корпорация» в России пока еще отсутствует в силу того, что корпоративное право как самостоятельная дисциплина находится на начальном этапе своего формирования.
Структуры корпоративного типа, как новые организационноправовые формы хозяйствования, стали развиваться в России в ходе трансформации административно-командной системы в рыночную. В организационно-правовом отношении прообразом корпораций в России явились создаваемые в 80-е годы межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), однако имущество последних не было еще обособлено в хозяйственном обороте, а кроме того входящие в комплекс предприятия и организации не были едины в экономическом отношении.
Причиной и главным двигателем бурного развития корпораций в России стала приватизация и последовавший за ней передел собственности. В настоящее время корпоративная форма хозяйствования стала важной составляющей многоукладной экономики. Ее удельный вес в экономике страны приближается к 50%. Всего за годы реформ (90-е годы) в России появилось более 126 тыс. предприятий корпоративного типа (с.45).
Рассматривая основные формы корпоративных организаций в России, автор выделяет прежде всего акционерные общества закрытого и открытого типа (АО). На 1 января 1999 г. в России было зарегистрировано более 80 тыс. АО (с.49). Более сложными формами корпораций являются дочерние и зависимые хозяйственные общества, а также холдинговые компании, т.е. компании, в состав активов которых входят контрольные пакеты акций других предприятий. Самой развитой формой организаций корпоративного типа в современной России можно
считать финансово-промышленные группы (ФПГ). В конце 1997 г. в стране было зарегистрировано более 150 ФПГ, объединявших более 600 предприятий, из которых более 80 — коммерческие банки (с.50).
К концу 90-х годов на многих российских акционерных предприятиях сложилась высококонцентрированная структура капитала, в которой контроль принадлежит одному или небольшой группе акционеров; продолжается процесс перераспределения собственности, которое не всегда соответствует реальному распределению контроля над предприятиями. Отмечается тенденция к уменьшению доли рабочих в акционерном капитале компаний и увеличению доли аутсайдеров (внешних инвесторов). Реальный контроль во все большей мере сосредоточивается в руках администрации предприятий, причем во многих случаях независимо от того, кто является формальным собственником.
В основе процесса становления и развития в России финансовопромышленных групп лежит объективная закономерность интеграции промышленного, банковского и торгового капиталов. Российские ФПГ делятся на три вида: 1) группы промышленных предприятий с банком в качестве спонсора, образованные по распоряжению властей («официозные»); 2) холдинги, создающие банки («холдинговые»); 3) банки, создающие холдинги («банковские империи»). Автор считает вполне уместным также деление ФПГ на организованные по технологическому признаку (вертикальная интеграция) и организованные по территориальному признаку (объединение многопрофильных производств).
Как показывает опыт развитых стран Запада, жизнеспособными оказываются только те ФПГ, которые объединяются вокруг крупных кредитно-финансовых центров. Одной из важных причин медленного роста ФПГ в России является слабость финансового сектора, интересы которого до последнего времени были сконцентрированы на спекулятивных операциях с государственными ценными бумагами. Те ресурсы, которые направлялись банками на кредитование материального производства, не превышали 30% их активов, причем чуть больше 10% из них приходилось на кредиты сроком более шести месяцев (с.68).
Негативное влияние на развитие и рентабельность ФПГ оказывает и отсутствие четкой государственной промышленной стратегии, определяющей задачи ФПГ, программу их взаимодействия с государством, механизмы участия в структурной перестройке отраслей промышленности, особенно в развитии высокотехнологичных производств.
Отсутствие заинтересованности государства в поддержке ФПГ отчасти восполняет созданная в 1996 г. Ассоциация финансовопромышленных групп (АФПГ), которая объединяет 55 ФПГ, холдингов и концернов, действующих практически во всех отраслях российской экономики. Основные направления деятельности ассоциации следующие: разработка и содействие принятию законопроектов, поощряющих развитие ФПГ; представление и защита интересов групп и входящих в них предприятий в органах государственного управления и местной власти; организация и финансирование программ технологического развития, сохранения и развития их научно-технического потенциала; реализация комплексных программ страхования, лизинга, привлечения инвестиций; проведение аналитических разработок в интересах членов ассоциации, в том числе путем создания научно-информационного центра; осуществление сотрудничества с отечественными и зарубежными ассоциациями и другими объединениями (с.80-81).
Рассматривая формирование правовой базы функционирования ФПГ, Н.Сонькин подчеркивает большое значение принятого 30 ноября 1995 г. Закона «О финансово-промышленных группах». Этим законом были сняты все ограничения по структуре капитала, введена система солидарной ответственности членов групп по обязательствам центральной компании, обеспечен доступ предприятиям различных форм собственности.
Вместе с тем сформировавшаяся к осени 1996 г. законодательная и нормативно-правовая база ФПГ имела ряд серьезных недостатков. Так, нерешенными остались вопросы о доверительном управлении имуществом, списании на себестоимость затрат на НИОКР, банкротстве и др. Не реализованы положения о предоставлении ФПГ госзаказов, об уменьшении резервных отчислений коммерческими банками на величину инвестиций в ФПГ.
Для того чтобы крупные корпоративные структуры, подобные ФПГ, могли выполнять роль среднего звена в государственном управлении экономикой, необходимо, по мнению автора, разработать новую стратегию управления, адекватную рыночным преобразованиям. Эта стратегия должна включать в себя три взаимосвязанных направления:
1) выработку законодательных основ и нормативных правил, регулирующих деятельность корпораций, формирование приоритетов
промышленной политики, ограничение монополизма и стимулирование конкуренции;
2) формирование корпоративных органов экономического регулирования на базе крупных промышленных, финансово-промышленных, торгово-промышленных структур различных форм собственности;
3) создание стройной системы органов управления, охватывающих все корпоративное пространство, в том числе государственные и муниципальные предприятия (с.85).
В России в настоящее время главным инструментом влияния государства на корпорации является антимонопольное законодательство и отраслевая политика, направленная в первую очередь на регулирование естественных монополий. Однако в стране отсутствует единая система законодательства по регулированию корпоративных отношений, в частности взаимоотношений корпораций и государства. В законодательстве не отражены проблемы государственного предпринимательства.
Перспективы развития корпоративных структур в России связаны с созданием федеральных, региональных, а также межрегиональных и субрегиональных групп корпораций. Реальный прорыв в экономическом развитии России можно сделать лишь на основе прочного союза государства и крупного бизнеса.
Поскольку корпорация как организационно-правовая форма в Гражданском кодексе РФ не закреплена, основные проблемы корпоративного управления могут быть обозначены посредством правовых принципов акционерного общества.
Участниками акционерных отношений являются различные группы субъектов как внутри, так и вне АО. С точки зрения организации управления наиболее значимы следующие три группы: акционеры, представленные общим собранием акционеров; менеджеры — исполнительный орган (единоличный — директор, генеральный директор, управляющий или коллегиальный — правление, дирекция, управляющая организация); директора (совет директоров, наблюдательный совет).
Система корпоративного управления - это организационная модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. При этом эффективность управления может быть достигнута только путем согласования интересов всех групп субъектов корпорации Причины расхождения интересов акционеров и менеджеров объясняются следующим образом:
1) менеджеры испытывают воздействие целого ряда факторов, которые не имеют прямого отношения к акционерам (размер корпорации, социальный статус и т.п.);
2) форма и размер материального вознаграждения менеджеров и акционеров различны — менеджерам гарантируется вознаграждение в виде заработной платы, тогда как акционеры претендуют на часть чистой прибыли;
3) акционеры, как правило, инвестируют в конкретную корпорацию только часть своих ресурсов, распределяя свои инвестиции между несколькими корпоративными организациями, в то время как менеджеры концентрируют свои навыки и знания в одной корпорации, где служат. В отличие от акционеров менеджерам свойственно предпринимать шаги, снижающие риск непредвиденных обстоятельств.
Коллизии интересов акционеров и менеджеров возникают при распределении полномочий между общим собранием акционеров и другими органами управления корпорации.
Главная проблема корпоративного управления заключается в сочетании интересов основных участников (учредителей и акционеров) корпорации. В этой связи вариантами методов корпоративного управления могут быть следующие: 1) прямой контроль со стороны акционеров на основе использования права голоса на собрании акционеров; 2) представительство в советах директоров; 3) механизм враждебных поглощений; 4) банкротство неэффективно работающих компаний (в принудительном или добровольном порядке).
Для обеспечения эффективного контроля необходимы развитые товарный и фондовый рынки. Как считает автор, в России должно пройти значительное время, прежде чем эти рынки приобретут качества действенного механизма контроля и управления. В настоящий момент на первый план выходят другие способы организации корпоративного управления: участие акционеров в управлении и развитие
корпоративного права, включающего в себя как нормы государственного централизованного регулирования, так и внутреннее, локальное нормотворчество корпоративных организаций, право на которое закреплено законом об АО.
Среди локальных актов особо выделяются: устав (проходит государственную регистрацию); положения, связанные с имущественными отношениями; положения, связанные с ценными бумагами
корпорации; положение о реестре акционеров; акты об органах корпорации (с .107-108).
В заключение автор отмечает, что в условиях переходной экономики России, когда государство уже не осуществляет директивноплановое управление народным хозяйством, функции координирования и организации основных, системообразующих рыночных связей способны взять на себя только институты крупного капитала, прямо или косвенно работающие в контакте с государством. Именно на крупные корпорации государство должно в первую очередь опираться в реализации новой экономической политики, направленной на развитие интеграционных процессов и структурную перестройку промышленности.
Е.Е.Луцкая
