CC BY
23
О.И. Мирошкина
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФЕНОМЕНА «СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО»
В статье освещены теоретико-концептуальные подходы к интерпретации феномена «сильное государство» в историко-правовом и сравнительно-правовом контекстах. Обсуждается эвристическая значимость данного понятия в адекватном познании современного глобализационного развития государственно-правовой организации.
Ключевые слова: государство, глобализация, политико-правовая эволюция, право, система, суверенитет.
В современной юридической науке все чаще используется термин «сильное государство», который рассматривается как наиболее адекватное понятие для описания суверенных качеств государства. Если в середине ХХ в. данный термин являлся характеристикой авторитарных и тоталитарных государственно-правовых режимов, то в современных исследованиях сильное государство трактуется как альтернатива суверенному государству, при этом акцентируется внимание на устойчивости, стабильности, компетентности и независимости действующих институтов публичной власти в динамичном, глобализирующемся мире.
В ходе эволюции политико-правовой мысли сила государства интерпретировалась с разных точек зрения, в зависимости от теоретико-методологических позиций и программных положений. Так, например, в либерализме сила государства наделялась негативной коннотацией, поскольку утверждался приоритет индивидуальных свобод и неотчуждаемых прав, гражданских институтов над функциональной деятельностью государства, которые ограничивали объем и сферы государственного вмешательства, регулятивное воздействие на различные общественные процессы. Все эти классические либеральные выкладки на практике привели к неустойчивости государственно-правового и социально-экономического развития, к господству монополий и кризису общественного единства, социокультурной целостности.
В «обновленной» идеологии либерально-демократического устройства - в неолиберализме, напротив, обосновывается необходимость «силы государства», что обязывает государство активизировать свое участие в организации, регулировании и охране экономической, политической, культурной и иной социальной жизнедеятельности общества. При этом роль государства как «ночного сторожа» сменяется «государством благосостояния», которое расширяет социально-управленческие функции во избежание конфликтов, потрясений и обеспечения общественной стабильности.
В отечественной политико-правовой мысли образ и идея сильного государства являются центральными в эволюции российской государственности. Так, российские государственноправовые мыслители - от консерваторов до умеренных либералов - достаточно часто и активно обращались к такой качественной характеристике институционально-властной организации общества, как «сила государства». Конечно, каждый из представителей той или иной научной школы по-своему интерпретировал данную категорию, вкладывая в ее содержание либо религиозные, духовно-нравственные, либо светские мотивы, связывая и с религиозно-нравственной составляющей (охранительница православия, народности, нравственных идеалов и проч.), и с идеационно-мессианскими сюжетами, и с централизацией управленческой деятельности, монархизмом, и с социально-психологическим признанием власти и ее адекватности народному умонастроению и т.д. При этом традиционно обосновывалось, что «сила» Российского государства - в его географической и
демографической целостности и независимости, в единстве его физического и метафизического пространств.
Наиболее последовательно развивали данную качественную характеристику государства, несомненно, представители евразийской государственно-правовой школы, выдвигая на первый план идею сильной власти и сильного государства. Именно последнее, по мнению сторонников данного теоретического направления, способно реально представлять и защищать интересы народа, сохранять с ним «живую связь» на основе «идеи-правительницы», а также духовно-нравственный и культурный «фон» нации, определявший и направлявший в течение веков внешнюю и внутреннюю политику государства.
В целом, если систематизировать различные теоретико-методологические позиции, раскрывающие сущность и назначение государства, его властно-правовую и социальную силу, можно с достаточной степенью условности выделить ряд подходов к осмыслению феномена «сильное государство».
Этатический подход. В данном подходе государству отводится доминирующая организационно-властная роль во всех сферах общественной жизни, в том числе и в развитии институтов гражданского общества (нередко и поглощая последнее), утверждаются его собственная неопровержимая сила и безусловный авторитет. В целях реализации государственной воли сильное государство в указанном контексте, как правило, формирует соответствующую базу (социальную, экономическую, идеологическую, нормативную), обеспечивающую подчинение совокупности личных, коллективных интересов субъектов абстрактному политическому идеалу, отражающему интересы правящей элиты, господствующего класса, нации и т. п. Вместе с тем само понятие «этатизм» представляется весьма условным, «идеальным типом» и в чистом виде, как правило, не существует.
Этатизм связывает содержание сильного государства с жестко централизованной властью, реализующейся с помощью административно-бюрократической машины и осуществляющей полный контроль над всеми сферами общественной жизни. При этом организационновластная сила государства в решении всех вопросов и проблем социального бытия абсолютизируется и гипертрофируется. В этом плане этатизм, с одной стороны, ориентирует на сильное цивилизационное (национально-культурное) государство, обладающее соответствующими материальными и символическими ресурсами для эффективного осуществления своей цивилизаторской миссии, а с другой - формирует тенденцию тотального «заполнения» собой всего социально-политического пространства, способного «превратить социальный космос в “административную вселенную”, в обезличенный мир иерархических структур и унифицированных единоличностей» [1, с. 1076].
Идеациональный подход (термин П.А. Сорокина) предполагает существование таких государств, бытие которых определяется наличием некоего Абсолюта, представленного в Боге (или иной священной идее) и непосредственно олицетворяемого с носителями государственной, политической власти. В этом аспекте сила государства связывается с ее адекватностью священным принципам, религиозным догматам, ее сила зиждится на безусловном подчинении людей, где непослушание властям воспринимается как один из фундаментальных грехов [2, с. 49].
Идеократический подход связывает силу государства с «идеей-правительницей». Здесь сила государства прямо пропорциональна адекватности властно-правового функционирования государства мессианской идее, достижению особого политико-правового состояния - идеократии, т.е. высшей формы объединения духовной и государственной жизни, воплощающей в рамках государственно-правовой организации исконные национально-культурные идеалы и ценности [3, с. 414].
Сильное государство в рамках рассматриваемого подхода реализует власть посредством системообразующих факторов - «правящей идеи», общественного идеала, высших духовных
ценностей, следование которым является не только обязанностью членов общества, но моральным долгом перед государством, смыслом и целью их существования.
Близким в логико-смысловом контексте предшествующему является естественноправовой подход, базирующийся также на метафизической, долженствующей идее. Однако в качестве ее фундамента берутся не конкретные духовно-нравственные ценности и доминанты национальной культуры, а абстрактные общечеловеческие принципы свободы и справедливости. Главная идеологема данного подхода выражена в естественных, не отчуждаемых от человека правах и свободах, а необходимость существования сильного государства сводится к обеспечению и защите последних.
Социологический подход предполагает, что государство, его механизм, функции и юридическая деятельность являются частью социальной реальности. Поэтому характер общественных отношений задает определенную содержательно-смысловую направленность развития института государства, который не рассматривается как самостоятельный и самоценный феномен, а воспринимается в качестве части общей социальной системы, реализующей социально значимые функции. В данном аспекте сила государства связывается с функциональной адекватностью государства социальным условиям и потребностям, а слабость, наоборот, - с дисфункциональностью и некомпетентностью институтов
государства. В связи с этим сильное государство - это прежде всего социально ориентированное государство, в разработке и реализации управленческих решений учитывающее национально-культурные особенности, социальный климат, выявляющее социальные потребности и приоритеты.
Либерально-демократический подход исходит из признания приоритета личностного интереса над государственным и предполагает наделение индивидуумов реальной политической властью, реализующих последнюю через выборные представительные органы или непосредственным образом путем прямого волеизъявления. Представители либеральнодемократического направления признают необходимым существование сильного государства, которое способно гарантировать соблюдение принципов господства права и верховенства закона. Фундаментом такого государства является единая правовая основа, сформированная с учетом свободной конкуренции социально-политических программ - в политической сфере, рыночной конкуренции - в сфере экономической, многообразия идей, мнений, ценностей - в социальной сфере. В то же время утверждается полная отстраненность государства от частноправовой сферы интересов. Данный подход достаточно ясно выражен в концепции представителя «русского либерализма» Б.Н. Чичерина, который полагал, что либерализм (в его интерпретации - «охранительный либерализм») должен примирить «начала свободы с началом власти и закона», сочетать «либеральные меры и сильную власть», при этом отмечая, что «государство с благоустроенным общежитием» существует именно благодаря сильной власти, обеспечивающей государственное единство, связующей и сдерживающей общество, охраняющей порядок и закон, отстаивающей общественные интересы [4, с. 122-123].
Прагматический подход, в рамках которого феномен сильного государства связывается, прежде всего, с эффективностью реализации государственной власти и продвижением государственного интереса во внутри- и внешнеполитическом направлениях, обеспечением национальной безопасности и сохранением суверенных качеств государства.
С позиции профессора А.В. Бондара предпосылкой формирования сильного государства является развитое гражданское общество, а «сильным» может быть государство, выступающее равноправным партнером по отношению к обществу. В связи с этим указывается на необходимость разработки эффективных моделей и адекватных механизмов превращения государственного управления в открытую систему, взаимодействующую с гражданами [5].
Известный социолог В.В. Волков связывает силу государства с функциональной компетентностью и эффективностью реализации своих властных монополий, отмечая, что: «в основании любого современного государства лежит монополия на легитимное насилие и соответствующая этому монополия на налогообложение в пределах определенной территории... государство, которое в значительной мере утратило указанные важнейшие монополии, можно считать слабым» [6, с. 47]. Американский политолог С. Холмс также акцентирует внимание на том, что «несостоятельность государства угрожает либеральным ценностям столь же серьезно, как и деспотическая власть», признавая сильное и эффективное государство самой крупной и надежной правозащитной организацией [7, с. 125-140].
Таким образом, обозначенные подходы интерпретируют феномен «сильное государство» с точки зрения различных факторов, выступающих критериями оценки деятельности государственной власти в части регулирования основных сфер общественной жизни, ввиду чего наблюдается неоднородность, а нередко - полярность суждений относительно содержательной трактовки сильного государства, эвристических возможностей использования данного понятия в гуманитарной науке, ее применения в плане описания и анализа политической ситуации во внутригосударственных или межгосударственных процессах. Тем не менее очевидно, что понятие «сильное государство» становится более адекватным для описания суверенных качеств государства в эпоху глобализациионного развития государств и унификации национальных правовых пространств. В свою очередь, активное применение данного термина требует разработки и формирования концепции сильного государства в рамках общей теории и права, идентификации признаков последнего.
Литература
1. Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.
2. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
3. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // История. Культура. Язык. М., 1995.
4. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
5. Бондар А.В. Оптимизация роли государства в современной России // Власть. 2007. № 12.
6. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация Российского государства // Политические исследования. 1998. № 5.
7. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et contra. 1997. № 4. Т. 2.
