CC BY
86
УДК 332.122(47+57) И.В. ЧЕРДАНЦЕВА
ББК 65.046.l(2P) кандидат экономических наук, доцент
Томского политехнического университета e-mail: economics@tpu.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ*
Рассматривается вопрос использования типологий устойчивого регионального развития в качестве инструмента при проведении эффективной социально-экономической политики и определении приоритетов стратегического развития региона с учетом его прогноза. Предложен алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП, учитывающий типологию и ключевые факторы устойчивого регионального развития.
Ключевые слова: типология, устойчивое региональное развитие, социально-экономическая политика, факторы развития.
I.V. CHERDANTSEVA
PhD in Economics, Associate Professor, Tomsk Polytechnic University e-mail: economics@tpu.ru
CONTEMPORARY TOOLS OF CARRYING OUT SOCIAL AND ECONOMIC POLICY OF SUSTAINABLE REGIONAL DEVELOPMENT
The author studies the usage of sustainable regional development typologies as a tool of carrying out an effective social and economic policy and defining priorities of strategic development of the region, taking into account the development forecast. An algorithm of forecasting and analytical calculations of GRP (Gross regional product) that considers the typology and the key factors of sustainable regional development is suggested.
Keywords: typology, sustainable regional development, social and economic policy, development factors.
В настоящее время при разработке стратегических документов, касающихся развития регионов (концепций, стратегий, программ и др.), и проведении эффективной социально-экономической политики особую актуальность приобретает использование новых технологий и инструментов устойчивого регионального развития. Среди таких инструментов следует выделить типологии регионального развития, так как конкретизация и содержательная интерпретация понятия «регион» могут осуществляться при выделении определенных типов развития регионов. Однако в России сегодня вопрос выбора типологии устойчивого развития регионов
является дискуссионным, что существенным образом влияет на разработку сценариев, прогнозов социально-экономического развития регионов и проведения в целом социально-экономической политики.
На сегодняшний день в России отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать показатели эффективности для каждого типа территорий (добывающие, обрабатывающие, инновационные и др.). Так, показатели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ [11] распространяются на все регионы России независимо от их специализации и особенностей.
* Работа выполнена при поддержке проекта ФБ-10 «Теоретические аспекты стратегического управления социально-экономическим развитием Сибирского региона при переходе на инновационную модель экономики» (РНП 2.1.3/276), выполняемого в рамках АВЦП Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)».
В данном контексте под типологией понимается метод научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа [2].
Обращение к международной практике показало достаточно широкое применение региональных типологий в управлении устойчивым развитием регионов. При этом опыт стран Евросоюза показывает значимость двух ключевых факторов при определении типологии развития региона: плотность населения, отражающая пространственный фактор, связанный с вероятностью возникновения урбанистических экономик, и ВРП на душу населения, отражающий экономический потенциал регионов [15, с. 76]. При использовании данной типологии выделяют: регионы — производственные площадки; регионы — источники увеличения прибыли; регионы — центры знаний.
В регионах — производственных площадках производительность «строится» на дешевых ресурсах, отражающих имеющиеся производственные факторы (труд, земля и т.д.). Привлекательность таких регионов основывается в большей степени не на локализации или концентрации хозяйственной деятельности, а на отрицательных экономических эффектах, обусловленных низким уровнем урбанизации.
Экономический рост в регионах — источниках увеличения прибыли базируется на ограниченном числе отраслей, получающих преимущества от концентрации экономической деятельности. Ключевыми факторами конкурентоспособности здесь являются квалификация рабочей силы, внутреннее разделение труда, эффект от размеров рынка и доступности поставщиков.
Регионы — центры знаний представляют собой крупные городские территории, получающие преимущество за счет создания агломераций, чей рост основан на межотраслевом развитии. Они также характеризуются высоким уровнем НИОКР, развитием предпринимательства, созданием новых предприятий, большим количеством выдаваемых патентов. Ключевыми детерминантами конкурентоспособности таких регионов являются высокое качество человеческих ресурсов, доступ на международные рынки и к информации, доступность капитала, услуг для бизнеса.
Обобщение опыта стран Евросоюза в управлении устойчивым развитием регионов
позволило обозначить типологии регионального развития в зависимости от ряда ключевых факторов (табл. 1).
Таблица 1 Ключевые факторы, лежащие в основе типологий развития регионов, используемых в странах Евросоюза
Ключевой фактор
Плотность населения и ВРП на душу населения
Структура занятости населения по секторам экономики
Географическое положение региона, его специализация и потенциал развития
Возможные типы развития регионов
Регионы — производственные площадки
Регионы — источники увеличения прибыли
Регионы — центры знаний_
Отстающие регионы
Регионы с большой долей занятых
в промышленности
Регионы с большой долей занятых
в сфере услуг
«Растущие мегаполисы» Динамичные городские регионы Сельские регионы, интегрированные в глобальную экономику вне основной части Европы Промежуточные сельские регионы Изолированные сельские регионы Депрессивные регионы Регионы с неблагоприятным географическим положением, Регионы в состоянии экономического перехода_
Анализ различных мнений российских экономистов позволяет выделить пять основных подходов к типологиям регионов: политико-социальный (А. Гранберг, А. Лавров и др.); подход с позиций специализации и функциональных особенностей региона (Б. Лавровский, О. Любимцева, А. Новоселова); функционально-стоимостной (Е. Горшенина, Ю. Зайцева); инновационный (К. Гусев, А. Бандурин, В. Сурнин); подход по уровню развития региона (М. Бандман, В. Клисторин, С. Суспицын и др.) (табл. 2).
Представленные подходы относятся к типологиям регионов, составленным с учетом их исходного состояния. В настоящее время в регионах, где существенную роль в экономике играют добывающие отрасли, на первом месте стоит вопрос о выборе стратегических приоритетов развития: сохранять позиции сырьевой территории или искать точки роста, позволяющие перейти на новый уровень развития с использованием имеющихся ресурсов. И здесь, по мнению автора, при формировании стратегии развития региона значимым является определение его типа развития в будущем.
Таблица 2
Основные подходы к типологиям регионов в российской практике*
Подход
Исследователи
Особенности подхода
Политико-социальный
А. Гранберг, А. Лавров
Общеметодологическое направление. Его достоинство заключается в глубокой систематизации типологии, что является основой дальнейших теоретических региональных исследований
Проведена типологизация регионов более чем по десяти критериям и выделены «модельные» регионы восьми типов, в том числе «столичного» типа, экспортоориентированные, финансово сильные регионы с развитой промышленностью
В. Лысенко, О. Дмитриева, И. Рязанцев
Политологическое направление рассматривает регионы с позиций уровня жизни и социальных условий. Одним из наиболее значимых критериев разработки типологии регионов является уровень разгосударствления различных сфер экономики, глубина экономических преобразований в регионе В качестве индикаторов такой оценки используются показатели глубины спада производства в экономике региона, прожиточного минимума, уровня и темпа роста номинальных доходов населения, финансового положения региона, уровня преступности и др.
И. Заславский, Ф. Прокопов и др.
Социальное направление, рассматривающее регионы с позиции функционирования рынка труда. В качестве индикаторов для типологизации регионов используются показатели, применяемые в методологии МОТ Об отрицательном воздействии безработицы на социально-экономическое развитие региона имеет смысл говорить лишь при достаточно высоком ее уровне (по разным источникам, свыше 15—20%). Кроме того, рынок труда каждого региона имеет ярко выраженную специфику, поэтому типология, основанная на этом признаке, может быть использована при решении достаточно узкого круга региональных проблем, связанных прежде всего с социальной стабильностью
В. Шабашев, В. Сурнин
Комплексное направление рассматривает региональные проблемы с позиций устойчивого развития, повышения качества жизни и развития социальной сферы Комплексное направление типологизации регионов достаточно быстро развивается, что связано с интенсивной разработкой теоретических проблем оценки качества жизни и вопросов устойчивости развития социально-экономических систем, в том числе и регионального уровня
В качестве индикаторов определения типа регионов используется весьма широкий спектр показателей социально-экономического развития регионов Данное направление является достаточно перспективным, хотя общий методологический подход в его рамках пока не выработан
Подход с позиций специализации и функциональных особенностей регионов
Б. Лавровский, О. Любимцева, А. Новоселова и др.
В основе подхода лежит попытка адаптации проводимой в стране региональной политики к особенностям регионов. Используется укрупненная группировка: ресурсодобывающие; регионы, ориентированные на ВПК; регионы с высоким удельным весом обрабатывающей промышленности; северные территории; регионы, проблемы которых обусловлены внеэкономическими факторами. Одним из существенных недостатков такой группировки является то, что один и тот же регион по некоторому типологическому признаку может попасть в разные группы, что наиболее характерно для северных территорий Сибири
Функцио-
нально-сто-
имостной
Е. Горшенина, Ю. Зайцева и др.
В основе подхода лежит ранжирование регионов по одному показателю — производство ВРП на душу населения (какие-либо типы регионов при этом не выделяются). Такой подход можно назвать лишь условной типологией. Используется ранжирование регионов для выделения северных территорий (где наиболее развит газонефтедобывающий комплекс) как наиболее благополучных, при этом лишь вскользь упоминается об уровне жизни и состоянии социальной сферы в этих регионах_
Подход с позиции инновационной привлекательности регионов
К. Гусев,
A. Бандурин,
B. Сурнин и др.
Фактор инновационной привлекательности регионов становится основным в экономических исследованиях. В соответствии с этим выделяется четыре типа регионов:
— регионы с благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок и выгодным геополитическим положением, имеющие поддержку федерального центра и развитую диверсифицированную структуру производства;
— регионы со скромными стартовыми возможностями, имеющие сырьевую специализацию промышленного производства;
— депрессивные регионы, отличительной чертой которых является узкоспециализированное промышленное производство, высокий износ основных фондов, достаточно мощный трудовой и интеллектуальный потенциал;
— регионы, не попавшие в первые три группы
Инновационный подход достаточно перспективен и нуждается в дальнейшем развитии_
Окончание табл. 2
Подход Исследователи Особенности подхода
Подход по уровню развития региона М. Бандман, B. Клисторин, C. Суспицын, В. Селиверстов В соответствии с данной методикой проводится классификация регионов по группам: — с относительно высоким уровнем развития; — с уровнем развития выше среднего; — со средним уровнем развития; — с уровнем развития ниже среднего; — с низким уровнем развития; — с крайне низким уровнем развития Для градации регионов используется 18 показателей развития экономики региона, которые свертываются в один интегральный. По значению последнего и происходит классификация Методика имеет существенные недостатки — это относится к качественной составляющей интегрального показателя, призванной учитывать уровень и качество жизни в регионе. Так, согласно методике, в первую группу попадает четыре региона: Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Санкт-Петербург. И вряд ли вызывает сомнение, что они несопоставимы по уровню жизни населения. Наибольшее искажение вносит показатель ВРП. Процедура свертывания показателей выполняется слишком прямолинейно, через усредненные значения. Результат — получаемая оценка по отдельным регионам различается только третьим знаком после запятой, а то и вовсе совпадает
* Составлено автором по: [1, с. 80; 6, с. 24; 7, с. 77; 8, с. 42; 13, с. 55].
Таблица 3
Перечень критериев в типологиях развития регионов при различных подходах
Критерии в типологии Минрегионразвития РФ Критерии в типологии рейтингового агентства «Эксперт РА» Критерии в типологии МГУ им. М.В. Ломоносова
Научно-технический потенциал Экспортоориентированность территории Уровень жизни Инфраструктурная обеспеченность Вклад в ВВП страны Инвестиционный потенциал Внутренние ресурсы (потенциал) Профессионализм региональных властей в управлении регионом Уровень социально-экономического развития региона Встроенность инфраструктуры региона в общероссийскую инфраструктуру Наличие барьеров, препятствующих перемещению товаров и услуг Природные ресурсы (потенциал) Географическое положение Расходы бюджета
Данный подход представлен в типологиях регионов, предложенных Министерством регионального развития РФ [4], рейтинговым агентством «Эксперт РА» [9, с. 41], МГУ им. М.В. Ломоносова [14, с. 4], где общими критериями являются: ресурсный потенциал региона, уровень социально-экономического развития региона, инфраструктурная обеспеченность (табл. 3).
Однако, несмотря на наличие общих факторов, возможна разнонаправленная дифференциация регионов по типу развития. Так, Томская область по методологии рейтингового агентства «Эксперт РА» находится в группе регионов «точки роста», характеризующихся высокой инвестиционной привлекательностью при ограниченных перспективах экономического роста. В методологии МГУ им. М.В. Ломоносова предлагается рассматривать Томскую об-
ласть как «слабый моноотраслевой регион», потенциал которого связан с уникальными природными ресурсами. Министерство регионального развития РФ относит Томскую область к «опорным регионам» старопромышленного подтипа, для которых характерны следующие черты:
- значительный дефицит не столько капитала, сколько конкурентоспособных проектов развития, испытываемый производствами в старопромышленных регионах;
- наличие традиционных индустриальных производств, переживающих в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров и т.п.);
- низкий уровень жизни населения, избыточная инфраструктурная сеть.
Следует отметить, что выбор типа развития региона обусловлен необходимостью
выявления факторов регионального развития, так как для целей стратегического управления регионом важно выделить факторы формирования структуры экономики региона, инфраструктурные и человеческие ресурсы. Важность выбора типа развития региона связана прежде всего с необходимостью дальнейшего прогнозирования его социально-экономического развития.
Рассматривая особенности возможных типологий развития Томской области и факторы экономического развития региона, проведем систематизацию последних в зависимости от выбранной типологии (табл. 4).
В современных условиях одной из главных особенностей социально-экономического прогнозирования регионального развития является совершенствование прогнозно-аналитических расчетов ВВП и ВРП. Как отмечают исследователи, «показатель ВВП все чаще используется правительствами стран СНГ не только для анализа экономического развития, но и в качестве ориентира при формировании соответствующей политики» [3, с. 99]. Кроме того, с 2007 г. показатель ВРП на душу населения включен в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ [11]. Вместе с тем «в России система национальных счетов применяется с 1992 года и остается несовершенной в плане учета ВРП» [5, с. 11].
По своему экономическому содержанию показатель ВРП является близким региональным аналогом показателя ВВП и определяется как сумма созданных стоимостей товаров и услуг, произведенных в отдельном регионе.
В соответствии с концепцией системы национальных счетов каждый регион рассматривается как самостоятельная экономическая система, где учитывается функционирование трех типов институциональных единиц [10, с. 8]:
- региональных, основная деятельность которых осуществляется в данном регионе;
- многорегиональных, центр экономического интереса которых распределен между несколькими регионами;
- национальных, центр экономического интереса которых не сосредоточен в конкретной части страны.
В настоящее время ВРП оценивается только производственным методом как разность между выпуском товаров и услуг в целом по региону, с одной стороны, и промежуточным потреблением — с другой, или как сумма добавленных стоимостей, создаваемых по видам экономической деятельности.
Методология расчета этого показателя по большинству видов экономической деятельности на региональном и федеральном уровнях совпадает. Однако есть разница между расчетом валового внутреннего продукта на федеральном уровне и расчетами ВРП на уровне регионов. Ряд компонентов ВВП России определяется лишь на федеральном уровне и не распределяется по регионам России, следовательно, не включается в показатель ВРП. Это относится прежде всего к величине добавленной стоимости:
- нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (услуг обороны, государственного управления);
Таблица 4
Факторы, влияющие на экономическое развитие регионов, в увязке с типологиями их развития на примере Томской области
Возможные типологии развития Томской области Факторы экономического развития без учета типологии развития региона («стандартные» факторы) Дополнительные факторы экономического развития с учетом выбранной типологии развития региона
Томская область — «опорный регион» старопромышленного подтипа (Минрегионразвития РФ) Географическое положение, климат Площадь Численность населения, приток мигрантов Уровень развития инфраструктуры Уровень инфляции Вступление России в ВТО Мировые цены на нефть и газ Инвестиции в основной капитал Прибыль хозяйствующих субъектов Налоговый потенциал Уровень развития традиционных отраслей и их научно-технический потенциал
Томская область — регион «точки роста» (рейтинговое агентство «Эксперт РА») Уровень конкурентоспособности отраслей и развития человеческого капитала Масштабное привлечение инвестиций, прежде всего в инфраструктурные отрасли (энергетика и транспорт)
Томская область — «слабый моноотраслевой регион» (МГУ им. М.В. Ломоносова) Динамика добычи нефти и газа, уровень развития традиционных отраслей
- других нерыночных услуг, финансируемых за счет федерального бюджета, информация по которым отсутствует на региональном уровне;
- услуг финансовых посредников (в первую очередь банков);
- услуг внешней торговли, информацию о которых во многих случаях можно получить только на федеральном уровне.
Кроме того, в ВРП не включается величина налогов на экспорт и на импорт, так как их общий объем сложно распределить между отдельными регионами из-за специфики учета этих налогов.
Так, согласно официальным данным Рос-стата, в 2006 г. не распределенный между субъектами РФ объем валового внутреннего продукта России составил 5,3%, в 2005 г. — 5,0%, тогда как в 2004 г. — 18,1%, в 2003 г. — 18,9%, в 2002 г. — 19,3% [12, с. 12].
Используя приведенные факторы экономического развития Томской области (см. табл. 4), можно предложить алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП, учитывающий выбранную типологию развития региона.
Особенностями предложенного алгоритма прогнозно-аналитических расчетов ВРП является учет регламентного и дополнительного наборов задач (рис. 1).
Среди задач регламентного набора в качестве основных автором были выбраны:
- комплексная оценка социально-экономического развития региона;
- ретроспективный анализ данных по ВРП;
- оценка факторов экономического роста и их влияния на ВРП;
- кратко-, средне- и долгосрочное прогнозирование ВРП.
Регламентный набор задач соответствует методическим рекомендациям Минэкономразвития РФ по разработке региональных прогнозов.
Алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП
Рис. 1. Алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП с использованием типологии развития регионов
Таблица 5
Описание задач алгоритма прогнозно-аналитических расчетов ВРП
Задача Описание задачи
Регламентные
Комплексная оценка социально-экономического развития региона Оценка социально-экономического развития региона по собственным методикам или с использованием методики Минэкономразвития РФ
Ретроспективный анализ данных по ВРП Анализ статистических данных по ВРП и его структуры за предшествующий период
Оценка «стандартных» факторов экономического роста и их влияния на ВРП Анализ стандартного набора факторов экономического роста региона по собственным методикам и с использованием методики Минэкономразвития РФ
Кратко-, средне-, долгосрочное прогнозирование ВРП Прогнозирование ВРП по собственным методикам или по методике Минэкономразвития РФ при различном периоде упреждения с учетом следующих основных этапов: — установление временных отрезков; — выбор методов прогнозирования; — определение источников и состава исходной информации; — экспериментальный прогнозный расчет; — анализ и интерпретация результатов прогнозирования
Дополнительные
Оценка факторов экономического роста и их влияния на ВРП в зависимости от выбранной типологии развития региона Анализ факторов экономического роста, изменяющихся в зависимости от выбранной типологии и типа развития региона, по собственным методикам
Увязка расчетных прогнозных показателей ВРП со стратегическими документами региона (стратегиями, программами) Сравнительный анализ полученных прогнозных параметров ВРП с индикаторами стратегических документов, уточнение параметров
Сравнительный анализ прогнозных расчетов ВРП с оценками других регионов, имеющих одинаковый тип развития Определение уровня развития субъекта РФ относительно прочих субъектов федерального округа, имеющих одинаковый тип развития (при необходимости — корректировка прогнозных параметров)
175
145
115
85
55
- А —
------
\ /'
2004 2005
2006 2007 2008 2009 2010 2011
(оценка) (оценка) (прогноз) (прогноз) (прогноз)
1-я типология — «опорный регион» старопромышленного подтипа, ВРП
1-я типология — «опорный регион» старопромышленного подтипа, инвестиции в основной капитал
2-я типология — «точка роста», ВРП
2-я типология — «точка роста», инвестиции в основной капитал | 3-я типология — «слабый моноотраслевой регион», ВРП
1 3-я типология — «слабый моноотраслевой регион», инвестиции в основной капитал Рис. 2. Динамика прогнозных значений ВРП Томской области и инвестиций в основной капитал в зависимости от типологий развития региона до 2011 г., % к уровню 2003 г. (расчет проведен в условиях 2008 г.)
Введение дополнительного набора задач в алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП позволило усовершенствовать инструментарий прогнозирования регионального развития за счет:
- оценки факторов экономического роста в зависимости от выбранной типологии развития региона;
- увязки расчетных прогнозных показателей ВРП со стратегическими документами развития региона;
- проведения сравнительного анализа прогнозных расчетов с оценками других регионов, имеющих одинаковую типологию развития.
С использованием предложенного алгоритма прогнозно-аналитических расчетов ВРП осуществлен расчет прогнозных параметров ВРП Томской области и инвестиций в основной капитал до 2011 г. Результаты расчета проиллюстрированы на рис. 2.
Прогнозные расчеты на примере Томской области показали, что в зависимости от типологии развития региона динамика объемов инвестиций в основной капитал и ВРП существенно изменяется. Наибольшие темпы экономического роста получены при выборе для Томской области региональной типологии «точка роста». Именно этот сценарий был предложен руководству Томской области как наиболее выгодный с точки зрения экономического развития.
Предложенный алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП с учетом возможных типологий регионального развития был также апробирован Институтом региональной политики г. Москвы при разработке Стратегии развития транспортной системы Томской области до 2025 г. (государственный контракт № 551 от 27 ноября 2007 г.). Результаты расчета прогнозных показателей ВРП Томской области на период до 2025 г. при различных сценариях развития региональной транспортной системы позволили администрации Томской области выбрать интенсивный вариант развития транспортной системы.
Таким образом, показано применение типологического метода разработки прогнозов социально-экономического развития на примере валового регионального продукта, предполагающего выделение разных типов развития регионов с учетом выбранных приоритетов и ключевых факторов стратегического развития. Предложенный алгоритм прогнозно-аналитических расчетов ВРП показал возможность его практического применения в качестве методического инструментария при определении приоритетов стратегического развития региона и проведении эффективной социально-экономической политики с учетом результатов прогноза.
Список использованной литературы
1. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск, 2004.
2. Большая советская энциклопедия. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00079/16400.htm.
3. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ // Вопросы экономики. 2005. № 4.
4. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. URL: http://www.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID=278.
5. Косарев A.E. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов. М., 2005.
6. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. № 2.
7. Лавров А. Анализ тенденций развития регионов России в 1992—1995 годах // Вопросы экономики. 1996. № 6.
8. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.
9. Марченко Г., Мачульская O. Типология регионов как инструмент новой региональной политики // Регионы России. 2007. № 1.
10. Методические рекомендации Министерства экономического развития и торговли РФ к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации: исх. письмо № 1965-ВС/Д14 от 15 февр. 2007 г. // Архив департамента экономики администрации Томской области. Д. 2, л. 227.
11. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Показатели системы национальных счетов Сибирского федерального округа: стат. сб. за 2002— 2006 годы / Новосибирскстат. Новосибирск, 2008.
13. Регион: проблемы планирования и управления / под ред. А.С. Новоселовой. Новосибирск, 2002.
14. Сажиев Д. «Самокаты» и «локомотивы» среди российских регионов // Экономика и жизнь. 2007. 21-25 мая.
15. Сэпик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты // Доклады РЕЦЭП. 2004. № 2.
Bibliography (transliterated)
1. Biyakov O.A. Teoriya ekonomicheskogo prostranstva: metodologicheskii i regional'nyi aspekty. Tomsk, 2004.
2. Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00079/16400.htm.
3. Ivanov Yu. Problemy izmereniya i analiza VVP v stranakh SNG // Voprosy ekonomiki. 2005. № 4.
4. Kontseptsiya Strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossiiskoi Federatsii. URL: http:// www.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID=278.
5. Kosarev A.E. Analiz i prognozirovanie na osnove natsional'nykh schetov i platezhnogo balansa: razvitie metodov. M., 2005.
6. Kupershtokh V.L., Sokolov V.M., Suspitsyn S.A. Metodicheskie osnovy vydeleniya depressivnykh i otstalykh regionov // Region: ekonomika i sotsiologiya. 1996. № 2.
7. Lavrov A. Analiz tendentsii razvitiya regionov Rossii v 1992-1995 godakh // Voprosy ekonomiki. 1996. № 6.
8. Lavrovskii B. Izmerenie regional'noi asimmetrii na primere Rossii // Voprosy ekonomiki. 1999. № 3.
9. Marchenko G., Machul'skaya O. Tipologiya regionov kak instrument novoi regional'noi politiki // Regiony Rossii. 2007. № 1.
10. Metodicheskie rekomendatsii Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya i torgovli RF k razrabotke pokazatelei prognozov sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sub'ektov Rossiiskoi Federatsii: iskh. pis'mo № 1965-VS/D14 ot 15 fevr. 2007 g. // Arkhiv departamenta ekonomiki administratsii Tomskoi oblasti. D. 2, l. 227.
11. Ob otsenke effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noi vlasti sub'ektov Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs]: ukaz Prezidenta RF ot 28 iyunya 2007 g. № 825. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
12. Pokazateli sistemy natsional'nykh schetov Sibirskogo federal'nogo okruga: stat. sb. za 2002-2006 gody / Novosibirskstat. Novosibirsk, 2008.
13. Region: problemy planirovaniya i upravleniya / pod red. A.S. Novoselovoi. Novosibirsk, 2002.
14. Sazhiev D. «Samokaty» i «lokomotivy» sredi rossiiskikh regionov / / Ekonomika i zhizn'. 2007. 21-25 maya.
15. Sepik D. Konkurentosposobnost' regionov: nekotorye aspekty // Doklady RETsEP. 2004. № 2.
