CC BY
67
22. Бархударян В.Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779-1917). Ереван: Айастан, 1996. 528 с.
23. Греков А.М. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе // Сборник областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 1. Новочеркасск, 1901. С. 98-106.
24. Алфавитный список населенных мест Области Войска Донского (по данным 1912 г.) / Под ред. З.И. Щелкунова. Новочеркасск, 1915. 658 с.
25. Литвиненко В.И. Из истории названий приазовских сел. Ч. 3. Поселения колонистов // Ростовская электронная газета. 23.05. 2000. № 10. URL: http://www.relga.rsu.ru. /n 3 8/don3 8 .htm.
26. Терещенко А.Г., Черненко А.Л. Российские немцы на Юге России и Кавказе: Энциклопедический справочник. Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. 384 с.
19 апреля 2010 г.
ББК Е 081.4 + Б1 + Х625-8
СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МЕГАПОЛИСОВ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ)
Д.Ю. Савон, А.Е. Сафронов
В период развития рыночных отношений, роста экономического потенциала России, все более значимой ее роли в международных отношениях особенно актуальными становятся проблемы устойчивого экономико-экологического развития, как страны в целом, так и ее регионов, где непосредственно, и часто остро, стоят проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов. Для их успешного практического решения необходимо расширение и обогащение используемых средств регулирования на основе разработки и внедрения новых элементов и инструментария, в том числе природоохранного характера. В последние годы появилось достаточно много интересных работ, посвященных использованию рыночных методов управления в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды, различным вопросам развития фундаментальных исследований в сфере экологических проблем в производственной сфере [1]. Вместе с тем, несмотря на высокую актуальность проблемы, по-прежнему недостаточно практических исследований, посвященных взаимодействию экономики и экологии, решению
экологических задач, имеющих четкую прикладную направленность.
В рамках данного научного исследования попытаемся проанализировать существующую систему государственного регулирования охраны окружающей среды мегаполисов и выработать наиболее эффективные ее инструменты на примере Ростовской агломерации.
Фактической и методологической основой нашего исследования стали: нормативные документы и труды известных отечественных ученых в области экономики природопользования; данные Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области "О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2008 году", опубликованные в журнале "Экологический вестника Дона", а также материалы ОАО «ПО "Водоканал"».
Задача управления охраной окружающей среды состоит в том, чтобы увязать экономические и экологические интересы, добиваться поставленных целей с наименьшими затратами. Поэтому одним из наиболее эффективных,
Савон Диана Юрьевна - доктор экономических наук, профессор кафедры экономических дисциплин Института экономики и внешнеэкономических связей Южного федерального университета, 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, e-mail: [email protected], т. 8(863)2441502;
Сафронов Андрей Евгеньевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры инженерной экономики и маркетинга Донского государственного технического университета (ДГТУ), 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина,1 e-mail: [email protected], т. 8(863)2738388.
Savon Diana - the doctor of economy, the professor of Economic Disciplines Department in the Institute of Economy and Foreign Economic Relations of Southern Federal University, 26 Cathedral Street, Rostov-on-Don, 344002, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2441502;
Safronov Andrey - Ph.D. of economy, the senior lecturer of the Engineering Economy and Marketing Department in the Don State Technical University, 344010, Rostov-on-Don, Gagarin's Square, 1, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2738388.
современных инструментов системы экологической безопасности мегаполисов и экономико-экологического контроля становятся экологический мониторинг, экологическая экспертиза, экологическое нормирование, экологическая паспортизация, сертификация, которые используются в настоящее время только для предприятия. Существует еще одно мероприятие, выходящее за рамки проектной стадии жизненного цикла хозяйственной деятельности, относящееся уже к его реализации, т.е. действующему хозяйствующему объекту. Речь идет об экологическом аудировании. Отсутствие информации по оценке состояния геологической среды урбанизированного мегаполиса, изучения условий, способствующих трансформации природно-техногенных процессов в критические, может привести к негативным социально-экологическим последствиям и экологически аварийным ситуациям в отдельных районах города, области.
Решению экономических и экологических проблем способствует развитие Ростовской агломерации, включающей города Ростов-на-Дону, Таганрог, Новочеркасск, Аксай, Азов, Батайск, окружающие сельские районы. Создание подобной агломерации позволит не только вывести крупные производства за черту города, но и существенно повысить инвестиционную привлекательность, увеличить его трудовой и промышленный потенциал. Именно формирование такой агломерации стало стратегической целью регионального развития. По численности населения Ростовская агломерация имеет все предпосылки стать третьим российским мегаполисом, после Москвы и Санкт-Петербурга.
При формировании системы экологического мониторинга на уровне муниципального образования в качестве основополагающего принят принцип максимального взаимодействия с государственными органами и учреждениями для получения и обмена информацией, а также с целью принятия управленческих решений соответствующих уровней. Только на основе проведения экологического мониторинга можно непрерывно пополнять информационный банк данных о состоянии окружающей среды и состоянии здоровья населения.
Государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при условии соответствия формы и содержания, представленных заказчиком материалов требованиям Федерального закона "Об экологической экспертизе" № 174-ФЗ от 23.11.1995 года (с изменениями от 17 декабря 2009г.) [2] и при условии ее предварительной оплаты заказчиком. Так, анализ данных "О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2008 г." показывает, что в анализируемый период по Ростовской области выдано 878 разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отказано в выдаче - в 50-ти случаях [3].
Правовое регулирование в области нормирования допустимого воздействия на окружающую среду осуществляется Федеральными законами: "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002года (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) [4]; "Об охране атмосферного воздуха" № 96-ФЗ от 04.05.1999года (с изменениями от 27 декабря 2009г.) [5]; "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ от 24.06.1998года (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) [6], Постановлением Правительства РФ "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" № 183 от 02.03.2000года (с изменениями от 22 апреля 2009г.) [7]; Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" № 632 от 28.08.1992 (с изменениями от 14.05.2009) [8] и др. Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей природной среды базируется на системе законодательных и иных правовых актов, регулирующих указанные отношения. Это более 30 федеральных законов и около 200 подзаконных актов. Последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования. Центральное место в этом механизме занимают платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды.
Наиболее сложная экологическая обстановка сложилась в городах - центрах высокоурбанизированных регионов, поскольку
урбанизация является одним из глобальных факторов экологического кризиса.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются автомобильный и железнодорожный транспорт, предприятия топливно-энергетического и машиностроительного комплексов, сельскохозяйственные холдинги и предприятия строительной индустрии.
Данные Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области раскрывают динамику изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха различными примесями (табл. 1).
Таблица 1 Динамика изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха различными примесями в г. Ростове-на-Дону (0 ср., мг/м3)[3, с. 17]
*В числителе - Стандартный индекс (СИ) - коэффициент для выражения концентрации примеси в единицах ПДК, значение максимальной концентрации, приведенное к ПДК; в знаменателе - наибольшая повторяемость (НП) превышения ПДК (%) - выбирается из ряда g для каждой примеси
ИЗА - индекс загрязнения атмосферы - количественная характеристика уровня загрязнения воздуха отдельной примесью, учитывающая различие в скорости возрастания степени вредности веществ по мере увеличения превышения ПДК (безразмерная величина). Рассчитывается для каждой примеси за данный период (месяц, год) и называется интегральным или парциальным ИЗА. При этом учитывается относительное превышение средней концентрации (ПДКср) над средне суточной ПДКс.с.. и класс опасности данной примеси.
Как видно из приведенных данных, концентрации диоксида азота по показателю СИ увеличились по сравнению с 2003 г. на 0,2, формальдегида - на 0,6. Наибольший уровень загрязнения отмечается по взвешенным веществам (пыли) - уровень показателя СИ увеличился на 0,9. Высокий уровень загрязнения такими примесями как бенз(а)пирен,
формальдегид, окислы азота и пыль, характерен для центральной части города вблизи автотранспортных магистралей и районов транспортных развязок. Основными источниками загрязнения воздуха являются промышленные предприятия и автотранспорт. При этом выбросы от автотранспорта в крупных городах превышают вредное воздействие на окружающую среду от промышленных предприятий.
Суммарное загрязнение атмосферы пятью веществами, вносящими наибольший вклад в загрязнение города (ИЗА5 = 10,8), делают уровень загрязнения воздуха высоким. Отмечены два случая с концентрацией фторида водорода выше 10 ПДК (СИ равно 12,9), повторяемость превышения максимальной разовой ПДК в целом по городу ни по одной примеси не превысила 50 %.
В Ростове-на-Дону, начиная с 2007 г., реализуется "Целевая программа охраны окружающей среды города Ростова-на-Дону на 2007-2010 годы" и в ее развитии "Комплексный план мероприятий по оздоровлению воздушного бассейна города Ростова-на-Дону". Фактический объем уже израсходованных средств составляет более 2,6 млрд. руб. [9, с. 86].
Учитывая, что основной вклад в загрязнение воздушного бассейна (более 90 %) вносят передвижные источники выбросов (автомобильный транспорт); основной объем средств (84 %) бюджета города по данным "Экологического вестника Дона" был направлен на реализацию мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту дорог и оптимизации маршрутной сети на общую сумму около 2,2 млрд руб. В целом выполненные мероприятия позволили снизить валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу города на 108,6 т/год. Производится перевод автотранспорта на альтернативные виды топлива [3, с. 297].
Начиная с 2008 г., в Ростовской области наметилась тенденция ухудшения качественного состава водных объектов. Этому способствовала хозяйственная деятельность промышленных (сбросы неочищенных или недостаточно очищенных промышленных сточных вод, загрязненных шахтных вод, имеющих в составе железо общее, медь, цинк, сульфаты и т.д.) и сельскохозяйственных предприятий (сбросы сточных вод по сбросным оросительным каналам после орошаемого земледелия без очистки, почвенный вынос химических веществ: кальций, магний,
Примесь Годы Тенденция, %
2003 2008
Пыль 4,2* 32,4 5,6 18,9 100
Оксид углерода 8,4 24,0 4,6 13,9 0
Диоксид азота 3,5 54,2 3,7 2,7 20
Формальдегид 4.1 6.2 4,7 1,7 -42,9
Бенз(а)пирен, х 10"6 3,8 4,7 -4,34
ИЗА 16,1 10,8 -31,58
натрий, сульфаты, хлориды, медь и т.д.); объектов водопроводно-канализационного хозяйства (сбросы загрязненных сточных вод, в том числе без очистки и недостаточно-очищенных) и диффузные источники загрязнения (ливневые и талые воды без очистки с территории населенных пунктов, отходы предприятий, находящихся вблизи водных объектов, неорганизованные свалки мусора населенных пунктов и т.д.).
Река Дон и ее основные притоки включены в перечень водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение для воспроизводства и добычи водных биоресурсов.
В пределах Ростовской области качество воды р. Дон формируется под влиянием сбросов сточных вод городов Волгодонска, Константиновска, Семикаракорска, Ростова-на-Дону, Азова; основных притоков рек Северный Донец, Сал, Маныч, Аксай, Темерник и др. Местоположение сбросов рассматриваемых сточных вод в р. Дон находится в пределах городской черты г. Ростова-на-Дону.
В этой связи интересны результаты гидрохимических наблюдений ОАО «ПО "Водоканал"» за 2008 г. Они свидетельствуют о том, что качество речной воды выше всех сбросов сточных вод в створе забора воды центрального водопровода неудовлетворительное. Большую часть года наблюдается повышенное содержание фосфатов (Р), меди, железа, сульфатов, алюминия, марганца, цинка. Кроме того, в контролируемых пунктах наблюдений состав поверхностных вод практически на всем протяжении рек бассейна не соответствует требованиям установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение по таким показателям, как БПК железо общее,
полное, '
медь и нефтепродукты. Индекс загрязнения воды 2,42 и соответствует классу качества воды, в основном, 3, 3 "а", "б" (загрязненная, очень загрязненная). Гидрохимическое состояние реки Дон в контрольном створе под влиянием ручья балки Кизитеринки, впадающего в Нахичиванскую протоку реки Дон, характеризовалось величиной индекса загрязнения воды 2,59 и соответствует третьему классу воды - загрязненная. Ручей, протекающий по балке, загрязнен ливневыми, бытовыми и промышленными стоками, которые определяют водность водотока. Класс качества воды ручья по наблюдениям 2001-2005 гг.
отмечается 4-5 - грязная. Состав ручья по содержанию загрязненных веществ не исследовался, поэтому нормативные требования к составу и свойствам воды должны были обеспечиваться в выпуске промывных вод ОАО «ПО "Водоканал"» [10].
Сброс практически неочищенных и нео-беззараженных сточных вод в водные объекты и на рельеф местности привел к загрязнению водоемов, почв и подземных вод.
Об эффективности очистки сточных вод на очистных сооружениях можно судить по данным таблицы 2.
Таблица 2
Усредненные значения эффективности очистки сточных вод на очистных сооружениях ОАО «ПО "Водоканал"» по отдельным показателям качества сточных вод за 2008 г., % [10]
Ингредиенты сточных вод Эффективность очистки Ингредиенты сточных вод Эффективность очистки
Взвешенные вещества 80,9 бпк5 88,8
Аммоний-ион 85,6 ХПК 85,0
Фосфаты 14,02 Нефтепродукты 88,2
Структура сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты Ростовской области в 2008 г., характеризуется такими данными: нормативно чистые - 1161,24 млн м3, или 79,4 %; загрязненные, недостаточно очищенные - 217,28 млн м3, или 14,9 %; загрязненные, без очистки - 47,8 млн м3, или 3,3 %; нормативно очищенные - 36,19 млн м3, или 2,5 % [3, с. 54]. Ухудшение качества поступающих на ОАО «ПО "Водоканал"» г. Ростова-на-Дону сточных вод от абонентов ОАО "Гранит", ФГУП "РНИИРС", ООО "Рост-вертол", ООО "Ростсельмашэнерго" в 2008 г. способствовало увеличению массы никеля на 87,9 % (+0,51 т) [10].
В 2008 г. наибольший удельный вес проб воды, отобранных из водоемов первой категории и не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, приходится на города: Ростов-на-Дону -97,2 %; Азов - 88,0; Таганрог - 51,6; районы: Азовский - 68,2; Неклиновский - 100 %; по санитарно-химическим показателям города: Новошахтинск - 60,0 %, Новочеркасск -50,0; Каменск-Шахтинский - 53,8; районы:
Азовский - 52,6; Каменский - 100 % [3, с. 66]. По-прежнему сохраняется высокое химическое и микробное загрязнение водных объектов в черте населенных мест и зонах рекреаций.
Высокая степень изношенности водопроводных сетей в населенных пунктах области, их низкая санитарная надежность, перебои в подаче воды или подача ее по графику, отсутствие обеззараживания воды на сельских водопроводах, несвоевременное устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях и др. приводят к вторичному загрязнению питьевой воды.
По итогам 2008 г. централизованным водоснабжением охвачено 91,1% (2007 г. -90,4 %) населения, в городах области - 98,2 % (2007 г. - 97,6 %), в сельских населенных местах - 78,4 % (2007 г. - 75,0 %) населения [3, с. 69].
В городах Ростовской области качество питьевой воды водопроводной сети в 2008 г. не отвечало гигиеническим нормативам, как по микробиологическим, так и по химическим показателям (табл. 3).
Таблица 3
Качество питьевой воды в водопроводной сети Ростовской области в 2008 г. [3, с. 70]
Анализ данных таблицы 3 показал, что по сравнению с 2005 г. в 2008 г. по химическим показателям процент проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, увеличился на 11,1 % по городам Ростовской области; по районам увеличение составило 20,1 %; по области в целом - на 17,5 %. Что касается микробиологических показателей, то увеличение по сравнению с 2005 г. составляло 0,1 % по городам и 0,5 % по области; по районам Ростовской области наблюдалось некоторое снижение показателя на 0,9 %.
Как свидетельствуют данные Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, одной из главных причин создавшейся ситуации можно отнести тот факт,
что санитарно-техническое состояние около 40 % очистных сооружений канализации населенных пунктов области является неудовлетворительным. Обеззараживание сточных вод осуществляется лишь на 40 (52,0 %) из 77 очистных сооружений канализации и в основном хлорсодержащими реагентами [3, с. 71].
ОАО «ПО "Водоканал"» в целях реализации положений Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) [11] тспользовал один из инструментов государственного регулирования охраны окружающей среды - обследование и паспортизацию 14 водных объектов (прудов, обводненных карьеров), расположенных на территории г. Ростова-на-Дону. По данным этого предприятия за 2008 г. с целью сокращения сбросов неочищенных сточных вод в водные объекты проводится реконструкция очистных сооружений канализации (первая и вторая очереди) и Генерального коллектора.
За счет собственных средств предприятий осуществляется реконструкция систем водоотведения и сооружений очистки ливневых и производственных сточных вод. ОАО «ПО "Водоканал"» г. Ростова-на-Дону ведет строительство сооружений повторного использования промывных вод и обезвоживания осадка.
С целью предотвращения техногенного подъема грунтовых вод и подтопления городских территорий, ОАО «ПО "Водоканал"» г. Ростова-на-Дону восстановлены водопроводные сети протяженностью 14 335 м; завершена реконструкция магистральных водоводов [10].
Однако большинство очистных сооружений сточных вод в области, по нашему мнению, требует реконструкции или капитального ремонта, и собственными средствами выполнить эти работы водоканалами не представляется возможным, что крайне отрицательно сказываются на качестве очистки сточных вод. Очевидно на законодательном уровне необходимо решить вопрос о статусе, тарифах и материально-техническом обеспечении водоканалов. Также необходимо осуществлять работы, направленные на улучшение санитарно-технического состояния очистных сооружений; ограничить сброс промывных вод в Кизитериновскую балку.
Принимаемые водоканалами Ростовской области меры не снимают остроту вопроса по очистке загрязненных шахтных вод
% проб, не отвечающих
гигиеническим нормативам
Территория по химическим показателям по микробиологическим показа-
телям
2005 2008 2005 2008
Города 11,9 23,0 4,6 4,7
Сельские
районы 21,1 41,2 9,1 8,2
В среднем по области 14,3 31,8 6,4 6,9
Восточного Донбасса Ростовской области и доведению ее качества до требований нормативных документов. В целом созданная сеть экологического наблюдения позволяет осуществлять действенный контроль за миграцией высокоминерализованных шахтных вод и своевременно разрабатывать меры по локализации негативного влияния на балансовые месторождения питьевой воды Ростовской области. При этом неотъемлемой частью системы экологической безопасности угольной промышленности и системы прогнозирования негативных техногенных процессов на территории области становится комплекс горно-экологического мониторинга.
Одним из основных направлений государственного регулирования экологической безопасности агломерации является нормирование допустимого воздействия на окружающую среду и разрешительная деятельность.
Основным показателем и регулятором воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду являются нормативы предельно допустимых эмиссий в соответствии с гигиеническими нормами, которые определяют стандарты качества окружающей среды, т.е. предельно допустимой концентрации (ПДК) содержания вредных веществ.
На основании действующего природоохранного законодательства индивидуальные предприниматели и юридические лица Ростовской области обязаны разрабатывать "Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", паспорта опасных отходов. По утвержденному проекту выдаются лимиты на размещение отходов. На настоящий момент лимиты на размещение отходов установлены для 3 тысяч природопользователей Ростовской области. Контроль за соблюдением нормирования показал, что масса загрязняющих веществ, фактически выброшенных в атмосферный воздух предприятиями Ростовской области за 2008 г., составила: в пределах нормативов - 146 729 т; сверхлимитно - 2 530 т [3, с. 241].
Важнейшим методом государственного регулирования при оценке экологической обстановки и потенциала агломерации является экологическая паспортизация. Цель паспортизации - прогноз экологической ситуации, как на самом предприятии, так и вокруг него, а также контроль за выполнением
природоохранных мероприятий. Каждое предприятие в обязательном порядке разрабатывает экологический паспорт.
При отсутствии экологического паспорта предприятие лишается права на природопользование и хозяйственную деятельность, либо подвергается крупному штрафу.
По нашему мнению, все более настоятельной является необходимость экологической паспортизации не только отдельных предприятий, но и всей территории города. Это позволит давать интегральную оценку экологического состояния всего города, или любой территории, выявить экологически опасные участки, оценить степень их влияния на жизнедеятельность населения [12, с. 68].
Стимулирующим показателем для производителей к внедрению таких технологических процессов и разработке таких товаров, которые в минимальной степени загрязняют природную среду и дают потребителю гарантию безопасности продукции для его жизни, здоровья, имущества и среды обитания является экологический сертификат. Он дает право предприятию официально заявить о том, что содержание экологически вредных примесей в предлагаемых товарах не превышает пределов, установленных нормативно-техническими документами.
Неотъемлемой частью системы управления качеством окружающей среды является экологический аудит. Он применяется для определения эффективности работы системы, как на этапе сертификации системы, так и в процессе ее функционирования в системе управления качеством окружающей природной среды (ГОСТ Р ИСО серии 14000).
Экологический аудит, как фактор, в значительной степени определяющий эффективность экологического менеджмента, может явиться важнейшим звеном схемы взаимосвязи природоохранной деятельности на различных уровнях управления.
Система экологического контроля включает государственную службу наблюдения за состоянием окружающей природной среды, государственный производственный и общественный контроль. По данным Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области при осуществлении экологического контроля в 2008 г. государственными инспекторами было проведено 1 835 проверок соблюдения природоохранного
законодательства. Размер наложенных штрафных санкций составляет за 2008 г. 12 737 800 руб., реально взыскано порядка 10 349 500 руб., или 81,2 % [3, с. 162].
В настоящее время в большинстве видов экологического контроля участвует общественное экологическое движение, которое имеет значительную социальную и политическую силу для формирования позитивных сдвигов в направлении усиления роли общественности в сфере сохранения окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов.
Таким образом, представляется целесообразным создание системы взаимоувязанных экологических паспортов, содержащих основные данные о состоянии, характере использования и тенденциях изменения природно-ресурсного потенциала различных территорий, в частности мегаполисов, природных объектов, отдельных природопользователей. Экологическая паспортизация должна стать частью более сложной, чем существующая в настоящее время, нормативно-правовой системы определяющей взаимоотношения между природопользователями, органами государственного управления и окружающей природной средой. Содержащаяся в экологических паспортах разнообразная информация о предприятии как источнике загрязнения окружающей среды полезна при управлении операциями.
На муниципальном уровне следует поддерживать инициативы, направленные на улучшение экологической ситуации и рациональное использование земли агломерации, исходя из принципов устойчивого развития.
Наиболее значительным изъяном материально-технической базы отечественной системы экологического контроля является отсутствие систем непрерывного экологического мониторинга, особенно в области выбросов от стационарных источников. Санитарно-гигиенические лаборатории созданы в основном на крупных предприятиях. Многие предприятия не заинтересованы в установлении контрольно-измерительной аппаратуры, так как штрафные санкции ниже, чем затраты на приобретение автоматизированного мониторинга.
Изменение масс сброса по Ростовской агломерации не привело к значительным изменениям состояния поверхностных водных объектов. Экологический мониторинг
состояния водной среды, организованный, прежде всего, Росгидрометом и, до некоторой степени, санитарно-эпидемиологическими (СЭС) и коммунальными (Водоканал) службами, не охватывает подавляющее большинство малых рек. В то же время известно, что загрязнение больших рек в значительной части обусловлено вкладом их притоков и хозяйственной деятельностью в водосборе. Таким образом, четко прослеживаются "белые пятна" на больших территориях, где систематические наблюдения не проводятся. Более того, в рамках сети государственного экологического мониторинга отсутствуют предпосылки к их организации в этих местах.
Сегодняшняя организация экологического мониторинга окружающей среды Ростовской агломерации не позволяет быстро и достоверно идентифицировать источник аварийного загрязнения.
Необходимость скорейшего решения экологических проблем для выхода на траекторию устойчивого развития требует привлечения современного инструментария государственного регулирования охраны окружающей среды мегаполиса. Экологическая ситуация в агломерациях может быть изменена в позитивную сторону путем переориентации всей социально-экономической политики в стране.
ЛИТЕРАТУРА
1. См. напр.: Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. М.: Экономика, 2006. 334 с.; Бобров А.Л. Экономическое развитие России и рациональное природопользование // Вестник МГУ Сер. 6. Экономика. 2004. № 2. С. 38-42; Мот-кин Г.А. Экономическая теория природопользования и охраны окружающей среды. М.: Институт проблем рынка РАН, 2009. 135 с.
2. Федеральный закон РФ "Об экологической экспертизе" № 174-ФЗ от 23.11.1995г. // Российская газета. 1995, 25 ноября.
3. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2008 году / Под ред. С.М. Назарова и др. // Экологический вестник Дона. 2009. 355 с.
4. Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10 января 2002 года // Российская газета. 2002, 12 янв.
5. Федеральный закон РФ "Об охране атмосферного воздуха" № 96-ФЗ от 04.05.1999года // Российская газета. 1999, 6 мая.
6. Федеральный закон РФ "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ от 24.06. 1998 года // Российская газета. 1998, 26 июня.
7. Постановление Правительства РФ "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" № 183 от 02.03.2000года // Российская газета. 2000, 4 марта.
8. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" № 632 от 28.08.1992года // Российская газета. 1992, 30 августа.
9. См.: Савон Д.Ю. Процесс влияния экологического кризиса на качество жизни и уровень населения
Ростовской области. Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года: Мат-лы науч.-практич. конф. (Ростов н/Д, 10 окт. 2009.). Ростов н/Д: ООО "Синтез технологий", 2009. 200 с.
10. Годовой отчет о работе ОАО «ПО "Водоканал"» за 2008г.
11. Водный кодекс РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 г. // Российская газета. 2006, 5 июня.
12. Савон Д.Ю. Региональное развитие процесса экологизации производственной сферы. М.: Изд-во МГУ, 2008. 162 с.
7 июля 2010 г.
ББК 65.050
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ
Е.Л.
Слово "риск" имеет разные трактовки: в переводе с испанского языка - подводная скала, по словарю Даля - действие наудачу, по словарю Вебстера риск определяется как "опасность, возможность убытка или ущерба". Справедливо под экологическим риском понимать вероятную угрозу нарушения естественного равновесного состояния окружающей среды под воздействием антропогенных факторов рассматриваемой техногенной системы в результате ее функционирования [1].
С« ??
понятием риск тесно связано понятие "ущерб". Если риском является только возможное отрицательное отклонение, то ущербом является действительное фактическое отклонение. Через ущерб реализуется риск, приобретая конкретно измеримые и реальные очертания. Риск и ущерб взаимосвязаны в процессе оуществления хозяйственной деятельности предприятий. Как показывает практика, наибольший ущерб является следствием рисков, возникающих из-за правовой неотрегулированности функционирования предприятий и организаций и их взаимодействия с окружающей средой.
Большинство нынешних руководителей предприятий в нашей стране старается избежать риска, а если и идет на него, то под давлением внешних обстоятельств. Они,
Кузина
как правило, не знают конкретных способов определения вероятности наступления событий, методик измерения и оценок риска, не умеют выявлять сопутствующие рискованной деятельности последствия.
Опыт развития многих стран показывает, что игнорирование или недооценка экологического риска при разработке тактики и стратегии экономической политики, принятии конкретных решений неизбежно сдерживает развитие общества, научно-технического прогресса, обрекает экономическую систему на застой. Представляет интерес понимание сущности экологического риска. В массовом сознании, да и в ряде научных публикаций, преобладают два противоположных взгляда. С одной стороны, такой риск представляется в виде возможной для окружающей среды опасности, а для хозяйствующего субъекта -материальных или других потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь выбранного решения, с другой - риск отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом [1].
Многие авторы, давая более широкое определение риска, считают, что риск - это образ действия в неясной, неопределенной обстановке [2, с. 14]. Или под риском понимают ситуативную характеристику деятельности, состоящую в неопределенности ее исхода и
Кузина Елена Леонидовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства Ростовского государственного университета путей сообщения, 344058, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 174, e-mail: [email protected], т. 8(863)2726227.
Cousina Elena - Ph.D. of economy, associate professor of the Economy and Business department in the Rostov State University of Means of Communication, 174 Stachky Avenue, Rostov-on-Don, 344058, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2726227.
