CC BY
38
у разных препаратов весьма существенно, особенно при длительном применении. Старые ИнГКС на основе бекло-метазона, будесонида или триамценолона, имеющие системную биодоступность от 34 до 46% при длительном применении, нередко подавляли функцию коры надпочечников, что при резкой отмене препарата приводило к регрессу ринологической симптоматики, а в тяжелых случаях - развитию симптомов надпочечниковой недостаточности [18, 19]. В педиатрической практике также было отмечено, что длительное применение «старых» ИнГКС приводило к замедлению роста детей. Препараты «нового» поколения ИнГКС, к которым относят флутика-зона пропионат, флутиказона фуроат, мометазона фуроат и циклесонид, практически лишены вышеупомянутых нежелательных эффектов. Необходимо отметить, что, имея низкую системную биодоступность, препараты нового поколения ИнГКС отличаются высокой аффинностью к кортикостероидным рецепторам, что определяет их высокий клинический эффект в терапии АР, как минимум не уступающий препаратам «старого» поколения [18, 19]. Согласно результатам одного метаанализа немецких исследователей, лидером в сочетании «эффективность - безопасность» среди ИнГКС является назальный спрей мометазона фуроата [20]. ИнГКС превосходят по силе действия антигистаминные средства системного действия по уменьшению выраженности заложенности носа. Также отмечено положительное действие ИнГКС на глазные симптомы у пациентов с АР в сочетании с аллергическим конъюнктивитом за счет торможения назоокулярного рефлекса [1, 2].
Несмотря на то что антигистаминные препараты (системные и топические) и ИнГКС являются основными и эффективными средствами контроля симптомов АР, многие пациенты не достигают эффекта в результате их применения в качестве монотерапии и прибегают к комбинированному применению различных препаратов [21]. Комбинация ИнГКС с пероральными антигистаминными препаратами не показала преимуществ перед монотерапией ИнГКС в отношении заложенности носа [12]. Оптимальной оказалась комбинация интраназальных антигистаминных препаратов и ИнГКС, которая за счет аддитивного действия обеспечивает быстрое наступление эффекта в отношении достижения и поддержания контроля всех симптомов АР, причем более выраженное по сравнению с монотерапией [21].
В 2021 г. в России зарегистрирован первый комбинированный препарат в виде назального спрея, в основе которого - фиксированная комбинация мометазона фуроата и олопатадина. Данный факт немного уменьшает дефицит комбинированных назальных препаратов на основе фиксированной комбинации ИнГКС и АГП, представленных до текущего года в России лишь комбинированными препаратами мометазона и азеластина (разрешен к применению с 18 лет) и флутиказона и азе-ластина. Комбинированный препарат в виде назального спрея на основе мометазона фуроата и олопатадина (Риалтрис) разрешен к применению у детей с 12 лет в качестве средства симптоматической терапии сезонно-
106 I МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ I 2021;(11):101-108
го (САР) и круглогодичного АР (КАР). Согласно результатам нескольких сравнительных рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований по применению назального спрея на основе фиксированной комбинации мометазона фуроата и олопатадина в лечении САР у детей 12 лет и старше, 2-недельное использование данного препарата позволяет достоверно лучше купировать симптомы САР не только по сравнению с плацебо-контролем, но и в сравнении с пациентами, получавшими в качестве терапии монопрепараты моме-тазона и олопатадина. При этом частота развития НЯ в группе пациентов, получавших комбинированный назальный спрей, лишь незначительно превышала данный показатель в остальных группах [22, 23].
В одном из исследований продемонстрированы небольшие преимущества с точки зрения контроля симптомов САР при использовании препарата 2 раза в сутки (1 доза утром, 1 вечером) по сравнению с однократным введением суточной зоны (2 дозы в каждую половину носа 1 раз в день) [24]. Согласно одобренной инструкции режим применения фиксированной комбинации мометазона и олопатадина (Риалтрис) предполагает 2 впрыскивания в каждый носовой ход 2 раза в день у пациентов старше 12 лет. Несмотря на то, что на сегодняшний день в российских клинических рекомендациях рекомендовано использование назальных препаратов на основе фиксированной комбинации ИнГКС и АГП относительно короткими курсами (до 2 нед.) в качестве стартовой терапии среднетяжелого и тяжелого течения АР, имеются данные по продолжительному применению (в течение 52 нед.) назального препарата на основе фиксированной комбинации мометазона фуроата и олопатадина в лечении КАР у взрослых и детей старше 12 лет.
Так, согласно результатам рандомизированного двойного слепого исследования в параллельных группах, включившего 601 пациента с КАР, использование назального препарата на основе фиксированной комбинации мометазона фуроата и олопатадина имело достоверно более высокую эффективность в уменьшении симптомов заболевания по сравнению с плацебо-контролем при отсутствии достоверного различия с группами контроля по развитию НЯ [25].
ВЫВОДЫ
Таким образом, АР был и остается актуальной проблемой как современной аллергологии, так и педиатрии в целом. В настоящее время АР рассматривается не только как заболевание слизистой оболочки полости носа, но и как системное заболевание, имеющее большой перечень коморбидных состояний. Однако своевременная диагностика и дальнейшее ведение пациентов с АР согласно принципам, отраженным в современных клинических рекомендациях, в большинстве случаев позволяют определить прогноз заболевания как благоприятный [1, 2]. Назальный спрей на основе фиксированной комбинации ИнГКС и АГП (в частности, мометазона фуроата и олопатадина) является эффективным средством стартовой тера-
пии среднетяжелого и тяжелого течения САР и КАР. Подобные комбинированные препараты позволяют уменьшать выраженность симптомов АР при относительно низком риске развития НЯ. С учетом возможности применения монопрепаратов назального спрея мометазона фуроата и олопатадина у детей младших возрастных групп существуют хорошие перспективы организации
и проведения клинических исследовании по изучению эффективности и безопасности назальных спреев на основе фиксированной комбинации ИнГКС и АГП в лечении различных форм АР у детей младше 12 лет.
Поступила / Received 01.06.2021 Поступила после рецензирования / Revised 15.06.2021 Принята в печать / Accepted 18.06.2021
Список литературы
Bousquet J., Khaltaev N., Cruz A.A., Denburg J., Fokkens WJ., Togias A. et aL; World Health Organization; GA(2) LEN; AUerGen. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 Update (in collaboration with the World Health Organization, GA2LEN and AllerGen) Allergy. 2008;63(86 Suppl.): 8-160. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2007.01620.x. Астафьева Н.Г., Баранов А.А., Вишнева Е.А., Дайхес Н.А., Жестков А.В., Ильина Н.И. и др. Аллергический ринит: клинические рекомендации. М.; 2020. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/261_1. Bousquet J., Anto J.M., Bachert C., Baiardini I., Bosnic-Anticevich S., Canonica G. W. et al. Allergic rhinitis. Nat Rev Dis Primers. 2020;6:95. https://doi.org/10.1038/s41572-020-00227-0. Fokkens W., Lund V., Hopkins C., Hellings P.V., Kern R., Reitsma S. et al. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology. 2020;58(29 Suppl.):1-464. https://doi.org/10.4193/Rhin20.600. Caffarelli C., Savini E., Giordano S., Gianlupi G., Cavagni G. Atopy in children with otitis media with effusion. Clin Exp Allergy. 1998;28(5):591-596. https://doi.org/10.1046/j.1365-2222.1998.00284.x. Canonica G.W., Bousquet J., Mullol J., Scadding G.K., Virchow J.C. A survey of the burden of allergic rhinitis in Europe. Allergy. 2007;62(85 Suppl.): 17-25. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2007.01549.x. Aberg N., Sundell J., Eriksson B., Hesselmar B., Aberg B. Prevalence of allergic diseases in school children in relation to family history, upper respiratory infections, and residential characteristics. Allergy. 1996;51(4):232-237. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.1996.tb04598.x. Blaiss M.S., Hammerby E., Robinson S., Kennedy-Martin T., Buchs S. The burden of allergic rhinitis and allergic rhinoconjunctivitis on adolescents: A literature review. Ann Allergy Asthma Immunol. 2018;121(1):43-52. e3. https//doi.org/10.1016/j.anai.2018.03.028.
Roberts G., Xatzipsalti M., Borrego L.M., Custovic A., Halken S., Hellings P.W. et al. Paediatric rhinitis: position paper of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology. Allergy. 2013;68(9):1102-1116. https://doi.org/10.1111/all.12235. 10. Абалевич М.М., Абдрахманова С.О., Астафьева Н.Г., Вавилова В.П., Гаращенко Т.И., Геппе Н.А. и др. РАДАР. Аллергический ринит у детей: рекомендации и алгоритм при детском аллергическом рините. 2-е изд. М.: Оригинал-макет; 2017. 80 с. Режим доступа: http://ipenant.ru/pediat-rics/wp-content/uploads/2018/04/RADAR_20181.pdf. Bousquet J., Schünemann HJ., Togias A., Bachert C., Erhola M., Hellings P.W. et al. Next-generation Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA) guidelines for allergic rhinitis based on Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) and real-world evidence. J Allergy Clin Immunol. 2020;145(1):70-80.e3. https://doi.org/ 10.1016/j.jaci.2019.06.049.
Ревякина В.А. Антигистаминные препараты в клинической практике. Дискуссионные вопросы. Взгляд врача на привычные препараты. Лечащий врач. 2010;(7). Режим доступа: https://www.lvrach.ru/ 2010/07/15081966/.
4.
6.
7.
9.
11
12
13. Church M.K., Maurer M. Antihistamines. Chem Immunol Allergy. 2014;100: 302-310. https://doi.org/10.1159/000359963.
14. González M.A., Estes K.S. Pharmacokinetic overview of oral second-generation H1 antihistamines. Int J Clin Pharmacol Ther. 1998;36(5): 292-300. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9629995.
15. Ten Eick A.P., Blumer J.L., Reed M.D. Safety of antihistamines in children. Drug Saf. 2001;24(2):119-147. https://doi.org/10.2165/00002018-200124020-00003.
16. Kaliner M.A., Oppenheimer J., Farrar J.R. Comprehensive review of olopata-dine: the molecule and its clinical entities. Allergy Asthma Proc. 2010;31(2):112-119. https://doi.org/10.2500/aap.2010.31.3317.
17. Meltzer E.O., Garadi R., Laforce C., Chadwick SJ., Berger W.E., Gross G. et al. Comparative study of sensory attributes of two antihistamine nasal sprays: olopatadine 0.6% and azelastine 0.1%. Allergy Asthma Proc. 2008;29(6):659-668. https://doi.org/10.2500/aap.2008.29.3181.
18. Sastre J., Mosges R. Local and Systemic Safety of Intranasal Corticosteroids. J Investig Allergol Clin Immunol. 2012;22(1):1-12. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22448448.
19. Wolthers O.D. Relevance of pharmacokinetics and bioavailability of intranasal corticosteroids in allergic rhinitis. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov. 2010;4(2):118-123. https://doi.org/10.2174/187221310791163035.
20. Schafer T., Schnoor M., Wagenmann M., Klimek L., Bachert C. Therapeutic Index (TIX) for intranasal corticosteroids in the treatment of allergic rhinitis. Rhinology. 2011;49(3):272-280. https://doi.org/10.4193/Rhino10.170.
21. Ненашева Н.М., Назарова Е.В., Терехова Е.П., Себекина О.В., Передельская М.Ю., Битиева Е.А. Эффективность и безопасность комбинированного препарата GSP 301 НС у пациентов с сезонным аллергическим ринитом: результаты российского многоцентрового рандомизированного открытого клинического исследования. Практическая аллергология. 2021;(1):66-77. https://doi.org/10.46393/ 2712-9667_2021_1_66-77.
22. Gross G.N., Berman G., Amar N.J., Caracta C.F., Tantry S.K. Efficacy and safety of olopatadine-mometasone combination nasal spray for the treatment of seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2019;122(6):630-638.e3. https://doi.org/10.1016/j.anai.2019.03.017.
23. Hampel F.C., Pedinoff AJ., Jacobs R.L., Caracta C.F., Tantry S.K. et al. Olopatadine-mometasone combination nasal spray: Evaluation of efficacy and safety in patients with seasonal allergic rhinitis. Allergy Asthma Proc. 2019;40(4):261-272. https://doi.org/10.2500/aap.2019.40.4223.
24. Andrews C.P., Mohar D., Salhi Y., Tantry S.K. Efficacy and safety of twice-daily and once-daily olopatadine-mometasone combination nasal spray for seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2020;124(2):171-178.e2. https://doi.org/10.1016/j.anai.2019.11.007.
25. Segall N., Prenner B., Lumry W., Caracta C.F., Tantry S.K. Long-term safety and efficacy of olopatadine-mometasone combination nasal spray
in patients with perennial allergic rhinitis. Allergy Asthma Proc. 2019;40(5):301-310. https://doi.org/10.2500/aap.2019.40.4233.
- References -
1. Bousquet J., Khaltaev N., Cruz A.A., Denburg J., Fokkens WJ., Togias A. et al.; World Health Organization; GA(2) LEN; AllerGen. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 Update (in collaboration with the World Health Organization, GA2LEN and AllerGen) Allergy. 2008;63(86 Suppl.): 8-160. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2007.01620.x.
2. Astafeva N.G., Baranov A.A., Vishneva E.A., Daykhes N.A., Zhestkov A.V., Il'ina N.I. et al. Allergic rhinitis: clinical guidelines. Moscow; 2020. (In Russ.) Available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/261_1.
3. Bousquet J., Anto J.M., Bachert C., Baiardini I., Bosnic-Anticevich S., Canonica G. W. et al. Allergic rhinitis. Nat Rev Dis Primers. 2020;6:95. https://doi.org/10.1038/s41572-020-00227-0.
4. Fokkens W., Lund V., Hopkins C., Hellings P.V., Kern R., Reitsma S. et al. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology. 2020;58(29 Suppl.):1-464. https://doi.org/10.4193/Rhin20.600.
5. Caffarelli C., Savini E., Giordano S., Gianlupi G., Cavagni G. Atopy in children with otitis media with effusion. Clin Exp Allergy. 1998;28(5):591-596. https://doi.org/10.1046/j.1365-2222.1998.00284.x.
6. Canonica G.W., Bousquet J., Mullol J., Scadding G.K., Virchow J.C. A survey of the burden of allergic rhinitis in Europe. Allergy. 2007;62(85 Suppl.): 17-25. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2007.01549.x.
7. Aberg N., Sundell J., Eriksson B., Hesselmar B., Aberg B. Prevalence of allergic diseases in school children in relation to family history, upper respira-
2021;(11):101-108 MEDITSINSKIY SOVET 107
tory infections, and residential characteristics. Allergy. 1996;51(4):232-237. https//doi.org/10.1111/j.1398-9995.1996.tb04598.x.
8. Blaiss M.S., Hammerby E., Robinson S., Kennedy-Martin T., Buchs S.
The burden of allergic rhinitis and allergic rhinoconjunctivitis on adolescents: A literature review. Ann Allergy Asthma Immunol. 2018;121(1):43-52. e3. https://doi.org/10.1016/j.anai.2018.03.028.
9. Roberts G., Xatzipsalti M., Borrego L.M., Custovic A., Halken S., Hellings P.W. et al. Paediatric rhinitis: position paper of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology. Allergy. 2013;68(9):1102-1116. https://doi.org/10.1111/all.12235.
10. Abalevich M.M., Abdrakhmanova S.O., Astafeva N.G., Vavilova V.P., Garashchenko T.I., Geppe N.A. et al. RADAR. Allergic rhinitis in children: recommendations and algorithm for pediatric allergic rhinitis. 2nd ed. Moscow: Original-maket; 2017. 80 p. (In Russ.) Available at: http://ipenant.ru/pedi-atrics/wp-content/uploads/2018/04/RADAR_20181.pdf.
11. Bousquet J., Schünemann HJ., Togias A., Bachert C., Erhola M., Hellings P.W. et al. Next-generation Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA) guidelines for allergic rhinitis based on Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) and real-world evidence. J Allergy
Clin Immunol. 2020;145(1):70-80.e3. https//doi.org/10.1016/j.jaci.2019.06.049.
12. Revyakina V.A. Antihistamines in clinical practice. Discussion questions. A doctor's view of the usual drugs. Lechashchi Vrach. 2010;(7). (In Russ.) Available at: https://www.lvrach.ru/2010/07/15081966/
13. Church M.K., Maurer M. Antihistamines. Chem Immunol Allergy. 2014;100: 302-310. https://doi.org/10.1159/000359963.
14. Gonzalez M.A., Estes K.S. Pharmacokinetic overview of oral second-generation H1 antihistamines. Int J Clin Pharmacol Ther. 1998;36(5): 292-300. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9629995.
15. Ten Eick A.P., Blumer J.L., Reed M.D. Safety of antihistamines in children. Drug Saf. 200124(2)119-147. https://doi.org/10.2165/00002018-200124020-00003.
16. Kaliner M.A., Oppenheimer J., Farrar J.R. Comprehensive review of olopata-dine: the molecule and its clinical entities. Allergy Asthma Proc. 2010;31(2):112-119. https://doi.org/10.2500/aap.2010.31.3317.
17. Meltzer E.O., Garadi R., Laforce C., Chadwick SJ., Berger W.E., Gross G., et al. Comparative study of sensory attributes of two antihistamine nasal
sprays: olopatadine 0.6% and azelastine 0.1%. Allergy Asthma Proc. 2008;29(6):659-668. https://doi.org/10.2500/aap.2008.29.3181.
18. Sastre J., Mosges R. Local and Systemic Safety of Intranasal Corticosteroids. J Investig Allergol Clin Immunol. 2012;22(1):1-12. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22448448.
19. Wolthers O.D. Relevance of pharmacokinetics and bioavailability of intranasal corticosteroids in allergic rhinitis. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov. 2010;4(2):118-123. https://doi.org/10.2174/187221310791163035.
20. Schafer T., Schnoor M., Wagenmann M., Klimek L., Bachert C. Therapeutic Index (TIX) for intranasal corticosteroids in the treatment of allergic rhinitis. Rhinology. 2011;49(3):272-280. https://doi.org/10.4193/Rhino10.170.
21. Nenasheva N.M., Nazarova E.V., Terekhova E.P., Sebekina O.V., Peredelskaya M.Yu., Bitiyeva E.A. Efficacy and safety of the combined preparation GSP 301 NS in patients with seasonal allergic rhinitis: results of a Russian multicenter randomized open clinical trial. Prakticheskaya allergologiya = Practical Allergology. 2021;(1):66-77.
(In Russ.) https://doi.org/10.46393/2712-9667_2021_1_66-77.
22. Gross G.N., Berman G., Amar N.J., Caracta C.F., Tantry S.K. Efficacy and safety of olopatadine-mometasone combination nasal spray for the treatment of seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2019;122(6):630-638.e3. https://doi.org/10.1016/j.anai.2019.03.017.
23. Hampel F.C., Pedinoff A.J., Jacobs R.L., Caracta C.F., Tantry S.K. et al. Olopatadine-mometasone combination nasal spray: Evaluation
of efficacy and safety in patients with seasonal allergic rhinitis. Allergy Asthma Proc. 2019;40(4):261-272. https://doi.org/10.2500/ aap.2019.40.4223.
24. Andrews C.P., Mohar D., Salhi Y., Tantry S.K. Efficacy and safety of twice-daily and once-daily olopatadine-mometasone combination nasal spray for seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2020;124(2):171-178.e2. https://doi.org/10.1016/j.anai.2019.11.007.
25. Segall N., Prenner B., Lumry W., Caracta C.F., Tantry S.K. Long-term safety and efficacy of olopatadine-mometasone combination nasal spray
in patients with perennial allergic rhinitis. Allergy Asthma Proc. 2019;40(5):301-310. https://doi.org/10.2500/aap.2019.40.4233.
Информация об авторах:
Карпова Елена Петровна, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой детской оториноларингологии, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; edoctor@mail.ru Тулупов Денис Андреевич, к.м.н., доцент кафедры детской оториноларингологии, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; tulupov-rmapo@yandex.ru
Information about the authors:
Elena P. Karpova, Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Pediatric Otorhinolaryngology, Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; 2/1, Bldg. 1, Barrikadnaya St., Moscow, 125993, Russia; edoctor@mail.ru
Denis A. Tulupov, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Pediatric Otorhinolaryngology, Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; 2/1, Bldg. 1, Barrikadnaya St., Moscow, 125993, Russia; tulupov-rmapo@yandex.ru
108 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ 2021;(11):101-108
BY-NC-ND
ш
https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-111-117 Оригинальная статья I OriginaL articLe
Современные иммунофармакологические возможности оценки свойства бензидамина для влияния на клетки врожденного и адаптивного иммунитета
А.Н. Казимирский1Н, ORCID: 0000-0002-3079-4089, alnica10@mail.ru Ж.М. Салмаси1, ORCID: 0000-0001-8524-0019, profjms@yandex.ru Г.В. Порядин1, ORCID: 0000-0003-2010-3296, poryadin_GV@rsmu.ru И.В. Кукес2, ORCID: 0000-0003-1449-8711, ilyakukes@gmail.com
1 Российский национальный исследовательский медицинский университет имени КИ. Пирогова; 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
2 Международная ассоциация клинических фармакологов и фармацевтов; 109147, Россия, Москва, ул. Малая Калитниковская д. 2, к. 1
Резюме
Введение. Учитывая развитие технологий и методик, сегодня крайне актуально продолжать изучение особенностей взаимодействия лекарственных препаратов, разработанных и внедренных в клиническую практику в 1960-1980-е гг., со звеньями иммунитета, находящимися в слизистой, так как многие из этих препаратов имеют местные лекарственные формы. Одним из таких препаратов является бензидамина гидрохлорид, зарегистрированный как нестероидный противовоспалительный препарат с расширенными фармакодинамическими свойствами.
Цель. Оценить влияние препарата бензидамина гидрохлорида на клетки врожденного и приобретенного иммунитета, находящиеся в слизистой, на модели in vitro.
Материалы и методы. В исследовании использовали клеточные фракции нейтрофилов, выделенные у пациентов с инфекционным воспалением. Стерильно выделенные из венозной крови больных нейтрофилы переносили в среду RPMI-1640, куда добавляли исследуемый фармакологический препарат и проводили инкубацию с клетками. Для обнаружения и подсчета нейтрофильных экстраклеточных ловушек использовали флюоресцентную микроскопию. Также в исследовании использовали клеточные фракции лимфоцитов, выделенные у пациентов с инфекционным воспалением. В работе применяли коммерческий препарат, содержащий бензидамина гидрохлорид - Тантум Верде (Angelini Pharma S.p.a., Италия).
Результаты и обсуждение. Бензидамин вызывает значительное ингибирование формирования нейтрофильных экстраклеточных ловушек. Это говорит о том, что в начале применения препарат способствует усилению антимикробного ответа организма, а затем по мере снижения концентрации демонстрирует классические противовоспалительные свойства. Также препарат усиливает структуру нейтрофильной экстраклеточной ловушки. Под влиянием бензидамина общее количество В-лимфоцитов испытывает тенденцию к нормализации. Эти данные позволяют сделать вывод о способности препарата ослаблять тяжесть воспалительного процесса, по-видимому, ингибируя действие воспалительных цитокинов.
Заключение. В ходе исследования in vitro показано, что бензидамина гидрохлорид (Тантум Верде) обладает иммуномодулирую-щими свойствами в отношении клеток врожденного иммунитета - нейтрофилов, и подтверждены его противовоспалительные свойства в отношении клеток адаптивного иммунитета - лимфоцитов.
Ключевые слова: нейтрофильные экстраклеточные ловушки, иммунитет, лимфоциты, бензидамин, иммуномодуляторы
Для цитирования: Казимирский А.К, Салмаси Ж.М., Порядин Г.В., Кукес И.В. Современные иммунофармакологические возможности оценки свойства бензидамина для влияния на клетки врожденного и адаптивного иммунитета. Медицинский совет. 2021;(11):111-117. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-111-117.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Modern immunopharmacological methods of discovering new properties of benzydamine by its influence on innate and adaptive immune cells
Alexander N. Kazimirskii1H, ORCID: 0000-0002-3079-4089, alnica10@mail.ru Jean M. Salmasi1, ORCID: 0000-0001-8524-0019, profjms@yandex.ru Gennady V. Poryadin1, ORCID: 0000-0003-2010-3296, poryadin_GV@rsmu.ru Ilya V. Kukes2, ORCID: 0000-0003-1449-8711, ilyakukes@gmail.com
1 Pirogov Russian National Research Medical University; 1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
2 International Association of Clinical Pharmacologists and Pharmacists; 2, Bldg. 1, Malaya Kalitnikovskaya St., Moscow, 109147, Russia
© Казимирский А.К, Салмаси ЖЖ, П°рядин rfS, Кукес ИВ 2021 2021;(11):111 —117 I MEDITSINSKIY SOVET I 111
Abstract
Introduction. Considering the development of technologies and techniques, it is highly relevant today to continue studying the features of interaction of drugs developed and introduced into clinical practice in the 1960s and 1980s with the elements of the immune system located in the mucosa, since many of these drugs have local dosage forms. One such drug is benzidamine hydrochloride, registered as a nonsteroidal anti-inflammatory drug with extended pharmacodynamic properties. Objective. To evaluate the effect of benzidamine hydrochloride preparation on the cells of innate and acquired immunity located in the mucosa in an in vitro model.
Materials and Methods. Cell fractions of neutrophils isolated from patients with infectious inflammation were used in the study. Sterile isolated neutrophils from the venous blood of patients were transferred into RPMI-1640 medium, where the investigated pharmacological drug was added, and incubation with cells was performed. Fluorescence microscopy was used to detect and count neutrophil extracellular traps. Cell fractions of lymphocytes isolated from patients with infectious inflammation were also used in the study. A commercial drug containing benzidamine hydrochloride, Tantum Verde (Angelini Pharma S.p.a., Italy), was used in the study. Results and discussion. Benzidamine causes significant inhibition of neutrophil extracellular trap formation. This suggests that at the beginning of application the drug enhances the antimicrobial response of the body, and then as the concentration decreases it demonstrates classic anti-inflammatory properties. The drug also enhances the neutrophil extracellular trap structure. The total number of B-lymphocytes tends to normalize under the effect of benzidamine. These data allow us to conclude about the ability of the drug to attenuate the severity of the inflammatory process, apparently by inhibiting the action of inflammatory cytokines. Conclusion. In the course of the in vitro study it was shown that benzidamine hydrochloride (Tantum Verde) has immunomodulatory properties against innate immunity cells - neutrophils, and its anti-inflammatory properties against adaptive immunity cells -lymphocytes - were confirmed.
Keywords: neutrophil extracellular traps, immunity, lymphocytes, benzidamine, immunomodulators
For citation: Kazimirskii A.N., Salmasi J.M., Poryadin G.V., Kukes I.V. Modern immunopharmacological methods of discovering new properties of benzydamine by its influence on innate and adaptive immune cells. Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2021;(11):111-117. (In Russ.) https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-111-117.
Conflict of interest: the authors declare no conflict of interest.
ВВЕДЕНИЕ
Нейтрофильные экстраклеточные ловушки (Neutrophil Extracellular Traps, NET) возникают в результате высвобождения гранулярного и ядерного содержимого нейтро-филов во внеклеточное пространство в ответ на различные классы микроорганизмов, растворимые факторы и собственные модифицированные антигены организма. Нейтрофильные экстраклеточные ловушки состоят из деконденсированных волокон хроматина, покрытых антимикробными гранулярными и цитоплазматическими белками, такими как миелопероксидаза, эластаза нейтро-филов (NE) и а-дефензины. Центральным внутриклеточным событием образования NET является удаление гистонов пептидиларгининдезиминазой 4 (PAD4) [1, 2].
Во многих исследованиях продемонстрировано, что образование NET является эффективным механизмом борьбы с вторгающимися микроорганизмами, поскольку недостаточность высвобождения NET или гидролиз основной нуклеотидной цепи NET бактериальными ДНКазами делает организм человека восприимчивым к инфекциям. Основная роль NET - предотвращение распространения микроорганизмов в организме.
Избыток образования NET имеет и обратную сторону. Патогенная роль избыточного образования NET была описана для многих воспалительных заболеваний человека как инфекционного, так и неинфекционного происхождения. Негативный эффект чрезмерного высвобождения NET особенно важен при заболеваниях легких, поскольку они могут легче формироваться в легочных альвеолах, вызывая их повреждение. Более того, NET
и связанные с ними молекулы способны напрямую вызывать гибель эпителиальных и эндотелиальных клеток. Массивное образование NET было зарегистрировано при нескольких легочных заболеваниях, включая бронхиальную астму, хроническую обструктивную болезнь легких, муковисцидоз, респираторно-синцитиальный вирусный бронхиолит, грипп, бактериальную пневмонию и туберкулез. В настоящее время общепринятым является мнение о том, что образование нейтрофильных экстраклеточных ловушек должно строго регулироваться для избегания повреждения тканей и избыточной гемокоагуляции [1].
Однако исследования больных с воспалительными заболеваниями различного происхождения показывают, что помимо общей численности существенно изменяется и морфологическая структура нейтрофильных экстраклеточных ловушек. Эти наблюдения заставили углубленно подойти к корректной оценке численности NET и потребовали разработки нового метода их регистрации, позволяющего регистрировать нативные нейтрофильные экстраклеточные ловушки.
Поверхностные рецепторы лимфоцитов представляют собой интегральные белки мембран, чувствительные к факторам микроокружения (цитокинам, белкам острой фазы, фармакологическим препаратам). Лимфоциты, будучи вовлечены во взаимодействие с антиген-презентирующими клетками и находясь под действием цитокинов, демонстрируют ряд изменений, направленных на распознавание и устранение патогенного фактора, отражая таким образом воспалительную реакцию клеток адаптивного звена иммунной системы.
Совокупные иммунные изменения в ходе развития ответной патологической реакции могут быть разделены по характеру влияний, действующих на лимфоциты. Введение фармакологического препарата в среду инкубации лимфоцитов позволяет выявить характерные для действующего вещества изменения экспрессии поверхностных рецепторов лимфоцитов, которые под влиянием совокупности действующих на них факторов могут быть подробно исследованы и быть полезными для оценки влияния фармакологического препарата на параметры адаптивного иммунитета.
Исследование экспрессии поверхностных рецепторов лимфоцитов позволяет обнаружить как воспалительные иммунологические изменения, так и их изменения под влиянием фармакологического препарата, что адекватно цели настоящего исследования.
Также острым остается вопрос фармакотерапии инфек-ционно-воспалительных заболеваний. Помимо системной антимикробной терапии, практикующий врач нуждается и в эффективной местной фармакотерапии. Если рассматривать заболевания, которые являются осложнениями ОРВИ, то на первое место выходит острый тонзиллофарин-гит, который в ряде случаев имеет тяжелую форму течения с формированием осложнений в виде паратонзиллита и паратонзиллярного абсцесса. Оба этих негативных процесса связаны с негативным поведением клеток иммунной системы, поэтому крайне актуальным является изучение возможности современных препаратов влиять и профилак-тировать эти нежелательные процессы. К таким препаратам относится бензидамина гидрохлорид.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Общее для всех частей исследования
Пациенты. В работе использовали периферическую кровь 12 пациентов с различными инфекционно-воспалительными заболеваниями (абсцесс брюшной полости - аппендицит, панкреонекроз, калькулезный холецистит) в острый период с высокими показателями лейкоцитоза (10-12 тыс./мкл).
Статистическая обработка. С целью оценки достоверности регистрируемых изменений статистическую обработку полученных результатов проводили при большой выборке с помощью t-критерия Стьюдента, при малой выборке с ненормальным распределением, а также при сравнении попарно связанных вариант - с применением непараметрического критерия Вилкоксона - Манна - Уитни.
Часть 1: изучение влияния бензидамина на клетки врожденного иммунитета
Препараты. Для модулирования формирования NET использовали бензидамин в различных концентрациях (от 15 до 0,15 мкг/мл). В части экспериментов в качестве препарата сравнения применяли диклофенак, который использовали в конечной концентрации 3 мкг/мл.
Получение клеточных фракций. В исследовании использовали клеточные фракции нейтрофилов. Венозную кровь (10 мл) больных помещали в силиконизированную пробирку с этилендиаминтетрауксусной кислотой (ЭДТА)
для предотвращения свертывания. Для выделения нейтрофилов из венозной крови, обработанной ЭДТА, кровь разводили в 2 раза натрий-фосфатным буферным раствором, рН 7,4, и наслаивали на двойной градиент плотности стерильных растворов фиколла-верографина. Плотность верхнего слоя градиента составляла 1,077, а нижнего -1,095. После центрифугирования (1 600 об/мин, 30 мин) на границе между градиентами появлялось кольцо грану-лоцитов с чистотой 98-100%, эритроциты при этом осаждались на дно пробирки. Кольцо нейтрофильных грануло-цитов отбирали, переносили в пробирки для центрифугирования, дважды отмывали от примесей фиколла буферным раствором, используя центрифугирование для осаждения клеток (1 200 об/мин, 15 мин). Стерильно выделенные нейтрофилы переносили в среду RPMI-1640 и использовали в экспериментах по культивированию. Жизнеспособность выделенных нейтрофилов составляла не менее 99%, которую определяли в тесте с 0,1%-м раствором трипанового синего.
Культивирование клеток крови с препаратами. К стерильно выделенным нейтрофилам добавляли исследуемый фармакологический препарат и проводили инкубацию с клетками в атмосфере 5%-го СО2 при 37 °С во всех экспериментах. В пробе объемом 100 мкл, приготовленной на среде RPMI-1640, содержались нейтрофилы и исследуемый фармакологический препарат. Конечная концентрация в среде культивирования составляла 2 x 105 клеток/мл.
Иммунофлюоресцентное окрашивание нейтрофильных экстраклеточных ловушек. Применялся авторский метод по патентной заявке RU2021104936. Для обнаружения и подсчета NET использовали флюоресцентную микроскопию. Для этого после окончания инкубации нейтрофилы помещали в лунки на предметном стекле, образованные наплавлением пленки ParafiLm (Sigma) на стекло с отверстиями диаметром 5 мм. Стекло в лунках предварительно обрабатывали 0,1%-м поли-1_-лизином для увеличения адгезии клеток. Затем в каждую лунку вносили 10 мкл суспензии нейтрофилов из проб после культивирования. Для адгезирования нейтрофилов предметные стекла с нанесенной суспензией нейтрофилов помещали во влажную камеру и инкубировали в течение 30 мин при 37 °С. После окончания процедуры адгезии в лунки добавляли 10 мкл флюоресцентного красителя SYBR Green (Evrogen), и окрашенные пробы выдерживали в темноте в течение 10 мин при 37 °С. Для удаления излишков красителя предметные стекла с адгезированными нейтрофилами трижды промывали в натрий-фосфатном буферном растворе в течение 5 мин и микроскопировали под иммерсией. Среди 100 нейтрофилов подсчитывали количество NET. Результаты выражали в процентах как отношение количества NET к общему количеству нейтрофилов.
Часть 2: изучение влияния бензидамина на клетки адаптивного иммунитета
Получение клеточных фракций лимфоцитов. В исследовании использовали клеточные фракции лимфоцитов. Венозную кровь больных помещали в силиконизирован-ную пробирку с ЭДТА для предотвращения свертывания.
2021;(11):111-117 I MEDITSINSKIY SOVETI 113
Лимфоциты выделяли в одноступенчатом градиенте плотности по методу А. Boyum [3] в стерильных условиях. Кровь разводили 1 : 2 раствором 50 мМ натрий-фосфатным буферным раствором, рН 7,4, и наслаивали 10 мл разведенной крови на 3 мл раствора фиколла-верографина с удельным весом 1,077 и центрифугировали 30 мин при 600 g. Мононуклеарные клетки, содержащиеся в интерфазе, осторожно собирали, переносили в силиконированные пробирки и трижды отмывали ресуспендированием с последующим центрифугированием в 50 мМ натрий-фосфатным буферном растворе при 300 g в течение 10 мин. Клетки, предназначенные для определения исходной экспрессии CD-антигенов на лимфоцитах, ресуспенди-ровали в буферном растворе с фосфатами, доводя до концентрации 2 106 клеток/мл, рН 7,4. Содержание лимфоцитов в клеточной взвеси определяли их визуальным подсчетом в камере Горяева. Жизнеспособность лимфоцитов, определяемая по прокрашиванию погибших клеток 0,1%-м раствором трипанового синего, составила не менее 98%.
Определение содержания в периферической крови и в культуре in vitro лимфоцитов, экспрессирующих поверхностные антигены. Определение содержания в периферической крови и в культуре in vitro лимфоцитов, экспрессирующих антигены CD3, CD4, CD8, CD16, CD20, CD72, CD38, CD25, CD71, HLA-DR, CD95, CD54, проводили с помощью моноклональных антител (ЛТ, РФ) в реакции непрямой иммунофлюоресцен-ции. Для оценки исходной экспрессии поверхностных антигенов лимфоцитами периферической крови использовали взвесь клеток в среде RPMI-1640, рН 7,4.
Культивирование лимфоцитов с препаратом. К стерильно выделенным лимфоцитам добавляли исследуемый фармакологический препарат и проводили инкубацию с клетками в атмосфере 5%-го СО2 при 37 °С в течение 2 ч во всех экспериментах. В пробе объема 100 мкл, приготовленной на среде RPMI-1640, содержались лимфоциты и исследуемый фармакологический препарат в необходимой концентрации. Конечная концентрация в среде культивирования составляла 2 x 105 клеток/мл.
Иммунофлюоресцентное окрашивание лимфоцитов. Для обнаружения и подсчета лимфоцитов использовали флюоресцентную микроскопию. Для этого после окончания инкубации лимфоциты помещали в лунки на предметном стекле, образованные наплавлением пленки Parafilm (Sigma) на стекло с отверстиями диаметром 5 мм. Стекло в лунках предварительно обрабатывали 0,1%-м поли^-лизином для увеличения адгезии клеток. Затем в каждую лунку вносили 10 мкл суспензии лимфоцитов из проб после культивирования клеток с препаратом. Адгезирование лимфоцитов на стекло проводили во влажной камере в течение 30 мин при 37 °С. После окончания процедуры адгезии в лунки добавляли 10 мкл раствора моноклональных антител. Препарат выдерживали в течение 30 мин при 4 °С, затем снова промывали 50 мМ натрий-фосфатным буферным раствором и вносили в лунки по 10 мкл рабочего раствора Fab-фрагментов антител мыши, меченых флюорохромом. Для связывания меченых Fab-фрагментов с моноклональными антителами, локализованными на поверхности лимфоцитов, препараты инкубировали 30 мин при +4 °С. После окончания
процедуры связывания препараты промывали охлажденным 50 мМ натрий-фосфатным буферным раствором и покрывали 20 мкл раствора глицерина с натрий-фосфатным буферным раствором (в соотношении 1 : 1). Препарат микроскопи-ровали в водной иммерсионной системе с использованием люминесцентного микроскопа «Люмам И-3».
Препараты. В работе применяли коммерческий препарат Тантум Верде в качестве источника бензидамина, который при инкубации с лимфоцитами использовали в конечной концентрации 15 мкг/мл.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Часть 1: изучение влияния бензидамина на клетки врожденного иммунитета
В исследовании проводили определение количества нейтрофильных экстраклеточных ловушек под влиянием препарата с классическим нестероидным противовоспалительным действием - диклофенака и препарата местной противовоспалительной и противоинфекционной терапии - бензидамина. Полученные результаты представлены на рис. 1.
Диклофенак ингибирует раскрытие NET при его использовании в оптимальной для человека концентрации 3 мкг/мл не более чем на 20%. Этот эффект обусловлен ингибированием NADPH-оксидазы под действием этого препарата. Формирование NET зависит от активности NADPH-оксидазы. В исследованиях на клеточной линии A549 установлена пропорциональная зависимость между активацией NADPH-оксидазы, которая играет ключевую роль в регуляции экспрессии COX-2/PGE(2) [4].
Под влиянием бензидамина в концентрации 15 мкг/мл формирование NET увеличивается на 20%. Бензидамин в низкой концентрации (0,15 мкг/мл) вызывает значительное ингибирование формирования NET (в 5 раз). Полученные результаты (рис. 1) демонстрируют выражен-
• Рисунок 1. Формирование нейтрофильных экстраклеточных ловушек под влиянием бензидамина и диклофенака
• Figure 1. Formation of neutrophil extracellular traps under the influence of benzidamine and diclofenac
35,47
Концентрация препаратов бензидамин и диклофенак, мкг/мл
■ Контроль I Бензидамин 1,5 мкг/мл
■ Диклофенак 3 мг/мл I Бензидамин 0,15 мкг/мл
■ Бензидамин 15 мкг/мл
Примечание. Результаты представлены как М ± т (Среднее ± ошибка среднего). * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001 (по сравнению с контролем).
