CC BY
20
экономические науки
Желнина Евгения Валерьевна СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ...
УДК 338.23
СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ: ВЗГЛЯД НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА
© 2018
Желнина Евгения Валерьевна, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры «Социология» Тольяттинский государственный университет (445020, Россия, Тольятти, ул. Белорусская,14, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: посредством проведения прикладного исследования выявить мнения жителей социо-эколого-экономической ситуации в регионе и определить основные характеристики управляющего субъекта в системе со-цио-эколого-экономической безопасности региона. Методы: структурно-функциональный подход, который позволил выявить основные элементы системы социо-эколого-экономической безопасности региона; системный подход и постнеклассическая управленческая парадигма, позволили обосновать субъект-субъектный алгоритм функционирования системы социо-эколого-экономической безопасности региона. Структурно-функциональный и системный подходы и постнеклассическая управленческая парадигма повлияли на выбор конкретного метода прикладного исследования: очный анкетный опрос. Результаты: на основе анализа полученных в ходе эмпирического социологического исследования данных проанализированы мнения жителей региона относительно социо-эколого-экономи-ческой ситуации и на основе субъект-субъектного алгоритма определены характеристики субъекта управления системой социо-эколого-экономической безопасности региона, а именно: информированность, заинтересованность, доступ к информационным источникам, ресурсообеспеченность и половозрастной состав актива. Научная новизна: впервые посредством использования теоретических и эмпирических методов исследована система управления безопасностью региона. Практическая значимость: выводы могут быть использованы в научной и управленческой деятельности при рассмотрении вопросов об управлении социо-эколого-экономической безопасностью региона.
Ключевые слова: социо-эколого-экономическая безопасность, системный подход, социологическое исследование, анкетирование, регион.
MODERN MANAGEMENT OF SOCIO-ECOLOGICAL-ECONOMIC SECURITY: A VIEW OF THE CITY'S POPULATION
© 2018
Zhelnina Evgenia Valerievna, doctor of social Sciences, associate Professor, Professor of the Department of Sociology Togliatti State University
(445020, Russia, Tolyatti, Belorusskaya str,14, e-mail: [email protected])
Abstract. Purpose: through empirical sociological research to identify the opinions of the inhabitants of socio-ecological and economic situation in the region and to determine the main characteristics of the managing subject in the socio-ecologi-cal and economic security of the region. Methods: structural and functional approach, which allowed to identify the main elements of the socio-ecological and economic security of the region; the system approach and post-non-classical management paradigm allowed to justify the subject-subject algorithm of functioning of the system of socio-ecological and economic security of the region. Structural-functional and systemic approaches and post-non-classical management paradigm determined the choice of a specific method of research: questioning. Results: on the basis of the analysis of the data obtained in the course of empirical sociological research, the opinions of the inhabitants of the region on the socio-ecological and economic situation are analyzed and on the basis of the subject-subject algorithm the characteristics of the subject of management of the socio-ecological and economic security system of the region are determined, namely: awareness, interest, access to information sources, resource availability and age composition of the asset. Scientific novelty: the article for the first time on the basis of theoretical and empirical methods investigated the system of socio-ecological and economic security of the region. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and management activities when considering the issues of socio-ecological and economic security management in the region.
Keywords: socio-ecological and economic security, system approach, sociological research, questionnaire, region.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сегодня жизненно поставлена проблематика необходимости изучения и решения задач обеспечения социо-эколого-экономической безопасности в Самарском регионе. Не секрет, что современный этап развития человечества является техногенным, что подразумевает природоем-кий, природоразрушительный тип производства, построенный без какого-либо учета даже малейших экологических ограничений. Все это привело к современной тяжелой экологической ситуации, характеризующейся современными экспертами как кризисной, так как практически исчерпаны возможности природы к самовосстановлению, что может привести к локальным, а затем глобальной экологической катастрофе. Отрадно, что 2017 год прошел в России под символом года Экологии, спровоцировавшим более пристальный взгляд всех россиян на указанные проблемы, осмысление и переосмысление ценностей относительно соотношения и взаимодействия (взаимовлияния) экономики и экологии в формате социальной активности. Не обошла данная тенденция и научные круги. 2017 год запустил проведение многочисленных семинаров, конференций и круглых столов (различного уровня - от местных до международных), посвященных экологической тематике [1, 2, 3].
Интересно, что современные ученые стали объединять в одну комплексную систему такие виды безопасности жизнедеятельности человека, как экологическую, экономическую и социальную.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В заявленной проблематике необходимо рассмотрение и анализ научной информации в разрезе проблем экологической, социальной и экономической безопасности, управления регионом и процесса управления как такового.
Труды современных ученых по экологической безопасности очень тесно переплетены с другими видами безопасности: национальной [4, 5, 6], экономической [716], социальной [17-26], а также технологической [2730] и информационной [31-37].
Так, в рамках национальной безопасности рассматривается как непосредственно сама экологическая безопасность в качестве элемента системы национальной безопасности [5], так и анализируются ключевые проблемы и альтернативы их решения [4].
Экологическая безопасность рассматривается и анализируется как ключевая составляющая экономической безопасности [7], причем, как отдельного предприятия,
Zhelnina Evgenia Valerievna economic
MODERN MANAGEMENT ... sceinces
так и государства в целом. А использование оптимальных приемов управления экологической безопасностью может способствовать социально-экономическому развитию управляющего субъекта (предприятия, региона, государства) [8].
Что касается взаимовлияния социальной и экологической безопасности, то но проявляется в формировании пороговых значений социо-экологиеских параметров [15] функционирования социума, выход за границы которых может нести угрозу не только социуму, но и природе. Кроме того, рассматриваемые понятия гармонично объединяются структуре социального капитала [14], оказывая взаимное влияние друг на друга: при улучшении экологической обстановки социальный капитал возрастает и наоборот; при усилении социального капитала появляются ресурсы для внимания к экологической обстановке, а также обратная связь: чем беднее социальный капитал территории, тем меньшее внимание уделяется ее экологическим проблемам.
В контексте информационной безопасности исследования проводятся во-первых, в области совершенствования социального управления различными объектами (предприятиями, регионами и т.д.) [31]. Во-вторых, - в области использования Big-data в процессе принятия решений, имеющих социо-эколого-экономические последствия широкого масштаба [32]. В-третьих, достаточно комплексно рассматривается и анализируется информационная безопасность молодежи как социально-экологическая задача [33]. И, наконец, в-четвертых, очень много представлено исследований цифровой безопасности умных городов [38].
Формирование целей статьи (постановка задания). Посредством проведения эмпирического социологического исследования выявить мнения жителей социо-эко-лого-экономической ситуации в регионе и определить основные характеристики управляющего субъекта в системе безопасности региона
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Проведение структурно-функционального анализа позволило нам выявить основные элементы системы социо-эколого-экономической безопасности региона: субъект, объект, условия и факторы, последствия. В своем исследовании мы сосредоточили свое внимание на субъекте и объекте управления в рамках системы социо-эколого-экономической безопасности региона. Представители постнеклассической управленческой парадигмы утверждают, что на сегодняшниймомент происходит переход объекта управления в статус активного субъекта, также способного оказывать воздействие на процесс управления [39]. Таким образом, население региона становится сейчас полноправным участником управления системой социо-эколого-экономической безопасности региона. Именно поэтому было проведено эмпирическое исследование по выявлению и анализу мнения жителей области по изучаемой проблематике.
Эмпирическое исследование проводилось в форме анкетирования. Выборка (N=754) случайная, квотная. Квотами выступали: место проживания, пол, возраст. В исследовании приняли участие респонденты в возрасте от 16 до 67 лет (соответственно, размах (амплитуда) вариации составил 51 год). Средний возраст участников анкетирования составил 41 год, в то время как медианный показатель равен 42, а самым распространенным ответом (мода) был возраст в 52 года. Мужчин было опрошено 49,5 %, женщин - 50,5 %. В целом, полученные половозрастные соотношения повторяют статистические показатели по Самарской области [40], что позволяет, распространить полученные выводы на всю генеральную совокупность.
По образовательному статусу респонденты распределились следующим образом. 40 % имеют высшее образование, треть - среднее профессиональное. Одна седьмая часть респондентов на момент проведения ис-102
следования училась в высшем учебном заведении, а 5 % - в школе. Одна десятая часть окончила среднюю общеобразовательную школу.
Своё материальное положение участники опроса большей частью (53,8 %) оценивают как среднее. Примерно пятые части респондентов указывают материальное положение выше среднего и ниже среднего (19,9 % и 17,8 % соответственно). 5 % жителей Самарской области практически ни в чем себе не отказывают и около 4 % едва сводят концы с концами - находятся в очень трудном материальном положении. Наивысшие оценки собственному материальному статусу ставят респонденты в возрасте от 45 до 54 лет. Мужчины оценивают свое материальное положение либо как отличное (74,3 %) и выше среднего (58,7 %), либо как очень плохое (55,2 %). В то время как женщины занимают средние позиции в оценке материального положения (среднее - 55,9 %; ниже среднего - 52,2 %). Существенных зависимостей материального положения от образования и семейного статуса в описываемом исследовании выявлено не было. Все расхождения укладываются в заявленную ошибку выборки, поэтому в итоговый расчет и выводы не могут быть приняты. Проявилась некоторая тенденция влияния рода занятий на материальное положение респондентов. Так, на отлично оценили свой материальный статус предприниматели и представители правоохранительных органов. Как правило, не имеют материальных затруднений также представители бизнес-сферы. Иногда испытывают затруднения и оценивают свое материальное положение как ниже среднего достаточно широкий пласт населения области - педагоги, работники культуры, образования; менеджеры; инженеры, конструкторы, программисты; квалифицированные рабочие на производстве, в строительстве, на транспорте; работники сферы обслуживания; водители. Вынуждены во многом себе отказывать и оценивают собственное материальное положение ниже среднего работники торговли (продавцы, консультанты) и студенты. И находятся в очень трудном материальное положении, «едва сводят концы с концами» низкоквалифицированные и неквалифицированные рабочие.
Несмотря на значимость экологической ситуации, её непосредственное влияние на жизнедеятельность человека, немногим более половин участников анкетирования отметили, что мало информированы в данной области, а практически пятая часть - не информированы вообще. Интересно, что хорошая информированность об экологической ситуации в мире, в России и в области прослеживается у мужчин (56,3 %, 50,4 %, 54,0 % и 45,6 %соответственно). В то время как женщины больше владеют информацией относительно ситуации в городе (43,7 %, 43,6 %, 46,0 % и 54,4% соответственно). Возможно, это может быть объяснено психологическими особенностями каждого пола: мужчины, как правило, оценивают ситуацию достаточно широко, с перспективой. Для женщин наиболее актуальным является ближний круг, но оценка идет по многочисленным критериям, очень скурпулезно. Именно поэтому для формирования субъекта управления социо-эколого-эко-номической системой региона необходимо включать в него представителей обоих полов для более комплексного взгляда и детальной оценки.
При проведении кластерного анализа (посредством возможностей программы статистической обработки данных SPSS) полученных в результате исследования данных, выявлено два кластера жителей региона относительно их вовлеченности: отстраненные и заинтересованные. В первый кластер входит порядка 60 % населения, они характеризуются наименьшей степенью информированности о природоохранном законодательстве, правилах поведения, влиянии экологической ситуации на здоровье людей, экологических критериях безопасности продуктов питания и товаров, правилах утилизации бытовых отходов. Второй кластер объединяет около
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 4(25)
экономические науки
Желнина Евгения Валерьевна СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ...
40 % жителей, которые помимо хорошей осведомленности в указанных сферах, проявляют активность по ознакомлению с результатами экологических мониторингов. Основную (активную) часть работы системы социо-эко-лого-экономической безопасности необходимо направить именно на второй кластер (Заинтересованные), а с представителями второго (Отстраненные), скорее всего, станут публикой - пассивной аудиторией, изредка наблюдающей за работой системы.
Наиболее распространенным источником информирования об экологической ситуации являются средства массовой информации (газеты, журналы, телевидение, радио, интернет) - две третьих респондентов отметили именно его. На втором месте по частоте упоминания стоит информирование от друзей и знакомых - данный канал важен практически для половины участников опроса. Таким образом, при ознакомлении населения о функционировании социо-эколого-экономической системы региона необходимо большей частью использовать СМИ и личные контакты.
Рассматривая вопрос об управлении системой со-цио-эколого-эконмической безопасности региона необходимо определиться с управляющим субъектом. Респонденты на первое место по значимости отметили предприятия как субъекты, от которых в большей степени зависит решение экологических проблем. На втором месте - представители органов власти. И только на третьем - население. Получается, что в решении социо-эко-лого-экономических проблем региона наибольшую роль могут сыграть именно предприятия, аккумулирующие наибольшее число как угроз, так и возможностей для решения указанных проблем. Власть, безусловно, важна как регламентирующий и контролирующий элемент, а также орган, распределяющий имеющиеся в регионе ресурсы. Население является наиболее заинтересованным в решении социо-эколого-экономических проблем субъектом, поскольку все негативные и позитивные последствия отражаются на его состоянии. Но, несмотря на такую ситуацию, именно у населения имеется меньше всего различного рода ресурсов (материальных, финансовых, административных) необходимых для нормализации социо-эколого-экономического положения региона. Наибольшую ответственность проявляют респонденты в возрастной группе с 45 до 54 лет, а наименьшую - с 25 до 34. Данные респонденты в первой группе чаще, чем в других, а во второй - реже - отмечают, что со-цио-эколого-экономическая ситуация в регионе может зависеть от каждого конкретного человека. Возможно, такое распределение может быть объяснено различным жизненным опытом людей этих двух групп, разным уровнем их социально-экономической уверенности и стабильности. Отметим также, что мужчины реже, чем женщины отмечают, что часть социо-эколого-экономи-ческих проблем региона могут решить люди, граждане, население. Данное распределение респондентов характерно и относительно мнения о воздействии каждого конкретного предприятия на функционирование региона. Образовательный и семейный статус респондентов, а также сфера их профессиональной занятости и материальное положение не оказывают существенного влияния на распределение мнений по данному вопросу.
Таким образом, следует отметить, что сегодня население из пассивного объекта управления (муниципальным округом, городом, регионом и т.д.) становится активным субъектом управленческой деятельности, способным оказывать влияние на жизнедеятельность, функционирование и основные характеристики и показатели всей системы.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Полученные половозрастные соотношения повторяют статистические показатели по Самарской области, что позволяет считать проведенное исследование репрезентативным и распространить полученные выводы на все население области.
Учитывая результаты анализа полученных эмпирических данных, можно сделать следующие выводы.
1. Население из пассивного объекта управления (муниципальным округом, городом, регионом и т.д.) становится активным субъектом управленческой деятельности, способным оказывать влияние на жизнедеятельность, функционирование и основные характеристики и показатели всей системы.
2. Основную (активную) часть работы системы со-цио-эколого-экономической безопасности необходимо направить на кластер «Заинтересованные», а представители кластера «Отстраненные», станут пассивной аудиторией, изредка наблюдающей за работой системы.
3. При ознакомлении населения о функционировании социо-эколого-экономической системы региона необходимо большей частью использовать СМИ и личные контакты.
4. В решении социо-эколого-экономических проблем региона наибольшую роль могут сыграть предприятия, аккумулирующие наибольшее число как угроз, так и возможностей для решения указанных проблем.
5. Для формирования субъекта управления социо-эколого-экономической системой региона необходимо включать в него представителей обоих полов для более комплексного взгляда и детальной оценки.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Комплексный анализ полученных в ходе прикладного исследования данных позволил учесть мнения жителей региона относительно социо-эколого-экономической ситуации и на основе субъект-субъектного алгоритма определить характеристики субъекта управления системой социо-эколого-экономической безопасности региона, а именно: информированность, заинтересованность, доступ к информационным источникам, ресурсообеспечен-ность и половозрастной состав актива. Научная новизна представленного исследования заключается в том, что впервые на основе использования теоретических и эмпирических методов исследована система управления социо-эколого-экономической безопасностью региона. Практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные научно и эмпирически обоснованные данные, указанные в статье, могут применяться в научной и управленческой деятельности при рассмотрении вопросов об управлении социо-эколого-экономиче-ской безопасностью региона. Также прикладной значимостью данного исследования является формирование методологической базы социологического исследования в контексте инновационной концептуальной модели социо-эколого-экономического развития региона, позволяющего в дальнейшем в мониторинговом формате анализировать региональные особенности социо-эколо-го-экономической системы, выявлять тенденции и изменения в социо-эколого-экономической системе региона как условия оптимизации экосоциализации населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. V Международная конференция инновационные подходы к обеспечению устойчивого развития социо-эколого-экономических систем. Самара - Тольятти 11-14 апреля 2018 г. // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. — 2018. — Т. 28. — № 3. — С. 300-304.
2. Экологическое образование сегодня. Взгляд в будущее. V Всероссийская научно-практическая конференция по экологическому образованию (Москва, 20-21 ноября 2017 г.): Сборник материалов и доклады. Научное издание. Том 1 / Под общ. ред. В.А. Грачева. — М.: Фонд имени В.И. Вернадского, 2018.— 105 с.
3. Экологическая, промышленная и энергетическая безопасность — 2017. Сборник статей по материалам научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией Ю. А. Омельчук, Н. В. Ляминой, Г. В. Кучерик. — Севастополь, 2017. — 1617 с.
4. Воронцов С. А., Понеделков А. В., Нувахов Т. А. Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности России: проблемы и направления их разрешения //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2017. — 3 (82). — С. 134—137.
5. Тимофеев Г. А., Орлинская О. М. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации // Власть. — 2017. — № 2. — С. 69—74.
Zhelnina Evgenia Valerievna MODERN MANAGEMENT ..
economic sceinces
6. Mirza M.Z., Isha A.S.N. Context Matters: a Research Agenda to Move Beyond Conventional Leadership-safety Relationship // Safety Science. - 2017. - № 98. - Р. 167-173.
7. Григорьян М. Э., Семенова А. Н. Экологическая безопасность как составляющая экономической безопасности //Академическая публицистика. - 2017. - № 12. - С. 124-130.
8. Ларионов В. Г., Бадалова А, Г., Беломестнов В. Г., Сандакова Н. Ю. Управление экологической безопасностью социально-экономического развития России. Монография. - Улан-Удэ, 2017.
- 436 с.
9. Купрюшин А. П., Мартынов Ю. И. Особенности управления экономико-экологической безопасностью // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. - 2018. - № 1. -С. 18-20.
10. Космарова Н.А. Уровень измерения экономической безопасности региона // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1 (6). С. 90-92.
11. Луговкина О.А. Экономическая безопасность организации как элемент бухгалтерского и управленческого учета // Хуманитарни Балкански изследвания. 2017. № 1. С. 30-34.
12. Туманов С.Н., Белоусов С.А., Батова В.Н. Реализация функций российского государства в контексте обеспечения экономической безопасности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 4 (20). С. 453-457.
13. Шнайдер В.В., Данилов А.П., Чапурина Е.В. Инструменты мониторинга устойчивого развития экономических субъектов //Научен вектор на Балканите. 2017. № 1. С. 48-49.
14. Мищук О.В. Обеспечение экономической безопасности субъектов национальной экономики в условиях международной интеграции // Карельский научный журнал. 2015. № 4 (13). С. 60-63.
15. Осокина Н.В., Слесаренко Е.В. Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности россии // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 2 (38). С. 124-139.
16. Шнайдер О.В., Федулова Н.Н. Основные пути повышения эффективности использования производственного потенциала предприятия //Балканско научно обозрение. 2017. № 1. С. 40-42.
17. Чистик О. Ф. Анализ и прогнозная оценка природоохранных инвестиций в основной капитал в России // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2018. - № 1. - С. 31-37.
18. Акопянц А. К., Кузнецова Ю. А. Институционализация социальной безопасности: история и опыт междисциплинарного анализа в социально-экологическом измерении // Право и практика. - 2017. -№ 1. - С. 238-242.
19. Pei J., Wang G., Luo Y., Luo S. Societal Risk Acceptance Criteria for Pressure Pipelines IN China // Safety Science. - 2018. - № 109. - Р. 20-26.
20. Баклунова О.Б. Система социальной безопасности в России и в Бельгии: сравнительный анализ //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 320-324.
21. Кондратенко Е.В. Актуальные проблемы современной молодежи как индикатор уровня социальной безопасности российского общества // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 83-87.
22. Эйвазова Т.Р. Динамика развития социальной службы в контексте социальной безопасности населения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 362-364.
23. Валько Е.В., Листопад М.Е. Взаимосвязь пенсионной системы и социально-экономической безопасности Российской Федерации // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11 (66). С. 24-31.
24. Желнина Е.В. Представления граждан о террористической деятельности и социальной безопасности в государстве // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 396-399.
25. Ростова А.В., Иванова Т.Н. Представления населения о социальной безопасности (на примере анализа террористической угрозы) // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 412-416.
26. Кондратенко Е.В. Социальная безопасность в контексте феноменологического подхода // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 82-83.
27. Maximova S. G., Noyanzina O. E., Omelchenko D. A. Risk of Social Exclusion and Social Security of the Elderlyage Persons in Russian Regions // Society and Security Insights. - 2018. - № 1. - Р. 73-84.
28. Sathar F., Dalvie M.A., Rother H.-A., London L. Demographic Determinants of Chemical Safety Information Recall in Workers and Consumers in South Africa: a Cross Sectional Study // Journal of safety research. - 2017. - Т. 63. - С. 61-71.
29. Грачёв В. А., Плямина О. В. Промышленная и экологическая безопасность в экологической политике отрасли, госкорпорации «Росатом» и каждого предприятия //Безопасность труда в промышленности. - 2017. - № 3. - С. 54-59.
30. Чекмарёв В. В. Обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов: теория и практика. Монография. -Кострома, 2018. - 476 с.
31. Базелюк Н. Г. К вопросу о совершенствовании социального управления информационной безопасностью (на примере грузового порта) // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 5.
- С. 77-80.
32. HuangL., Wu C., WangB., Ouyang Q. Big-data-driven Safety Decision-making: a Conceptual Framework and its Influencing Factors // Safety Science. - 2018. - № 109. - Р. 46-56.
33. Коробов Н. Н. Информационная безопасность молодежи как социально-экологическая задача //Исследование современных проблем общества в контексте социальной работы. Сборник научный статей
студентов и преподавателей. - М.: Издательство «Перо», 2017. -С. 204-208.
34. Коротченко С.Е., Листопад М.Е. Развитие информационной безопасности России на современном этапе // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 146-155.
35. Шевцов А.М. Техника ведения дискуссии как один из инструментов ведения информационно-психологической войны // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 1 (6). С. 81-83.
36. Бочкарёва Ю.Г. Информационные механизмы общественной безопасности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 293-298.
37. Шевцов А.М. Манипулирование толерантностью как компонент информационной войны // Карельский научный журнал. 2014. № 1 (6). С. 75-77.
38. Соколов И. А., Куприяновский В. П., Аленьков В. В., Покусаев О. Н., Ярцев Д. И., Акимов А. В., Намиот Д. Е., Куприяновская Ю. В. Цифровая безопасность умных городов //International Journal of Open Information Technologies. - 2018. - № 1. - С. 104-118.
39. Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. - М.: «Когито-Центр». 2016. - 130 с.
40. Возрастно-половой состав населения, принявшего участие в микропереписи, и состояние в браке // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/ micro-perepis.html (Дата обращения: 26.09.2018 г.).
Статья публикуется при поддержке гранта «Концептуальная инновационная модель социо-эко-лого-экономической системы Самарского региона» (17-46-630560).
Статья поступила в редакцию 30.09.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018
104
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 4(25)
