CC BY
25
КРУТОВА Л.С.
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В РЕГИОНЕ1
В статье рассматривается понятие социо-эколого-экономического риска в ключе эффективности стратегии регионального развития и предложена его математическая модель. Представлены экономические меры стимулирования управленческой деятельности по снижению рисков как оптимизационной задачи для снижения совокупного уровня риска с целевой функцией на максимум эффекта управления и комплексом внешних и ограничений. Выдвинуты предположения о необходимости поддержки государственными органами реализации механизма управления социо-эколого-экономическими системами.
Ключевые слова: социо-эколого-экономический риск, математическая модель, устойчивое развитие, оценка экологического риска, оптимизационная задача, государственная поддержка, экологизация экономики
кя.итоул [..Б.
MANAGEMENT MECHANISM OF SOCIOECOLOGICALECONOMIC
RISKS IN THE REGION
The article considers the concept of socio-ecological-economic risk in the vein of the effectiveness of regional development strategy and proposed the mathematical model. Economic incentive measures of the management activities to reduce risks as an optimization problem for reduction in the aggregate level of risk with a target function on the maximum management effect and a set of external and limitations are presented. Assumptions about necessary of government's support in the realisation of socio-ecological-economic system s management mechanism are nominated. Key words: socio-ecological-economic risk, mathematical model, sustainable development, ecological risk assessment, optimization problem, government's support, economic s ecologization.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1157 от 10.08.2012 г. «О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды» в настоящее время активно перестраивается и развивается в новом качестве механизм реализации экологической функции государства. Это приводит к переосмыслению многими предприятиями своей экологической политики и стратегии, поскольку экологический фактор серьезно влияет как на конкурентоспособность производственной системы, так и на достижение нормативных критериев экономической эффективности предприятия.
Эффективность стратегии регионального развития в условиях существования социо-эколого-экономических рисков во многом зависит от рационального формирования и распределения прибыли предприятий и дохода региона. Понятие «социо-эколого-экономический риск» имеет свои измерения.
Экологический риск — это не только суммарный результат объективно сложившейся расстановки технических, технологических и организационных факторов воздействия человеческой и производственной деятельности на окружающую среду. Весьма существенное значение имеет сопряженный с экологическим риском финансовый и экономический риск. Экологический риск можно рассматривать в качестве гипотетической возможности возникновения события с отрицательными экономическими, социально-экономическими и экологическими последствиями, выражающейся в форме экономического ущерба. Оптимизация какого-либо мероприятия с использованием только «субъективной» цены риска фактически соответствует критерию максимума уровня жизни. Однако величина объективной компоненты риска не учитывает интересы людей. Для этого к «объективной» цене риска может быть добавлен еще один компонент, отражающий субъективное отношение человека к риску, так называемую «субъективную» цену риска или социальный риск. Иными словами, социо-эколого-экономический риск — это сложный динамический показатель, формирующийся в результате количественного и качественного взаимодействия между различными социальными образованиями и природными объектами, осуществляющегося посредством производительных сил.
Чтобы смело объединить понятия «социальный риск», «экологический риск» и «экономический риск» необходимо создать такое параметрическое пространство, которое позволило бы оценивать социо-эколого-экономические взаимодействия, к которым относится и величина экономического ущерба, и показатели экологического и социального риска.
Математическая модель социо-эколого-экономического риска выглядит следующим образом:
1 Исследование проводилось при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-32-01321а2).
rSEE _ R(D-al ) + R(Decn log ical ) + R(Deconomic X
social ' V eco log ical n m a
R( DSocM) _EEE Rj (PRocM ) • D
social,ijk
i_l j_i k_l n m ^
R(Deco log ical X _ ^ ^ ^ Rij (PReco log ical X • D,
i_l j_l i_l n m ю
R(Deconomic X ^ 1 ^ 1 ^ 1 Rij (PReconomic X D i _1 j_1 r_1
eco log ical,ijq
economic, ijr
(1)
где rSEE— (социальный, экологический и экономический риск) — социо-эколого-экономический риск, руб./год; R№sodai) — социальный риск (коллективный риск), руб./год; R(Decological) — экологический риск, руб./год;
ДС^economic) ~ ЭКОНОМИЧеСКИЙ рИСК. руб./год; Dsocial' Decological, Deconomic — COOT-
ветственно социальный, экологический и экономический ущербы (damage), руб.; 11 — число возможных поражающих факторов; m — число рассматриваемых зон риска; а — число степеней поражения человека; ¿и — число составляющих материального ущерба; ц — число составляющих экологического ущерба; R(PR) — потенциальный риск возникновения чрезвычайной ситуации ДЛЯ реципиента вида social, PR ecological s PR
economic
Очевидно, что не может быть нулевого риска. Определенный уровень риска всегда существует. Установление его порогового значения для событий и последствий разной природы — одна из важнейших методологических теорий.
Возможность обеспечения устойчивого развития общества в условиях существования рисков экономических потерь от ухудшения качества окружающей среды напрямую зависит от согласованности действий на всех уровнях народно-хозяйственной иерархии — на предприятиях, в населенных пунктах и регионах, в республиках и стране в целом. Особая роль при этом принадлежит областным и муниципальным органам управления, на которые ложится основная доля ответственности за комплексное (социально-экономическое и экологическое) развитие подведомственной территории, ее финансовой и научно-технической базы, которая, в свою очередь, формируется на предприятиях и в организациях региона, обеспечивается его природными и демографическими ресурсами.
В этих условиях задача управления социо-эколого-экономическими рисками сводится к формированию эффективной системы финансово-правовых рычагов, позволяющих одновременно развивать экономическую базу, повышать жизненный уровень населения и решать социальные проблемы, улучшать экологическую обстановку в регионе, в значительной степени за счет внутрирегиональных источников с учетом складывающихся особенностей межрегионального обмена ресурсами. Межрегиональное взаимодействие должно основываться на взаимовыгодном сотрудничестве, базирующемся на рыночных отношениях с учетом особой роли «центра», обеспечивающих «справедливое» распределение доходов, прибыли в социально-экономической сфере в рамках решения межтерриториальных проблем размещения производительных сил и ресурсного обеспечения.
В такой ситуации решение проблем управления социо-эколого-экономическими рисками должно базироваться на сбалансированном хозяйственном механизме, в котором рискоснижа-ющие мероприятия не противоречат социально-экономическим целевым установкам производственных и территориальных систем.
Среди важнейших элементов этого механизма следует отметить:
- систему взаимосвязанных целей развития региона и находящихся на его территории предприятий, в максимальной степени соответствующую общечеловеческим ценностям;
- систему формирования и распределения прибыли предприятий, обеспечивающую возможность решения в условиях рынка стоящих перед ними хозяйственных задач и одновременную организацию эффективной защиты окружающей среды и населения от воздействий со стороны производственных мощностей;
- систему формирования и распределения бюджета региона, обеспечивающую их устойчивое социально-экономическое и экологическое развитие в рамках государства [4].
Целевые установки, которыми руководствуются предприятия в условиях рынка, хорошо известны. Их программы ориентированы на максимизацию прибыли, захват максимально воз-
можной доли рынка, повышение конкурентоспособности своей продукции за счет повышения ее качества, снижения себестоимости, цены и т. п. В такой ситуации заботы о снижении уровня социо-эколого-экономических рисков могут отойти на второй план. Более того, они часто противоречат социально-экономическим установкам предприятий, поскольку рискоснижаю-щие затраты ведут к удорожанию продукции, снижению ее конкурентоспособности, а в обществе в целом стимулируют инфляционные процессы, замедляют темпы производственного накопления и роста уровня жизни. Избежать подобных противоречий можно лишь при гибком механизме управления социо-эколого-экономическими рисками в регионе, который органично учитывает экономические, социальные и экологические интересы общества, различных общественных групп и отдельных индивидуумов.
В общем виде оценка экологического риска R проводится для разных сценариев загрязнения окружающей среды по формуле:
где P — вероятность причинения экономического ущерба U как следствия развития аварийной экологической ситуации из-за организованных выбросов от стационарных источников (этот параметр выводится из анализа влияния совокупности факторов на вероятность причинения экономического ущерба). Один из инструментальных методов такой оценки разработан в [Тулупов, 2008].
Индекс i относится к последствиям развития аварийной экологической ситуации и компоненту природной среды, а индекс j — к рассматриваемому сценарию развития аварийной экологической ситуации.
Так, например, развитие аварийной экологической ситуации для атмосферного воздуха описывается следующими сценариями: сценарий (А) — развитие аварийной экологической ситуации из-за организованных выбросов от стационарных источников; сценарий (Б) — развитие аварийной экологической ситуации из-за неорганизованных выбросов от стационарных источников; сценарий (В) — развитие аварийной экологической ситуации из-за выбросов передвижными источниками.
По сценарию (А) и (Б) аварийная экологическая ситуация может развиваться в двух направлениях: (1) отсутствие аварии и (2) наличие аварии.
По каждому (за исключением В) из сценариев развитие аварийной экологической ситуации происходит в результате аварийного негативного воздействия на окружающую среду, характеризующегося (2) аварийным выбросом вредных веществ в атмосферу и (1) систематическим выбросом вредных веществ в атмосферу.
По третьему сценарию (В) развитие аварийной экологической ситуации может происходить только в результате (2) аварийного выброса вредных веществ в атмосферу.
Практическую работу по оценке риска негативного воздействия на окружающую среду для предприятий надо начинать, как считает [3], с «определения наиболее проблемных ситуаций... горячих точек (hot spots), т. е. мест, где регистрируется наиболее высокий уровень загрязнения окружающей среды.». Такой опыт актуарных расчетов по страхованию риска загрязнения окружающей среды позволит комплексно и, что самое главное, научно обоснованно подойти к разработке методического инструментария экологического страхования.
В зависимости от того, насколько полно будут учтены все возможные риски, особенно экологические, связанные с возможными значительными нарушениями в окружающей среде, будет зависеть достижение экологических целей и задач, последовательное улучшение системы экологического менеджмента, адекватность принимаемых решений, которые включают как максимизацию положительных, так и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Рассмотрим экономические меры стимулирования управленческой деятельности по снижению рисков, способствующие организации ее финансового обеспечения, согласования экономических и экологических интересов общественного развития. Для этого нужно выбрать стратегию управления социо-эколого-экономическими рисками как оптимизационной задачи по определению набора оптимальных мер для снижения совокупного уровня риска с целевой функцией на максимум эффекта управления и комплексом внешних и внутренних (в основном обусловленных конечностью располагаемых объектом ресурсов) ограничений [4].
Например, необходимо сократить риск экономических потерь от загрязнения окружающей среды в городе. Предположим, что для этой цели были отобраны несколько альтернативных мероприятий с различным уровнем затрат (табл.).
(2)
Риск экономических потерь, млн руб. Объем производства активного угля, млн т Затраты, млн руб. Цена за 1 млн т., млн руб. Затраты, человеко-дней на 1 млн т.
1 x 10 50 6 2
2 y 15 80 8 10
Пусть необходимо сократить риск экономических потерь на 1800 млн руб., и известно, что ресурсы производства составляют 8000 человеко-дней.
Решим задачу по оптимизации критерия, а именно, по максимуму эффекта управления.
Для эффекта управления (management effect) имеем формулу:
Учтя все условия задачи, приходим к её математической модели неотрицательных целочисленных решений системы линейных неравенств:
Необходимо найти такое решение, которое соответствует максимуму
При решении данной задачи в программе Excel получаем x = 1250 млн руб., y = 550 млн руб. — искомый оптимальный вариант распределения риска экономических потерь от загрязнения окружающей среды, при котором достигается максимальный эффект управления и выполняются все условия задачи.
Особенности формирования оптимального набора мер, направленных на снижение эколого -экономических рисков, увязываются с понятием их эффективности. Однако вне зависимости от конкретного содержания такого понятия результаты применения этих мер не должны противоречить общим принципам общественного развития. К ним в первую очередь относятся принципы устойчивого развития, включающие в себя следующие понятия: в центре внимания должны находиться люди, которые имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Необходимо научиться планировать в долгосрочной перспективе и понимать, как разные проблемы связаны между собой. Их больше нельзя решать по отдельности.
Среди перспективных рыночных инструментов природопользования теоретически хорошо разработан и экспериментально проверен институт страхования риска аварийного загрязнения окружающей среды. Его функциональная направленность позволяет обеспечить экологическую безопасность территории и работы производственного объекта за счёт привлечения в эту сферу внебюджетных ресурсов.
Принимая во внимание особенности методологических подходов к экологическому страхованию отечественных и зарубежных специалистов, а также высказанные ранее соображения об экологическом риске, экологическое страхование следует рассматривать как страхование гражданской ответственности хозяйствующих субъектов, инцидент в деятельности которых может привести к развитию аварийной экологической ситуации.
Страхование посредством широкого спектра методологий управления рисками может содействовать процессу адаптации к климатическим изменениям и способствовать устойчивому развитию в целом, в т. ч. посредством:
- предоставления опыта и знаний по управлению рисками, оценки уязвимости и причиненного ущерба, разработки моделей сокращения и предотвращения рисков и ценообразования (страховые премии);
- разработки мер по адаптации на основе удельных затрат;
- стимулирования сокращения потерь с помощью информирования о возможных рисках, мерах по их предотвращению и вариантах страхования;
- информирования о климатических рисках широкой аудитории своих страхователей;
- создания механизмов взаимного страхования и перестрахования, пулов для финансирования значительных страховых случаев природного характера;
- инвестирования/соинвестирования в создание базы данных по территориям страны, подверженным различным климатическим рискам.
Конечно, страховые компании не в состоянии решить проблемы адаптации в одиночку. Любые дополнительные риски отражаются в величине страховой премии, и некомпетентный или недостаточно информированный страхователь предпочтет экономию разуму. Поэтому во всем мире наблюдается тенденция к государственно-частному партнерству в области страхования климатических рисков и адаптации к изменению климата.
Рис. 1. Направления государственной поддержки субъектов хозяйствования
положительных экстернальных эффектов.
создателей
Значительную роль в реализации механизма управления социо-эколого-экономическими системами призвана сыграть поддержка государственных органов. Обобщенная схема представлена на рис. 1 [2].
Государство должно сформировать эффективный экономический механизм мотивации и стимулирования экологически ориентированного производственного развития. В условиях недостаточной экологической сознательности населения и мягкости «экологических законов» для уменьшения социо-эколого-экологических рисков предлагается использовать пассивные и пассивно-активные методы. В случае высокого уровня экологической сознательности общества и жесткости экологического законодательства более эффективными могут быть активные и активно-пассивные методы. И, конечно, следует учитывать специфику различных видов со-цио-эколого-экологических рисков, правильный выбор зон риска, их количественную оценку.
Большое значение для снижения социо-эколого-экономических рисков имеет совершенствование системы платежей за загрязнение окружающей среды, реанимирование системы экологических фондов, экологическое страхование производственно-хозяйственной деятельности, системы менеджмента качества.
Для предприятия, формирующего страховую защиту, большое значение имеет правильная организация взаимодействия со страховой компанией. Взаимоотношения страхователя и страховщика включают ряд этапов, которые представлены на рис. 2.
Страхован компания
Определение необхвди мости и целесообразности страхования риска загрязнения окружающей среды
Реклама предоставляемых страховых услуг
Б ы я вл ени е к руга страховых компа-ний, с которыми возможно заключение договора обязательного и добровольного экологического страхования
Формирование возможных вариантов страхования у различных компаний Адресное предоставление информации потенциальным клиентам
Идентификация рисков предприятия Анализ объекта страхования, регистрация рисков, определение рисковых обстоятельств
Анализ степени риска Оценка стоимости риска
Письменное заявление страхователя с приложением всех необходимых документов Оформление первичных документов для заключения договора страхования
Предоставление всей необходимой страховщику информации Андеррайтинг — корректировка стандартных условии договора страхования
Достижение соглашения по существенным условиям страхования
Заключение договора страхования
Выплата страховой премии, реализация предусмотренных в договоре мероприятий по снижению риска Вступление в силу договора страхования
Мониторинг уровня риска, контроль намеченной программы мероприятий Контроль над степенью застрахованного риска
Информирование страховщика о существенном изменении уровня риска При изменении степени риска — корректировка условии договора
Извещение о наступлении страхового слагая с предоставлением всех необходимых документов Исследование страхового слагая при его наступлении, определение размера ущерба
Принятие решения о страховой выплате либо отказ от нее
Получение страхового возмещения Выплата страхового возмещения
Принятие решения о необходимости дальнейшего сотрудничества по результатам оценки эффективности страховой защиты Предоставление возможности перезаключения/ пролонгации договора страхования
Рис. 2. Модель организационно-экономического взаимодействия предприятия и страховой компании
Для организационно-методического обеспечения системы экологического страхования необходимо решить следующие задачи [1]:
- выделение объектов и регионов, где должно начаться внедрение этой системы;
- инвентаризация источников повышенной экологической опасности с их классификацией по уровню экологического риска;
- разработка перечня страховых событий, подлежащих обязательному и добровольному страхованию;
- разработка ставок страховых премий и сумм, выплачиваемых страховщиком в пользу третьих лиц (в отдельных случаях — и в пользу страхователя) при наступлении страхового события: обязательных — при обязательном и рекомендуемых — при добровольном.
Объективный процесс экологизации экономического развития выявил необходимость устойчивого эколого-экономического развития не только отдельных стран, но и регионов. Выбор стратегии регионов обуславливается характером социально-экономических процессов, специализацией и структурой производства, особенностями природно-географических усло-
вий, наличием и распределением природных ресурсов, традициями и особенностями проживающего на территории населения. На разных этапах реализации принципов устойчивого развития в регионах необходимы индивидуальные механизмы в соответствии с решением первоочередных задач и с учетом требований государственного, межрегионального и глобального уровней.
Эколого-экономическая стратегия развития региона должна быть сконцентрирована на наиболее перспективных направлениях оптимизации природных и экономических систем. Разработка стратегии в условиях российской действительности имеет общие для многих регионов проблемы. Обобщающим критерием, определяющим размеры допустимой нагрузки, является экологическая емкость территориальных природных систем. При разработке инвестиционных проектов этот критерий обязательно должен быть учтен.
Обеспечение экологической безопасности регионов в контексте устойчивого развития требует проведения оценки и учета при принятии в хозяйственных решениях общего синергети-ческого результата деятельности экономических субъектов, что является одной из основных составляющих формирования эффективного экономического механизма управлений развитием региональных и национальных эколого-экономических систем. Для этого необходимо комплексное использование системы мотивационных инструментов для качественного регионального управления социо-эколого-экономическими рисками.
Литература
1. Гофман, К. Г. Экономика природопользования (из научного наследия). — М. : «Эдиториал УРСС», 1998.
2. Мельник, Л. Г., Дегтярева, И. Б. Экономические механизмы обеспечения экологической безопасности регионов в контексте устойчивого развития // Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика : Материалы 11-й международной конференции Российского общества экологической экономики (Кемерово, Россия, 26 июня - 3 июля 2011 г.) / [Международное общество экологической экономики и др.; под ред. Г. Е. Мекуш]. — М. : Экономика, 2011.
3. Ревич, Б. А. Экологическое страхование — приоритет «горячие точки» //Материалы Yll Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования : устойчивое развитие». — М. : ИПР РАН, 2007.
4. Тихомиров, Н. П., Потравный, И. М., Тихомирова, Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками : учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Н.П. Тихомирова. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
5. Тулупов, А. С. Теория ущерба : общие подходы и вопросы создания методического обеспечения. — М. : Наука, 2009.
