CC BY
140
УДК 347.77(045)
ЖИЛИН Андрей Андреевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, ведущий юрист ООО «Юридическая фирма “ВИНДЕКС”». Автор 7 научных публикаций
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ: ОБЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЗИТИВНОГО РАЗВИТИЯ
Статья посвящена актуальной правовой проблематике. Законодательство в области интеллектуальной собственности регулирует достаточно важную область общественных отношений - отношений по использованию результатов умственного труда. Основную задачу по защите интересов собственника товарного знака, стоящую перед государственными органами, автор видит в создании эффективной правоприменительной практики.
Товарный знак, интеллектуальная собственность
В современных реалиях защита интеллектуальной собственности является весьма актуальной. Поэтому нельзя не согласиться со словами вице-президента торгово-промышленной палаты Российской Федерации Исакова В.Б., произнесенными на научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в экономике российских предприятий»1, о том, что говорить о современном обществе, высокотехнологичном производстве, инновационном пути развития невозможно, если в стране и мире не будут создаваться интеллектуальные ценности, если интеллектуальная собственность не будет защищена.
Разветвленность и крайняя дифференциро-ванность системы элементов, входящих в состав интеллектуальной собственности, вызыва-
© Жилин А.А., 2011
ют множество вопросов по ее регулированию, и изучение всего вместе просто невозможно. Один из элементов нематериальных активов -товарный знак. Законодатели исторически, как на международном, так и национальном уровне, предпринимали попытки урегулировать отношения по его использованию.
Товарный знак является составной частью общего понятия «интеллектуальная собственность». Бесспорно, одно из наиболее емких определений данного термина можно представить в следующем виде: товарный знак - это «словесное, изобразительное, объемное или иное условное обозначение товара (группы товаров), используемое для его отличия от однородных товаров других изготовителей»2. Товарным знаком являются не вещи, не осязаемые предме-
ты, а результаты креативного подхода, умственные вложения лица в создание неосязаемого объекта для продвижения товаров и услуг.
Первый значимый акт в области индивидуализации товаров составляет Конвенция по охране промышленной собственности от 1883 года3 (далее - Парижская конвенция). К общим основным положениям Парижской конвенции, касающимся правовой охраны промышленной собственности (товарных знаков), можно отнести: принцип национального режима; конвенционный приоритет; временную охрану объектов промышленной собственности; правило о недопущении использования в качестве товарных знаков государственных гербов и эмблем международных организаций; правило о предоставлении правовой охраны общеизвестным товарным знакам. Парижская конвенция стала первым шагом осознанной регламентации отношений по товарным знакам на международном уровне. Несмотря на ряд произведенных редакций, все проблемы и вопросы устранить она не смогла: например, регистрацию права на товарный знак все равно надо было проводить в каждой из стран, в которых истре-буется его охрана.
Из Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 1891 года4 следует четкое разрешение вопросов регистрации товарных знаков путем введения общих правил, регулирующих способ подачи заявок на международную регистрацию, а также введение «международной заявки».
Данные конвенции, безусловно и бесспорно, - основные международные документы в сфере товарных знаков. Несмотря на их «значительный возраст», они продолжают действовать и активно применяться и в настоящее время, как в международной документации, так и судебных актах. Российская Федерация является участником каждой из них, и отечественное законодательство впитало положения Конвенций.
Очень объемна тема Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 1994 года5 (далее - ТРИПС). Значение, которое Соглашение оказывает на
законодательство своих участников, велико. Особенностью ТРИПС является то, что часть основных положений дублирует нормы основных конвенций в области интеллектуальной собственности (в том числе регулирования использования товарных знаков). При этом, в некоторых направлениях ТРИПС в значительной степени идет дальше упомянутых выше конвенций.
Так, минимальный срок защиты указанных знаков должен быть не менее 7 лет (а не 5 лет, как в Парижской конвенции) и может возобновляться. В ТРИПС усилена защита общеизвестных товарных знаков, расширен перечень гарантий, предоставляемых владельцам товарных знаков. Важная особенность ТРИПС - это акцент на правоприменительной практике.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности не просто декларирует, что права владельца товарного знака подлежат защите, как в административном, так и в судебном порядке, но и вменяет своим участникам поддерживать (обеспечивать) высокий стандарт указанной защиты.
Кроме этого, можно выделить Ниццкое Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 1957 года6 и Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков от 1973 года7, хоть и не имеющих серьезных императивных норм, но вводящих в оборот важные классификации, существенно облегчающие экспертизу заявленных обозначений.
Нельзя, однако, забывать и о международных организациях. Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) выполняет большой объем работы по поддержанию и обеспечению соблюдения существующих международных соглашений. Организация стремится своевременно обновлять подконтрольные и исполняемые ей международные соглашения и конвенции. Активно участвует в разработке новых международных договоров. При этом, признавая важную роль ВОИС, многие страны не удовлетворены ее деятельностью. Как верно подметила начальник админис-
Жилин А.А. Современное состояние законодательства об интеллектуальной собственности.
тративно-правового управления Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям А.Л. Хромова 8, причиной тому является угроза коммерческим интересам государств, являющихся экспортерами результатов интеллектуальной деятельности. Таких государств меньшинство, в то время как правила международных соглашений диктуются большинством государств - членов ВОИС, являющихся импортерами интеллектуальной продукции.
Необходимо вернуться на национальный уровень правового регулирования, в рамки российского права. Так, прогрессивное развитие законодательства в области промышленной собственности, в т.ч. и товарных знаков, получило толчок в начале 90-х годов XX века, что выражается в принятии ряда законов (Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»9; Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»10), повторяющих требования международных конвенций. Такое «восприятие международно-правовых норм называется трансформацией или национальной импле-ментацией»11.
Новая четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации12 выражает общую тенденцию отечественного законодательства, отражая все международные соглашения, обязательные для России. Отличным шагом вперед стало введение в правовой оборот термина «коммерческое обозначение» (ст. 1538 ГК РФ), что свидетельствует о том, что теперь должно прекратиться смешение данного понятия с понятием «товарный знак».
Защита исключительных прав возможна, как в соответствии с гражданским, так и административным или уголовным законодательством. Привлечение же как к административной, так и уголовной ответственности требует
от уполномоченных органов отменного знания гражданского законодательства в соответствующей области. От выбора владельцем товарного знака области законодательства для защиты своего права (в рамках ГК РФ, как гражданско-правового способа защиты, или в рамках законодательства, регулирующего защиту от недобросовестной конкуренции) зависит, в частности, «применение как материальной базы, регулирующей основание и размер ответственности за подобные нарушения, так и процедуры защиты»13.
Автор считает, что основным недостатком системы перечисленных международных договоров по интеллектуальной собственности является слабая связь с эффективным правоприменением. Уже не раз декларировалось, что национальное законодательство должно предусматривать эффективные действия против нарушения прав интеллектуальной собственности в виде уголовных и административных наказаний, а восстановление нарушенных прав должно происходить своевременно. Необходимо развивать институт профилактики правонарушений в данной отрасли ввиду того, что единичное нарушение прав одного из добросовестных правообладателей может в дальнейшем принести убытки не только ему. Пострадают уже как общество, так и государство, которые в данном случае будут выступать потребителями контрафактной, т.е. некачественной, дефектной и, возможно, вредоносной продукции.
Таким образом, учитывая общую тенденцию имплементации основных направлений и веяний в области нормативного регулирования использования и охраны товарных знаков, главной задачей как на национальном, так и на международном уровне можно и стоит считать создание эффективной правоприменительной практики.
Примечания
1 ИсаковВ.Б. ВТО и интеллектуальная собственность, мировые стандарты и российское законодательство. URL: http://projects.innovbusiness.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ro=1741 (дата обращения: 19.03.2011).
2 Беляева О.А. Предпринимательское право России. М., 2009. С. 55.
3 Публикация ВОИС. N° 201 (R).
4 Там же. № 292 (R).
5 International Investment Instruments: A Compendium. V 1. N.Y.; Geneva, 1996. Р 337.
6 Публикация ВОИС. № 292 (R).
7 URL: www.wipo.int/classifications/vienna/en.
8 Хромова А.Л. Права фотохудожников в современном мире. URL: www.copyright.ru/ru/library/inside/59/ ?doc_id=551 (дата обращения: 19.03.2011).
9 Рос. газ. 1992. № 228.
10 Рос. газ. 1993. № 147.
11 Мелентьева М.Г. Интернационализация права как эффективный инструмент региональной интеграции (на примере Европейского Союза) // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2006. Спец. выпуск. С. 75.
12 Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
13 Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Законность. 2000. № 7.
Zhilin Andrey
MODERN STATE OF LEGISLATION ABOUT INTELLECTUAL PROPERTY BY THE EXAMPLE OF TRADEMARKS:
GENERAL PROSPECTS OF POSITIVE DEVELOPMENT
The article is devoted to a range of urgent legal problems. Legislation in the sphere of intellectual property regulates a rather important area of public relations-relations concerning the use of mental work. The author sees creation of effective law enforcement practice as the main task for the government bodies concerning the defense of trademark owner interests.
Контактная информация: e-mail: zhilin23@gmail.com
Рецензент - Чертова Н.А., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, декан юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
