CC BY
338
Стоматология
УДК 615.462.03:616.314-089.28 В.А. Клёмин, А.А. Ворожко
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ВЫБОРА МАТЕРИАЛА ДЛЯ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ, НУЖДАЮЩИХСЯ
В СЪЕМНОМ ПРОТЕЗИРОВАНИИ
Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, 83000, пр. Ильича, 16, г. Донецк, Украина
Резюме
Наиболее распространенным конструкционным материалом в съёмном протезировании является акриловая пластмасса. Однако она имеет ряд недостатков: 1) остаточный мономер, который при нарушении режима полимеризации увеличивается до 8 %, что служит причиной аллергических реакций локального и общего характера; 2) микропористость базисов акриловых пластмасс; 3) малая прочность акриловых пластмасс. Как альтернатива съёмным протезам из акриловых пластмасс на стоматологическом рынке появились новые технологии изготовления съёмных ортопедических конструкций из термопластических материалов, которые по химической структуре лишены тех основных отрицательных свойств, которые присущи акриловым пластмассам, а по прочностным показателям они во много раз лучше.
В стоматологии используются термопластические материалы 5 видов: полиоксиметилен, нейлон, этилен-винил-ацетат, акриловые безмономерные. Таким образом, ассортимент термопластических базисных масс, как альтернативный метод протезирования лиц с непереносимостью акриловых пластмасс, достаточно велик, что позволяет выбирать вид базисного материала в зависимости от конкретной клинической ситуации.
Ключевые слова: аллергологический анамнез, съёмное протезирование, акриловые пластмассы, термопластические материалы.
V.A. Klemin, А.А. Vorozhko
OHOICE OF MATERIALS FOR ORTHOPEDIC TREATMENT OF PATIENTS REQUIERING REMOVABLE
PROSTHESIS
Donetsk National medical university named after M. Gorkiy, Donetsk Summary
Acrylic resin is the most widely used construction material for removable dental prosthesis. However, it has several flaws: 1) residual monomer, which is getting larger up to 8 % in case of polymerization mode upset, causing local or general allergic reaction; 2) microporosity of acrylic resin bases; 3) low flexural strength of acrylic resin.
At the dental market new technologies of removable dentals' restoration of thermoplastic materials appeared as an alternative to removable dental prostheses of acrylic resin. According to chemical structure of these removable dentures, they do not have negative characteristics inherent to acrylic resin, and they are many times better by their strength properties.
The following types of thermoplastic materials are being used in dentistry: polymethyleneoxide, nylon, ethylenevinylac-etate, acrylic non-monomeric. Therefore, variety of thermoplastic masses as an alternative method of dental prosthesis for people with intolerance to acrylic resin is large enough. It allows choosing the type of basic material according to particular clinical case.
Key words: removable denture, allergy to acrylic plastics, thermoplastic materials.
Ортопедическое лечение больных при полном и частичном отсутствии зубов с применением съемных протезов занимает ведущее место в клинике ортопедической стоматологии [14]. Однако оно крайне затруд-
нено при явлениях заболеваний слизистой оболочки полости рта вследствие непереносимости материалов, используемых для изготовления базисов съемных протезов [25, 27]. Одной из причин этого явления в по-
следнее время является увеличение числа пациентов, имеющих непереносимость лекарственных препаратов или отмечающих в анамнезе аллергические заболевания [31, 34]. Из-за недостаточной информативности, отсутствия четких рекомендаций и практических навыков, стоматологи избегают больных с отягощён-ным аллергоанамнезом [33].
Признана необходимость дифференцированного подхода к выбору конструкционного материала для изготовления съемного зубного протеза с учетом индивидуальных особенностей стоматологического и соматического статуса, и микроэкологии полости рта больного [1]. Это обусловлено опасностью негативного воздействия конструкционных материалов на слизистую оболочку протезного поля и на организм пациента в целом [6, 32]. Поэтому выбор конструкционного материала осуществляют исходя не только из его физико-химических характеристик, но и из биологического воздействия на окружающие ткани полости рта [29].
Наиболее распространенным конструкционным материалом в ортопедической стоматологии является акриловая пластмасса. Однако она способна вызвать аллергические реакции, проявляющиеся в виде воспаления слизистой оболочки полости рта [9]. Основным этиологическим фактором развития аллергии к акрилату считается остаточный мономер [24], содержащийся в пластмассе в количестве 0,2 %, которой при нарушении режима полимеризации увеличивается до 8 % [8, 18].
Пластмассы, применяемые в стоматологии для ортопедического лечения, являются высокополимерными органическими соединениями [15]. Они не имеют белковой природы и поэтому сами по себе не могут вызвать аллергию [2]. Мономер - эфир метакриловой кислоты - является низкомолекулярным соединением, то есть это потенциальный гаптен, и, соединяясь с белками тканей организма, превращается в антиген [23, 9]. Его прямое токсическое действие на клетки слизистой рта, включая тучные клетки и базофилы, ведет к неспецифическому высвобождению гистамина, который способен модулировать аллергический ответ на воздействие причинно-значимыми аллергенами, тем самым вызывать явления аллергического контактного дерматита [5, 30].
Установлено, что мономер снижает титр лизоци-ма в слюне [6]. Остаточный мономер, вымываемый из протезов, даже в незначительных количествах влияет на функциональное состояние нейтрофилов полости рта и подавляет их активность [3]. По мнению ряда авторов, мономер является протоплазматическим ядом, чрезвычайно активен при контакте с тканями и способен оказывать раздражающее и токсическое действие на весь организм [13, 28].
Существенным недостатком протезов из акриловых пластмасс является микропористость базисов, которая неизбежно возникает по технологическим причинам, из-за усадки, происходящей в процессе полимеризации [7, 35].
Третьим недостатком является малая прочность акриловых пластмасс к переменным нагрузкам при акте жевания [4].
Тем не менее, акриловые пластмассы во многих клиниках до сих пор являются часто единственным материалом для изготовления базисов съемных протезов, так как они недорогие, имеют простую технологию изготовления, не требуют дорогостоящего оборудования [20].
В последнее время на отечественном стоматологическом рынке появились новые технологии изготовления съемных ортопедических конструкций из термопластических материалов (термопластов), которые используются в мировой стоматологии уже более 20 лет [21]. Общую характеристику термопластов определяет формулировка «материал, пластичный при нагреве», т. е. материалы пакуются в разогретом состоянии без применения мономеров [26].
Термопласты по химической структуре лишены тех основных отрицательных свойств, которые присущи акриловым пластмассам, а по прочностным показателям они во много раз лучше. При переработке термопластов в изделия не используется резкотоксич-ный мономер. Термопласты после разогрева при температуре от 160 до 200 °С приобретают вязкотекучее состояние и вводятся в заранее закрытую форму через литьевой канал под давлением до 50 атм [4].
Итак, термопласты имеют ряд преимуществ:
- неприятные ощущения в полости рта, возникающие у пациентов в процессе лечения ортопедическими конструкциями из разных сплавов, могут быть устранены путем использования зубных протезов из термопластов [12];
- для улучшения эстетических свойств съемных протезов вместо металлических кламмеров, которые могут приводить к трещинам и переломам базиса съемных протезов, применяют кламмеры из термопластов под цвет опорных зубов [4];
- протезы из термопласта не обладают токсическим и аллергическим действием, поэтому они показаны для пациентов, имеющих аллергический статус, заболевания иммунной, нервной, эндокринной систем, желудочно-кишечного тракта [19];
- протезы, изготовленные с применением термопластов, имеют достаточную эластичность, точное прилегание, хорошую фиксацию и эстетичны [7];
- протезы не содержат микропор и практически не вызывают нарушения равновесия состояния микрофлоры в полости рта [7];
- по показателям механической прочности к переменных нагрузкам в полости рта они во много раз прочнее протезов из акриловых пластмасс [4];
- благодаря своим физико-химическим характеристикам термопласты расширяют возможности врача при лечении пациентов с частичным отсутствием зубов, бруксизмом, заболеваниями височно-нижне-челюстного сустава, могут применяться при изготовлении окклюзионных шин, спортивных капп, имме-диат-протезов и в комплексном лечении заболеваний пародонта [16].
В стоматологии используют термопласты 5 видов:
- полиоксиметилен (полиформальдегид);
- нейлон (полигексаметиленлипамид);
- полипропилен;
- этилен-винил-ацетат;
- акриловые (полиметилметакрилат), безмоно-мерные.
В настоящее время на основе полиоксиметилена выпускают термопласты «Dental D» - Quattro Ti (Италия); Dentico - Dentico (Германия) и «T.S.M. Acetal Dental» - (Сан Марино); Aceplast (Израиль) [16].
Речь идет о самом устойчивом термопласте. Он имеет кристаллическую молекулярную структуру. По-лиоксиметилен состоит из цепей углерода, водорода и кислорода. Акриловые материалы, которые применяются для лечения и протезирования зубов, имеют округлые молекулы или молекулярные клубки, а поли-оксиметилен имеет продолговатые, цепляющиеся друг за друга нитевидные молекулы [22].
В материалах, применяемых в стоматологии, не используют химические добавки, которые часто вызывают реакции у лиц, склонных к аллергическим заболеваниям. При комнатной температуре эти полимеры практически нетоксичны. Они устойчивы к действию высокоагрессивных модельных сред, благодаря чему находят широкое применение в медицине. В токсических экспериментах установлено отсутствие у полимера токсических свойств [11].
Использование термопластов на основе полиформальдегида позволяет изготавливать многие виды ортопедических конструкций. Протезы по прочности сравниваются с металлическими. За счет эластичности обеспечивается более точное и плотное прилегание к зубам и соответственно более надежная фиксация протеза [21].
Из полиоксиметилена возможно изготовление односторонних съемных протезов при концевом дефекте зубного ряда на телескопической системе фиксации; при непереносимости металлического базиса бюгель-ного протеза, и с эстетической целью, каркас с кламме-рами можно отлить из термопласта на основе полиок-симетилена [26]; при лечении заболеваний пародонта и при включенных дефектах зубных рядов рационально шинирование зубов и восстановление зубного ряда съемным протезом с базисом и многозвеньевым клам-мером из термопласта;в имплантологии и при длительном постхирургическом периоде заживления полиок-симетилен используют для изготовления временных ортопедических конструкций [10].
Термопласты из нейлона. Полиамиды представляют собой гетероцепные полимеры, содержащие в основной цепи макромолекулы - амидные группы. Однако наблюдается миграция из материалов токсичных капролактама и гексаметилендиамина. Полиамиды изменяют органолептические показатели контактирующих с ними модельных сред, в вытяжках обнаруживаются мономеры и олигомеры.
В медицине и в стоматологии используются только нетоксичные алифатические полиамиды (Полиамид 12), из которых производят синтетические волокна, обладающие прочностью, устойчивостью к истиранию, высокой гибкостью и пластичностью [7].
В настоящее время материалы для изготовления нейлоновых протезов изготавливают США («Valplast», «Flexite»), Израиль (Flexy-Nylon), Сан-Марино (T.S.M. Acetal Dental), Сингапур (Vertex ThermoSens), Германия (Flexiplast).
Из нейлона изготавливают: частичные съемные протезы с зубоальвеолярными кламмерами; комбинированные протезы; съемные протезы с базисом и шинирующим многозвеньевым кламмером; противо-храповое устройство [21].
Зубные протезы из полипропилена. По своим основным характеристикам полипропилен приближен к нейлону, но уступает ему по некоторым физико-химическим характеристикам. Однако во много раз прочнее акриловых пластмасс, обладает высокой точностью прилегания. Полипропилен-это бесцветный полимер(содержит метильные группы) без характерного запаха и вкуса, мягкий, резиноподобный материал, размягчается при высоких температурах. Протезы являются биологически нейтральными по отношению к тканям организма и устойчивыми в среде полости рта. Биологическая нейтральность обусловлена отсутствием мономеров, ингибиторов, катализаторов и других реактивных включений [4].
В настоящее время полипропилен, США («ProFlex Clear Wire» Dental Resources), Украина («NDflex» New Dental), литьевой термопласт марки разработанный профессором Э.Я. Варесом «Липол» (Украина) используют для изготовления ортопедических конструкций в качестве дешевой альтернативы нейлону [7].
Внутриротовые устройства из этиленвинилаце-тата. Аморфный прозрачный бесцветный полимер без запаха и вкуса, его мономер и полимер нетоксичны. Обладает высокой степенью эластичности, имеет очень маленькую абсорбцию воды, отличную сопро-тивдяемость к кислотам. В санитарно-химических исследованиях выявлена миграция из материала небольших количеств окисляющихся и бромирующихся соединений.
На основе этиленвинилацетатных полимеров производят термопласты в Италии (Flexidy), в Сан-Марино (Corflex Orthodontic) и др. С появлением в стоматологии термопластичных материалов из этиленвинилаце-тата стало возможным изготовлять в зуботехнических лабораториях индивидуальные позиционеры, зубные протекторы для спорта и индивидуальные мундштуки для дайвинга [26].
Зубные протезы на основе безмономерных акриловых пластмасс. Основными характеристиками этих материалов являются отсутствие свободного мономера, достаточно высокая прочность и эстетичность, что позволяет изготовлять особо тонкие съемные протезы. Они имеют широкую цветовую гамму оттенков. Из безмономерных акриловых пластмасс изготавливают полные и частичные пластиночные протезы, а также седла бюгельных протезов.
В настоящее время безмономерные материалы на основе акриловых пластмасс производят США (Flex-ite M.P.), Израиль (Acre-Free), Сан-Марино (Thermo Free), Италия (Fusicril), Германия (Polyan).
Итак, ассортимент современных базисных масс, как альтернативный метод протезирования, достаточно велик. Однако на сегодняшний день актуальным остается вопрос изучения механизмов биодеградации и метаболизма полимеров при длительном пребывании в организме, а также разработка «критериев биосовместимости» полимеров. Что в дальнейшем позволит
больным с непереносимостью акриловых пластмасс и явлений непереносимости акриловых пластмасс, что
наличием признаков заболеваний слизистой оболочки существенно повышает эффективность ортопедиче-
полости рта снизить содержание остаточного моно- ского лечения пациентов с отягощенным аллергологи-
мера, путем использования современных базисных ческим анамнезом. материалов, тем самым предотвратить возникновение
Литература
1. Абакаров С.И., Забалуева Л.М. Биологическое действие конструкционных материалов для зубных протезов на ткани протезного поля // Научно-практическая конференция памяти проф. Х.А. Каламкарова: Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии. - М., 2002. - С. 92-94.
2. Аззам Омар Башир Диагностика непереносимости протезов из акриловых пластмасс путем применения флоуметрического метода определения высвобождения гистамина базофилами: автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.21. - М., 2003. - С. 21.
3. Бабахин А.А., Воложин А.И., Башир А.О. Гиста-мин-высвобождающая активность акриловых пластмасс // Стоматология. - 2003. - № 6. - С. 8-12.
4. Варес Э.Я., Нагурный В.А. Руководство по изготовлению стоматологических протезов и аппаратов из термопластов медицинской чистоты // Донецк-Львов,
2002. - С. 276.
5. Воложин А.И., Бабахин А.А. Иммуномоделирю-щая активность стоматологических материалов // Стоматология. - 2006. - № 1. - С. 18-20.
6. Гожая Л.Д. Заболевания слизистой оболочки полости рта, обусловленные материалами зубных протезов: автореф. дисс. ... д-ра мед. наук.: 14.00.21. - М., 2001. - С. 20.
7. Григорьян А.С., Каплан М.З., Тигранян Х.Р., Антипова З.П. Биологически нейтральные термопластические материалы // Клиническая стоматология. -2006. - № 3. - С. 70-75.
8. Дубова Л.В., Воложин И.А., Бабахин А.А. Биосовместимость стоматологических материалов - оценка безопасности по способности к гистаминолибера-ции // Стоматология. - 2006. - № 2. - С. 8.
9. Жижикин О.И., Терешина Т.П., Романова Ю.Г. Способ оценки аллергических проявлений в полости рта на акриловые пластмассы // Вестник стоматологии. - 2010. - №2. - С. 13-15.
10. Жолудев С.Е., Олешко В.П., Баньков В.И. Способы лечения непереносимости съемных зубных протезов // Панорама ортопедической стоматологии. -
2003. - № 3. - С. 28-34.
11. Жолудев С.Е., Олешко В.П., Стрижаков В.А., Ворожцов Ю.Д., Шустов Е.Л., Трифонов И.Д., Серебряков А.А. Опыт применения технополимера Dental-D в ортопедической стоматологии // Стоматология 21 века: вопросы профилактики. Материал I общероссийского конгресса стоматологов (Пермь, 23-25 мая 2001 г). - Пермь, 2001. - С. 246.
12. Каламкаров Х.А., Шварцзайд Е.Е., Воронин В.Ф. Биологически нейтральные термопластические материалы // Стоматология. - 1990. - № 1. -С. 60-62.
13. Караулова А.В. Клиническая иммунология и аллергология / под ред. акад. РАМН проф. Р.М. Хаито-ва. - М., 2002. - С. 145-165.
14. Клёмин В.А. Работа с современными реставрационными материалами: учебное пособие - Волгоград: Новая книга, 2009. - С. 151.
15. Лебедев К.А., Понякина И.Д., Митронин А.В. Диагностика аллергонепереносимости протезных материалов // Российский стоматологический журнал. -
2005. - № 6. - С. 25-31.
16. Лебеденко И.Ю., Серебров Д.В., Коваленко О.И. Использование термопластов в клинике ортопедической стоматологии // Российский стоматологический журнал. - 2008. - № 3. - С. 58-60.
17. Нелсон УЕ. Технология пластмасс на основе полиамидов / пер. с англ.; под ред. А.Я. Малкина. - М.: Химия, 1979. - 256 с.
18. Нишева Е. С., Акимова С.Л. Диагностика аллергических реакций на местные анестетики и стоматологические материалы // Стоматология. - 2009. -№ 4. - С. 18-28.
19. Огородников М.Ю. Улучшение свойств базисных материалов, использующихся в ортопедической стоматологии: этапы развития, совершенствования и перспективные направления // Стоматология. - 2004. -№ 6. - С. 69-73.
20. Рыжова И.П. Изготовление съемных микропротезов с применением термопластов // Современная ортопедическая стоматология. - 2006. - № 6. - С. 34-35.
21. Трегубов И.Д., Болдырева Р.И., Маглакелид-зе В.В., Семенченко Е.Г. Использование термопластов в ортопедической стоматологии // Зубной техник. -
2006. - № 3. - С. 81-82.
22. Трегубов И.Д., Михайленко Л.В., Болдырева Р.И., Маглакелидзе В.В., Трегубов С.И. Использование термопластов в ортопедической стоматологии. -М.: Медицинская пресса, 2007. - 140 с.
23. Alt A., Bates I.F., Reynolds A.I. The buring mouth sensation related to the wearing of acrilic dentures: an investigation // Brit. Dent. J. - 1986. - Vol. 161, № 12. -P. 444-447.
24. Austin A.T., Basker R.M. Residual monomer levels in denture bases. The effect of varying short cycles // Brit. Dent. J. - 1982. - Vol. 153, № 12. - P. 424-426.
25. Budtz-Jorgensen E. Oral mucosal lesions associated with the wearing of removable dentures // J. Oral Path. -1981. - Vol. 10, № 1. - P. 65-80.
26. De Clerck J.P. Microwave polymerisation of acrylic resins used in dental prostheses // J. Prosthet. Dent. - 1987. - Vol. 57, № 6. - P. 650-658.
27. Devlin H., Watts D.S. Acrylic «allergy»? // Brit. Dent. J. - 1984. - Vol. 157, № 8. - P. 272-275.
28. Fisher A.A. Allergic sensatization of the skin and oral mucosa to acrilic resin denture materials // J. Prosth. Dent. - 1956. - Vol. 6, № 6. - P. 593-602.
29. Fisher A.A., Woodside P. Allergic sensatization of the skin and oral mucosa to acrilic denture materi-
als // J. Amer. Med. Ass. - 1954. - Vol. 155, № 12. -P. 238-242.
30. Giunta J., Zablotsky N. Allergic stomatitis caused by self poly-merizaing resin // Oral Surg. - 1976. - Vol. 48, № 5. - P. 631-637.
31. Grissey J.I. Stomatitis, dermatitis and denture materials // Arch. Dermatol. - 1965. - Vol. 92, № 1. - P. 45-48.
32. Harrison A. Effect of the curing cycle on residual monomer levels of acrulic resin denture base polymers // J. Dent. - 1992. - Vol. 20, № 6. - P. 370-374.
33. Unterberg A., Dautermann C., Baethmann, et al. The kallikrein-kinin system as mediator in vasogenic brain edema // J. Neurosurg. - 1986. - Vol. 64, № 2. - P. 269-276.
34. Vontchev E. Oral long term follow up of patients with orofacial discomfort complaints // J. Oral. Rehabil. -1992. - Vol. 19, № 1. - P. 13-21.
35. Yoshida N., Minagi S., Sato T. Effect of mechanical presure on the blood flow in human palatal mucosa measured by temperature controlled thermoelectrical method // J. Oral. Rehabil. - 1992. - Vol. 19, № 5. - P. 527-533.
Literature
1. Abakarov S.I., Zabalueva L.M. Biological action of basic materials on the on the prosthetic tissue // Research-to-practice conference in memory of Prof. H.A. Kalam-karova: Actual problems of prosthetic dentistry and orthodontics. - M., 2002. - P. 92-94.
2. Azzam O.B. Diagnosis of basic materials intolerance made of acrylic resin using flowmetric method of histamine release by basophilic leucocytes: author's abstract of Doctor of Philosophy and Medicine. - M., 2003. - P. 21.
3. Babakhin A.A., Volozhin A.I., Bashir A.O. Hista-mine-releasing activity of acrylic plastics // Dentistry. -2003. - № 6. - P. 8-12.
4. Vares E.Y., Nagurny VA. Manual for production of dental prostheses and devices of medical grade thermoplastic. - Donetsk - Lviv, 2002. - Р. 276.
5. Volozhin A.I., Babakhin A.A. Immunomodulating activity of dental materials // Stomatologiya. - 2006. -№ 1. - Р. 18-20.
6. Gozhaya L.D. Oral mucosa diseases caused by denture materials. Abstract of a doctoral thesis of medical sciences. - M., 2001. - P. 20.
7. Grigoryan A.S., Kaplan M.Z., Tigranyan H.P., Antipova Z.P. Biologically neutral thermoplastic materials // Clinical dentistry. - 2006. - № 3. - P. 70-75.
8. Дубова Л.В., Воложин И.А., Бабахин А.А. Биосовместимость стоматологических материалов - оценка безопасности по способности к гистаминолибера-ции // Стоматология. - 2006. - № 2. - С. 8.
8. Dubova L.V, Volozhin I.A., Babakhin A.A. Safety assessment capacity and biocompatibility of dental materials and their influence on histamine liberation // Stoma-tologiya. - 2006. - № 2. - Р. 8.
9. Zhizhikin O.I., Teryeshina T.P., Romanova Yu.G. Oral cavity allergic manifestations on the acrylic plastics estimation method // Dental journal. - 2010. - № 2. -P. 13-15.
10. Zholudev S.E., Oleshko VP., Bankov VI. Methods of treatment of allergy on removable dentures. Orthopaedic dentistry prospects. - 2003. - № 3. - P. 28-34.
11. Zholudev S.E., Oleshko VP., Strizhakov V.A., Vorozhtsov Yu.D., Shustov E.L., Trifonov I.D., Serebrya-kov A.A. Dental-D technopolymer application experience in orthopaedic dentistry // Dentistry of 21 century: prophylaxis issues. Materials of 1st national dentists congress (Perm, 23-25 of May 2001). - Perm, 2001. - P. 246.
12. Kalamkarov H.A., Shvartszayd E.E., Voronin V.F. Biologically neutral thermoplastic materials // Dentistry. -1990. - № 1. - P. 60-62.
13. Karaulova A.V Clinical immunology and allergology / ed. by member of RAMS prof. R.M. Khaitov. - M., 2002. - P. 145-165.
14. Klyomin VA., Borisenko A.V., Ishchenko P.V Work with modern restoration materials: training manual. - Vinnitsa: Novaya kniga, 2009. - P. 151.
15. Lebedev K.A., Ponyakina I.D., Mitronin A.V Diagnosis of allergic intolerance on prosthetic materials' // Russian journal of dentistry. - 2005. - № 6. - P. 25-31.
16. Lebedenko I.Yu., Serevrov D.V., Kovalenko O.I. Thermoplast application in orthopaedic dentistry // Russian dentistry journal. - 2008. - № 3. - P. 58-60.
17. Nelson W.E. Nylon Plastics Technology / ed. by A.Ya. Malkin. - M: Chemistry, 1979. - P. 256.
18. Nisheva E.S., Akimova S.L. Diagnosis of allergic reactions on topical anaesthetics and dental materials // Dentisrty - 2009. - № 4. - P. 18-28.
19. Ogorodnikov M.Yu. Orthopaedic basic materials improvement: stages of development, improvement and perspectives for development // Dentistry. - 2004. -№ 5. - P. 69-73.
20. Ryzhova I.P. Removable microdenture manufacture using thermoplastic materials. Modern orthopaedic dentistry. - 2006. - № 6. - P. 34-35.
21. Tregubov I.D., Boldyreva R.I., Maglakelidze VV., Sementchenko E.G. The usage of thermoplastic materials in orthopaedic stomatology // Zubnoy tehnik. - 2006. -№ 3. - P. 81-82.
22. Tregubov I.D., Mikhailenko L.V, Boldireva R.I., Maglakelidze VV., Tregubov S.I. The usage of thermoplastic materials in orthopaedic stomatology. - M.: Moscow Press, 2007. - P. 140.
23. Alt A., Bates I.F., Reynolds A.I. The buring mouth sensation related to the wearing of acrilic dentures: an investigation // Brit. Dent. J. - 1986. - Vol. 161, № 12. -P. 444-447.
24. Austin A.T., Basker R.M. Residual monomer levels in denture bases. The effect of varying short cycles // Brit. Dent. J. - 1982. - Vol. 153, № 12. - P. 424-426.
25. Budtz-Jorgensen E. Oral mucosal lesions associated with the wearing of removable dentures // J. Oral Path. - 1981. - Vol. 10, № 1. - P. 65-80.
26. De Clerck J.P. Microwave polymerisation of acrylic resins used in dental prostheses // J. Prosthet. Dent. -1987. - Vol. 57, № 6. - P. 650-658.
27. Devlin H., Watts D.S. Acrylic «allergy»? // Brit. Dent. J. - 1984. - Vol. 157, № 8. - P. 272-275.
28. Fisher A.A. Allergic sensatization of the skin and oral mucosa to acrilic resin denture materials // J. Prosth. Dent. - 1956. - Vol. 6, № 6. - P. 593-602.
29. Fisher A.A., Woodside P. Allergic sensatization of the skin and oral mucosa to acrilic denture materials // J. Amer. Med. Ass. - 1954. - Vol. 155, № 12. - P. 238-242.
30. Giunta J., Zablotsky N. Allergic stomatitis caused by self poly-merizaing resin // Oral Surg. - 1976. - Vol. 48, № 5. - P. 631-637.
31. Grissey J.I. Stomatitis, dermatitis and denture materials // Arch. Dermatol. - 1965. - Vol. 92, № 1. - P. 45-48.
32. Harrison A. Effect of the curing cycle on residual monomer levels of acrulic resin denture base polymers // J. Dent. - 1992. - Vol. 20, № 6. - P. 370-374.
33. Unterberg A., Dautermann C., Baethmann, et al. The kallikrein-kinin system as mediator in vasogenic brain edema // J. Neurosurg. - 1986. - Vol. 64, № 2. -P. 269-276.
34. Vontchev E. Oral long term follow up of patients with orofacial discomfort complaints // J. Oral. Rehabil. -1992. - Vol. 19, № 1. - P. 13-21.
35. Yoshida N., Minagi S., Sato T. Effect of mechanical presure on the blood flow in human palatal mucosa measured by temperature controlled thermoelectrical method // J. Oral. Rehabil. - 1992. - Vol. 19, № 5. -P. 527-533.
Координаты для связи с авторами: Клёмин Владимир Анатольевич - д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой ортопедической стоматологии ДонНМУ им. М. Горького; Ворожко Анна Александровна - ассистент кафедры ортопедической стоматологии ДонНМУ им. М. Горького, тел.: +38-(062)-311-58-28, +38-(062)-303-97-60, +38-066-777-64-94, e-mail: [email protected].
□□□
