CC BY
134
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОМЫСЛА ГРЕНЛАНДСКОГО ТЮЛЕНЯ (PHOCA GROENLANDICA) БЕЛОМОРСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ
В.Н.Светочев, В.Ф.Прищемихин
Северный филиал ПИНРО, г. Архангельск, е-mail: [email protected]
Морские млекопитающие (ластоногие и китообразные)обитают во всех морях, омывающих островные и материковые берега Севера России. Практически повсюду в этом регионе существует морской зверобойный промысел - одно из древнейших направлений в освоении природных ресурсов. Время начала промысла морского зверя на европейском Севере теряется в глубине веков. Известно, что на стоянках древнего человека, жившего на берегах Белого моря более 10 тыс. лет назад, находили большое количество костных останков ластоногих. Добыча морских млекопитающих уже тогда была источником существования для человека. А первые письменные упоминания о промысле морского зверя относятся к IX в. нашей эры (Брейтфус, 1905; Леонтьев, 1999).
Г ренландский тюлень - самый массовый представитель настоящих тюленей в северо-восточной Атлантике, представлен тремя популяциями - нью-фаунлендской, янмайенской и беломорской. В настоящее время численность беломорской популяции тюленя достигает 1,8 млн. голов (Haug and Svetochev. 2004). Добычу гренландского тюленя ведут российские и норвежские зверобои. Официальная статистика коммерческого промысла с 1875 г. показывает, что максимальная добыча гренландского тюленя была достигнута в 1925 г. В этот год всего было добыто 468 тыс. тюленей. Интенсивно добывали морского зверя в периоды с 1923-го по 1928 г и с 1930-го по 1936 г., когда ежегодная общая добыча составляла более 200 тыс. тюленей (Хузин, 1972; Назаренко, 1984). Добыча гренландского тюленя велась исключительно со зверобойных судов, кроме того, советские зверобои также вели прибрежный промысел зверя, используя лодки-ледянки для выхода в море в пределах видимости берега (Жилинский, 1930).
Большие объемы добычи гренландского тюленя потребовали тщательного мониторинга популяции, поэтому в 1963 г. был введен запрет на добычу половозрелых самок на щенных залежах, а в 1965 г. - и запрет на судовой промысел гренландского тюленя в Белом море, в том же году была резко снижена российская квота добычи тюленей. В период с 1965-го по 1981 г. она составляла 20-40 тыс. шт. и осваивалась береговым промыслом практически на 100%. Береговой промысел базировался на изъятии тюленей текущего года рождения (детенышей). Весь добытый зверь доставлялся вертолетами на береговые базы для переработки. В 1982-1988 гг. российская квота была увеличена до 60 тыс. шт., а в Белом море коммерческий промысел тюленя вели и с использованием зверобойно-рыболовных судов (ЗРС)Архангельской базы тралового флота. Использование оборудованных судов по-
зволило промышленникам осваивать квоту почти полностью. В 1989-1998 гг квота была вновь снижена (по биологическим показателям популяции) и составила 30 тыс. тюленей в год. Такие объемы добычи можно было освоить с помощью вертолетного промысла, в те годы более рентабельного, чем судовой. Поэтому в течение более 10 лет судовой промысел морского зверя не проводился. Это привело к постепенному снятию с судов технологического оборудования, используемого при промысле и обработке морского зверя, а затем и к списанию этого типа судов. Таким образом, была почти полностью потеряна хорошо оснащенная отрасль добычи морского зверя.
Норвегия с 1965-го по 2006 г. получала небольшие квоты в размере 10-20 тыс. шт., которые осваивались практически на 100% с использованием судов ледового класса в Баренцевом море (заход норвежским промысловым судам в Белое море был запрещен). В этот период времени норвежский промысел гренландского тюленя постепенно перешел из весьма прибыльного в разряд дотационного не только из-за снижения квоты, но во многом из-за действий различных «зеленых» общественных организаций.
С 1999 г. для промысла гренландского тюленя впервые был применен переводной коэффициент. В соответствии с коэффициентом одно животное в возрасте 1 года и более приравнивалось к 2,5 детенышей. Такой подход позволил оценить влияние промысла на демографическую ситуацию в популяции. Коэффициент успешно применяется в моделях биологического мониторинга гренландского тюленя беломорской популяции при разных уровнях использования, в основе которых лежит принцип «предосторожного» подхода к освоению запасов. В этот же период общая квота на добычу гренландского тюленя увеличивалась и составляла от 25400 до 78200 шт. (тюленей в возрасте 1 года и более, либо эквивалентного им количества детенышей). Это увеличение коснулось прежде всего российской части квоты, т.к. российский зверобойный промысел традиционно базировался на добыче детенышей. Таким образом, в достаточно короткий срок (с 1999-го по 2006 г.) российская часть квоты увеличилась с 30 тыс. шт. до почти 102 тыс. шт. (детенышей).
Однако ожидаемого, казалось бы, роста объемов добычи не происходит. Наоборот, отмечается неуклонное снижение объемов добычи тюленя. Так, при средней квоте в 1999-2006 гг в 102 тыс. шт. (детеныши) среднегодовая добыча составила чуть более 25,5 тыс. голов. Причины данного явления носят экономический характер. Во-первых, наблюдается ежегодный рост тарифов на авиаперевозки (аренда вертолетов) и на стоимость вертолетного топлива, этот рост значительно опережает рост стоимости продукции промысла (меховые полуфабрикаты). Во-вторых, серьезный «удар» по промыслу гренландского тюленя был нанесен в 2004 г. с введением ставки налогового сбора в 350 руб. за каждого добытого зверя, или более 50% от стоимости 1 единицы продукции! В итоге в марте 2004 г. добыча тюленя вообще не состоялась, что крайне негативно отразилось на благосостоянии жителей прибрежных поселков и поморских деревень, так как более 500 человек остались без сезонной работы, которая для многих семей была единственным способом пополнения бюджета. В 2005 г. промысел состоялся только благодаря усилиям местных добывающих организаций. И только после проведения зверобойной кампании ставка налогового сбора была снижена до 147 руб. за 1 шт. продукции. Была введена также налоговая льгота для «градообразующих предприятий» в размере 15% от действующей ставки. Все это позволило организовать и выполнить добычу тюленя в 2005-2006 гг., однако добытые объемы оказались весьма скромными: среднегодовая добыча в эти годы составила чуть более 10,5 тыс. шт. (детеныши), показатель низкий даже по сравнению с 1999-2003 гг., когда добывалось не более 35 тыс. шт. ежегодно.
Таким образом, организация и проведение промысловых кампаний в последние десять лет позволили выявить как позитивные, так и негативные моменты, которые часто являются решающими для успешного ведения промысла.
Практика показала, что для успешной добычи достаточно снизить ставку налогового сбора хотя бы до уровня 20-25 рублей за одного добытого зверя для всех участников зверобойной кампании. Необходимо также отказаться от практики пятилетнего закрепления «долей» квот на гренландского тюленя. Такая практика не дает возможности новым участникам самостоятельно включаться в промысел, а заставляет вновь пришедшие компании кооперироваться с владельцами «закрепленных» квот, что не всегда экономически целесообразно для «новых», перспективных участников промысла.
При подготовке новых правил охраны и промысла морских млекопитающих необходимо внести изменения, которые бы соответствовали экономической ситуации сегодняшнего дня. В частности, разрешить оставление на морских льдах остатков туш тюленей, т.е. использовать только коммерчески выгодную продукцию, а туши (либо остатки туш) возвращать в водную среду. Данная практика широко применялась на промысле гренландского тюленя как российскими (советскими, до 1965 г.), так и норвежскими зверобоями, когда промыслом изымалось более 200 тыс. шт. ежегодно в Белом море и до 100 тыс.
Международная научно-практическая конференция
Si
(S.
$
£*
a
J
1
с
3S
I
1
1
S3
s
§.
t
2
§.
2
ж
iS
^1
S'
£
тюленей в Гренландском море. В настоящее время канадские зверобои оставляют в море более 250 тыс. туш тюленей (при добыче 325 тыс. шт. тюленей в районах «Залив» и «Фронт»). Негативных последствий от такой практики ведения добычи не наблюдалось ни в Белом море, ни в Гренландском море, ни у берегов Канады, т.к. возвращенная в море биомасса полностью усваивается донными гидробионтами, в том числе донными рыбами и крабом. Опыт работы рыболовного флота в Баренцевом море показывает, что почти 25% биомассы выловленных рыб возвращается в морскую среду, это составляет примерно 200 тыс. тонн в год. При добыче 50 тыс. шт. гренландского тюленя в морскую среду ежегодно будет возвращаться не более 500 т. Следует отметить, что запрет на оставление туш зверей на льдах был введен в 1975 г., когда на промысле в Г ренланд-ском море уже участвовали ЗРС, способные вести полную переработку продукции. Таким образом, запрет был в первую очередь дисциплинарной мерой, а оставление туш на льдах не являлось загрязнением окружающей среды. Суда давно списаны, а запрет продолжает действовать и негативно влияет на организацию промысла.
Также необходимо внести изменения в Правила охраны и промысла морских млекопитающих о том, что тюлени текущего года рождения (детеныши) могут добываться на любой из стадий развития (всего определены 7 стадий развития), а самки в возрасте 1 года и более могут быть добыты только в период с 1 апреля по 15 мая. Эти сроки соответствуют окончанию молочного вскармливания приплода в Белом море.
Следует признать, что в настоящее время вертолетный промысел все еще остается основным способом при добыче гренландского тюленя в Белом море. Однако этим весьма дорогим способом доставки продукции невозможно полностью освоить выделяемую квоту. По-видимому, вертолетный способ доставки добытых тюленей, существующий на Белом море уже более 40 лет, не даст возможности в будущем развиваться промыслу «беломорского лысуна» и тем самым способствовать улучшению жизни местного населения (поморов).
В настоящее время все настойчивее ставится вопрос о возвращении практики судового промысла гренландского тюленя в Белом море. Надеяться на приход крупных, многотоннажных судов, конечно, не приходится - слишком короткий периодзверобойной кампании в Белом море, и при этом не будет решена задача занятости населения прибрежных поселков. Наиболее перспективным для Белого моря является пример организации промысла гренландского тюленя в Канаде.
В начале 80-х гг. XX в. под нажимом «зеленого» движения в Канаде произошел обвал рынка сбыта зверобойной продукции. Это заставило федеральные и местные власти оказать финансовую поддержку Ассоциации зверобоев, в том числе для реализации проектов, направленных на выпуск новой продукции промысла и расширение рынков её сбыта. Всего в 1986-1999 гг Департамент рыбного хозяйства и океанов Канады (ДФО) выделил более 3 млн. долларов. Вложенные средства
позволили создать современную инфраструктуру переработки зверя и малый зверобойный флот (стеклопластиковые маломерные суда). Благодаря этим мерам рентабельность промысла резко повысилась, и, начиная с 2000 г., никаких дополнительных дотаций промыслу морского зверя в Канаде больше не выделялось (Прищемихин, Светочев, 2005).
Российские специалисты высоко оценили надежность канадских маломерных судов и высказались за возможность использования аналогичных судов в Белом море. Кроме того, российские специалисты наглядно убедились, что сотни владельцев небольших зверобойных судов способны самостоятельно и рентабельно вести промысел, обновлять суда, разрабатывать новые виды зверобойной продукции (Прищемихин, 2005).
В 2006 г. в Белом море впервые состоялся промысловый рейс, в котором принимали участие российское судно ледового класса (судно обеспечения) и четыре пластиковые лодки канадской постройки. Результаты рейса показали, что ведение добычи гренландского тюленя в Белое море с маломерного судна может быть рентабельным. Есть надежда, что традиции российского судового промысла будут продолжены, тем более что г. Архангельск располагает прекрасной судоверфью, способной построить небольшие суда для промысла.
Конечно, не стоит ожидать, что население побережья Белого моря сразу приобретет лодки или небольшие суда для промысла гренландского тюленя, но государственные программы поддержки населения позволяют выкупать средства производства (лодки, моторы и т.д.) в счет полученной продукции.
Обращаясь к опыту ведущих стран по морскому зверобойному промыслу (Канада, Норвегия), необходимо отметить, что сохранение и перевооружение зверобойного промысла было осуществлено только благодаря разработке государственных программ поддержки и развития традиционных видов промысла. В настоящее время необходимо разработать и утвердить российскую программу по сохранению и развитию отечественного зверобойного промысла на европейском Севере, чтобы его будущее зависело только от успешности реализации этой программы, а не от мнения чиновника.
Безусловно, для продолжения добычи гренландского тюленя необходимо в первую очередь обеспечивать тщательный биологический мониторинг популяции и его коммерческую рентабельность, что позволит сохранить традиционный поморский промысел «лысуна» и дать населению стабильный и достойный заработок.
Последний аспект перспектив промысла гренландского тюленя беломорской популяции связан с постоянным и болезненным вниманием к нему со стороны разнообразных «зеленых» движений и фондов. Следует отметить, что наиболее истеричные, экологически неоправданные и невыдержанные ни в каких рамках заявления и действия по поводу проведения традиционной добычи тюленей выказывают только одиозные и скомпрометировавшие себя организации, к примеру, Международный Фонд защиты животных (IFAW). Противодействие таким «защитникам» природы необходимо проводить на всех уровнях в целях сохранения на европейском Севере стабильности как экономической, так и экологической. В Канаде действия этой агрессивной организации по «защите канадской популяции гренландского тюленя» привели в начале этого века не только к полному коллапсу аборигенного промысла, обнищанию иннуи-тов (местного населения), но и к быстрому росту этой самой большой популяции тюленей. Нерегулируемый рост популяции привел к оскудению рыбных запасов в прибрежной зоне Канады и вызвал ответные меры правительства, в том числе самые современные. На каждую акцию Фонда в средствах массовой информации Канады давались и даются комментарии специалистов Правительства Ньюфаундленда, Лабрадора, Департамента рыбного хозяйства и Океанов, Канадской Ассоциации зверобоев, Совета по развитию зверобойной промышленности. В ответ на заявления в Интернете «защитников прав животных» на соответствующих веб-сайтах обязательно появляются разъяснения специалистов и Правительства, включая министра рыбного хозяйства и промышленности. Не уходят специалисты от дискуссий в прямом ТВ- и радиоэфире. Наиболее активными и оперативно обновляющимися Интернет-сайтами являются сайт Канадской Ассоциации зверобоев (www.sealers.nf.ca), официальный сайт ДФО (www.dfo-mpo.gc.ca), а также открытый в 2000 г. специальный подраздел веб-сайта Департамента, посвященный промыслу тюленей (http:// www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/index.htm).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брейтфус Л. 1905. Морской звериный промысел в белом море и Ледовитом океане. - С-Петербург: Типография Усманова. 48 с.
2. Жилинский А.А.1930. Промысел морского зверя в Белом море и Ледовитом океане. Современная техника и технология. - Л-М: Гос.торг.издательство. 62 с.
3. Леонтьев А.И. 1999. Зимняя сторона. - Архангельск: Правда Севера. - 83 с.
4. Назаренко Ю.И.1984. Биология и промысел беломорской популяции гренландского тюленя// Морские млекопитающие. - М.:Наука - С. 109-117.
5. Прищемихин В.Ф. 2005. Строительство и использование стеклопластиковых судов на промысле тюленей в Канаде. В сб. Мат-лы отчетной сессии СевПИНРО по итогам НИР 2002-2003 гг -Арх-к, изд-во АГТУ, 2005. С. 312-316
6. Прищемихин В.Ф. Светочев В.Н. Промысел ластоногих и политика управления их запасами в Канаде. В сб. Мат-лы отчетной сессии СевПИНРО по итогам НИР 2002-2003 гг. -Арх-к, изд-во АГТУ, 2005. С. 317-323.
7. Хузин Р. Ш. 1972. Эколого-морфологический анализ различий и перспективы промысла гренландского тюленя беломорской, ян-майенской и ньюфаундлендской популяций. Мурманск, Книгоиздат, 174 с.
8. Haug T, Svetochev V. 2004. Seals in the Barents Sea // Management Strategies for Commercial Marine Species in Northern Ecosystems. 10th Norwegian-Russian Symposium, Bergen, Norway 27-29 August 2003, Bergen, Norway. P. 131-148.
