CC BY
104
любовь ко всему окружающему; вся планета; там, где мне хорошо.
Как видно из ответов, участники опроса имеют разную степень состояния патриотизма. Но все три ступени в той или иной мере присутствуют в сознании студентов сочинских вузов.
На вопрос, чем может гордиться гражданин России, большинство респондентов (84 % и 51 %) ответили: победа в Великой Отечественной войне, принадлежность к своей национальности, победы российских спортсменов и природные сокровища России.
Результаты исследования в целом показали высокий уровень патриотизма молодёжи г. Сочи (по ее самоопределению) и подтвердили сложность явления патриотизма. С одной стороны, патриотизм связан с более позитивным отношением к стране, но при этом является индивидуальным, и каждый из респондентов связывает свое чувство патриотизма с каким-то отдельным из его проявлений, важным для него. Кроме того, также можно сделать вывод о том, что героические события отечественной истории и выдающиеся достижения страны в области спорта ещё сохранили качества нравственных идеалов, что создаёт реальные предпосылки для разработки комплекса мероприятий по патриотическому воспитанию молодёжи с учетом сложившихся к настоящему времени тенденций.
Литература
1. Быков, А.К. Проблемы патриотического воспитания [Текст] / А.К. Быков // Педагогика. - 2006. - № 2. - С. 37-42.
2. Глебов, А. А. Социально-педагогические аспекты патриотического воспитания [Текст] / А. А. Глебов // Специалист. - 2003. - № 4. - С. 28-29.
3. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1 - 4 / В.И. Даль. - М.: Русский язык, 1978.
4. Иванова, С.Ю. Проблемы становления и развития современного российского патриотизма [Текст] / С.Ю. Иванова // Изв. вуз. Сев.-Кав. регион. обществ. науки.-2003. - № 4. - С. 3-7.
5. Игошев, Б.М., Середа, В.А. Патриотическое воспитание студентов педагогических вузов во внеучебной деятельности [Текст] / Б.М. Игошев, В.А. Середа. -Екатеринбург: УГПУ, 2007. - 317 с.
6. Педагогика: учебник [Текст] / Л.П. Крившенко, М.Е. Вайндорф-Сысоева и др.; Под ред. Л.П. Крившенко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.
Теоретические проблемы управления
Бадаян И.М.
Современное состояние проблемы организации управления в образовательных системах
Анализируя разнообразные идеи и разработки в сфере управления, можно выделить следующие основные подходы: системный, функциональный,
синергетический, деятельностный, ситуационный, рефлексивный, регионально-национальный, инновационный.
Одно из первых положений системного подхода заключается в том, что окружающая действительность состоит из множества явлений, процессов, предметов, которые по своей природе отнюдь не отделены и не изолированы друг от друга, а представляют собой определенного рода целостные системные образования (Б.Г. Афанасьев). Система понимается как совокупность объектов, взаимодействие которых обуславливает наличие новых интеграционных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам [1]. Педагогические системы, относящиеся к классу сложных систем, характеризуются открытостью. Возникающее взаимодействие между ними и окружающей средой может быть стихийным (бессистемным) и заданным педагогической целью [2]. Системообразующие факторы в системе управления - это те цели функционирования, которые обусловлены социальным заказом, определяемым, с одной стороны, государством, обществом, с другой стороны, запросами, личностными интересами участников образовательного процесса.
Функциональный подход определяется в качестве образующего фактора педагогической системы. Управление в различных педагогических системах включает ряд сменяющих друг друга этапов: целеопределение, анализ, прогнозирование, планирование, организация исполнения, контроль, регулирование и коррекция. Функциональный подход в управлении образовательным учреждением (школой) тщательно разработан в отечественной научной литературе (В.И. Зверев, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, Т.И. Шамова и др.). Теоретические вопросы обучения и воспитания с позиций системного подхода и теории управления изложены в работах Т. А. Ильиной, Н.Ф. Талызиной, В. А. Якунина и других авторов. Однако и в этом направлении, достаточно детально разработанном, ведутся дискуссии. К примеру, спорным является вопрос определения функций, входящих в процесс управления образовательным учреждением. Точки зрения различных авторов весьма расходятся. Конаржевский Ю.А. выделяет пять функций: педагогический анализ, планирование, организация, внутренний контроль, регулирование. Орлов А. А. считает, что процесс управления включает функции прогнозирования, планирования, организации, регулирования и корректировки, учета и контроля. Лазарев В. С. и Поташник М.М. придерживаются мнения о том, что планирование, организация и руководство (включающее мотивацию и контроль) составляют полный управленческий цикл.
Активные и плодотворные дискуссии привели к факторизации функционального подхода еще на целый ряд компонент. Отдельным функциям процесса управления стало придаваться ведущее, системообразующее значение, что привело к новым научным течениям. Так, Ю.А. Конаржевским разработаны функции педагогического анализа, У. Кингом и Д. Клиландом - принципы и методы стратегического планирования, функции прогнозирования исследуются П. Друкером, функции и методы контроля в педагогическом процессе изучались Т.М. Давыденко, В.П. Симоновым, Т.И. Шамовой и другими [3].
В последние годы многие исследователи (В.В. Аршинов, В.П. Бранский, В.Г. Бычков, В.В. Василькова, С.П. Курдюмов, А.П. Назаретян, Г.И. Рузавин, Г. Хакен, В.Е. Хиценко, B. Carlson, F. Perke, W. Wischer, A. Wunderiin и др.) затрагивают теоретические проблемы самоорганизации, синергетики применительно к развитию и
функционированию социальных систем. Особенностью синергетического подхода в педагогической науке является то, что синергетическая педагогика опирается не на пограничные, а на внутренние точки различных наук, с которыми она имеет ненулевые пересечения. Синергетические проблемы применительно к образовательным системам исследовались В.Г. Будановым, В.Г. Бычковым, Н.И. Губановым, А. А. Колесниковым, В. А. Куринским, В.Г. Леонтьевой, Н.Н. Моисеевым, А.П. Назаретян, А.Н. Тесленко и другими.
Формирование и развитие системы управления образованием необходимо рассматривать и с позиции деятельностного подхода. Деятельность в управлении образованием рассматривается как мотивационная, обладающая определенной целью, направленная на конкретный объект или субъект, осуществляемая совокупностью определенных способов (методов), средств и воздействий, приводящих к запланированному результату. Категория деятельности занимает видное место в разработке многих исследований как методологическая основа (В.В. Давыдов, Ю.А. Конаржевский, Н.П. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Ломов, В. Д. Шадриков, Т.Н. Шамова и др.).
Быстро меняющиеся особенности управленческой деятельности вызвали необходимость раскрытия еще одного методологического подхода - ситуационного. Ситуационный подход предполагает, что эффективность управленческого воздействия определяется конкретной ситуацией, и самым продуктивным является то управление, которое более соответствует сложившейся ситуации. Теоретические основы ситуационного управления разработаны в трудах Ю.И. Клыкова, Г. Кунца, Д. А. Поспелова и других. Проблемы ситуационного подхода в педагогической науке освещены в трудах Н.В. Кухарева, М.М. Поташника, В. С. Решетько, Г.В. Савельева, П.И. Третьякова.
Самоконтроль, самоанализ и оценка результатов управленческой деятельности, бесспорно, создают условия для обращения еще к одному методологическому подходу - рефлексивному. Проблемы рефлексивного управления рассматривались в работах Т.М. Давыденко, В.С. Лазарева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.Н Шамовой. Рефлексивный подход должен способствовать более полному раскрытию проблемы управления развитием образования с целью создания адаптивной образовательной среды при взаимодействии всех звеньев органов управления, методической службы с педагогами образовательных учреждений. И взаимодействия эти, по нашему убеждению, должны строиться на основах педагогического менеджмента.
Немаловажное значение в системе действий по управлению образованием в регионе имеет национально-региональный подход. Этот подход актуализируется в условиях федеративного устройства, когда центр решения многих проблем перемещается на региональный уровень. Процессы децентрализации и регионализации изменили объекты воздействия или управления, характер взаимоотношений подсистем, содержание управленческих решений на всех четырех основных уровнях управления: федеральном, региональном, муниципальном и уровне образовательного учреждения. Необходимость научного осмысления управления региональной системой образования доказывается исследованиями В.Н. Аверкина, Ю.И. Калиновского, Л.П. Кезиной, Л.Е. Курнешовой, Н.Д. Малахова, В.М. Петровичева, Т. А. Полуниной и других. На необходимость учета соотношения общечеловеческих и национальных основ сознания и жизнедеятельности, этнического подхода при построении национально-
воспитательных систем народных традиций указывается в работах А. А. Барболиной, Т.И. Березиной, А. Л. Бугаевой, Г.Н. Волкова, З.П. Тюменцевой и других.
Вышеизложенные теоретико-методологические подходы являются достаточным основанием для разработки концептуальных основ (теоретической модели) и технологии управления развитием образования по результатам.
Поиски принципов поведения организации в динамично изменяющихся, нестабильных условиях привели к развитию методов стратегического планирования и созданию первых вариантов «организационного развития», под которым понимается целенаправленная деятельность, осуществляемая высшим руководством для увеличения эффективности и жизнеспособности организации посредством планируемых изменений в процессах, протекающих в ней, используя при этом знания и методы науки о поведении
[4].
Важнейшими составляющими, образующими внутреннюю среду вуза, являются миссия, цели и задачи, организационная культура, кадры, организационная структура, технологии обучения, финансовые и материально-технические ресурсы, инфраструктура. Фактическое отсутствие или неразвитость организационной культуры, устаревшие организационные структуры и технологии обучения, недостаточные финансовые и материально-технические ресурсы, неразвитая инфраструктура - это неполные признаки кризиса внутренней структуры вуза.
Вуз, как и любая организационная система, реализующая принципы управления, находится под воздействием многих факторов, существенно влияющих на внешнюю и внутреннюю среды данной системы (рис. 1).
Переход к стратегическому управлению предопределяет и смену парадигм управления. Новая парадигма управления основывается на системном, ситуационном подходе. Вуз является открытой системой, поэтому предпосылки его успехов лежат внутри и вне его. Успешность функционирования вуза связывают с тем, насколько удачно он вписывается во внешнюю среду (экономическую, социальную, культурную) и приспосабливается к ней.
Использование новой парадигмы управления в вузе означает, что все внутреннее построение системы управления является ответом на различные воздействия внешней среды. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений. Маневры в распределении ресурсов ценятся выше, чем пунктуальность в их расходовании.
Воплощение нового подхода реализуется в стратегическом управлении. Изменение ситуации вызывает возможность изменения стратегии, принятие специальных мер для уменьшения сопротивления переменным. Должно быть управление развитием, а не управление функционированием.
В общем смысле развитие - это «...необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. ... В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры» [6, с. 561]. В.С. Лазарев определяет развитие образовательной организации как процесс качественных изменений в составляющих ее компонентах и ее структуре, вследствие которых организация приобретает способность достигать более высоких результатов образования [2, с. 53].
Внешняя среда Внешняя граница вуза
Маркетинговые, социальные, культурные, законодательные, экономические,
конкурентные
Рис. 1. Организационная структура менеджмента образовател ьного учреждения
Важнейшим моментом в управлении является постановка целей, отвечающих интересам учебного заведения. Причем цели должны быть заданы операционально и прогностично. Существенным отличием стратегического упраления от старого стиля управления является ориентация на маркетинговый подход к управлению вузом.
Важнейшими функциями управления в образовании являются также организационная культура и инновации. Под организационной культурой понимается совокупность ценностей и убеждений, господствующих в вузе, и организационное поведение. Уровень организационной культуры определяется имиджем вуза, степенью вовлеченности и сплоченности работников вуза, пониманием целей развития вуза и т.д. Вопросы инноваций в образовательной деятельности исследовали М.В. Алфимов, В.С. Дудченко, В.М. Кларин, Н.В. Коноплина, В.С. Лазарев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие. В ходе создания, освоения и распространения инноваций в сфере образования формируется новая, современная образовательная система - глобальная система открытого, гибкого, индивидуализированного, созидающего знания, непрерывного образования человека в течение всей его жизни [7]. Эта система представляет собой единство технологических, экономических, педагогических и организационных инноваций.
Новые подходы к управлению в современном образовании выражаются в освоении и распространении таких организационных инноваций, как: разделение преподавательского труда (выделение разработчиков содержания, тьюторов, специалистов по методам обучения, специалистов по контролю за ходом процесса обучения и т.п.); объединение преподавателей, специалистов по информационным
технологиям и организаторов учебного процесса в группы, команды, осуществляющие разработку и предоставление курсов дистанционного образования.
Новые подходы к организации образования проявляются при:
- проведении целенаправленной политики по организации образования, основанного на новых информационных технологиях (НИТ), в рамках традиционных учебных заведений; развитии подразделений образования в традиционных университетах;
- развитии новых типов организационных структур, институциональных форм, характерных для современного образования. В настоящее время в России новые типы организационных структур и форм образования возникают среди государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений;
- решении проблем аттестации и аккредитации учебных заведений, в том числе новых, нетрадиционных типов. Основные проблемы в этом отношении связаны с отсутствием в ФЗ «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании» такого принципиально важного понятия, как «дистанционное образование»; наиболее близкими к этому понятию являются используемые в законах понятия «заочная» и «очно-заочная» формы обучения, «образовательная технология».
Новые механизмы управления направлены на то, чтобы использование компьютерных и телекоммуникационных технологий в сфере образования, освоение технологических инноваций содействовало: резкому росту числа потребителей образовательных продуктов и услуг; увеличению предложения продуктов и услуг в сфере образования в ходе развития новых форм обучения, неформального образования; развитию конкуренции между различными учебными заведениями, всеми, кто предлагает образовательные продукты и услуги, их борьбе за потребителя.
Литература
1. Афанасьев, В.Г. Системность и общество [Текст] / В.Г. Афанасьев. - М.: Наука, 1980.
2. Лазарев, В.С. Системное развитие школы [Текст] / В.С. Лазарев. - М. : Педагогическое общество России, 2002.
3. Международная научн.-практ. конф. "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века": в 3-х ч. - Оренбург: Оренбургский гос. унт, 1998.
4. Сероштанов, В.П. Социально-педагогические факторы развития процесса трудового становления сельских школьников [Текст] / В.П. Сероштанов // Новые исследования в педагогических науках. - Вып. 1. - М., 1991.
5. Управление образовательным процессом в адаптивной школе [Текст] / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. - М.: Центр "Пед. поиск", 2001.
6. Философский энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1983.
7. International management. - 1975. - № 8.
