CC BY
26
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Канд. экон. наук И. В. Цыганкова
А. Н. Миядин
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье выявлен ряд проблем при нормировании труда управленческого персонала на промышленных предприятиях в современных условиях. Особое внимание уделено специфике применяемых норм: времени, управляемости, соотношений, численности.
Ключевые слова: нормирование труда, управленческий персонал, эффективность использования трудового потенциала.
Глубокий спад в российской экономике в 1990-х гг., в особенности в промышленности, привел к снижению производства продукции. Отказ от государственного вмешательства в управление процессами в сфере труда привел к сокращению, а по некоторым направлениям и прекращению работ в области исследований, разработки, обоснования и внедрения межотраслевых и отраслевых норм и нормативных материалов. Поэтому нормативный и научно-методический задел, используемый для расчета норм, в значительной степени устарел и не может быть в полной мере использован для современного производства.
Нарушены органичная взаимосвязь и тесное взаимодействие организаций и отраслевых НИИ труда, занимающихся прикладными исследованиями, связанными с мониторингом состояния нормирования труда в различных отраслях экономики и разработкой типовых норм и нормативов по труду, а также проведением фундаментальных исследований в области нормирования труда.
На государственном уровне данные структуры в значительной степени свернули свою деятельность или переориентировались на решение вопросов, не связанных с нормированием. На предприятиях промышленности Омской области, таких, как ОАО «АК «Омскагрегат», ЗАО «Омский завод синтетического каучука», ОАО «Автоматика», деятельность в области нормирования труда носит эпизодический характер, связанный с внедрением новой техники и технологий, и используется в основном для решения вопросов оплаты труда. В значительной степени на данных предприятиях снизился кадровый потенциал системы нормирования труда. Это выразилось в резком сокращении доли специалистов по организации и нормированию труда в общей числен-
ности работников. Кроме того, сократился приток молодых кадров, а оставшиеся работники в большинстве своем не могут обеспечить решение задач по организации и нормированию труда.
Сложившаяся ситуация во многом обусловлена спадом промышленного производства в 1990-е гг., развитием предпринимательской деятельности в сфере финансов, торговли, услуг и недостаточным вниманием государственных структур к производственному сектору, на который традиционно ориентировалась система нормирования труда. Подъем промышленности в последние годы, рост объема производства в наукоемкой сфере и оборонной промышленности выявили большую потребность не только в квалифицированных рабочих, но и в качественном управленческом составе, нормирование труда которых позволит оперативно решать вопросы эффективности деятельности организации в условиях рыночной экономики.
Умственный труд руководителя, направленный на выполнение различных аналитических, организационных и административных операций, и умственный труд специалиста, сочетающего творческий (где нет алгоритма) и технический (осуществляемый по технологии, алгоритму) труд, требующий должной квалификации, поддается нормированию лишь частично.
Нормирование труда управленческого персонала связано со спецификой применяемых норм: времени, управляемости, соотношений, численности.
Умственный труд руководителя и специалиста напрямую связан с особым предметом труда - информацией, которая служит фактическим основанием для принятия управленческих решений, отражает процесс их выполнения, фиксирует достигнутые результаты, обеспечивает закрепление во времени, передачу в пространстве определенных сведений и занимает значительную часть данной категории персонала. В настоящее время на указанных предприятиях Омской области существует ряд общих проблем в области нормирования труда управленческого персонала по обоснованию нормы времени, которая регламентирует затраты времени на выполнение определенного вида работ, связанных с системой информационного обеспечения принятия управленческих решений в разных аспектах требований:
- во многих отделах не все рабочие места управленческого персонала оснащены необходимой оргтехникой, отсюда низкая производительность труда и завышенная численность управленческого персонала;
- отсутствие современных специализированных компьютерных программ в инженерной и производственной сфере и, как следствие, большая потеря производительности инженеров, качества и сроков проектов и разработок;
- отсутствие современных специализированных компьютерных программ в сфере управления;
- нерациональное распределение объема получаемой и передаваемой информации и, как следствие, ответственности и делегирования прав между уровнями управления;
- информация, которая имеется у руководителя, слишком обширна и представлена бессистемно, существует множество источников однотипной, но несопоставимой информации;
- создаваемые собственными силами системы управленческой информации сложны, громоздки и используются не всегда эффективно;
- получение нужной информации занимает слишком много времени, что не позволяет эффективно использовать ее для принятия оперативных хозяйственных решений;
- показатели по поступлениям и расходам, представляемые разными отделами одной организации, не обеспечивают полноты информации для принятия решений;
- обработка первичных данных производится несвоевременно и с большой задержкой;
- сама форма представления информации не удовлетворяет потребности руководителей для принятия решений на всех уровнях управления;
- отсутствует единая информационная сеть.
Для качественного выполнения возложенных на работников управленческого труда функций (или работ) при определенных организационно-технических условиях применяются нормы численности [1. -С. 414], которые устанавливаются или по нормативам времени, или на основе непосредственного изучения уровня организации работ и затрат труда в конкретном производстве. Вместе с тем в настоящее время норма численности на промышленных предприятиях Омской области, в особенности категории руководителей, не соблюдается и продолжает уменьшаться, что видно из табл. 1, 2 и 3.
Наиболее быстро уменьшается численность рабочих, в меньшей степени - специалистов и руководителей. Удельный вес руководителей с 1990 по 2008 г. на промышленных предприятиях Омской области увеличился практически в 2 раза, что противоречит западным тенденциям в области расстановки численности отдельных категорий работников, где удельный вес специалистов и рабочих повышается, а руководителей - уменьшается. Резко снизился удельный вес технических исполнителей, что связано с широким внедрением информационных технологий и на фоне этого отсутствием потребности в табельщиках, копирщиках, машинистках и других профессиях, связанных с учетом, копированием и обработкой информации.
Т а б л и ц а 1
Динамика численности промышленно-производственного персонала ОАО «Автоматика» в 1990-2007 гг.*
Год Рабочие Руководители Специалисты Служащие Общая
Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. численность
лен- вес лен- вес лен- вес лен- вес
ность ность ность ность
1990 2410 0,69 330 0,09 656 0,19 96 0,03 3492
1991 2286 0,69 309 0,09 632 0,19 94 0,03 3321
1992 1948 0,69 302 0,11 511 0,18 81 0,03 2842
1993 1487 0,66 268 0,12 422 0,19 62 0,03 2239
1994 1128 0,62 238 0,13 402 0,22 45 0,02 1813
1995 965 0,67 230 0,16 208 0,14 34 0,02 1437
1996 933 0,70 228 0,17 154 0,12 21 0,02 1336
1997 882 0,70 220 0,18 132 0,11 20 0,02 1254
1998 755 0,68 226 0,20 115 0,10 19 0,02 1115
1999 824 0,69 232 0,20 111 0,09 22 0,02 1189
2000 960 0,71 266 0,20 115 0,08 20 0,01 1361
2001 1047 0,72 280 0,19 117 0,08 18 0,01 1462
2002 1172 0,73 299 0,19 121 0,08 17 0,01 1609
2003 1233 0,73 307 0,18 124 0,07 19 0,01 1683
2004 1177 0,75 260 0,17 120 0,08 18 0,01 1575
2005 1006 0,72 267 0,19 114 0,08 18 0,01 1405
2006 1062 0,71 286 0,19 126 0,08 15 0,01 1489
2007 1081 0,72 254 0,19 124 0,08 16 0,01 1509
* Составлена по данным отчета о движении персонала ОАО «Автоматика» за 1990-2007 гг.
Т а б л и ц а 2
Динамика численности промышленно-производственного персонала ЗАО «Омский завод синтетического каучука» в 1990-2007 гг.*
Год Рабочие Руководители Специалисты Служащие Общая
Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. численность
лен- вес лен- вес лен- вес лен- вес
ность ность ность ность
1990 5058 0,77 725 0,07 947 0,15 103 0,009 3500
1991 4608 0,77 692 0,07 878 0,15 95 0,009 3495
1992 4754 0,78 726 0,07 859 0,14 96 0,008 3461
1993 4483 0,77 753 0,08 816 0,13 90 0,009 3100
1994 3802 0,77 725 0,09 743 0,13 78 0,009 2870
1995 2947 0,78 585 0,10 568 0,11 50 0,008 2726
1996 2221 0,78 464 0,10 435 0,10 36 0,008 2631
1997 1815 0,78 406 0,11 355 0,11 31 0,008 2618
1998 1463 0,78 368 0,11 297 0,11 25 0,007 2563
1999 1358 0,78 347 0,11 289 0,10 23 0,006 2541
2000 1407 0,78 352 0,11 300 0,11 22 0,005 2549
2001 1405 0,77 345 0,12 319 0,10 26 0,007 2601
2002 1445 0,77 348 0,11 347 0,11 25 0,006 2754
2003 1418 0,78 356 0,11 351 0,11 27 0,007 2978
2004 1287 0,78 317 0,11 318 0,10 25 0,008 3096
2005 1124 0,78 285 0,11 276 0,10 20 0,007 3182
2006 1094 0,78 309 0,11 301 0,10 20 0,006 3250
2007 1192 0,78 362 0,11 340 0,10 18 0,005 3210
* Составлена по данным отчета о движении персонала ЗАО «Омский завод синтетического каучука» за 1990-2007 гг.
Т а б л и ц а 3
Динамика численности промышленно-производственного персонала ОАО «АК «Омскагрегат» в 1990-2007 гг.*
Год Рабочие Руководители Специалисты Служащие Общая
Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. Чис- Уд. численность
лен- вес лен- вес лен- вес лен- вес
ность ность ность ность
1990 2707 0,74 242 0,11 519 0,14 32 0,02 6833
1991 2701 0,73 240 0,11 523 0,14 31 0,02 6273
1992 2689 0,74 246 0,11 498 0,13 28 0,01 6435
1993 2402 0,73 261 0,12 410 0,13 27 0,01 6142
1994 2204 0,71 259 0,14 382 0,14 25 0,01 5348
1995 2131 0,71 271 0,14 302 0,14 22 0,01 4150
1996 2054 0,68 276 0,14 281 0,14 20 0,01 3256
1997 2031 0,70 282 0,16 284 0,14 21 0,01 2607
1998 2006 0,68 280 0,17 260 0,15 17 0,01 2153
1999 1998 0,67 278 0,17 249 0,16 16 0,01 2017
2000 1984 0,68 284 0,17 267 0,16 14 0,01 2081
2001 2001 0,67 304 0,16 279 0,16 17 0,01 2095
2002 2132 0,67 312 0,16 294 0,16 16 0,01 2465
2003 2311 0,67 335 0,17 311 0,16 21 0,01 2152
2004 2401 0,66 340 0,16 331 0,16 24 0,01 1947
2005 2470 0,66 349 0,17 337 0,17 26 0,01 1705
2006 2536 0,63 357 0,18 334 0,18 23 0,01 1745
2007 2501 0,62 368 0,19 321 0,17 20 0,01 1931
* Составлена по данным отчета о движении персонала ОАО «АК «Омскагрегат» за 1990-2007 гг.
Численность на данных предприятиях устанавливается на основе их организационной структуры, которая не менялась на протяжении длительного периода времени либо происходило дробление отдельных отделов и подразделений.
Внутри служб и подразделений предприятий в целях рациональной трудовой нагрузки и расстановки работников применяются нормы соотношений численности различных категорий работников управленческого труда (число работников одной и той же квалификации или должности, приходящееся на одного работника другой квалификации) [1. - С. 411]. С помощью норм соотношений устанавливаются оптимальные соотношения между численностью основных категорий управленческого персонала (руководителей, специалистов и других служащих), а также между отдельными должностными группами внутри этих категорий.
За последние 17 лет структура кадров на предприятиях ОАО «АК «Омскагрегат», ЗАО «Омский завод синтетического каучука», ОАО «Автоматика» кардинально изменилась. На фоне уменьшения производимой продукции, сокращения общей численности персонала меняется норма соотношения в сторону уменьшения числа специалистов, технических исполнителей и рабочих, приходящихся на одного руководите-
ля. Так, если в 1990 г. на одного руководителя приходилось 1,5 специалиста, то в 2007 г. данное соотношение выровнялось. Также наблюдается снижение количества рабочих, приходящихся на одного руководителя (практически в 2 раза).
Нормативы соотношений численности различных категорий работников управленческого труда должны применяться в пределах каждой функции или группы функций управления, различающихся долей работ организационно-административного, аналитико-конструктивного и информационно-технического характера.
При определении количества работников или подразделений, которыми должен управлять руководитель соответствующей квалификации при определенных оргтехусловиях, используется норма управляемости [1. - С. 409]. К концу 1990-х гг. и по настоящее время на указанных промышленных предприятиях Омской области наблюдается снижение нормы управляемости, особенно на низшем уровне управления, в 1,3 раза, что вызвано сокращением численности основных и вспомогательных рабочих при сохранении численности руководителей.
Можно выделить ряд общих проблем, связанных с нормированием труда управленческого персонала: сложность и многогранность управленческого труда, что предопределяет сложность его количественной оценки; невозможность точно измерить затраты труда в той его части, которая связана с выработкой суждений, анализом и принятием управленческих решений [2. - С. 389].
Основные проблемы в нормировании управленческого труда на рассмотренных предприятиях вызваны следующими причинами:
- отсутствием единой методической базы нормирования труда управленческого персонала;
- слабой оснащенностью средствами учета, хранения, обработки и предоставления информации;
- слабой оснащенностью рабочих мест специалистов системами автоматизации проектных работ;
- низкой обеспеченностью высококвалифицированными кадрами в области проведения инженерных и конструкторских работ, проектирования технологических процессов;
- длительным сокращением численности основных и вспомогательных рабочих;
- завышенной и растущей численностью категории руководителей;
- занижением норм соотношения и управляемости между различными категориями работников;
- слабым притоком молодых квалифицированных кадров.
Вместе с тем существуют резервы, связанные с нормированием труда управленческого персонала на данных предприятиях. В первую очередь, это огромный потенциал роста использования информационных технологий при установлении рациональных норм времени и принятии управленческих решений. Цели и стратегии развития предприятий теперь вырабатываются в других условиях - комплексного информационного обеспечения. Управленческие решения поддерживаются многими программами и системами, базами данных, экспертными системами, информационными, телекоммуникационными и компьютерными технологиями с соответствующим программным обеспечением. При этом перерабатываются большие массивы информации, создаются и используются базы, библиотеки, хранилища знаний [3. - С. 325]. В итоге происходит оптимизация процедур управления исходя из установления рациональных норм времени, необходимых для достижения заданного результата управленческого воздействия.
При нормировании труда управленческого персонала должен соблюдаться принцип комплексности, т. е. для достижения большей эффективности нормирование должно охватывать все сферы управления одновременно. Качеством нормирования труда управленческого персонала можно считать в большинстве случаев вероятность успешного результата, а иногда и количество решенных задач или объем решенной задачи за определенный период времени.
Таким образом, нормирование труда управленческого персонала необходимо для повышения эффективности использования трудового потенциала, оптимизации их численного и профессионального состава, что является дополнительным условием для высокой работоспособности на протяжении всей трудовой деятельности.
Список литературы
1. Бычин Б. В. Организация и нормирование труда : учебник для вузов / Б. В. Бычин, С. В. Малинин, Е. В. Шубенкова. - 4-е изд., пере-раб. и доп. - М. : Экзамен, 2007.
2. Казанник А. И. Научная организация труда в государственных и муниципальных учреждениях России. - Омск : ОАО «Омский дом печати», 2004.
3. Мартынов Л. М. Инфоком-менеджмент : учебное пособие. -М. : Университетская книга; Логос, 2007.
