CC BY
93
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
ЛУКОВЦЕВА А.К.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОГО МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
В современной России удельный вес малых предприятий, осуществляющих технологические инновации, весьма незначителен. Одной из важнейших проблем малого бизнеса в сфере инноваций в России является ограниченный доступ к финансовым ресурсам. В системе источников финансирования малых предприятий в научно-технологической сфере в последний период начинает играть заметную роль венчурный капитал, а также успешные предприниматели, так называемые «бизнес-ангелы». Опыт развитых стран в сфере инновационной деятельности в секторе малого и среднего предпринимательства говорит о необходимости системного государственного подхода во всех процессах, касающихся стратегии модернизации экономики России и ее регионов на основе всестороннего стимулирования инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства, в том числе при помощи налогового стимулирования.
ЫГКОПЪЕУА А.К.
THE CURRENT STATE OF INNOVATIVE SMALL AND MEDIUM-
SIZED BUSINESSES IN RUSSIA
In modern Russia the share of small enterprises engaged in technological innovation, is quite inadequate. One of the major problems of small businesses in the area of innovation in Russia is limited access to financial resources. In the system of financing small enterprises in scientific and technological sphere in the last period venture capital begins to play an important role, as well as successful entrepreneurs, the so-called «business angels». The experience of developed countries in the sphere of innovation activity in the sector of small and medium businesses said the need for systematic government approach in all processes relating to the strategy of modernizing the Russian economy and its regions based on a comprehensive innovation in all sectors of the economy, including through tax incentives.
Ключевые слова: инновационная деятельность, предпринимательство, малый и средний бизнес, финансирование, эффективность, модернизация, государственная поддержка.
Keywords: Innovation, entrepreneurship, small and medium business, finance, efficiency, modernization, state support.
В современной России малые формы хозяйствования служат преимущественно средством выживания для широких слоев бедного населения: неразвитость базовых институтов рынка, отсутствие работоспособных институтов гражданского общества не позволяют отечественному малому и среднему бизнесу раскрыть свои возможности с точки зрения современного инновационного развития. Уже более десяти лет доля научно-технической деятельности в российском малом предпринимательстве снижается, приближаясь к малоразличимой величине.
Даже по данным официальной статистики, с 1995г. по 2004г. число малых предприятий научно-технической сферы сократилось в 2,3 раза, среднесписочное число занятых на них - в 3,7 раза. Кроме того, в отраслевой структуре общего числа малых предприятий число малых предприятий сферы науки и научного обслуживания с 1995г. по 2004г. сократилось почти в три раза - до 2,2%\ Доля продукции малых предприятий этой сферы в общем объеме продукции малых предприятий - юридических лиц за последние пять лет снизилась почти вдвое, упав до 1,9%. По официальным данным, в России в 2004г. функционировало всего 20,7 тыс. малых предприятий - юридических лиц сферы науки и научного обслуживания. Достигнув максимума в 10,5% в 2004 году, она упала в 2008 году до 9,6%. В то же время, ситуация на региональном уровне значительно различается. Так существуют регионы, где инновационные компании практически отсутствуют. В то же время, есть регионы, где инновационная активность хоть и далека от уровня развитых стран, но гораздо больше средней по стране. Это Пермский край - 26,2%, Томская область - 16,6%, Удмуртия - 15,7%, Татарстан - 15,2%. Такой разброс данных означает, что процесс развития инноваций определяется как политикой федеральных властей, так и региональными властями, которые применяют более действенные меры.
Причем лишь чуть более их половины можно отнести к категории действительно инновационных (по данным выборочного опроса, проведенного Российской ассоциацией венчурного капитала (РАВИ) в июле 2004г., лишь 14% компаний, официально числящихся научно-техническими, подтвердили, что они реально занимаются инновациями) [5; 14]. Более того, значительное число формально (по уставу) научно-технических малых предприятий в реальности занимаются преимущественно торговой и посреднической деятельностью. За последние годы малыми предприятиями было получено немногим более 1200 патентов на изобретения, что составило менее одного процента от общего числа действующих в настоящее время патентов РФ. По данным Рос-стата, в 2007г. удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий, в сфере «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (рассчитанный в соответствии с методикой Европей-
1 Здесь и далее: приводя данные цифры, автор отдает себе отчет в том, что к выводам и суждениям о развитии малого предпринимательства, основанным на данных официальной статистики, необходимо относиться с большой долей скептицизма в связи с низким качеством этой статистики. В данном случае показательна динамика сферы научно-технического малого предпринимательства.
ского Союза учета инновационной продукции) составлял всего 4,3%. В той же сфере, но удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий - 2,0%. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по сфере «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» составил 1,7% [9]. Лишь в последние два-три года все же наблюдается некоторый рост этих показателей.
Основными причинами слабого развития научно-технической инновационной деятельности сферы малого бизнеса в России является:
- отсутствие серьезного внутреннего спроса и, как следствие, низкая доходность этой деятельности. По данным Фонда «Бюро экономического анализа», внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в Германии, США, Франции и Японии - от 70 до 82% [13];
- фактическое отсутствие доступности финансов и дееспособной инфраструктуры для инновационной деятельности, критическое состояние систем образования и просвещения (по сравнению с высокоразвитыми странами в России низки расходы на образование, на НИОКР, лавинообразно сокращается число исследователей);
- высокий уровень трансакционных издержек (издержек организации и ведения предпринимательской деятельности) вследствие коррупции, иррациональных административных барьеров на пути предпринимательской деятельности (по экспертным оценкам, теневая экономика охватывает в малом бизнесе от 30 до 40% объема продукции и услуг (оборота)) [2];
- имеющаяся инновационная компонента в малом бизнесе России заметна в торговле и сервисе, в мелком производстве и строительстве. Однако содержание этой компоненты - в активном внедрении иностранных технологий и материалов, уже успешно реализованных в других частях света;
- мизерное по масштабам российское научно-техническое инновационное малое предпринимательство работает преимущественно по прямым заказам иностранных фирм или транснациональных корпораций, которые получают экономию на дешевой рабочей силе научной сферы;
- отсутствие системы стимулирования малого инновационного бизнеса, которая ставила бы малые предприятия в условия, когда вести инновационный бизнес было бы выгодно (достаточно сравнить величины налогов, которые платят в год примерно равноценные малые инновационные предприятия в России и США: в России эта сумма составляет 240 тыс. долл., в США -6 тыс. долл.1);
- отсутствие внятной государственной научно-технической политики, подтверждённой практическим действиями на всех уровнях законодательной и исполнительной власти (в России нет Федерального закона, регулирующего инновационную деятельность: ранее принимались лишь Постановления,
1 Информационное Агентство «Финмаркет», 28 марта 2007г.
рассчитанные на определенный срок, такие как, например, Постановление Правительства РФ от 24.07.1998г. №832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» или Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. №1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности».
Как уже говорилось, одна из важнейших проблем малого бизнеса в сфере инноваций в России - ограниченный доступ к финансовым ресурсам. Существующая система финансирования инновационной деятельности в целом, сформированная при участии государства на основе зарубежного опыта, носит скорее демонстративный характер и серьезно не влияет на ситуацию в сфере НИОКР. Наиболее удачной является деятельность Фонда содействия развитию малых предприятий - так называемый «Фонд Бортника» (анализ его деятельности подробно дан в работе Ленчука Е.В. и Власкина Г.А. [11]). За годы работы этого Фонда поддержано свыше 5500 проектов создания малых предприятий (только в 2010 году за счет средств Фонда поддерживаются до 600 таких малых предприятий); представительства Фонда активно работают в 29 регионах Российской Федерации. В задачу Фонда входит содействие развитию малым инновационным предприятиям, которые вводят в хозяйственных оборот интеллектуальную собственность, созданную за счёт средств федерального бюджета в российских ВУЗах и научных организациях РАН. Программа «СТАРТ» - одна из основных программ (начатая Фондом в 2004 году) направлена на поддержку малых инновационных предприятий. Каждый год на финансирование по программе «СТАРТ» претендуют 1,5-2,0 тысячи предприятий, из которых отбираются 400-500 проектов и с ними заключаются государственные контракты, предоставляющие финансовую поддержку команде в объёме до 6 млн. рублей на 3 года для завершения разработки и начала реализации продукта. Программа «СТАРТ» базируется на принципе частно-государственного партнёрства: государство реализует лишь часть мероприятий, необходимых для развития бизнеса. Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 3500 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 миллиардов рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 1,8 раза сумму полученных ими бюджетных средств, а выработка на одного работающего достигла 1,5 млн. рублей. На фирмах созданы тысячи новых рабочих мест [4].
В 2010 году было принято принципиальное решение о расширении полномочий Фонда, и, помимо распределения грантов инноваторам, он вскоре сможет открывать по всей стране специализированные центры, которые будут оказывать малым инновационным компаниям услуги в виде производства образцов инновационной продукции, приобретения оборудования, а также сертификации и патентования, в том числе и международного [7]. Президент РФ поручил правительству расширить полномочия «Фонда Бортника».
В системе источников финансирования малых предприятий в научно-технологической сфере в последний период начинает играть заметную роль
венчурный капитал. Самыми распространенными формами венчурного предпринимательства в сфере малого и среднего бизнеса независимый (чистый) венчур и венчурные фирмы, которые финансируются инвестиционными фондами.
Венчурный капитал, во-первых, содействует освоению новых передовых научно-технических разработок для создания конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов и технологий и, во-вторых, он способствует созданию новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе с целью повышения общего уровня занятости. В этой системе венчурным фондам практически нет альтернативы на этапе раннего роста и в начале стадии устойчивого роста, когда предприятие переходит от опытного к коммерческому производству и испытывает потребность в значительных долгосрочных финансовых ресурсах при высоком уровне риска1. Смысл венчурного бизнеса является заключается в организации в форме малого предприятия группы исследователей, инженеров, ученых для разработки той или иной научной идеи, проекта. В самом общем виде эта форма бизнеса заключается в выделении инвестиций малым и средним компаниям, разрабатывающим и производящим преимущественно инновационную продукцию и услуги, базирующиеся на высоких технологиях.
Как свидетельствует мировая практика, национальный венчурный рынок можно считать состоявшимся, если масса денежных средств на этом рынке достигнет 0,4% от ВВП. По экспертным оценкам, для России эта сумма равна порядка 120 млрд. руб. [12]. Это означает, что возможности российского рынка венчурных инвестиций еще очень далеки от исчерпания. Что касается создаваемых в России региональных венчурных фондов, то их целью является финансовая поддержка прежде всего субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере. В настоящее время на территории Российской Федерации официально зарегистрировано уже более 20 региональных венчурных фондов, находящихся на разной стадии функционирования; а суммарно количество проектов у региональных венчурных фондов более полусотни [1]. В настоящее время на рынке инновационных ресурсов малое инновационное предпринимательство является самым уязвимым субъектом. Содействие развитию малого и среднего бизнеса должно быть частью государственной инновационной политики. Это требует создания специальной структуры, представляющей интересы малого и среднего предпринимательства на всех уровнях власти и ответственной за решение всех проблем его развития. Такой государственной структурой мог бы стать «Комитет малого и среднего предпринимательства» при Президенте РФ (аналогичной Администрации малого бизнеса при Президенте США). Этот комитет мог бы заниматься формированием и претворением в жизнь государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства, включая реализацию федеральных целевых программ, связанных с их деятельностью.
1 В США доля венчурного капитала в общем объеме инвестиций в малые инновационные предприятия достигает 80%. В результате поддержанные венчурным капиталом предприятия обеспечивают 16% ВВП и 9% занятости в частном секторе США. http://www.nvca.org.
Однако в целом, несмотря на последние инициативы государства в области венчурного инвестирования, рынок с его навыками и приемами пока только подбирается к инновационному сектору, в том числе в сфере малого и среднего предпринимательства.
Наряду с фондами венчурного капитала, активное участие в поддержке инновационного процесса малого и среднего предпринимательства принимают частные некорпорированные инвесторы, в основном успешные предприниматели (так называемые «бизнес-ангелы»1). В России в настоящее время число «бизнес-ангелов», по некоторым данным, достигает уже почти 50 тысяч. Однако если в США, по некоторым оценкам, на тысячу жителей приходится один «бизнес-ангел», то в нашей стране, даже по самым оптимистичным оценкам, это соотношение меньше в 30-50 раз. В целом, по оценке экспертов, объем «бизнес-ангельского» инвестирования в России в настоящее время не превышает 5 млрд. руб. В то же время потребность в «бизнес-ангельских» инвестициях оценивается в размере 70-80 млрд. руб. [15]. Источники проектов для «бизнес-ангелов»: отраслевые НИИ, «Фонд Бортника», изобретатели, связи в научном мире, сеть знакомств, Конкурс русских инноваций журнала «Эксперт», военно-промышленный комплекс и др.. Однако в настоящее время в России частное «бизнес-ангельское» инвестирование развито недостаточно (это можно подтвердить и отставанием России от Евросоюза, где в 2006г. работало более 200 сетей «бизнес-ангелов», в то время как в России насчитывается только 3 реально работающих сети).
Необходимо проведение ряда мероприятий на государственном уровне, которые бы способствовали ускорению развития малого инновационного бизнеса на ранних стадиях развития. В этом ряду развитие «бизнес-ангельского» сектора видится приоритетным направлением, так как «бизнес-ангелы», в большей мере, чем управленцы государственных, региональных и корпоративных фондов, участвуют в процессе создания новых компаний, передают инновационным компаниям навыки ведения бизнеса и деловые связи, острее чувствуют рыночную конъюнктуру. Такая мера должна привести к сбалансированному развитию инновационного сектора в малом и среднем предпринимательстве.
Опыт развитых стран в сфере инновационной деятельности в секторе малого и среднего предпринимательства и в организации ускоренной коммерциализации новых разработок говорит о необходимости системного госу-
1 В США число компаний, в которые инвестируют «бизнес-ангелы», в 20-40 раз больше числа компаний, в которые инвестирован институциональный венчурный капитал, и при этом суммы, инвестированные «бизнес-ангелами» в сектор малых и средних предприятий в пять раз больше, чем вложенные институциональной индустрией венчурного капитала (См. [11]) Количество активных «бизнес-ангелов» в Европе оценивается в 125 тыс. Инвестируемые ими капиталы в 3040 раз превышают вложения венчурных фондов. По данным Европейской сети «бизнес-ангелов» ББЛК (организована в 1999г., объединяет 215 сетей «бизнес-ангелов» из 26 стран), в 2006г. наиболее активными странами на этом поприще были Германия (41 сеть «бизнес-ангелов»), Франция (35), Британия (33). Количество же потенциальных «бизнес-ангелов», по данным ББЛК, превышает активных частных инвесторов в Старом Свете в 10 раз (См.Компания. - 29 января 2007г. -№448.).
дарственного подхода во всех процессах, касающихся стратегии модернизации экономики России и ее регионов на основе всестороннего стимулирования инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства. Обеспечение такого подхода может быть обеспечено, прежде всего, принятием ряда законодательных инициатив. К ним можно отнести:
- Разработку проекта «Закона о поддержке инновационной деятельности и технической модернизации малых и средних предприятий», в котором (1) должен быть определен статус инновационного предприятия, количественные критерии оценки инновационной активности предприятия, например, такие как степень вовлечённости (в % от общего объема деятельности) в НИОКР, в создание новых продуктов и услуг, их производство; в модернизацию ранее производимых продуктов и услуг; в обновление и модернизацию оборудования; внедрение новых технологий; (2) предусмотрено гарантированное оказание всесторонней помощи (финансовой, материально-технической и консультационной) только предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность в соответствии с действующими приоритетами социально-экономического развития; (3) определены источники финансирования инновационных проектов - из соответствующих бюджетов (федерального, регионального, местного) с привлечением внебюджетных средств (включая средства частного капитала); (4) предоставлены государственные гарантии по инвестициям и кредитам, привлеченным для реализации инновационных проектов.
- Законодательное обеспечение государственных гарантий деятельности частных инвестиционных компаний для предоставления инвестиционного и рискового капитала малых и средних предприятий в период их старта, роста и развития на условиях участия в прибылях в случае их успешного развития.
- Законодательное и правовое обеспечение развития венчурного и «бизнес-ангельского» финансирования инновационных проектов, включающее разработку мер финансового стимулирования деятельности венчурных инвесторов (налоговые льготы, государственные гарантии и страхование инвестиций), вкладывающих средства в инновационные и высокотехнологичные малые предприятия.
- Разработку федеральной программы, предусматривающей объединение финансовых ресурсов различных государственных ведомств в целях выполнение НИОКР по их тематике на конкурсной основе силами малых и средних предприятий.
Для содействия развитию малого и среднего бизнеса требуется создание специальной структуры, представляющей интересы малого и среднего предпринимательства на всех уровнях власти и ответственной за решение всех проблем его развития. Такой государственной структурой мог бы стать «Комитет малого и среднего предпринимательства» при Президенте РФ (аналогичной Администрации малого бизнеса при Президенте США). Этот комитет мог бы заниматься формированием и претворением в жизнь государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства,
включая реализацию федеральных целевых программ, связанных с их деятельностью.
Одним из самых действенных средств поддержки инновационной деятельности малых и средних предприятий является налоговое стимулирование. В существующем Налоговом кодексе РФ уже заложена дифференциация налогообложения не только по отраслям, но и по регионам. В статью 3 Налогового кодекса РФ нужно внести изменения: во-первых, имеющуюся дифференциацию налогообложения по отраслевому и региональному принципу до -полнить дифференциацией и по географическому принципу (она может осуществляться в рамках дифференциации ставок одного налога, а также через региональные налоги), во-вторых по наукоемкости производимой продукции (дифференциация налогообложения в этом случае должна быть согласована между федеральными и региональными структурами, т.к. в настоящее время управление налогообложением на уровне регионов в большинстве случаев выполняет задачи в рамках полномочий, делегированных им центральными органами власти). Конечно, Федеральным законом от 19.07.2007г. №195-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ по НДС, налогу на прибыль и упрощенной системе налогообложения с целью формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности. Но и в нем есть ограничения, в частности, коэффициент 3 может применяться к основной норме амортизации, рассчитываемой только линейным методом, и не касается условий применения нелинейного метода, где установлен весьма низкий коэффициент 2.
В Налоговом кодексе РФ предусматривается возможность получения инвестиционного налогового кредита сроком от 1 до 5 лет, но в механизме его предоставления имеются ограничения: во-первых, уменьшение налоговых платежей не должно превышать 50% их величины; во-вторых, сумма кредита не может быть более 30% стоимости приобретенного оборудования. Поэтому в настоящее время инвестиционный кредит практически не используется.
Наиболее действенным инструментом органов власти субъектов Федерации для стимулирования инновационной деятельности предприятий является возможность снижения налоговых ставок по региональным налогам, а также по налогу на прибыль организаций в размере, не превышающем 4%. Однако при жестком дефиците бюджетных средств такое снижение ставки налога на прибыль могут позволить себе немногие регионы: в большинстве случаев такие льготы носят отраслевой характер и устанавливаются для предприятий приоритетных отраслей, которые на определенный период признаны таковыми на территории данного субъекта.
Таким образом, узость возможностей налоговой политики на уровне региона не позволяет им активно включать в нее меры по расширению инвестирования инновационной деятельности, особенно в субъектах, где региональные бюджеты формируются с дефицитом. А в тех субъектах, где инвестиционные льготы для инновационной деятельности предусмотрены, они в
основном касаются только регионального налога на имущество организаций и частично земельного.
Для активизации региональной налоговой политики [3; 6; 8; 10], прежде всего для расширения инвестирования инновационной деятельности малых и средних предприятий, необходимо увеличить долю собственных налоговых источников в бюджетах субъектов РФ. Целесообразно изменить соотношение составляющих частей ставки налога на прибыль организаций в пользу региональных бюджетов и разрешить корректировать эту часть ставки и направления ее на инвестиционные цели. Во-вторых, другим направлением повышения инвестиционной активности должно стать увеличение финансовой самостоятельности (налоговых доходов) органов местного самоуправления, так как они непосредственно создают условия для эффективной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса.
Инновационное налоговое стимулирование должно осуществляться прежде всего путем восстановления системы финансирования НИОКР как через специализированные фонды финансирования НИОКР (путем конкретизации их правого статуса, устранения двойного налогообложения их доходов и повышения ставки отчислений в них до 1,5%), так и путем стимулирования собственных расходов предприятий на осуществление НИОКР. Для повышения эффективности такого стимулирования нужно ужесточить контроль за целевым использованием средств НИОКР (и экономическим эффектом от их использования) и установить льготные (дифференцированные) ставки НДС.
В настоящее время ведется активная работа в Министерстве экономического развития и торговли РФ по детальной проработке идеи целевой программы поддержки малого и среднего предпринимательства, главный акцент в которой делается на субсидировании процентной ставки и взятии государством на себя обязанностей по обеспечению гарантий возврата кредитов. В частности, в целях поддержки начинающих предпринимателей ассоциация «Опора России» предлагает гарантии возврата средств распределить следующим образом: 20% обеспечивает сам предприниматель, примерно 20% -банк за счет собственного риска и 60% - государство.
Среди приоритетных направлений деятельности малых и средних предприятий выделяется их участие в выполнении приоритетных национальных проектов - прежде всего в АПК и ЖКХ (в настоящее время на долю коммерческих структур в ЖКХ приходится только 10-ая часть банковских кредитов, хотя бизнес готов внедрять новые технологии для снижения потерь тепла, по учету и контролю расхода энергоносителей и др.). В 2006г. в соответствии с Законом №88 «О государственной поддержке предпринимательства» Министерство по антимонопольной политике передало средства для осуществления программы в федеральный фонд по поддержке предпринимательства (на безвозвратной основе). Фонд перераспределял их региональным фондам (на возвратной основе), а региональные фонды, в свою очередь, использовали их в основном в целях избирательного кредитования предприятий. Однако критерии доступа к этим ресурсам были скрыты, что не устраивало ни государство, ни само предпринимательское сообщество.
_Литература_
1. Агамирзян И.Р.Рынок венчурных инвестиций: мировые тенденции и российская практика. - М.: РВК 2010.
2. Аналитика малого предпринимательства [Электронный ресурс] http://www.giac.ru/content/document r %7B53C5CE2B-F73C-4DE2-9366-
31DC6A60F4A8%7D.html
3. Ашуралиева Д.Р. Роль малого бизнеса в развитии предпринимательства в промышленности /Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.М- ахачкала, 2009, С. 622-627.
4. Борисов С.Р. Малые предприниматели намерены активно осваивать инновационный бизнес // Российская газета. 23 марта 2010г.
5. Гудкова А.А., Тихомиров С.А. Малый инновационный бизнес в структуре института интеллектуальной собственности: проблемы и направления их решения. Всероссийская конференция представителей малых предприятий, 2005г.;
6. Гусейнова Х.М. Налоговое стимулирование развития малого бизнеса в сфере промышленного производства /Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала, 2009. - С. 612622.
7. Денисов Д. Еще не венчур // Бизнес-журнал Онлайн. 28 сентября 2010г..
8. Зеленская С.Г. Инвестиционный потенциал развития регионов: налоговая нагрузка // ИнВестРегион, 2007, №2.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: Статсборник. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009. - С. 14.
10.Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
11. Ленчук Е.В., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста. - М.: ЛИБРОКОН, 2009.
12. Малое предпринимательство: организация, экономика, управление: / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 64-67.
13. О комплексе мер по поддержке малого предпринимательства/ Доклад МАП России, подготовленный в соответствии с Планом заседаний Правительства Российской Федерации на второе полугодие 2003 года, утвержденным 1 июля 2003 года №4735п-П41.
14. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций за 1994-2004 гг. - СПб.: РАВИ. - 2004. - С. 35.
15.CNews Analytics. 2009.
