CC BY
37ВОПРОСЫ РЫБОЛОВСТВА, 2020. Том 21. №2. С. 169-180 PROBLEMS OF FISHIRIES, 2020. Vol. 21. №2. P. 169-180
БИОЛОГИЯ ПРОМЫСЛОВЫХ ГИДРОБИОНТОВ
УДК 597.2/5-19 (28)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИХТИОФАУНЫ КУРСКИХ ВОДОХРАНИЛИЩ
© 2020 г. А. Д. Быков
Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Москва, 107140 E-mail: 89262725311@rambler.ru
Поступила в редакцию 7.05.2020
По результатам многолетних рыбохозяйственных исследований на водохранилищах Курской области приводятся сведения об особенностях гидролого-гидрохимического режима, структуре планктонных и бентосных сообществ и современном составе ихтиофауны Железногорского, Старооскольского и Курчатовского водохранилищ. Показана многолетняя динамика структуры сетных уловов и уловов мальковой волокушей. Установлено изменение структуры сетных уловов в зависимости от шага ячеи применяемых сетей. Рыбная часть сообщества данной группы водоемов достаточно стабильна и представлена преимущественно эврибионтными видами лимнофильной экологической группы. Дается оценка негативного влияния тилапии на ихтиоцены Курчатовского водохранилища.
Ключевые слова: Железногорское, Старооскольское, Курчатовское водохранилища, состав ихтиофауны, структура уловов.
ВВЕДЕНИЕ
Создание и дальнейшее развитие во второй половине XX в. на территории Курской и Белгородской областей советской горнорудной промышленности (на базе железнорудных месторождений Курской магнитной аномалии) и энергетики привело к появлению в регионе малых водохранилищ спецводопользования. Приоритетной задачей строительства водохранилищ было техническое водоснабжение системы охлаждения реактора Курской атомной электростанции (далее КуАЭС) (Курчатовское), объектов Михайловского (Железногорское) и Лебединского (Старооскольское) горнообогатительных комбинатов.
Комплексные рыбохозяйственные исследования водоема-охладителя КуАЭС впервые проводились Саратовским отделением ГосНИОРХ в 1982 г. (Мосияш, Сап-по, 1989). В дальнейшем, на протяжении 25 лет ресурсные ихтиологические исследования на водоеме-охладителе не прово-
дились. В 1999—2006 гг. сотрудники МГУ изучали процессы «термического эфтрофи-рования» экосистемы, гидрохимический режим, структуру планктонных сообществ, фи-тобентос и зооперифитон с целью разработки рекомендаций для борьбы с биопомехами, возникающими при эксплуатации водоема-охладителя АЭС (Безносов и др., 2002; Лихачева и др., 2011).
На Старооскольском и Железно-горском водохранилищах в рамках ихтиологического мониторинга первые рекогносцировочные учетные съемки ставными сетями были проведены в мае 2007 г. сотрудниками лаборатории пресноводных рыб ФГБНУ «ВНИРО» с целью определения запасов промысловых видов рыб и разработки прогноза рекомендуемого вылова водных биоресурсов на водных объектах Курской области. Регулярные рыбохозяйственные исследования на Старооскольском водохранилище были продолжены с 2010 г. когда этот водоем стал относиться к зоне ответственности
ФГУП «ВНИИПРХ» (Жарикова и др., 2014; Шмакова и др., 2014; Головина и др., 2017).
Целью данной работы является обобщение современных сведений о составе рыбного населения и структуре ихтиоценов курских водохранилищ по результатам десятилетних рыбохозяйственных исследований.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Всего за период рыбохозяйствен-ных исследований ФГБНУ «ВНИРО» на данных водоемах с мая по октябрь 2007—2018 гг. был собран и обработан на полный биологический анализ ихтиологический материал по 12 видам рыб, в том числе из Железногорского водохранилища — 1,45 тыс. экз; из Курчатовского водохранилища — 1,1 тыс. экз; из Староосколь-ского — 0,89 тыс. экз. Массовым промерам были подвергнуты 1,5 тыс. экз. наиболее многочисленных видов рыб в Железногор-ском водохранилище и 0,9 тыс. экз. — в Курчатовском водохранилище.
Для проведения учетных съемок на водохранилищах Курской области применяли порядки одностенных ставных сетей с шагом ячеи от 14 до 70 мм выставляемых по многолетней сетке станций. Всего за период исследований было проанализировано 225 уловов разноячейных ставных сетей.
Оценку относительной численности отдельных видов рыб в структуре ихтиоценов курских водохранилищ проводили по показателям встречаемости в уловах ставных сетей и мальковой волокуши. Встречаемость вида (Ып) в данном случае подразумевает долю вида в структуре улова по численности, пересчитанную в % по показателям среднего стандартизированного улова на усилие (количество экз. рыб на сеть площадью 50 м2 пойманной за 24 ч). Среднюю встречаемость вида (Ы п) в уловах одного порядка разно-ячейных сетей рассчитывали делением суммы встречаемости этого вида (£Ып) в каждой сети с определенным шагом ячеи на количество сетей (псетей) в порядке.
NП" ЕЧ/псетей, где
Nn — средняя встречаемость вида в уловах сетного порядка,%;
£Nn — сумма встречаемости этого вида
в каждой сети порядка;
псетей — количество сетей в порядке.
Осредненную долю вида (Nn) в структуре уловов ставных сетей за съемку рассчитывали делением суммы встречаемости вида (£Nn) во всех сетных порядках, выставляемых по сетке станций на количество учетных станций на данном водоеме (пстанций).
Nn = ЕЧ^сете^ где
Nn — осредненная доля вида в улове за съем-ку,%;
ENn — сумма встречаемости этого вида во всех порядках;
пстзнций — количество учетных станций на водоеме.
Структуру ихтиоценов литоральной зоны курских водохранилищ устанавливали по результатам 25 притонений мальковой волокушей (длина 5 м, шаг ячеи в крыльях и мотне 6 мм). Видовую структуру уловов мальковой волокушей рассчитывали в % встречаемости отдельных видов по схеме расчетов для ставных сетей приведенной выше.
Систематическое положение и латинские названия рыб приведены в соответствии с Атласом (Атлас..., 2002) и каталогом (Fishbase, 2019).
Статистическую обработку данных осуществляли биометрическими методами (Плохинский, 1970) с использованием программного пакета Microsoft Office Excel.
Краткая характеристика курских водохранилищ
Курские водохранилища расположены на юго-западных склонах Среднерусской возвышенности и характеризуются всхолмленным равнинным рельефом с высокой густотой овражно-балочной сети. Желез-ногорское и Курчатовское водохранилища построены на водотоках (Свапа и Сейм)
бассейна верхнего течения р. Днепр. Старо-оскольское водохранилище построено на водотоках (Оскол, Апочка и Герасим) верхнего течения р. Дон (рис. 1).
Водосборная площадь водохранилищ расположена на черноземных почвах лесостепной зоны. Лесистость водосборного бассейна Железногорского водохранилища составляет 13%, а Старооскольского — 3% от площади района области.
По площади акватории данная группа водоёмов относится к категории малых водохранилищ (табл. 1). По форме акватории и извилистости береговой линии Железно-горское и Старооскольское водохранилища относятся к простым долинным водохранилищам. Курчатовское водохранилище является водоемом-охладителем Курской АЭС наливного типа. Данные водоемы относительно мелководны, имеют ровный рельеф дна, с преобладающими глубинами в 4—5 м.
По режиму сработки уровня воды Железногорское и Старооскольское водохранилища относятся к двухфазному типу годового цикла: интенсивный весенний подъем и наполнение до НПУ за счет весеннего половодья и постепенное понижение уровня воды в результате сброса через гидроузел. Курчатовское водохранилище эксплуатируется в режиме водоема-охладителя КуАЭС.
Подкачка воды, компенсирующая потери на фильтрацию и испарение осуществляется из реки Сейм. Морфометрические и гидрологические показатели курских водохранилищ представлены в таблице 1.
Для Железногорского и Старо -оскольского водохранилищ характерен естественный термический режим, а Курчатовское водохранилище является водоемом-охладителем КуАЭС. Годовая сумма температур воды в нем составляет 7000 градусо-дней, а период с температурой воды выше 15°С составляет восемь месяцев (с марта до середины ноября).
Морфологические особенности курских водохранилищ (широких плёсы, мел-ководность) в условиях ветроволнового перемешивания препятствуют образованию стратификации водных масс (Материалы,
2017).
Вода курских водохранилищ гидро-карбонатно-кальциевого типа повышенной жесткости с общей минерализацией 300— 400 мг/л (Алекин и др., 1973). По содержанию биогенных элементов курские водохранилища относятся к мезотрофным водоемам (Безносов и др., 2002; Материалы, 2017).
По трофическому статусу и своим лимнологическим характеристикам Желез -ногорское и Старооскольское водохрани-
Таблица 1. Морфометрические, гидрологические показатели курских водохранилищ
Показатели Железногорское Курчатовское Старооскольское
Год ввода в эксплуатацию 1976 1975 1976
Субъект России, (административный район) Орловская (Троснянский); Курская (Железногорский) Курская (Курчатовский) Курская (Горшеченский); Белгородская (Старооскольский)
Хозяйственное назначение Производственное водоснабжение
Михайловский ГОК Курская АЭС Лебединский ГОК
Площадь водосбора, км2 4990 нет 1470
Площадь при НПУ, га 1400 2150 4090
Площадь при УМО, га 246
Объем при НПУ, млн м3 41,1 94,6 203
Полезный объем, млн м3 38,76 32,4 184
Средняя глубина при НПУ, м 2,7 4,4 3,2
Максимальная глубина при НПУ, м 7,0 9,5 13,5
Среднегодовой сток, млн м3 наливное 209
Доля мелководий (глубины < 2 м), в% 33 10 18
лища оцениваются как этрофные водоемы (Шмакова и др., 2014) а Курчатовское — как мезотрофный водоем (Безносов 1995; Безносов и др., 2002).
Видовая структура альгофлоры Же-лезногорского и Старооскольского водохранилищ достаточно схожа между собой по видовому составу и динамике сезонных показателей развития. В Старооскольском водохранилище было зафиксировано 99 видов водорослей (Шмакова и др., 2014). В отличии от москворецких и вазузских (Гончаров, 2007), а также тульских водохранилищ, здесь не наблюдается массового «цветения» синезеленых водорослей в летний период. Средневегетационная биомасса фитопланктона в Старооскольском водохранилище составляла: 10,6 г/м3 в 2013 г.; 14,57 г/м3 в 2016 г. (Шмакова и др., 2014) В Железногорском — 12,1 г/м3 в 2013 г.; 13,7 г/м3 в 2017 г. (Материалы, 2017).
В Курчатовском водохранилище было зафиксировано 99 видов водорослей
(Лихачева и др., 2001). Подогрев воды вызывает смещение фенологических фаз в водоеме-охладителе КуАЭС. В течении года обычно наблюдается доминирование диатомовых водорослей. Биомасса фитопланктона существенно различается в зависимости от температуры воды — 2,8—38 г/м3 (Безносов, 1995; Материалы, 2017).
Зоопланктон Железногорского и Ста-рооскольского водохранилищ очень разнообразен (80 видов) и имеет высокие показатели биомассы: в Старооскольском — 2,1 г/м3 в 2013 г.; 3 г/м3 в 2016 г. (Шмакова и др., 2014), в Железногорском — 2,3 г/м3 в 2013 г; 2,1 г/м3 в 2017 г. (Материалы, 2017).
Зоопланктон Курчатовского водохранилища беднее по видовому составу (42 вида) и по количественному развитию (биомасса в 2000-2018 гг. - 0,1-0,5 г/м3 (Безносов и др., 2002; Материалы, 2017), по сравнению с Железногорским и Староос-кольским водохранилищами.
Для Железногорского водохранилища характерны низкое видовое разнообразие пелофильных бентосных сообществ (доминант на всех станциях Chironomus plumosus) и высокие показатели биомассы: в 2017 г.-4,5 г/м2; в 2018 г.- 2,5 г/м2 (Материалы, 2017). На Старооскольском большее значение имеют Oligochaeta (Limnodrilus hoffmeisteri), Unionidae рода Tumidiana и Cincinna piscinalis (Valvatidae) со средневе-гетационной биомассой в 2013 г. - 2,2 г/м2; в 2016 г. - 4,0 г/м2 (Шмакова и др., 2014).
В Курчатовском водохранилище из-за воздействия летальных для макрозоо-бентоса температур воды в придонном горизонте (t>30°C в течении июня-августа), бентосные сообщества угнетены и представлены лишь Limnodrilus hoffmeisteri и младшими возрастными группами Dreissena polymorpha с низкой средневегетационной биомассой: в 2015 г.- 1,2 г/м2; в 2018 г.-0,02 г/м2 (Материалы, 2017). В литорали водоема-охладителя наоборот формируются зооперифитонные и бентосные сообщества с высоким видовым разнообразием (105 видов) и более высокой биомассой - 2,23 г/м2, где доминируют инвазивные Malacostraca -Macrobrachium nipponense (Безносов и др., 2002; Силина, 2016).
РЕЗУЛЬТАТЫ
За период наблюдений в сетных уловах на курских водохранилищах было зафиксировано 15 видов рыб. Наибольшее видовое разнообразие отмечалось в период проведения сетной съемки 2010 г. (11 видов) в Курчатовском водохранилище, а наименьшее количество видов зафиксировано в уловах осенью 2018 г. (3 вида) в Железногорском (табл. 2).
Высокая встречаемость в уловах мелкоячейных сетях во всех курских водохранилищах характерна для малоценных мелкочастиковых видов - густеры Blicca bjorkna, плотвы Rutilus rutilus и речного окуня Perca fluviatilis. За последние десять лет снизилась встречаемость серебряного
карася Carassius gibelio, доминирующего в уловах на первоначальном этапе исследований. Структура уловов мелкоячейных сетей в Железногорском и Старооскольском водохранилищах во многом схожа. Различия заключаются в меньшей встречаемости ерша Gymnocephalus cernuus и щуки Esox lucius в Старооскольском по сравнению с Железногорским водохранилищем.
Структура уловов в Курчатовском водохранилище, из-за повышенной термофи-кации вод, имеет большие отличия по сравнению с уловами из водохранилищ с естественным температурным режимом. В 1982 г. три четверти неводных уловов (75,7%) в нем составлял лещ Abramis brama. Существенное значение в тот период имели также плотва (12,5%) и окунь (7,3%). Судак Sander lucioperca уже тогда был обычным видом (2,9%), а встречаемость щуки, впоследствии практически исчезнувшей из ихтиофауны водоема-охладителя КуАЭС, составляла 1,9% (Мосияш, Саппо, 1989). В последние годы (2015—2018 гг.) более 80% всего улова в сетях с шагом ячеи 30—50 мм составляют малоценные мелкочастиковые виды — густера, плотва и речной окунь. В отличии от других курских водохранилищ, в Курчатовском выше доля судака и присутствует мозам-бикская тилапия Oreochromis mossambicus (табл. 2).
В уловах крупноячейных сетей на курских водохранилищах было зафиксировано десять видов рыб. Наибольшая встречаемость во всех водоемах была у леща и серебряного карася. В Курчатовском водохранилище в уловах обычен или многочислен судак, а в Железногорском — обычна щука (табл. 3).
Обловы литоральной зоны курских водохранилищ мальковой волокушей показали наличие в уловах 12 видов рыб. Во всех водохранилищах по встречаемости доминирует уклейка Alburnus alburnus, плотва, а также речной окунь (кроме Курчатовского). Обычными видами являются также младшие возрастные группы густеры, леща и серебряного карася. Характерным видом-индикатором
Таблица 2. Динамика структуры сетных уловов (шаг ячеи 30—50 мм) на курских водохранилищах за период наблюдений,% по встречаемости
Вид Железногорское Староосколь-ское Курчатовское
2007 2008 2009 2013 2017 2018 2007 2008 2013 2009 2010 2011 2015 2018
Густера 21,3 8 67,7 27,7 3,3 8,2 8,3 21,6 23,6 3,7 3,6 48,1 46,5
Ерш 20,3 5,5 0,4 4 2,1
Карась серебряный 6,9 34,7 3,9 1,3 45,4 16,7 55 49,1 65,8
Карась золотой 1,2
Краснопёрка 7,2 2,3 2,5
Лещ 19,5 34,7 22,4 4,8 3 14,7 20,8 15,5 4,6 17,1 8,3 1,5
Линь 0,7
Окунь 0,3 4,6 5,5 2,2 43,3 1,9 47,9 9,8 3,1 16 3,6 12 10,6
Плотва 30,4 9,2 64,4 15,4 60,3 53,3 20 48,5 3,2 0,9 31,5 33,6
Сазан 0,8 0,9
Сом 0,8
Судак 1,6 2 2,2 1,4 2,2 0,7 4,2 2,3 18,3 18,1 8,1 7,8
Тилапия 0,5
Уклейка 5,5 1,7 0,8
Щука 0,7 3,5 0,6
Всего: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Количество видов 6 8 7 8 7 3 9 6 6 4 11 7 4 5
Курской области в настоящее время обитает 30 видов, относящихся к девяти семействам лучеперых рыб. Наибольшее количество видов обитает в Курчатовском водохранилище (табл. 5).
Состав рыбного населения притоков верхнего течения рр. Сейма и Дона до зарегулирования их стока включал в себя преимущественно мелкие реофильные и широко распространенные эврибионтные виды, которые и вошли на первом этапе в ихтиофауну
ихтиоцена литорали является инвазивный для курских водохранилищ бычок-песочник Neogobius fluvШШs, который отсутствует в уловах на вазузских, москворецких и тульских водохранилищах (табл. 4).
ОБСУЖДЕНИЕ
По результатам ихтиологического мониторинга, литературным источникам и опросным сведениям в водохранилищах
Таблица 3. Динамика структуры уловов крупноячейных сетей (60—80 мм) на курских водохрани-лищах,% по встречаемости
Вид Железногорское Старооскольское Курчатовское
2007 2008 2009 2013 2017 2018 2007 2008 2013 2009 2011 2015 2018
Густера 7,8 12,5 5,9 3,7
Карась 9 63 42 6,1 48,9 33 22,1 6,2 83 85,3 41,3
Лещ 82 27 38 37,9 68,8 9,9 50 66,7 93,8 5,2 1,5 20,2 63,8
Окунь 5 20 6,1 6,3 5,6 4
Плотва 1,1
Сазан 12,5 17 5,6 4,3
Сом 7,4
Судак 9 5 43,8 15,6 5,9 1,5 38,5 21,8
Тила-пия 5,6
Щука 6,1 7,8 9,9
Всего: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Количество видов 3 4 3 5 4 6 3 4 2 4 5 3 6
Таблица 4. Структура уловов мальковой волокушей на курских водохранилищах
Вид Железногорское Старооскольское Курчатовское
2013 2017 2018 2007 2008 2013 2011 2015 2018
Бычок-песочник 2,9 0,2 1,3 0,2 0,9
Голавль 0,3 0,9
Горчак 6,2
Густера 1,6 2,3 1,7 0,6 1,8 3,3 2,1 5,0
Ерш 2,9 0,2
Карась серебряный 2,9 2,3 3,2 5,7 1,2
Краснопёрка 0,8 0,2
Лещ 4,4 5,7 1,5 6,5 13,5 9,1 4,9 1,3
Окунь 14,7 34,1 29,8 13,1 11,8 23,5
Плотва 67,6 42,5 49,9 41,0 37,7 47,2 2,2 2,9 1,3
Судак 2,9
Уклейка 2,9 13,6 16,3 33,7 29,2 17,2 89,3 93,5 85,7
Всего: 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Количество видов 8 7 6 7 8 6 5 5 6
Железногорского и Старооскольского водохранилищ.
Дальнейшее развитие экосистем курских водохранилищ протекало в относительно стабильных условиях пониженного водообмена и зарастания мелководий макрофитами, где процесс формирования их рыбного населения происходил в изоляции от миграционных путей рыб днепровского и донского речных бассейнов.
В данной группе водохранилищ сформировались ихтиоцены из видов бореально-равнинного и понтического пресноводного фаунистических комплексов. Прежде всего,
это многочисленные популяции экологически пластичных лимнофильных видов — плотвы, речного окуня, леща, густеры и уклейки.
Несколько иначе формировался состав аборигенной ихтиофауны Курчатовского водохранилища. Наполнение водой будущего водоема КуАЭС изолированного от гидрологической сети осуществлялось через насосы из р. Сейм. С закачиваемой водой в новый водоем попадала и ранняя молодь рыб. Эксплуатация Курчатовского водохранилища в режиме водоема-охладителя КуАЭС привела к формированию природно-техногенной экосистемы со специфическими
Таблица 5. Современный состав ихтиофауны водохранилищ Курской области
Семейства, виды рыб Железногорское Старооскольское Курчатовское
СЕМЕЙСТВО ECOCIDAE - ЩУКОВЫЕ
Esox lucius — обыкновенная щука 2 2 1
СЕМЕЙСТВО CYPRINIDAE — КАРПОВЫЕ
Abramis brama — лещ 3 3 3
Alburnus alburnus — уклейка 3 3 3
Aspius aspius — обыкновенный жерех 1 1 1
Blicca bjorkna — густера 3 3 3
Carassius carassius — золотой карась 1 2 1
Carassius gibelio — серебряный карась 3С 3С 3С
Cyprinus carpió — сазан 2 2 2
Gobio gobio — обыкновенный пескарь 1 1 1
Leucaspius delineatus — обыкновенная верховка 1 1 1
Squalius cephalus — голавль 1 1 2
Leuciscus leuciscus — обыкновенный елец 1 1 1
Leuciscus idus — язь 1 1 1
Rutilus rutilus — плотва 3 3 3
Scardinius erythrophthalmus — красноперка 2 3 2
Tinca tinca — линь 2 2 1
Hypophthalmichthys nobilis — пестрый толстолобик 1А 1А 1А
Hypophthalmichthys molitrix — белый толстолобик 1А 1А 2А
Таблица 5. Окончание
Семейства, виды рыб Железногорское Старооскольское Курчатовское
Ctenoph.aryngod.on ¡¿е11а — белый амур 1А 1А 2А
МуЬрИагущо^п рквш — черный амур 2А
Rhodeus вепсеш — горчак 2 2 2
СЕМЕЙСТВО COBITIDAE - ВЬЮНОВЫЕ
Cobitis taenia — обыкновенная щиповка 2 2 1
СЕМЕЙСТВО BALITORIDAE — БАЛИТОРОВЫЕ
Barbatula barbatula — усатый голец 1 1
СЕМЕЙСТВО SILURIDAE — СОМОВЫЕ
Silurus glanis — обыкновенный сом 1 2
СЕМЕЙСТВО PERCIDAE — ОКУНЕВЫЕ
Gymnocephalus cernuus — обыкновенный ерш 3 2 1
Perca fluviatilis — речной окунь 3 3 3
Sander lucioperca — обыкновенный судак 3 2 3
СЕМЕЙСТВО ICTAIURUDAE — ИКТАЛУРОВЫЕ
Ictalurus punctatus — канальный сом 2А
СЕМЕЙСТВО CICHLIDAE — ЦИХЛОВЫЕ
Oreochromis mossambicus — мозамбикская тилапия 2А
СЕМЕЙСТВО GOBIIDAE — БЫЧКОВЫЕ
Neogobius fluviatilis — бычок — песочник 2С 2С 2С
Всего видов: 26 27 29
Примечание. 1— редкий вид (встречаемость (Ы) <1%); 2 — обычный вид (встречаемость (Ы) 1 — 10%); 3 — многочисленный вид (встречаемость (Ы) 10 >%); А — акклиматизант; С — само-расселенец.
особенностями гидрологического и термического режима, влияние которых отразилось на процессе структурной перестройки рыбной части сообщества.
Увеличение разнообразия ихтиофауны Курчатовского водохранилища происходило в процессе акклиматизации ценных в рыбохозяйственном отношении гидроби-онтов. В целях биологической мелиорации и повышения рыбопродуктивности водоема-охладителя, в 80-е годы XX в. проводилось его регулярное зарыбление растительнояд-
ными видами рыб из китайского равнинного фаунистического комплекса, канальным сомиком Ictalurus punctatus и мозамбикской тилапией. Также были предприняты безуспешные попытки вселения в охладитель эвригалинного детритофага — пиленгаса Liza haematocheilus из Азово-Черноморско-го бассейна (Смирнов и др., 2002).
В таксономическом отношении, как и во всех водохранилищах Центральной России, в составе рыбного населения курских водохранилищ доминирующей группой
являются карповые рыбы. В ядро пелагического комплекса всех водохранилищ входит уклейка. Судак и речной окунь в данных водохранилищах эврибатны и в зависимости от сезона года распространены повсеместно в литорали, бентали и пелагиали.
В ядро бентического комплекса входят лещ, густера и плотва, в зарастающей гидрофитами литорали обычны щука (кроме Курчатовского водохранилища), краснопёрка Scardinius erythrophthalmus и линь Tinca tinca.
Из 32 видов рыб, чужеродных для ихтиофауны бассейнов рр. Днепра и Дона (Семенченко и др., 2014; Иванчев и др., 2013) в курских водохранилищах сформировали самовоспроизводящиеся популяции высокой численности только бычок-песочник и серебряный карась. Высокую численность в Курчатовском водохранилище до 2009 г. имела также мозамбикская тилапия (Быков
и др., 2013).
Наибольшее количество интродуцен-тов обитает в водоеме-охладителе КуАЭС, где созданы благоприятные условия для обитания термофильных рыб — белого толстолобика Hypophthalmichthys molitrix, пёстрого толстолобика Hypophthalmichthys nobilis, белого амура Ctenopharyngodon idella, черного амура Mylopharyngodon piceus, канального сомика и мозабикской тилапии. Численность толстолобиков и амуров зависит от объемов и периодичности зарыблений, а канального сомика и тилапии от термического режима водоема-охладителя. За период наблюдений на Курчатовском водохранилище в наших уловах отсутствовали толстолобики и амуры, несмотря на регулярное зарыбление этими видами. Возможно, это объясняется низкой эффективностью зарыблений, т.к. в водохранилище в последние годы выпускается преимущественно ранняя молодь этих видов (Быков и др., 2013).
Мозамбикская тилапия появилась в водоеме-охладителе Курской АЭС в 90-е годы XX в. после выпуска небольших партий рыб привезенных из садкового рыбхоза Смоленской АЭС. Благоприятный термический режим охладителя (особенно в зимний пери-
од) способствовал быстрой натурализации этого вселенца в новых условиях обитания. Ее территориальное поведение и агрессивность привели к снижению численности судака, плотвы, сазана и леща в начале XXI в. Негативное воздействие тилапии на ихтиофауну проявлялось в нерестовый период, когда она массово выедала раннюю молодь рыб-фито-филов. В условиях жесткой территориальной конкуренции с тилапией массовое развитие в водохранилище получили короткоцикловые термофильные виды рыб с порционным нерестом — уклейка, густера, серебряный карась, либо виды, охраняющие кладки икры и поедающие тилапию, такие как обыкновенный сом. Зимой 2008—2009 гг. при проведении ремонтных работ были отключены два энергоблока КуАЭС и объем теплых сбросных вод резко сократился, что привело к гибели практически всей популяция тилапии (Быков и др., 2013). В настоящее время, численность тилапии в Курчатовском водохранилище вновь возрастает и в уловах 2018 г. она была уже обычным видом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сходство состава ихтиофауны Же-лезногорского и Старооскольского водохранилищ объясняется формированием структуры ихтиоценов этих водоемов в одинаковых условиях зарегулирования стока малых водотоков днепровского и донского бассейнов. Рыбное население Курчатовского водохранилища более разнообразно из-за наличия в нем термофильных интродуцентов появившихся в водоеме-охладителе КуАЭС в результате проведения акклиматизационных работ. На структуру ихтиоценов Курчатовского водохранилища влияет изменение термического режима водоема-охладителя КуАЭС. Установлено негативное влияние некоторых ин-вазивных видов (тилапия) на эффективность естественного воспроизводства аборигенных рыб Курчатовского водохранилища. В ядро ихтиоценов всех курских водохранилищ входят эврибионтные виды лимнофильной экологической группы, преимущественно из
семейства карповых (густера, лещ, плотва, уклейка и серебряный карась).
Благодарность:
Автор выражает глубокую благодарность главному инспектору Курского областного отдела Московско-Окского территориального управления Росрыболов-ства В. В. Егельскому, за помощь в сборе материала и содействие в проведении полевых работ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
АлекинО. А., Семенов А. Д., Ско-пинцев Б. А. Руководство по химическому анализу вод суши. Л.: Гидрометеоиздат,
1973. 268 с.
Атлас пресноводных рыб России. Т. 2. / Под ред. Ю. С. Решетникова М.: Наука, 2002. 353 с.
Безносое В. Н. Ретроспективный анализ и характеристика современного состояния гидробиоценозов водоема-охладителя Курской АЭС и рек Сейм и Реут // Экология регионов атомных станций: Сб. статей.
Вып. 2. М., 1995. С. 142-196.
Безносое В. Н., Кучкина М. А., Суздалева А.Л. Исследование процесса термического эвтрофирования в водоемах-охладителях АЭС. // Водные ресурсы.
2002. Т. 29. № 5. С. 610-615.
Быков А. Д., Митенков Ю. А., Меньшиков С. И. Динамика структуры рыбного населения водоема-охладителя Курской АЭС // Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2013. № 8.
С. 29-38.
Головина Н. А., Романова Н. Н., Головин П. П. Эколого-фаунистический анализ паразитов рыб Белгородского и Староосколь-ского водохранилищ / / Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2017. № 11 (260). С. 51-64.
Гончаров А. В. Сравнение водохранилищ Москворецко-Москворецкой водной системы по количественному развитию фитопланктона и степени евтрофирова-
ния // Водные ресурсы. 2007. Т. 34. № 1. С. 78-82.
Жарикова В. Ю, Ускова С. С., Краснова И. Ю., Горячев Д. В., Жариков К. В. Состояние запасов водных биоресурсов в водохранилищах Белгородской и Липецкой областей // Вестник рыбохозяйственной науки.
2014. Т. 1. № 3 (3). С. 3-8.
Иванчев В. П., Сарычев В. С., Иванчева Е. Ю. Миноги и рыбы бассейна Верхнего Дона // Труды Окского государственного природного биосферного заповедника. Вып. 28. Рязань: НП «Голос губернии». 2013. 275 с.
Лихачева Н. Е., Шидловская Н. А., Кучкина М. А. Фитопланктон водоема-охладителя Курской АЭС // Естественные и технические науки. 2011. № 1 (51). С. 62-63.
Материалы, обосновывающие объемы возможного вылова водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации за исключением внутренних морских вод Российской Федерации на 2018 год. Т. IV (в двух книгах). Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн. Книга 1. Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
М.: ВНИРО, 2017. 330 с.
Мосияш С. С., Саппо Г. Б. Биологические показатели и численность промысловых видов рыб водоема-охладителя Курской АЭС // Сборник научных трудов ГосНИ-ОРХ. 1989. Вып. 227. С. 80-88.
Плохинский Н. А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 265 с.
Семенченко В.П., Сон М. О., Новицкий Р.А., КвачЮ.В., Панов В.Е. Чужеродные макробеспозвоночные и рыбы в бассейне реки Днепр // Российский журнал биологических инвазий. 2014. Т. 7. № 4. С. 76-96.
Силина А. Е. Макрофауна беспозвоночных водоема-охладителя Курской АЭС // Современные проблемы зоологии и паразитологии Материалы VIII Международной научной конференции «Чтения памяти проф. И. И. Барабаш-Никифорова» под ред. С. П. Гапонова; Воронежский государ -ственный университет, 2016. С. 172-199.
Смирнов Б.П., Наволоцкий В. А., Сторожук Н. Г. Биологические обоснования на вселение дальневосточного акклима-тизанта-пиленгаса в водоемы-охладители электростанций различного типа, расположенных в средней полосе европейской России // Экологическая физиология и биохимия рыб в аспекте продуктивности водоемов.
Труды ВНИРО. 2002. Т. 141. С. 114-121.
Шмакова З. И., Койдан Б. Н., Жарикова В. Ю. и др. Гидробиологический мониторинг водохранилищ Белгородской области (Белгородское и Старооскольское) / / Вестник рыбохозяйственной науки. 2014. Т. 1. № 3 (3). С. 75-82.
Fishbase. Accessible via: https://www. fishbase.se/search.php. 02.04.2019
CURRENT STATE OF THE ICHTHYOFAUNA OF KURSK RESERVOIRS
© 2020 y. A. D. Bykov
Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow, 107140
The results of many years of fisheries studies in reservoirs Kursk region provides information about the characteristics of hydrologic-hydrochemical regime, the structure of planktonic and benthic communities and modern composition of the fish fauna of Zheleznogorsk, Stary Oskol and Kurchatov reservoirs. The long-term dynamics of net catches and catches of small fry is shown. A change in the structure of net catches was found depending on the mesh step of the applied nets. The fish part of the community of this group of reservoirs is quite stable and is represented mainly by eurybiont species of the limnophilic ecological group. An assessment of the negative impact of tilapia on the ichthyocene of the Kurchatov reservoir is given. Key words: Zheleznogorsk, Stary Oskol, Kurchatov reservoir, the composition of ichthyofauna and the structure of catches.
