CC BY
47
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
Для этого может использоваться кумулятивный метод, расчет кумулятивным методом общей потребности в оборотных средствах: (17,2 + 7,7) тыс. руб. * 39 дней = 971,1 тыс. руб. в частности:
- производственные запасы (2-10 + 5 + 10) дней. * (17,2 + 7,7) тыс. руб. = 174,3 тыс. руб.
- готовая продукция 12 дн. * (17,2 + 7,7) тыс. руб.. = 298,8 тыс. руб.
- дебиторская задолженность 20 дн. * (17,2 + 7,7) тыс. руб. = 498 тыс. руб. Вместе 971,1 тыс. руб.
Таким образом, потребность условного производственного предприятия в оборотном капитале на планируемый год составит 971 тыс. руб.
Список использованной литературы:
1. Ефремова А.А. Голуб О. Теоретические аспекты анализа прибыли предприятия / А.А. Ефремова // I студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики предприятия» / Сборник тезисов участников. - Симферополь. - 11 апреля, 2016. - 163 с. С. 34-37. Электронный режим доступа : http://elibrary.ru/item.asp?id=26691852.
2. Ефремова А.А. Оценка элементов потенциала винодельного предприятия / А.А. Ефремова. - Общество: политика, экономика, право. Научный журнал. - Краснодар, 2015. - №1, стр. 45-48. - Режим доступа: http://econpapers.repec.org/article/scn001457/15734066.htm
3. Ефремова А.А. Потенциал предприятия как объект управления. Материалы научно-практической конференции «Наука и бизнес. Проблемы развития малого инновационного предпринимательства» / А.А. Ефремова. - Симферополь: Минэконом АРК, 2007. - 139 с. - С. 87-90. Режим доступа: http://www.innovations-crimea.gov.ua/content.php?cid=n_b_1
© Ефремова А.А., Бошкова В.Д., 2016
Александр Анатольевич Полиди
д.э.н., директор института экономики, управления и бизнеса,
КубГТУ, г. Краснодар, РФ e-mail: apolidi@mail.ru Ирина Оникеевна Нигоева аспирант кафедры экономики и финансового менеджмента,
КубГТУ, г. Краснодар, РФ e-mail: irinanigoeva@mail.ru
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация
Статья посвящена вопросам формирования и эффективного функционирования региональной инновационной системы. В результате исследования авторами сделан вывод, что основной задачей государства в области стимулирования инноваций должно быть использование действенных инструментов обновления технологической базы промышленных предприятий, внедрение новых прогрессивных форм организации труда.
Ключевые слова
Региональная инновационная система, стимулирование инноваций, инновационный кластер
В начале прошлого столетия выдающийся отечественный ученый Н.Д. Кондратьев разработал теорию больших экономических циклов. В соответствии с ней развитие мировой экономики подвержено
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
воздействию повышающих и понижающих волн, которые образуют циклы длиной в 40-60 лет. По мнению ученого, в начале повышающей волны цикла происходят значительные изменения в условиях экономической жизни общества. Так же наблюдаются изменения в технике, обусловленные изобретениями и открытиями.
Несколько иной была точка зрения Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева на теорию больших экономических циклов Кондратьева. Они представляли этот процесс как последовательную замену технологических укладов. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет неравномерный ход научно-технического прогресса [1].
На сегодняшний день в мире пройдены 5 технологических укладов и наступает шестой уклад нанотехнологий. Преимущество данного уклада будет состоять в значительном снижении энергоемкости и материалоемкости производства, в конструировании материалов и механизмов с заранее заданными свойствами.
Таким образом, ближайшие годы являются определяющими в выборе последующей схемы развития страны. Наступающая смена технологических укладов является удобным случаем для отечественной экономики , чтобы занять первенство в обновляемом экономическом цикле. Полагаем, что необходимым условием стабильного функционирования и улучшения эффективности отечественной экономики в условиях ужесточения международной конкуренции является усиление инновационной направленности.
Это должно быть государственной политикой на ближайший период развития экономики. Такая направленность вызвана необходимостью совмещения модернизации и опережающего развития. Осуществление столь грандиозных планов возможно при концентрации совместных усилий государства в целом и регионов в частности.
Делая акцент на специфические особенности региона, создается возможность конкретного стимулирования экономики данной территории, таким образом укрепляя потенциальные возможности нашей страны [2].
К тормозящим факторам такой политики можно отнести: физическое и моральное изнашивание технологического оборудования, материально-технической базы научных учреждений; технологическое отставание от развитых стран; слабая инновационная активность предприятий; несовершенство законодательной базы регулирования инновационной деятельности; низкая инвестиционная активность.
Сегодня существенным фактором поддержания конкурентоспособности государства и поступательного развития экономики должно быть регулирование инновационной деятельности. Оно реализовывается через активное участие государства в создании общегосударственной структуры использования инноваций. Элементами такой системы выступают: наука и образование, бизнес, функционирующие на основании законодательной базы инновационной деятельности.
Региональная инновационная система представляет собой часть национальной инновационной системы, однако взаимодействие его элементов (государства, науки и бизнеса) происходит исключительно в пределах конкретного региона и с учетом его специфики.
На сегодняшний день среди эффективных подходов по созданию обсуждаемой системы считается кластерный метод. Преимуществом такого подхода является акцент на конкретные возможности любого субъекта Российской Федерации, так как они имеют свои индивидуальные отличия как экономического, так и территориального характера [3].
По этому поводу М. Портер писал: «конкурентоспособные отрасли стран не распространены равномерно по экономике, а соединены в то, что я называю кластерами, состоящими из отраслей хозяйства страны, соединенных друг с другом различными связями... Развитие эффективно функционирующих кластеров составляет один из самых существенных шагов на пути к развитой экономике» [4].
Совершенно очевидно, что взаимодействие кластеров является действенным началом системы регионального развития. Одним из основных особенностей кластера является инновационность.
По нашему мнению, власть и бизнес должны тесно сотрудничать на всех этапах внедрения инновационных объектов, затем и на всем протяжении развития данной системы в регионе.
Рассмотрим основные показатели инновационной деятельности в Российской Федерации,
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
представленные в таблице 1 [5].
По представленным данным видно, что в течение периода 2005-2014 гг. наблюдается тенденция снижения доли организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций. Значение этого показателя в 2014 г. на 5,4 процентных пунктов ниже уровня 2005 г. за период 2005-2009 гг. доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме произведенных товаров уменьшалась. Однако, с 2010 г. по 2014 г. этот показатель рос и в конце рассматриваемого периода составил 11,5% по сравнению с уровнем 2009 г. - 8,4%. Все это является следствием финансовой нестабильности и дефицита средств.
Таблица 1
Основные показатели инновационной деятельности в РФ
Наименование показателя Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, % 24,6 21,9 20,6 20,5 19,5 20,1 19,5 20,2 20,0 19,2
Удельный вес инновационных товар, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 13,6 13,8 9,7 9,3 8,4 9,6 10,9 10,8 12,8 11,5
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг, % 4,7 4,1 3,9 3,5 4,6 4,4 10,3 6,2 5,8 4,5
Объем инновационных товаров, работ, услуг на рубль затрат на технологические инновации 6,8 6,9 6,0 5,8 3,8 4,9 4,4 5,0 5,2 5,3
Затраты на технологические инновации незначительно сократились. Однако, в 2011 г. зафиксирован резкий скачок данного показателя до уровня 10,3 по сравнению с уровнем 2010 г. - 4,4%. В связи с тем, что объем инновационных товаров, работ, услуг за период 2009-2014 гг. рос, а затраты на технологические инновации сокращались, такой показатель как объем инновационных товаров, работ, услуг на 1 рубль затрат на технологические инновации показал тенденцию роста с 2009 по 2014 гг. Это нельзя отнести к положительному явлению, так как сокращение затрат на технологические инновации неизбежно приведет к падению показателей эффективности.
Так как инновационная политика России является двухуровневой (общегосударственная и региональная), то целесообразным является анализ инновационной активности в Краснодарском крае. В таблице 2 представлены показатели инновационной активности в крае за 2005-2014 гг. [5].
Таблица 2
Уровень инновационной активности организации Краснодарского края
Наименование показателя Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Удельный вес организаций,
осуществлявших
технологические инновации, в х 5,8 6,4 5,1 4,8 4,6 4,6 5,5 2,9 4,8
общем числе обследованных
организаций, %
Численность персонала,
занятого исследованиями и разработками, на 10 тыс. 0 33 31 28 28 27,5 26,5 27,9 29,5 17,0
занятых в экономике, человек
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в 0,45 0,43 0,44 0,39 0,34 0,30 0,29 0,31 0,27 x
процентах к ВРП, %
Объем инновационных
товаров, работ, услуг организаций, осуществлявших x 3734, 2 3473, 3 4383, 1 1473, 3 4065, 3 2309, 3 2889, 8 1161, 9 4977, 3
технологические инновации,
млн. руб.
Продолжение таблицы 2
Объем инновационных товаров, работ, услуг организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, млн. руб. x 3713, 8 3444, 6 4383, 1 1473, 3 3105, 6 1302, 4 1867, 3 13,5 4482, 1
Валовый региональный продукт, млн. руб. 37293 0 48395 1 64821 1 80383 4 86160 3 1028308 124465 3 14594 91 16629 69 1 792048
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме ВРП, % x 0,77 0,54 0,54 0,17 0,39 0,18 0,19 0,07 0,28
Анализ данных демонстрирует снижение числа организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе обследованных организаций. В 2006 г. на их долю приходилось 5,8%, а в 2014 г. -4,8%. Однако, по сравнению с 2013 г. этот показатель увеличился на 1,9 п.п. Значительно уменьшилось число работников, занятых исследованиями и разработками на 10 тыс. занятых в экономике. В 2014 г. этот показатель был на уровне 17 чел, а в 2006 г. - 33 чел. Полагаем, что снижение числа организаций, осуществляющих технологические инновации и уменьшение числа работников, занятых исследованиями и разработками, существенно тормозит процесс интенсификации экономики страны.
Тенденция уменьшения характерна и для такого показателя как доля внутренних текущих затрат на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту. Его уровень в 2013 г. составил 0,27%, что на 0,18 п.п. меньше уровня 2005 г. Объем инновационных товаров, работ, услуг в 2014 г. составил 4977 млн. руб., что на 1243 млн. руб. больше уровня 2006 г. Большую часть инновационных товаров, работ, услуг создают предприятия промышленного сектора.
За период 2005-2014 гг. объем валового регионального продукта увеличился в 4,8 раза. Удельный вес инновационных товаров в общем объеме ВРП в 2014 г. составил 0,28%. Этот показатель на 0,21 п.п. больше значения 2013 г. и на 0,49 п.п. меньше уровня 2006 г. Столь медленный рост этого показателя обусловлен тем, что темп роста объема ВРП значительно превышает темп роста объема инновационных товаров, работ, услуг.
Краснодарский край обладает достаточными условиями для успешного развития бизнеса и науки, что способствует росту инновационной деятельности. Основополагающим фактором роста конкурентоспособности данного региона является высокая концентрация учреждений высшего образования и наличие научных комплексов.
Рассмотрим основные показатели научного потенциала Краснодарского края, представленные в таблице 3 [6]. По данным, представленным в таблице видно, что за анализируемый период 2005-2014 гг. количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки значительно не менялось. В 2014 г. их количество составило 66, а в 2005 г. - 62.
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками менялась скачкообразно, так как на этот показатель оказал существенное влияние экономический кризис. Однако, с 2012 г. наблюдается тенденция роста и уровень 2014 г. - 7585 млн. чел. превышает значение 2005 г. на 585 человек.
Количество разработанных передовых производственных технологий изменялось неравномерно. Наибольшее их число пришлось на 2011-2012 гг. - 16 ед. В 2014 г. этот показатель составил 10 ед., что в пять раз больше уровня 2005 г.
Таблица 3
Основные показатели научного потенциала Краснодарского края
Наименование показателя Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки 62 59 68 60 56 53 53 52 56 66
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, человек 7000 7324 6997 6452 6379 6256 6059 6504 6872 7585
Продолжение таблицы 3
Число разработанных передовых производственных технологий 2 5 9 10 8 6 16 16 4 10
Число используемых передовых производственных технологий 1098 2240 1974 2088 2070 2159 2128 2261 2575 3436
Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели 920 750 601 672 689 679 545 595 649 638
Постепенная тенденция роста наблюдается у такого показателя как количество используемых передовых технологий. Это говорит о том, что предприятия все больше применяют в процессе производства передовые технологии, то есть осуществляют процесс внедрения инновациий. В 2014 г. этот показатель равен 3436 ед., что больше уровня 2005 г. в три раза. Тенденция снижения характерна для количества выданных патентов. С начала рассматриваемого периода этот показатель уменьшался и в 2014 г. составил 638 ед. по сравнению с уровнем 2005 г. - 920 ед. Это, очасти, объясняется усложнением процедуры и увеличением срока рассмотрения заявки на патент.
Для формирования наиболее полной картины проанализируем структуру внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по видам затрат и работ. Данные представлены в таблице 4 [6].
Таблица 4
Структура затрат на научные исследования и разработки в Краснодарском крае
Наименование показателя Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам работ, млн. руб. 1666, 6 2100 2829, 2 3106, 8 2948, 9 3059 3601 4511, 7 4298, 9 5154, 9
в том числе:
прикладные исследования 670,3 997,6 1258, 5 1204, 2 1177, 5 1118 1352, 7 2181, 8 1852, 3 1537, 3
разработки 705,2 748,7 1036, 8 1264, 4 944,2 1228, 4 1290, 2 1421, 8 1525, 2 2385, 7
фундаментальные исследования 291,2 353,7 533,9 638,2 827,2 712,6 958 908,1 921,4 1231, 9
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам затрат, млн. руб. 1666, 6 2100 2829, 2 3106, 8 2948, 9 3059 3601 4511, 7 4298, 9 5154, 9
в том числе:
оплата труда 679,5 985,5 1313, 4 1390, 9 1282, 3 1389, 2 1517 1734, 1 2027, 1 2708, 8
страховые взносы в ПФР, ФФОМС, ФСС 164 231 282,6 316,6 289,4 310,6 254,3 499,1 553,8 776,9
приобретение оборудования 37 43,8 181,8 87,8 46,1 47,5 80,4 153,4 107 123,2
другие материальные затраты 462,3 530,5 520,1 739,9 929,8 754,1 1005, 8 1466, 2 1133 798,2
прочие материальные затраты 323,8 309,3 531,2 571,6 401,1 557,7 643,5 658,9 478 747,9
За период 2005-2014 гг. внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки увеличились в три раза. В 2014 г. этот показатель составил 5154,9 млн. руб. Структура внутренних затрат по видам работ за период 2005-2013 гг. менялась незначительно. Большая часть приходилась на прикладные исследования - 42%, затем разработки (35%) и наименьшую часть составляли фундаментальные исследования (23%). Однако, в 2014 г. ситуация несколько иная. Большую часть затрат - 46% составили затраты на разработки - 2385,7 млн. руб., на прикладные исследования потрачено 1537,3 млн. руб., а на фундаментальные - 1231,9 млн. руб. Столь малая доля затрат на фундаментальные исследования в общем объеме текущих внутренних затрат на исследования и разработки объясняется тем, что эти исследования направлены на получение новых знаний без какой-либо конкретной цели. А прикладные исследования и разработки своей конечной целью имеют решение конкретных практических задач, что и обусловило их рост.
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
В структуре затрат на научные исследования и разработки по видам затрат большую часть составили расходы по оплате труда, на их долю пришлось более 40% всех затрат. В 2014 г. удельный вес затрат на оплату труда в общем объеме затрат был 52,5%, что в денежном эквиваленте составило 2708,8 млн. руб.
За анализируемый период значительно сократилась доля других материальных затрат. К этой группе расходов относятся стоимость приобретаемого сырья, материалов, топлива и т.д. В 2014 г. этот показатель равен 798,2 млн. Руб., что составило 15,5% от общей суммы, а в 2005 г. - 462,3 млн.руб., что равно 27,7% от общей суммы. В течение всего периода наименьшую долю затрат на научные исследования и разработки составляли расходы на приобретение оборудования. Полагаем, что это во многом сдерживает получение высоких конечных результатов.
Следует так же отметить, что удельный вес затрат на отчисления в ПФР, ФФОМС, ФСС увеличился. На его долю в 2014 г. пришлось 15% от всех затрат, что составило 776,9 млн. руб., тогда как в 2005 г. данный показатель был равен 164 млн. руб. или 9,8% от общей суммы затрат на научные исследования и разработки.
Сокращение финансирования по всем статьям не стимулирует работу научных учреждений.
Подводя итог, отметим, что Краснодарский край имеет мощный внутренний ресурс для стимуляции инновационной активности. Это, отчасти, объясняется тем, что на территории края еще до перехода к рыночной экономике были созданы крупные промышленные предприятия и сформирован аграрный комплекс.
Повысить экономическую эффективность научных исследований и технологических разработок позволит прямое сотрудничество предприятий с учебными и исследовательскими институтами. Прямой заказ хозяйствующих субъектов на конкретные технологии и практическое сопровождение внедрения новшества позволит наиболее эффективно расходовать средства, выделяемые на науку с наибольшей отдачей для обновления производства и внедрения новейшей технологии.
Одним из способов стимулирования совместной деятельности научных учреждений и предприятий является государственное субсидирование затрат на общие научно-исследовательские работы, которые осуществляются в рамках долгосрочных партнерских программ.
Большая концентрация научных и образовательных учреждений обеспечивает регион необходимым количеством квалифицированных кадров, которые являются движущим звеном в разработке и внедрении инноваций.
Особое внимание должно уделяться созданию новых инновационных предприятий, которые будут относиться к малому бизнесу. С этой задачей успешно справляются бизнес-инкубаторы, созданные на базе научных центров КубГТУ, КубГАУ.
Инновационные кластеры, функционирующие на территории края являются катализаторами интеграционных процессов в экономике. В результате создания и объединения инновационных предприятий в кластеры возможно достижение конкурентных позиций экономики региона.
По мнению А.А. Полиди приоритетными направлениями для формирования инновационных кластеров в Краснодарском крае являются: агропромышленный, курортно-рекреационный и транспортный комплексы
[7].
Для осуществления кластерной политики в Краснодарском крае авторы предлагают реализовать ряд мероприятий: стимулирование сотрудничества между научными учреждениями и предприятиями, усиление интеграционных связей между предприятиями, развитие и совершенствование кластерной инфраструктуры, поддержка экспортных направлений производства.
Поддержка экспортных направлений производства будет способствовать выходу региона на мировой рынок, что, в свою очередь, привлечет внешние инвестиции. К способам реализации этого направления можно отнести предоставление субсидий на выставочные мероприятия, содействие в выполнении необходимых требований законодательства для экспорта продукции (регистрация, сертифицирование и др.).
В результате анализа текущего состояния инновационной деятельности Краснодарского края можно сделать следующий вывод: основной задачей государства в области стимулирования инноваций должно быть использование действенных инструментов обновления технологической базы промышленных предприятий, внедрение новых прогрессивных форм организации труда. Искать пути материальной и
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
моральной заинтересованности участников всего процесса производства от ученых до непосредственных исполнителей. Стремиться вывести все показатели на уровень мировых стандартов.
Это позволит создать конкурентоспособные предприятия с высоким уровнем экономической эффективности. При этом необходимо обеспечить постоянный непрерывный и поступательный процесс обновления комплексных мер для поддержания экономической стабильности как в регионах, так и в Российской Федерации в целом.
Список использованной литературы:
1. Львов Д. С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. — 1986. №5
2. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / А.С. Маршалова, Г.Д. Ковалева, Г А. Унтура и др. / Под ред. А.С. Новоселова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 528 с.
3. Харт Д.А. Инновационные кластеры: основные идеи. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=886
4. Портер, Майкл, Э. Международная конкуренция / Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 896 с.
5. Индикаторы инновационной деятельности: 2012 : стат. сб. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - 472 с.
6. Данные Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru
7. Полиди А.А., Степанов, А.В. Формирование инновационной политики государства: региональный факторный подход // Новые технологии. 2011. № 3.
© Полиди А.А., Нигоева И.О., 2016
Шендо Мария Владимировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Маркетинг и реклама» Астраханский государственный технический университет
г.Астрахань, РФ e—mail: smasha76@mail.ru Леонова Алена Александровна студентка направления «Маркетинг в торговой деятельности» Астраханский государственный технический университет
г.Астрахань, РФ e—mail: alyona_l_a@mail.ru
МАЛОБЮДЖЕТНЫЙ МАРКЕТИНГ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ПРОДВИЖЕНИЯ КОМПАНИИ
Аннотация
В статье рассмотрено понятие малобюджетного маркетинга, как эффективного способа продвижения компании. Проанализированы цели и задачи его использования. Определены типы и условия применения. Рассмотрены основные средства.
Ключевые слова
малобюджетный маркетинг, партизанский маркетинг, продвижение компании, потребители.
В условиях ухудшения современной экономической ситуации и обострения кризиса многие предприниматели, не выдерживая конкурентной борьбы, уходят с рынка. Другие же начинают стремительно сокращать свои расходы. Первым под сокращение финансирования попадает маркетинг. К сожалению, лишь немногие бизнесмены понимают, что маркетинговые коммуникации - это та сфера, сокращать расходы на
