CC BY
25
DOI 10.26105/SSPU.2020.68.5.011 УДК 316.344.34-053.6 ББК 60.543.172-4
Е.В. КАРГАПОЛОВА, Ю.А. ДАВЫДОВА, Н.В. ДУЛИНА, В.В. ДЬЯКОВА
E.V. KARGAPOLOVA, YU.A. DAVYDOVA, N.V. DULINA, V.V. DYAKOVA
СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПАТРИОТИЗМЕ
MODERN RUSSIAN STUDENTHOOD FROM THE PERSPECTIVE OF NOTIONS OF PATRIOTISM
Актуальность исследования заключается в необходимости изучения студенчества как авангарда общества и индикатора общественных настроений.
Цель исследования. Анализ современного российского студенчества сквозь призму сложившихся в данной социально-демографической группе представлений о патриотизме в координатах «интеграция - дезинтеграция», «согласие - несогласие», «активность - пассивность» граждан. Акцентируются также операционально-деятельностный, эмоционально-интеллектуальный и аксиологический аспекты патриотизма.
Материалы и методы. Результаты получены на основе анализа ответов студентов Москвы, Астрахани и Волгограда в ходе третьей (2015) и четвертой волн (2020) федерального социологического исследования Российского общества социологов «Отношение студенчества к Великой Отечественной войне».
Результаты и научная новизна. Научная новизна исследования заключается в следующем: на основе результатов социологического мониторинга уточнены представления о современном студенчестве. Показано, что переходный характер, пограничность, незавершенность процесса формирования личности у студенчества вузов проявляются в полярности их представлений о патриотизме: часть студентов транслирует ценность традиций, уважения к старшим, знания истории страны, но значительная доля демонстрирует переход к «ценностям» общества потребления - вырожденным формам космополитизма в виде отказа от идей патриотизма, почвы, бездуховности. Определено, что данные результаты отражают степень морально-нравственной, социальной разобщенности не только внутри студенчества, но и всей общественной системы в целом. При этом выявлено, что у трети студенчества зафиксирован переход от пассивных, эмоционально-чувственных форм патриотизма к активным, операционально-деятельностным.
The relevance of the study lies in the need to study students as a fore-front of a society and an indicator of public sentiment.
The purpose of the study is to analyze the contemporary Russian studenthood through the prism of the existing concepts of patriotism in this socio-demographic group in the coordinates of integration - disintegration, consent - dissent, activity - passivity of citizens. Also the operational-activity, emotional-intellectual, and axiological aspects of patriotism are emphasized.
Materials and methods. The results were obtained based on the analysis of responses of students of Moscow, Astrakhan and Volgograd during the third (2015) and fourth waves (2020) of the federal sociological research of the Russian Society of Sociologists "Attitude of students to the Great Patriotic War".
Results and scientific novelty. The scientific novelty of the study is as follows: on the basis of the results of sociological monitoring the concepts of modern studenthood have been clarified. It is shown that the transitional character, borderline, incompleteness of the process of formation of students' personality is manifested in the polarity of their ideas about patriotism: a part of students conveys the value of traditions, respect for the elders, knowledge of the country's history, but a significant part of them demonstrates the transition to the "values" of consumer society -the degenerate forms of cosmopolitanism in the form of rejection of the ideas of patriotism and
spirituality. It has been determined that these results reflect the degree of moral and social dissociation not only within students, but also within the entire social system. At the same time, it was found out that one third of the studenthood demonstrated a transition from passive, emotional and sensual forms of patriotism to active, operational and active.
Ключевые слова: современное российское студенчество вузов, патриотизм, духовность, согласие, историческая память.
Key words: modern Russian university studenthood, patriotism, spirituality, consent, historical memory.
Введение. Молодежь занимает особое место в системе общественных отношений в силу особенностей ее социального статуса в обществе. Вследствие динамичности процессов современной жизни молодежь становится ведущим, деятельным, направленным в будущее субъектом социально-политических, экономических и иных преобразований, созидателем и распространителем инноваций (электронных технологий, например). Необходимо отметить, что в эпоху преобразований статусная позиция молодежи может приобретать черты маргинальности, неспособности к самоопределению и самоорганизации, даже зависимости. Одна из важнейших характеристик молодежи как социально-демографической группы - включение в образовательную деятельность. Поэтому при ее социологическом анализе чаще всего выделяется учащаяся молодежь, а именно - студенческая молодежь вузов.
Как отмечает Э.В. Шашерин, «студенческая молодежь является частью молодежи как социально-демографической группы и, соответственно, характеризуется определенными признаками, присущими ей, притом что сама студенческая молодежь также имеет ряд признаков, отличающих ее от молодежи в целом» [15, с. 163]. Среди признаков студенчества вузов исследователь выделяет «принадлежность к одному возрасту, что чрезвычайно важно ввиду того, что с возрастом связано и своеобразное восприятие мира, психофизиологические особенности личности» [15, с. 164]. Например, механизмы саморегуляции, самоуправления у молодых людей уже сформированы, а формирование личности студента, ее направленности еще не завершено [15, с. 164]. Кроме того, в общественном сознании учебная деятельность студента, его социальный статус наделяются определенной привлекательностью, значимостью, престижем. «Студенчество является наиболее подготовленной, образованной частью молодежи, что, несомненно, выдвигает его в число передовых групп молодежи и формирует психологию социального продвижения» [15, с. 163].
Студенчество характеризует определенная степень сплоченности, формирующаяся на основе общности целей в получении высшего образования, характера труда - учебы, образа жизни, активного участия в общественных делах вуза, многообразия форм коллективистской деятельности; довольно высокая интенсивность общения, формирующаяся на основе «активного взаимодействия с различными социальными образованиями общества, а также специфики обучения в вузе», а также «напряженный поиск смысла жизни, стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям в обществе» [15, с. 163-164].
Отмечается переходный характер студенчества как социально-демографической группы, который некоторые исследователи (например, Т.Э. Петрова) трактуют как маргинальность, с «отложенным» включением в социальные отношения» [11, с. 23], а другие - как пограничность, транзитивность [4]. Пограничность студенчества может связываться также с динамичностью ценностей, так как студенчество «чутко реагирует на малейшие изменения в структуре общества, его политических и экономические трансформациях, быстро улавливает новые тенденции в культуре» [15, с. 165].
Таким образом, студенчество - это чуткий индикатор происходящих социальных перемен. Изучение ее потребностей, мотивации, системы ценностей представ-
ляется актуальным еще и потому, что это авангард молодежи, будущее страны. Ведь классическое содержание подготовки в вузе предполагает, в отличие от других ступеней образования, получение не только профессиональных, но и организаторских, управленческих компетенций.
Главный вид труда студентов вузов - учеба, направленная на приобщение к культуре, системе ценностей, которые им необходимо освоить и дальнейшем развивать. В условиях непростых геополитических реалий и внутригосударственного реформирования важнейшую роль в системе ценностей приобретают ценности консолидации, социального согласия и стабильного развития, что является главным условием успешности сохранения и воспроизводства, особенно у молодого поколения, здоровых духовно-нравственных основ общества. «Приоритетным в этом направлении является формирование гражданственности и патриотизма, составляющих основу содержания и функциональной характеристики исторической памяти молодежи. В структуре исторической памяти гражданственность и патриотизм, наряду с другими ценностями, а также знаниями, нормами, символами относятся к операциональному уровню и отражают преимущественно изменчивый, динамичный характер исторической памяти» [7, с. 63-64].
Цель исследования: анализ современного российского студенчества сквозь призму сложившихся в данной социально-демографической группе представлений о патриотизме. При этом необходимо отметить, что понятие «патриотизм» в современном обществе трактуется неоднозначно, приобретая зачастую отрицательные, негативные смыслы [1]. Для реализации цели нашего исследования мы обращаем внимание на такие «оси координат» в понимании патриотизма как интеграция - дезинтеграция, согласие - несогласие, активность - пассивность граждан; операционально-деятельностный - эмоционально-интеллектуальный аспект. Что касается последней оси координат, то необходимо отметить, что в советской научной литературе патриотизм трактовался не только в эмоционально-чувственном (любовь к социалистическому отечеству, преданность ему), но и в деятельностном понимании - как стремление своими действиями служить Родине, ее интересам [14, с. 283]. В современном социально-гуманитарном знании акцентируется эмоционально-чувственный аспект и патриотизм понимается как «социальное чувство, предполагающее гордость достижениями и культурой своей Родины» [2].
В тоже время, В.И. Лесняк называет стадию эмоционально-интеллектуального напряжения («заражения») начальной стадией патриотизма, а операционально-деятельностную стадию - завершающей стадией. Логика исследователя заключается в том, что в процессе патриотического воспитания чувства и эмоции включаются раньше. «Далее проходит когнитивная стадия, затем интенциональная стадия как освоение способов мобилизации активности на изменение реальности, и, наконец, - операциональная стадия, предполагающая действие с объектами реальности»
[9].
Патриотизм рассматривается нами также в аксиологическом толковании, то есть как одна из важнейших составляющих системы ценностей молодого человека в системе координат «духовность - бездуховность».
Материалы и методы. Данные о современном российском студенчестве сквозь призму представлений о патриотизме приводятся по результатам, полученным в ходе реализации третьей и четвертой волны социологического исследования «Отношение студенчества к Великой Отечественной войне», инициированного Российским обществом социологов (РОС). Руководитель творческого коллектива - д.ф.н., профессор Ю.Р. Вишневский (Екатеринбург). В составе коллектива, организующего работу на местах - д.с.н., профессор Н.В. Дулина (Волгоград), к.с.н., доцент Е.Н. Икин-грин (Нижневартовск), с.н.с. ФНИСЦ РАН Е.И. Пронина (Москва), д.с.н., профессор Г.С. Широкалова (Нижний Новгород), к.с.н., доцент Д.В. Шкурин (Екатеринбург). Исследование проведено при организационной и методической поддержке президента РОС В.А. Мансурова.
Сроки проведения полевого этапа третьей волны исследования - ноябрь 2014 г. - январь 2015 г. (N=3500), четвертой волны» - декабрь 2019 г. - март 2020 г. (N=10065). Территория исследования - вся Россия. Объект исследования - студенты вузов. Предмет исследования - отношение студентов к событиям времен ВОВ. Метод сбора информации третьей волны - анкетирование, четвертой волны - on-line анкетирование (google-form).
В основе анкеты четвертой волны использовался инструментарий, разработанный еще в первой волне исследования (2005 г.). Обработка полученных результатов проводилась с помощью программного комплекса Vortex, разработчик - Д.В. Шку-рин. Им же выполнена организация процесса сводки общего массива и первичная обработка собранной в ходе исследования информации.
В рамках всех волн проекта исследование носит зондажный характер, задача репрезентации выборки не ставилась, полученные результаты могут распространяться только на исследованную совокупность, либо использоваться как справочные. Однако объем «поля» позволяет, как нам представляется, не только предложить достаточно большой объем информации для размышления, но и сделать вполне обоснованные выводы.
В данной статье будут представлены результаты московской, астраханской и волгоградской части массива эмпирических данных. В 2015 г. в Волгограде опрошено 365 чел., в Астрахани - 300 чел., в 2020 г. в Москве опрошено 1380 чел., в Волгограде - 880 чел., в Астрахани 430 чел. В данных городах опрос проходил под руководством и непосредственном участии авторов статьи. Для реализации цели исследования используется анализ ответов студенчества вузов мегаполиса - Москвы, миллионника - Волгограда и областного центра - Астрахани (население составляет около половины миллиона человек) на два вопроса: «Вы можете себя назвать патриотом?» и «Что значит сегодня быть патриотом России?». Полученная в ходе третьей и четвертой волны первичная эмпирическая информация позволяет также проанализировать динамику ответов студентов Астрахани и Волгограда на данные вопросы в 2015 и 2020 гг.
Результаты и обсуждение результатов. При анализе динамики ответов на студентов на вопрос «Вы можете себя назвать патриотом?» видно, что доля студентов, ответивших однозначно «да», существенно снизилась - на 10,4% в Волгограде, на 7,6% в Астрахани. Снизилась также доля тех, кто выбрал вариант ответа «скорее да, чем нет» - на 6,4% в Волгограде, на 12,8% в Астрахани. При этом выросло количество тех студентов, которые выбрали варианты ответов «скорее нет, чем да» и «нет» -на 6,4% в Волгограде и на 13% в Астрахани (по сумме ответов). В 2020 г. среди затруднившихся ответить 10,5% студентов Волгограда и 7,4% студентов Астрахани. Показательно, что результаты, полученные в двух городах Нижнего Поволжья в 2020 г., в количественном выражении вполне сопоставимы с результатами студентов московских вузов (табл. 1).
Таблица 1
Ответы студентов на вопрос «Вы можете себя назвать патриотом?» (% от ответивших)
Варианты ответов Волгоград Астрахань Москва
2015 2020 2015 2020 2020
Да 26,8 16,4 26,9 19,3 15,3
Скорее да, чем нет 53,3 46,9 58,4 45,6 46,4
Скорее нет, чем да 16,8 18,9 12,5 17,7 17,9
Нет 3,1 7,4 2,2 10,0 10,0
Затрудняюсь ответить 0 10,5 0 7,4 10,5
Итого ответивших 100 100 100 100 100
Таким образом, «патриотов» в 2020 г. среди студентов Москвы 64,1%, Волгограда 65,8%, Астрахани 63,3%. «непатриотов» в Москве 27,9%, в Волгограде 26,3%, в Астрахани 27,7%. Интересно отметить, что по результатам опроса студентов и школьников в 2017 г. в Алтайском крае «непатриотов» было больше среди школьников, чем среди студентов - 28% против 21% [11, с. 65]. К 2020 г. часть школьников стали студентами и показательно, что доля «непатриотов» в 2017 г. в Алтайском крае и в 2020 г. по результатам наших исследований одинакова. И тенденция просматривается такая же - среди нынешних студентов больше «непатриотов», чем среди обучающихся в вузах в недалеком прошлом, 3-5 лет назад.
О чем свидетельствуют данные результаты? В первую очередь, они свидетельствуют о содержании и характере патриотического воспитания молодежи. Без сомнения, «сегодня государственные органы власти предпринимают попытки совершенствовать существующие структуры патриотического воспитания молодежи, однако эти попытки не всегда получаются удачными. Это может быть связано с тем, что сегодняшние государственные и общественные структуры, занимающиеся патриотическим воспитанием, потеряли прежнее влияние на молодое поколение, а их материально-техническая база морально и физически устарела. А существующие и уже зарекомендовавшие себя независимые организации и объединения, имеющие неплохой потенциал для привлечения молодёжи, к сожалению, не получают необходимой поддержки на государственном уровне... Сегодня однозначно всем ясно, что надо решать возникшую проблему комплексно, а начинать надо все сначала, путем создания абсолютно новой инновационной системы патриотического воспитания молодого поколения России, увязывая при этом государственные и общественные формы» [8, с. 171].
О необходимости совершенствования системы патриотического воспитания свидетельствуют и некоторые результаты нашего исследования студентов вузов. Так при ответе на вопрос «Ваше мнение по поводу акции «Бессмертный полк» примерно каждый четвертый опрошенный выбрал вариант «настораживает, что слишком много стало официоза, обязаловка». При чем, чем больше город, в котором обучается студент, тем больше доля выбравших данный вариант ответа - 18,2% в Астрахани, 23,6% в Волгограде, 27,5% в Москве.
На наш взгляд, недостатки патриотического воспитания связаны с более широким кругом проблем. Так, мы уже отмечали, что идея подлинного патриотизма тесно связана с ценностями консолидации, согласия, коллективизма. Именно в таком контексте понимает патриотизм И.А. Ильин - как высшую солидарность, сплоченность в духе любви к Родине [5]. В данном контексте снижение патриотической самоидентификации у студенчества - индикатора социальных изменений - отражает динамику процессов разобщенности социума, его дифференциации не только по материальным, но и морально-нравственным основаниям. Данная дифференциация проявляется и внутри молодежи как социально-демографической группы. «Современная молодежь не является монолитной. Среди них есть лица, а их немало, у которых слабо развиты основные составляющие патриотизма: духовно-нравственное осознание важности любви и преданности своему Отечеству; социально-патриотическое чувство, связанное с преемственностью поколений; военно-патриотический менталитет, направленный на привитие гордости к военной истории и воинским традициям и т.д. Названные проблемы во многом связаны с тем, что по большому счету сегодня в России нет общенациональной патриотической идеи, направленной на обеспечение безопасности государства, общества и личности. Сегодня в стране происходит поиск идеи, которая могла бы определять поведение, мотивацию и сознание граждан» [3]. Таким образом, идеи, наполняющие патриотическое воспитание смыслом, еще только формируются [6]. А из пустого сосуда, как известно не напьешься.
Кроме того, И.А. Ильиным подчеркивается связь патриотизма и духовности. «Человек может за всю жизнь не обрести своей родины; патриотическая пустынность и мертвость поведет его к духовной безродности, беспочвенности и бесплодности,
ибо родина хранит в себе ключ к духовной жизни его сынов. Найти ее - значит для человека найти свою собственную творческую почву. Ключ к своему Духу» [5, с. 360]. А в современной России информационное пространство наполнено установками потребления, личного успеха, в котором духовности практически не остается места. «Век всеобщей глобализации агрессивен по своей сути. Наша страна не сможет быть на периферии этого процесса и быстрыми темпами старается включиться в гонку. Конечно, изменения проникают во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе, и духовную. В интернете, в различных СМИ можно прочесть или услышать, то, что патриотом быть невыгодно и неинтересно, так как это не приносит никакой пользы. Все сводится к получению материальных или социальных бенефиций. Мировая мода диктует свои правила, и чаще всего эти правила дестабилизируют сложившиеся морально-нравственные отношения, насаждают новый прозападный порядок» [10, с. 126]. Превалирование установок утилитаризма, узкого практицизма, делячества приводят к тому, что даже патриотические настроения «взвешиваются» с точки зрения выгодности/невыгодности, полезности/бесполезности. И именно студенчество, как будущая интеллектуальная и управленческая элита, находится на острие атаки в информационных войнах, зачастую становится заложником политических амбиций и мотивов.
Современную молодежь называют цифровым, посттелевизионным поколением, так как она является ровесником появления у отдельных стран собственных доменов и не представляет свою жизнь без компьютера, мобильного телефона, интернета [13]. Но «возникшее информационное пространство с его уплотняющимися потоками сообщений и новых технологий зачастую игнорирует проблему сохранения российской гражданской идентичности, подменяя ее универсальными и абстрактными модулями технологизированного мира. Поэтому мобилизация духовного потенциала молодежи должна быть направлена в духовную составляющую страны, в раскрытие и поддержание менталитета народа, его культурного кода и других социальных констант» [12, с. 113].
Более 60% студентов считают, что быть патриотом России - означает уважать и знать историю страны. При этом среди студентов Волгограда доля выбравших этот вариант ответа от третьей волны исследования к четвертой снизилась очень существенно - на 17,7% (табл. 2). И данные результаты, на наш взгляд, свидетельствуют о существенных деформациях исторического сознания у значительной части опрошенных, что связано с обилием симулякров исторической памяти в информационном пространстве, содержанием и качеством преподавания не только отечественной истории, но и других учебных дисциплин.
Таблица 2
Ответы студентов на вопрос «Что значит сегодня быть патриотом России?»
(% от ответивших)
Варианты ответов Волгоград Астрахань Москва
2015 2020 2015 2020 2020
1 2 3 4 5 6
Уважать и знать историю России 81,4 63,7 64,3 60,0 61,0
Испытывать чувство ответственности за происходящее в стране 36,1 52,4 36,4 55,1 55,5
Испытывать гордость за свою страну 70,3 49,5 63,6 55,1 51,2
Уважительно относиться к участникам Великой Отечественной войны, людям пожилого возраста, инвалидам 66,1 49,1 49,8 54,9 47,3
Быть готовым к самопожертвованию ради интересов страны 41,7 36,4 34,4 43,7 38,9
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6
Принимать участие в общественной и политической жизни страны 23,1 31,6 16,2 32,3 32,5
Честно и добросовестно трудиться 24,2 24,3 6,9 28,8 22,8
Не уклоняться от службы в армии 29,2 18,9 8,9 22,3 15,0
Придерживаться традиционных ценностей в повседневной жизни н/д 10,4 н/д 14,2 13,3
Патриотизм - устаревшее понятие в эпоху открытых границ. Родина там, где тебе комфортно н/д 9,6 н/д 13,5 12,3
Быть волонтером н/д 7,9 н/д 8,8 7,3
Обладать чувством хозяина в своей организации, городе, стране 5,3 5,2 3,4 7,0 6,7
Покупать в основном отечественные товары 3,9 3,1 4,1 4,4 3,8
На 17% среди волгоградцев также снизилась доля тех студентов, кто связывает патриотизм с уважительным отношением к участникам Великой Отечественной войны, людям пожилого возраста, инвалидам. Доля тех, кто выбрал этот вариант ответа, по Москве и Волгограду сопоставима. Тогда как в Астрахани доля выбравших данный вариант ответа даже несколько выросла - на 5,1%. Это свидетельствует о проявлении кризиса традиционных семейных ценностей, включающих в себя уважительное отношение к старшим, в большей степени проявляемое в городах-миллионике Волгограде и мегаполисе Москве, чем в Астрахани с высокой долей мусульманского населения.
Снизилась доля тех, кто считает проявлением патриотизма гордость за свою страну. Гордость за страну в большей степени считали проявлением патриотизма в 2015 г. волгоградцы. От третьей волны исследования к четвертой доля выбравших данный вариант ответа снизилась у волгоградцев на 20,8%, у астраханцев - на 8,5%. Уровень ответов среди волгоградцев сопоставим среди студентов московских вузов. Но уже более половины студентов считают проявлением патриотизма чувство ответственности за происходящее в стране. При чем с 2015 г. доля выбравших этот вариант ответа в Астрахани и Волгограде выросла на 18,7% и 16,3% соответственно. На 8,5% в Волгограде и на 16,1% (практически вдвое) в Астрахани выросла также доля тех, кто связывает патриотизм в России с участием в общественной и политической жизни страны. Только 5-7% по массиву опрошенных выбрали вариант «обладать чувством хозяина в своей организации, городе, стране». Что свидетельствует о переходе у части студенчества от пассивного, чувственно-эмоционального патриотизма (чувство гордости, чувство хозяина) к активным формам патриотизма (ответственность за происходящее в стране, участие в общественно-политической жизни).
Можно было предположить снижение выборов варианта ответов о самопожертвовании ради интересов страны как проявления патриотизма, так как жертвенность является частью российского социокультурного кода, который также находится на острие атаки в информационных войнах «общества» потребления. Но здесь проявляются социокультурные особенности исследуемых городов, что требует дальнейшего исследования: в Волгограде доля выборов данного варианта ответа снизилась на 5,3%, что сопоставимо с результатами по Москве в 2020 г., а в Астрахани, напротив, выросла на 9,3%.
Примерно каждый четвертый считает, что быть патриотом России значит честно и добросовестно трудиться. Причем в Астрахани доля таких студентов выросла с 6,9% до 28,8%. Среди волгоградцев на 10,3% снизилась доля тех, кто считает проявлением патриотизма службу в армии, тогда как среди астраханцев,
напротив, выросла на 13,4%. В Москве же данный вариант ответа выбрал каждый шестой-седьмой. То есть опять же прослеживается тенденция - чем больше город, тем меньше выборов данного варианта ответа.
От 10 до 14% опрошенных связывают патриотизм с традиционными ценностями. С одной стороны, это немного, но, с другой стороны, доля выбравших этот вариант ответа приближается к 15% рэперной точке, что может свидетельствовать об усталости от инноваций, реформирования в режиме «шоковой терапии», снижающей шансы даже на физическое выживание. Отсюда, возможно, и осознание у части молодежи охранительного потенциала традиций.
Только 7-9% опрошенных отождествляют патриотизм с волонтерским движением, хотя, судя по результатам опроса, волонтерами были 24,7% студентов Москвы, 22,7% студентов Волгограда и 37,7% студентов Астрахани.
И 9-13% опрошенных считают патриотизм устаревшим понятием в эпоху открытых границ, а родина там, где тебе комфортно, что также приближается к 15% реперной точке перехода.
Выводы. Новизна исследования заключается во введении в научный дискурс нового эмпирического материала, позволяющего уточнить представления о современном студенчестве на основе анализа динамики представлений о патриотизме с 2015 по 2020 гг. у студентов трех городов России - Астрахани, Волгограда и Москвы. Полученные результаты, на наш взгляд, в полной мере отражают выделенные в социологической теории и практике признаки студенчества - переходный характер, пограничность, незавершенность процесса формирования личности, которые проявляются в полярности представлений о патриотизме: с одной стороны, часть студентов транслирует ценность традиций, уважения к старшим, знания истории страны; с другой стороны, значительная доля демонстрирует переход к «ценностям» общества потребления - вырожденным формам космополитизма в виде отказа от идей патриотизма, почвы, бездуховности. На оси координат «интеграция - дезинтеграция», «согласие - несогласие» подобные тенденции отражают степень разобщенности не только внутри собственно студенчества, но и во всей общественной системе в целом. В аксиологическом ракурсе полученные результаты свидетельствуют о разобщенности морально-нравственного сознания граждан. При этом крайне важным с точки зрения оценки дальнейших перспектив развития российского общества является зафиксированный по результатам исследования переход у трети студенчества от пассивных, эмоционально-чувственных форм патриотизма к активным, операционально-деятельностным.
Литература
1. Ануфриев Д.П., Дулина Н.В., Каргаполов С.В., Каргаполова Е.В. Патриотизм в менталитете современной молодежи: Астрахань - Волгоград (по итогам социологического исследования, посвященного 70-летию Великой Победы) // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2015. Т. 20. № 2. С. 12-17.
2. Винокурова С.П. Патриотизм // Социология: Энциклопедия. URL: http:// sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/1132/patriotizm.htm. (дата обращения: 10.05.2020).
3. Зориктуева А.В. Великая Отечественная война в свете общественного мнения молодежи // Вестник бурятского университета. 2011. № 6. С. 219-222.
4. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Риск в сфере образования молодежи: институциональные и саморегуляционные механизмы управления // Вопросы образования. 2008. № 4. С. 31-55.
5. Ильин И.А. Справедливость или равенство?: публицистика 1918-1947 гг. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, 2006. 574 с.
6. Кошкин А.П., Мельков С.А. Патриотизм в политике и на госслужбе: постановка проблемы // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 1. С. 86-92.
7. Кулиш В.В. Патриотизм и гражданственность в исторической памяти современной молодежи (на примере социологического исследования в Алтайском крае) // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 8. № 12. С. 60-78.
8. Лапочкина В.В. Роль и значение Победы в Великой Отечественной войне для современной молодежи // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015. Т. 2. № 2. С. 162-172.
9. Лесняк В.И. Структура и сущность патриотизма и патриотического воспитания в новых социально-экономических условиях // Современное российское студенчество: историческая память о Великой отечественной войне и формирование патриотизма и гражданственности / Под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2011. С. 300-305.
10. Макаров И.Л. Патриотизм в системе ценностей современной российской молодежи // Культура. Духовность. Общество. 2012. № 2. С. 124-127.
11. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб.: Бельведер, 2000. 240 с.
12. Провоторова Г.Н. Роль взаимодействия ветеранской организации и молодежи в патриотическом воспитании // Система ценностей современного общества. 2015. № 40. С. 110-114.
13. Сергеева О.В. Домашний телевизор. Экранная культура в пространстве повседневности. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2009. 162 с.
14. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 484 с.
15. Шашерин Э.В. Студенческая молодежь как особая социальная группа современного города // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12. С. 162-168.
References
1. Anufriev D.P., Dulina N.V., Kargapolov S.V., Kargapolova, E.V. Izvestija Volgogradsk-ogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh statej. [Patriotism in mentality of the modern youth: Astrakhan - Volgograd (on the results of sociological research devoted to the 70th anniversary of the Great Victory)] // Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Serija: Problemy social'no-gumanitarnogo znanija. 2015. T. 20. № 2. S. 12-17. (In Russian).
2. Vinokurova S.P. Patriotizm [Patriotism] // Sociologija: Jenciklopedija. URL: http:// sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/1132/patriotizm.html (data obrashheniya: 10.05.2020). (In Russian).
3. Zoriktueva A.V. Velikaya Otechestvennaya vojna v svete obshchestvennogo mneniya molodezhi [Great Patriotic War in light of the youth public opinion] // Vestnik bur-jatskogo universiteta. 2011. № 6. S. 219-222. (In Russian).
4. Zubok Yu.A., Chuprov V.I. Risk v sfere obrazovaniya molodezhi: institucional'nye i samoregulyacionnye mekhanizmy upravleniya [Risk in the sphere of education of young people: institutional and self-regulatory mechanisms of management] // Vo-prosy obrazovanija. 2008. № 4. S. 31-55. (In Russian).
5. Ilyin I.A. Spravedlivost' ili ravenstvo?: publicistika 1918-1947gg. [Justice or Equality?: Journalism 1918-1947]. Moscow: Orthodox Svyato-Tikhonovsky Humanities University, 2006. 574 s. (In Russian).
6. Koshkin A.P., Melkov S.A. Patriotizm v politike i na gossluzhbe: postanovka problemy [Patriotism in politics and in civil service: the problem definition] // Nauchnye i obrazovatel'nye problemy grazhdanskoj zashchity. 2013. № 1. S. 86-92. (In Russian).
7. Kulish V.V. Patriotizm igrazhdanstvennost'v istoricheskojpamyatisovremennoj molodezhi (na primere sociologicheskogo issledovaniya v Altajskom krae) [Patriotism and
Citizenship in the Historical Memory of Modern Youth (by the example of sociological research in the Altai Territory)] // Sovremennye issledovanija social'nyh problem. 2017. T. 8. № 12. S. 60-78. (In Russian).
8. Lapochkina V.V. Rol' iznachenie Pobedy v Velikoj Otechestvennoj vojne dlya sovremen-noj molodezhi [The role and significance of the victory in the Great Patriotic War for modern youth] // Rossijskie regiony: vzgljad v budushhee. 2015. T. 2. № 2. S. 162172. (In Russian).
9. Lesnyak V.I. Struktura isushchnost'patriotizma ipatrioticheskogo vospitaniya v novyh social'no-ekonomicheskih usloviyah [Structure and essence of patriotism and patriotic education in the new social and economic conditions] // Sovremennoe rossijskoe studenchestvo: istoricheskaja pamjat' o Velikoj otechestvennoj vojne i formirovanie patriotizma i grazhdanstvennosti / Pod obshchej red. Yu. Vishnevsky. Yekaterinburg: Ural Federal University, 2011. S. 300-305. (In Russian).
10. Makarov I.L. Patriotizm v sisteme cennostej sovremennoj rossijskoj molodezhi [Patriotism in System of Values of Modern Russian Youth] // Kul'tura. Duhovnost'. Obsh-hestvo. 2012. № 2. S. 124-127. (In Russian).
11. Petrova T.E. Sociologija studenchestva v Rossii. Jetapy i zakonomernosti stanovlenija [Sociology of students in Russia. Stages and Regularities of Formation]. St. Petersburg: Belvedere, 2000. 240 s. (In Russian).
12. Provotorova G.N. Rol' vzaimodejstviya veteranskoj organizacii i molodezhi v patri-oticheskom vospitanii [The role of interaction of veteran organization and youth in patriotic education] // Sistema cennostej sovremennogo obshhestva. 2015. S. 110114. (In Russian).
13. Sergeyeva O.V. Domashnij televizor. Jekrannaja kul'tura vprostranstve povsednevnosti [Home TV. Screen Culture in the Space of Everyday Life]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2009. 162 s. (In Russian).
14. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar' [Philosophical encyclopedic dictionary] / Pod red. L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseyev. M.: Soviet Encyclopedia, 1983. 484 s. (In Russian).
15. Shasherin E.V. Studencheskaya molodezh'kak osobaya social'nayagruppa sovremennogo goroda [Student Youth as a Special Social Group of a Modern City] // Vestnik social'no-politicheskih nauk. 2013. № 12. S. 162-168. (In Russian).
