CC BY
36
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 631. 115.1
СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В РАМКАХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ
© Т. Ф. ЯНИНА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: [email protected]
Янина Т. Ф. - Современное развитие личных подсобных хозяйств и их взаимодействие с сельскохозяйственными организациями в рамках многоукладной экономики // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 499-504. - В статье рассмотрены основные направления деятельности потребительских кооперативов Пензенской области.
Ключевые слова: малыеформы хозяйствования, сельское хозяйство, аграрный кооператив, продукция сельского хозяйства.
Yanina T. F. - The modern development of individual farms and their interaction with agricultural organizations within mixed economy // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 499-504. - It is considered main directions of activity agriculture fnd cosumtr coopertives in Penza оblast.
Keywords: small size farming, management, agriculture, agrarian cooperative, agriculture production.
Экономические реформы 90-х годов XX века создали основу многоукладной экономики, которая привела к формированию трех групп производителей продукции земледелия и животноводства: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения.
Устойчивое развитие многоукладного сельского хозяйства предполагает гармоничное функционирование хозяйств различных форм собственности. Одной из самых гибких и динамичных форм производства в агро-промышленномкомплексеявляютсяличныеподсобные хозяйства, которым принадлежит важная роль в процессе обеспечения продовольственной независимости страны на основе наращивания объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции [1].
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) прошли длительный исторический путь, доказав свою жизнеспособность и устойчивость. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, всего в России 17,9 млн. ЛПХ - 15,8 млн. на селе и 2,1 млн. в городе. По федеральным округам ЛПХ распределены пропорционально численности сельского населения -больше всего их в Центральном, Приволжском и Южном округах. По площади занимаемых земель картина другая. Больше всего земель под ЛПХ в Сибирском округе, затем следует Приволжский и Центральный. Они продуцируют более 1/3 валовой сельскохозяйственной продукции, в том числе около 51,8 % - мяса,
52 % - молока, 27 % - яиц, 91,6 % - картофеля, 65 % -плодов и ягод [5].
В связи с очередной реорганизацией сельскохозяйственных предприятий, усилением роли рыночных отношений в деревне, возникла объективная необхо-димостьнаучнообосноватьновые формыорганизации личных подсобных хозяйств, новые пути их интеграции и кооперации с другими формами организации сельскохозяйственногопроизводства,разработатьси-стему мер оказания сельским жителям всесторонней помощи со стороны государства в налаживании ими высокоэффективной семейно-индивидуальной деятельности. Возникает необходимость и создания кооперативных объединений по реализации продукции и переработке ее излишков, произведенных личными подворьями.
Мы предполагаем, что такую кооперацию личных подсобных хозяйств с общественным производством в научных разработках необходимо рассматривать не только как один из возможных путей увеличения объемов сельскохозяйственной продукции, но и как важнейшее условие эффективного развития и сочетания различных типов сельскохозяйственных предприятий, гармонизации форм собственности и хозяйствования. Современное состояние агропромышленного производства показывает, что пока не в полной мере реализованы возможности и преимущества кооперации.
Для конца XX - начала XXI века характерен повышенный интерес к кооперативным формам хозяйствования в сфере агропромышленного комплекса. Опыт многих стран показывает, что без развития на селе кооперации невозможно сформировать эффективное сельскохозяйственное производство. Особую необходимость вкооперированиииспытывают мелкие формы аграрного производства, к которым относятся личные подсобные хозяйства, как наиболее гибкая и устойчивая форма хозяйствования.
Реформированиеэкономикигосударстваприве-ло к изменению места, роли и функций ЛПХ. Кризис общественногосельскохозяйственногопроизводства, закрытие предприятий других отраслей в сельской местности, объектов социальной сферы, падение реальной заработной платы, задержки по ее выплате -все эти неблагоприятные факторы заставили членов ЛПХ в целях выживания развивать свое подсобное хозяйство.Ведениеличного подсобногохозяйствадля большинства сельских семей является основным и зачастую единственным источником доходов. Владельцы ЛПХ стараются производить то, что пользуется спросом на местном рынке и что, по их мнению, даст наибольшую выгоду.
Возросшая роль ЛПХ в формировании бюджетов сельских семей обусловлена ограниченностью сфер приложения труда в сельской местности, низким уровнем заработной платы, который предлагают местные работодатели, и другими негативными факторами. К тому же установлено, что увеличение товарности ЛПХ в последние годы вызвано не столько увеличением объемов производства, сколько ограничением личного потребления членов семей владельцев ЛПХ из-за острой потребности в денежных средствах.
Как показали наши исследования, только от 4 до 7 % владельцев ЛПХ получают выручку, превышающую годовой прожиточный минимум семьи. Таким образом, производственную деятельность населения можно считать своеобразным барометром стабильности экономики. Социальные проблемы, которые появились в результате рыночных преобразований в аграрнойсфере,сдерживаютразвитиеЛПХиснижают эффективность их функционирования.
В этой связи ЛПХ можно рассматривать как форму ведения хозяйственно-трудовой деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции, основанной на частной собственности и иных вещных нравах граждан на средства производства и землю и обеспечивающей наиболее полное удовлетворение материальных, жилищных и культурнобытовых потребностей граждан. Это определение, на наш взгляд, в большей степени соответствует роли ЛПХ в формировании доходов и функционировании сельского населения в современных условиях. Ведение ЛПХ имеет большое экономическое, а также соци-альноеинравственно-психологическоезначение-оно посуществуспасаетсельскоенаселениеотфизическо-го вырождения. Реализация продукции, произведен-нойвЛПХ,способствуетподдержаниюопределенного уровняжизни на селе. Впериод кризиса сельскохозяй-
ственных предприятий занятость населения в ЛПХ способствует сохранению трудовых навыков людей в работе на земле, с растениями и животными. Навыки земледельческого труда передаются от поколения к поколению. Другими словами, в ЛПХ происходит воспроизводство рабочей силы, которая в будущем, при улучшении экономических условий и стабилизации сельскохозяйственного производства, может быть ис-пользовананакрупнотоварныхсельскохозяйственных предприятиях.
В период становления рыночной экономики ведение ЛПХ способствует формированию у людей понимания личностного интереса, частной собственности. Занимаясь своим хозяйством и реализуя излишки производимой продукции, владельцы ЛПХ учатся жить при рыночной экономике. В условиях снижения платежеспособности сельское население не только обеспечиваетсебясельскохозяйственнойпродукцией за счет своего хозяйства, но и получает дополнитель-ныедоходы,реализуячастьпроизводимойпродукции, что составляет его экономическую основу. Для ЛПХ в этих условиях характерна высокая экономическая заинтересованность. Реализация экономического интереса тесно связана с присвоением, а через присвоение берут свое начало и реализуются на практике отношения собственности.
На наш взгляд, кооперирование позволит сельским жителям, разъединенным трудом в обособленных приусадебных хозяйствах, адаптироваться к рыночным отношениям. По разным оценкам, только на основе ЛПХ граждан можно создать 350 тысяч коопе-ративов,еслизаинтересоватьлюдей, оказатьподдерж-ку кооперативам в период становления.
Сельское хозяйство отличается большим разнообразием региональных особенностей, действием непредсказуемых природно-климатических условий. Процесс производства, его результаты зависят от личности работника, что выдвигает необходимость ускорения кооперирования производителей в различных отраслях деятельности. Это определяется общеэкономической ситуацией и проводимой государством аграрной политикой. Решающие предпосылки развития кооперации формируются вне государства, и перед сельским хозяйством стоит задача адаптации к новым экономическим условиям. Поэтому выбор той или иной формы кооперации, организационно-экономическогомеханизма, их взаимосвязис ЛПХ не-обходимоосуществлятьсучетомкомплексафакторов: местоположения, размеровземлепользования, состава и качества земель, обеспеченности рабочей силой и другими ресурсами, специализации, каналов реализации, состояния дорог, наличия объектов переработки продукции, социальной сферы и т. д.
Опыт аграрных преобразований показывает, что как следствие развития производительных сил общества общественное разделение труда объективно предполагаетспециализациюпроизводстваиобуслов-ливает кооперацию между ними, открывая дополнительные возможности для дальнейшего развития и совершенствования производственных отношений.
По мере развития производительных сил сель-скогохозяйствасущественнорасширяютсясферыдея-тельности кооперации, которая принимает различные формы, охватывает разные уровни производства.
До приоритетного национального проекта, как известно, федеральная власть практически не проводила по отношению к ЛПХ целенаправленной политики, ограничившись принятием соответствующего закона и освобождением от налогов (кроме земельного). Включение ЛПХ в нацпроект стало для многих неожиданностью, которую ряд экспертов объясняли и продолжают объяснять лишь политическими причинами. С их точки зрения, это лишь временная мера, а в принципе ЛПХ бесперспективно, оно не выдержит конкуренции с крупными предприятиями, несмотря на то, что в 90-е годы доля хозяйств населения в аграрной экономике сильно возросла.
На наш взгляд, в современных условиях на этапе реформирования аграрного и продовольственного рынка на основе эффективно функционирующих товаропроизводителей необходимо развитие теории становления кооперации в первичном звене с целью ее применения в современном сельском хозяйстве. Объясняется это тем, что основу системы материального производства составляет сложная совокупность организационно-экономических отношений, формирующихся в сфере предпринимательских структур и хозяйственныхзвеньев.Главнойдвижущейсилойэтой системыявляется личныйинтерес, а общим фундаментальным устоем жизнедеятельности человека - индивидуальная деятельность с правом его собственности на средства производства и результаты труда. Интересы индивидуального производителя-собственника реализуются с наибольшим эффектом в разных формах совместной деятельности. Такой уникальной формой является кооперативная, позволяющая индивидуальному производителю максимально использовать свои ресурсы и иметь дополнительную выгоду от совместно осуществляемых операций на разных стадиях процесса воспроизводства.
В настоящее время начался процесс возрождения кооперативного уклада. ныне в стране действует свыше 80 тыс. различных кооперативов, однако этот процесс протекает непросто - деятельность кооперативных институтов сталкивается с серьезными проблемами. Среди них необходимо выделить:
- несоответствие уровня теории кооперации современной практике развития кооперативного движения; наблюдаются взаимоисключающие подходы к самому понятию кооперации, определению ее роли и места в многоукладной экономике и социально-трудовой сфере общества;
-противоречивостьинесовершенствозаконода-тельной и нормативно-правовой базы развития малых форм хозяйствования и кооперации;
- незрелость социальной базы кооперативного движения и социально- трудовых отношений в кооперативных организациях;
- низкий уровень финансовой, организационной, информационной поддержки кооперации на фе-
деральном, региональном и местном уровнях, слабая доступность для кооперативов рынка коммерческого кредита;
- несовершенство механизмов эффективного взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и кооперативными организациями, их союзами и ассоциациями, с другой;
- отсутствие единой концепции стратегического развития кооперативного уклада. В настоящее время разработаны отдельные концепции развития потребительской,кредитной и сельскохозяйственной кооперации, однако они представляют собой в основном набор мер и мероприятий и не включены в общую концепцию инновационного развития Российской Федерации.
Содержание понятия «кооперация» рассматривается нами с нескольких позиций:
- кооперация есть взаимодействие индивидов или групп, находящихся в процессе совместной деятельности, объединенных общей целью или решением конкретной задачи. В данном случае кооперация означаетвсеобщееобъединение,характерноедлявсех форм собственности, представляет собой всеобщую форму, которая лежит в основе всех общественных устройств;
- кооперация есть форма организации груда, при которой определенное количество людей совместно участвует в одном или разных, но связанных между собой процессах труда;
- кооперация есть совокупность организационно оформленных, добровольно объединенных крестьян, мелких производителей, то есть работников-собственников с целью определенной хозяйственной и социальной деятельности. Данная характеристика тождественна понятию «кооператив».
Исходя из определения кооперации как социально-экономического уклада, следует уточнить и понятие «кооператив». По нашему мнению, кооператив есть добровольная, самодеятельная и само-управляемаяорганизацияработников-собственников, основанная на объединении граждан персонифицированных долей частной собственности в ассоциированную форму с целью решения экономических и социальных задач по их совместному выживанию и развитию на основе кооперации труда, имущества и финансов.Кооперативкакособаяформахозяйствова-нияработников-собственниковпорождаетвзаимодей-ствие хозяйственных и социальных функций и особую форму самоуправления (соединения в одном лице объекта и субъекта управления).
В России процессы возрождения сельскохозяйственной кооперации идут медленно. Анализ соотношения располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспеченных домохозяйств показывает, что социальное расслоение среди сельских жителей гораздо меньше, чем в городе, однако уровень бедности значительно выше. За чертой бедности находится более 24,9 % сельских домохозяйств. Доля домохозяйств, не достигающих душевого потребительского минимума,
в среднем по стране составляет 6 %, среди сельских домохозяйств этот показатель - 56,5 %.
По оценкам экспертов, доля сельских жителей с доходами ниже прожиточного минимума к 2009 г. повысилась с 32 до 42 %, производство аграрной продукции увеличилось лишь на 12 %, а импорт продовольствия практически удвоился, что представляет угрозу продовольственной безопасности страны. В то же время более 53 % тружеников села (занятых в ЛПХ и безработных) являются социальной базой развития всех видов кооперации (потребительской, кредитной, снабженческо-сбытовой и др.), причем, 40,6 % являются наиболее экономически активными слоями населения. Именно кооперация может решить проблемы жизнеобеспечения селян, повышая доходы домохозяйств от управления собственностью, предпринимательской деятельности и трудовой занятости крестьянства, а также исключить перекупщиков из процесса производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Анализ деятельности кооперативных институ-товвусловияхтрансформационнойэкономикиРоссии позволил нам сделать вывод о том, что до настоящего времени не сформирована долгосрочная стратегия развития кооперации. Мы считаем, что центральными задачами такой концепции могут стать: формирова-ниекооперативногоуклада,сохранениесамобытности кооперации, усиление ее социальной миссии, формирование эффективной системы социально-трудовых отношений, пропаганда кооперативных идей среди населения.
Кооперативные предприятия функционируют в рамкахопределенныхорганизационно-правовыхформ (ОПФ). Гражданский Кодекс РФ фактически вводит только два вида ОПФ для кооперативных структур: «производственный кооператив» для коммерческого сектораэкономикии«потребительскаякооперация» -для некоммерческого.
Наиболее распространенной организационноправовой формой до 2006 г. в сельском хозяйстве РФ являлись производственные кооперативы.
На начало 2006 г. количество производственных кооперативов в России составило более 12 тыс. Поми-моэтого,накооперативныхначалахработаликолхозы, сохранившие свой прежний юридический статус, коллективные предприятия и ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств. У дельный вес сельскохозяйственных производственных кооперативов в России на начало 2005 года составлял 57 % от общего коли-чествасельскохозяйственныхорганизаций.Функцио-нирование личных подсобных хозяйств органически связано с крупными коллективными хозяйствами и не может быть эффективным без поддержки последних.
Хозяйственная деятельность в личных подсобных хозяйствах осуществляется во взаимодействии с коллективными сельскохозяйственными предприяти-ями,которыеобладаютресурсами,необходимымидля развития ЛПХ (техническими средствами, кормами, удобрениями).Здесьвкачествеоплатытрудаработни-кам сельскохозяйственных предприятий часто пред-
лагаются корма, скот и услуги по обработке земли по льготным расценкам. Те работники, кто имеет ЛПХ, всегда охотно соглашаются на такую форму оплаты труда. Порезультатамэкспертныхоценок,совокупная доля ресурсов сельскохозяйственных предприятий, которые используются на договорных условиях владельцами личных подсобных хозяйств периферийной и депрессивной групп для своей хозяйственной деятельности, достигает 60 % от общего количества ресурсов, используемых в них. Доступность ресурсов сельскохозяйственного предприятия является значимым условием усиления производственного потенциала ЛПХ.
При реорганизации колхозов и совхозов Пензенской области преимущественное положение по землепользованию,поголовьюскотаипроизводствен-ным фондам занимали коллективные формы хозяй-ствования-сельскохозяйственныепроизводственные кооперативы. Удельный вес сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК) среди всех сельхозпредприятий Пензенской области в 2006 году составлял более 70 % [3]. Это объясняется тем, что большинство современных сельскохозяйственных организаций создано на базе ранее действующих колхозов и совхозов путем объединения имущественных наев их членов. Такому объединению более соответствует коллективная форма управления, какой является производственный кооператив. На сегодняшний день в Пензенской области преобладающей кооперативной формой хозяйствования становятся потребительские кооперативы.
Развитие взаимоотношений между личными подсобными хозяйствами и коллективными сельскохозяйственными предприятиями, разработка взаимовыгодных схем их взаимодействия в процессе производства сельскохозяйственной продукции представляет собой одно из основных условий повышения эффективности производства как ЛПХ, так и на коллективных сельскохозяйственных предприятиях [2]. От этого, по мнению владельцев личных подсобных хозяйств региона, во многом зависят перспективы их развития.
На основе полученных данных при обследовании состояния личных подсобных хозяйств Пензенской области Лунинского района (с.Степановка, с. Лесной Вьяз, с.Танеевка) из огромного количества показателей выделены те, которые редко публикуются, но вполне отражают главные результаты воздействия проведенной реформы на сектор ЛПХ: материалы выборочного обследования личных подсобных хозяйств сельской местности по производству сельскохозяйственной продукции и данные выборочного обследованиябюджетовдомашниххозяйств.Большая часть респондентов с. Степановки (85,8 %) не состоит в официальных, то есть договорных, отношениях с единственным сельхозпредприятием села СПК «Лунинский». Готовность заключить договор о производственном взаимодействии личных подсобных хозяйств с крупнотоварными сельхозпредприятиями и закупке продукции ЛПХ сельхозпредприятием вы-
разил в целом 31 % опрошенных, но не желают этого делать по тем или иным причинам 44,9 % [4]. При этом следует иметь в виду то, что треть владельцев ЛПХ не стремится расширить объем производства продукции и ориентируется не на рынок, а на свои внутренние потребности. Часть респондентов (13 %), имеющая опыт сотрудничества с сельхозпредприятиями, намерена не прерывать связи и продолжать, например, сдавать сельхозпредприятиям молоко за денежный расчет. Однако владельцев ЛПХ не устраивают уровень закупочных цен и задержки сроков расчета за сданное молоко. Тем самым объясняется нежелание сотрудничать на прежних условиях, но при их пересмотре владельцы ЛПХ готовы взаимодействовать с коллективными предприятиями.
При складывающемся течении событий может произойти в ближайшее время уменьшение количества личных подсобных хозяйств на 10-12 %. При этом оно произойдет в тех ЛПХ, владельцами которых являются пенсионеры, и причиной этого является тот факт, что они физически не могут вести свое хозяйство в прежних размерах. В то же время отсутствует мотивация и механизм привлечения сельской молодежи к обзаведению личными подсобными хозяйствами. Причем, начало хозяйственной деятельности ЛПХ требует значительных финансовых затрат как на приобретение скота и инвентаря, так и на постройку помещений для производства продукции. Поэтому выход в выживании JIПX на современном этапе представляется возможным путем вовлечения последних в кооперативы и взаимодействия с ними, что позволит укрепить позицииместноготоваропроизводителя,даетстимулы для развития творческих и бизнес-инициатив. Наиболее приемлемым способом решения проблем обслуживания индивидуально-семейных хозяйств и малых сельскохозяйственных предприятий, социально-экономическое значение которых на современном этапе существенновозросло,являетсясозданиесельхозпро-изводителями потребительских кооперативов.
Для этих целей на базе Пензенского регионального центра содействия инновациям открылся «Центр развитиясельскохозяйственнойкооперации».Основ-ными задачами центра являются организация эффек-тивнойработыифинансоваяподдержкакооперативов. Открытие центра является одним из этапов создания целостной системы сельскохозяйственной потребительской кооперации в Пензенской области в соответствии с Госпрограммой «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». Центром создан сайт в сети Intemet с разделами: научно-методическая информация, новости коопера-ции,ценовоймониторинг,коммерческиепредложения кооперативов, проводятся семинары для менеджеров и бухгалтеров потребительских кооперативов, так как основные трудности, с которыми сталкиваются сельхозпроизводители, заключаются в отсутствии явного лидера и профессиональных специалистов в каждом отдельном объединении, а главное - в отсутствии доверия между людьми. И все же без создания коопера-
ции малый бизнес поодиночке не выживет, поэтому в области с начала года с участием средств, выделяемых через региональное управление Федеральной государственной службы занятости населения, создаются сельскохозяйственныекооперативы,которыерешают проблемызанятостинаселения.ВПензенскойобласти на сегодняшний день с участием средств, выделяемых черезрегиональноеуправлениеФедеральнойгосудар-ственной службы занятости населения, организовано 521 сельскохозяйственный кооператив. В результате появилось 2883 новых рабочих мест, при этом 1700 из них заняли бывшие безработные. Это 22 кооператива Г ородищенского района по разведению свиней, кооперативы Малосердобинского района: СПК «Круглов-ский» вс. Круглое, вид его деятельности - растениеводство, СПК «Авангард» в с.Саполга, который занимается растениеводством и животноводством, СПК «Росток» из Липовки занимается выращиванием овощей, Лопатинский сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Росток» в с.Марьевка занимается разведением пчел и т. д.
Входесвоейхозяйственно-финансовойдеятель-ности ЛПХ и К(Ф)Х (малые формы хозяйствования) взаимодействуют по проблемам сбыта продукции с различными организациями: сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, сбытовыми организациями, а также с отдельными предпринимателями. Большинство хозяйствующих субъектов являются, как правило, постоянно действующими на конкретной территории и постоянно контактируют с малыми формами хозяйствования. Ряд из них осуществляет такое взаимодействие от случая к случаю и в большинстве своем ведут только закупку продукции в ЛПХ, К(Ф)Х, причем, как правило, по заниженным ценам.
Нами проведено анкетирование 135 личных подсобных хозяйств области.
Все опрошенные считают основной причиной ограничения их производственного потенциала несовершенство ценового механизма, который выводит на второе место фактор неэффективности системы реализации сельскохозяйственной продукции. Три четверти опрошенных также испытывают сложности с привлечением инвестиций и оборотных средств.
В решении указанной проблемы система потребительской кооперации может сыграть значительную роль. Обслуживая в основном сельское население, она берет на себя основные функции формирования торговой и производственной инфраструктуры, экономической и социальной защиты населения посредством согласованноговзаимодействияхозяйствующихсубъ-ектов во всей воспроизводственно-технологической цепочке. Это, в свою очередь, создает предпосылки для сбалансированного функционирования экономики сельской местности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лысенко Е. Г., Копач К. В., Хухрин А. С., Демишке-вич Г. М., Пехутова Е. А. Концептуальные основы
устойчивого развития личных подсобных хозяйств. М.: Россельхозакадемия, 2008. 257 с.
2. Миндрин А. С. Личное подсобное хозяйство: вчера, сегодня, завтра // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия. Материалы заседания «круглого стола» ВНИЭТУСХ. М.: Восход-А, 2007. С. 6-12.
3. Стукач В. Ф., Клименко А. В. Организационноэкономические основы формирования конкурентоспособности малых форм хозяйствования в АПК //
Современные наукоемкие технологии. 2009. № 3. С. 15-19.
4. Социально-экономическое положение Пензенской области // Статистический бюллетень. Пенза. 2009. 242 с.
5. Ушачев И. Г. Вступительное слово // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия. Материалы за-седания«круглогостола» ВНИЭТУ СХ.М.: Восход-А, 2007. С. 3-5.
