CC BY
1
DOI 10.24412/2227-7315-2023-6-42-48 УДК 342.4
В. В. Мамонов
СОВРЕМЕННОЕ ПРОЧТЕНИЕ САРАТОВСКОГО ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 1990 ГОДА
Введение: принятию 12 декабря 1993 г. Конституции РФ предшествовала работа Конституционной комиссии, которой был объявлен конкурс на проект новой Конституции страны. Кафедрой государственного права Саратовского юридического института им. Д.И. Курского был отправлен в Конституционную комиссию проект Конституции Российской Федеративной Республики (далее — саратовский проект). Решением жюри Конституционной комиссии он был отмечен второй премией. Цель — проанализировать саратовский проект и выявить положения, которые могут быть востребованы для конституционного развития современной России. Методологическая основа: в ходе исследования были использованы такие методы, как анализ и синтез. Применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Результаты: выявлены положения саратовского проекта, которые могут быть использованы в развитии отечественного конституционализма. Выводы: особый интерес представляют положения саратовского проекта, определяющие преемственность в конституционном развитии России, указывающие на стремление развивать и укреплять отношения сотрудничества со всеми народами мира, способствовать сохранению жизни на Земле, называющие среди принципов деятельности органов публичной власти ответственность государства перед гражданами, регулирующие обязанности граждан.
Ключевые слова: саратовский проект Конституции России, конституционная преемственность, федеративное устройство, права и свободы человека, органы публичной власти.
V. V. Mamonov
MODERN READING OF THE SARATOV DRAFT OF THE CONSTITUTION OF RUSSIA OF 1990
Background: the adoption of the Constitution of the Russian Federation on December 12, 1993 was preceded by the work of the Constitutional Commission, which announced the course for the draft of the new Constitution of the country. The Department of State Law of the Saratov Law Institute named after D.I. Kursky submitted to the Constitutional Commission a draft Constitution of the Russian Federal Republic (hereinafter — the Saratov Draft). By the decision of the jury of the Constitutional Commission, he was awarded the second prize. Objective — to analyze the Saratov project and identify provisions that may be in demand for the constitutional development of modern Russia. Methodology: in the course of the study, such methods as analysis and synthesis were used. Historical, statistical, comparative-legal, formal-legal methods,
© Мамонов Вадим Васильевич, 2023
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного права (Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина); e-mail: [email protected] © Mamonov Vadim Vasilyevich, 2023 42 Doctor of Law, Professor, Head of the Department of State Law (A. S. Pushkin Leningrad State University)
the method of system analysis were used. Results: the provisions of the Saratov project that can be used in the development of domestic constitutionalism were identified. Conclusions: of particular interest are the provisions of the Saratov Project defining continuity in the constitutional development of Russia, indicating the desire to develop and strengthen relations of cooperation with all peoples of the world, to contribute to the preservation of life on Earth, naming among the principles of the activities of public authorities the responsibility of the state to citizens, regulating the duties of citizens.
Keywords: Saratov project, constitutional continuity, federal structure, human rights and freedoms, public authorities.
К событиям, происходившим в СССР в последние годы его существования, отношение у наших соотечественников разное. Бесспорно одно, что тот период развития страны стал временем великих преобразований, определивших не только будущее государств постсоветского пространства, но ход мировой истории на многие десятилетия вперед. Изменились границы на политической карте мира, и Российская Федерация стала субъектом международного права, провозгласившим демократию основой своего конституционного развития.
Пожалуй, уникальным, не имевшим аналогов в отечественной истории явлением стало то, что государственная власть не только заявила о необходимости перемен, но и проявила интерес к мнению граждан о будущем страны, предложила им высказать идеи по вопросам обустройства своей жизни, начала реальный диалог со всеми заинтересованными членами общества о конституционных реформах. Согласимся с определением, данным тому времени Л.Б. Волковым:
ее
«В обстановке перестройки страна — ее население, ее элиты, ее правящий класс т
н
получили историческое право выбора» [1, с. 29]. Конечно, принятию Конститу- С ций СССР 1936 и 1977 гг. предшествовали многочисленные обсуждения текстов т этих документов в трудовых коллективах, но они носили во многом формальный к характер. Иного и не могло быть в несвободном обществе. Г
о
Нынешнее время и начало 90-х гг. ХХ в. — очень разные времена, в том числе Д
а
и для развития российского конституционализма. Сегодня преобладают импе- т
в
ративные методы регулирования общественной жизни, поэтому конституциона- нн лизм, свидетелями которого мы являемся, можно назвать административным. ю Периоду принятия действующей Конституции РФ предшествовал романтиче- д
и
ский конституционализм — пора перемен, надежд и даже иллюзий о скором с
к
восходе «звезды пленительного счастья», о которой мечтал А.С. Пушкин в сти- а хотворении «К Чаадаеву». В. Т. Кабышев писал: «Саратовский проект Конститу- д ции РФ стал отражением той эпохи, маленькой частицей в многообразии идей, ии концепций, теорий, которые были присущи этому бурному времени» [2, с. 7]. №
Несмотря на кардинальные отличия конституционного развития России тех 1
5
лет и современности, данные этапы эволюции государства и общества имеют ) общую доминанту. Как тогда, так и сейчас, перед нашими соотечественниками 3 стоит извечный для страны вопрос, публично озвученный Н.Г. Чернышевским в названии романа: что делать? По-прежнему требуют научного осмысления фундаментальные, имеющие конституционное значение проблемы. Назовем лишь некоторые из них:
1) определение национальной идентичности и преемственности Российской Федерации. В принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. Де- 43
кларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» сказано, что государственность России имеет многовековую историю, РСФСР провозглашается суверенным государством. В ст. 67.1 Конституции Российская Федерация провозглашается правопреемником Союза ССР на свой территории, говорится о преемственности в развитии Российского государства, объединении Российской Федерации тысячелетней историей. Понятия «государство» и «государственность» не тождественны. Государство — субъект международного права. Государственность — состояние развития нации.
17 июня 2023 г. в Санкт-Петербурге с участием Президента РФ состоялась церемония подъема флагов Российской Федерации, СССР и Российской империи. СССР был антагонистическим государством по отношению к Российской империи. Конституция РСФСР 1918 г. лишала права избирать и быть избранными членов царствовавшего в России дома. Для выявления национальной идентичности России важно определить, как настоящее и будущее России связано с ушедшими в историю Российской империей и СССР;
2) выстраивание взаимоотношений России с мировым сообществом. Первая глава Конституции РФ «Основы конституционного строя» не содержит специальной статьи о внешнеполитической деятельности. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено лишь место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. Регулирование вопросов международного сотрудничества в третьей главе Конституции РФ «Федеративное устройство» вряд ли корректно по отношению к п.п. «к», «л» ст. 71 Конституции РФ, в которых к предметам ведения Российской Федерации относятся внешняя политика и международные отношения, международные договоры, вопросы войны и мира, внешнеэкономические отношения. Внешняя политика государства проистекает из его суверенитета, не зависит от формы государственного устройства;
3) совершенствование федеративного устройства. Последовавшая после внесения в 2020 г. поправок к Конституции РФ ликвидация в ряде субъектов РФ конституционных и уставных судов показывает, что вектор конституционного развития России направлен от федеративной к унитарной форме государственного устройства. По-прежнему многие регионы в значительной степени зависят от дотаций, направляемых из Москвы. Так, в 2019 г. 72 региона являлись получателями дотаций, общий объем которых составил 675,3 млрд рублей1. Определение приемлемой модели взаимоотношений федерального центра и регионов выступает условием эффективного управления в России — многонациональной стране, занимающей самую большую территорию в мире;
4) организация и деятельность публичной власти. Главный критерий эффективности публичной власти — повышение уровня жизни граждан. Согласно данным Росстата, в 2022 г. граница бедности составляла 13 545 рублей, к числу бедных относилось 9,8 % населения2. Такие показатели свидетельствуют, что совершенствование конституционной модели публичной власти требует продолжения.
1 См.: Тематические проверки Счетной палаты // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. Региональное развитие. 2022. № 6. С. 102.
2 См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http:// 44 rosstat.gov.ru/folder/13723 (дата обращения: 24.11.2023).
Масштаб конституционных вызовов для современной России столь значителен, что для ответа на них потребуется поиск новых концептуальных подходов и идей. Начинать этот путь следует с изучения отечественного конституционного наследия российских ученых-правоведов, высказывавшихся об обустройстве России в рамках работы Конституционной комиссии в 1990-1993 гг. Особое место занимает саратовский проект Конституции. Б.А. Страшун писал, что в нем выявилось наибольшее число идей, явно заслуживавших использования в будущей Конституции России [3, с. 500].
Обратим внимание на положения саратовского проекта, представляющие особый интерес.
1. Упоминание в преамбуле Декларации о государственном суверенитете Российской Федеративной Республики, являющейся важным документом для понимания конституционной природы Российской Федерации. Тем самым обеспечивается историческая преемственность конституционного развития страны. Дата принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР — 12 июня — в статье 112 Трудового кодекса РФ определяется как нерабочий праздничный день — День России. К сожалению, о ней не упоминается в действующей Конституции РФ.
2. Указание на стремление развивать и укреплять отношения сотрудничества со всеми народами мира, способствовать сохранению жизни на Земле (преамбула). Конституция РФ определяет человека, его права и свободы как высшую ценность. Аксиология саратовского проекта более убедительна. Высшая ценность — то, что является предтечей всех иных ценностей, от чего нельзя отказываться ни при каких условиях. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека ш и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Вероятно, имен- и но жизнь на Земле следует рассматривать в качестве высшей конституционной Са ценности. Ее невозможно ограничить, но можно уничтожить в результате при- о менения ядерного оружия. Неслучайно саратовский проект определяет в каче- о стве конституционного принципа мирную политику Российского государства. о
с
Обратим внимание на то, что в тексте Конституции РФ, принятом на референ- | думе в 1993 г., вовсе отсутствовали нормы о поддержании и укреплении Россией в международного мира, обеспечении мирного сосуществования государств. Соот- но ветствующие поправки были внесены в Конституцию РФ лишь в 2020 г. (ст. 79.1). ю
Т5
3. Определение среди принципов деятельности органов публичной власти | ответственности государства перед гражданами (ст. 4). В саратовском проекте к сказано, что власть служит благу народа (ст. 2). Задачей органов государственной а власти всех ступеней определено служение народу, всемерное обеспечение прав, | свобод и законных интересов граждан (ст. 84). |
Определение этих идей как основных конституционных задач для публичной ¡§
власти актуально и сегодня. В период разработки саратовского проекта это зву- 1
5
чало как прорыв в общественном мышлении. К сожалению, слова В. Т. Кабышева ) весьма точно определяют отношения власти и человека в нашей стране: «Человек 33 практически всегда в истории России был винтиком государственной машины» [4, с. 52]. Обратим внимание, что в саратовском проекте раздел II «Права человека и гражданина» начинается с главы «Человек и государственная власть», причем на первом месте стоит слово «человек». Это не просто нюанс текста, а осознанно расставленные приоритеты будущего конституционного развития России. Вспомним, что в Конституции РСФСР 1978 г. раздел II назывался «Государство 45
и личность», а в Конституции РСФСР 1937 г. глава XI именовалась «Основные права и обязанности граждан». В саратовском проекте четко обозначено: государство не дарует человеку конституционные права и свободы, государственная власть обеспечивает реализацию человеком его конституционных прав и свобод, охраняет и защищает его достоинство.
4. Выделение отдельной главы, определяющей обязанности граждан РФ. В Конституции РФ обязанности человека и гражданина перечислены в главе II Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Слова К. Маркса в прошествии времени не потеряли актуальность: «Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав» [5, с. 13]. В ст. 43 саратовского проекта сказано, что осуществление гражданином прав и свобод неотделимо от выполнения обязанностей. Для современного конституционного строительства полезными можно считать нормы ст. 46 и 47 саратовского проекта, в которых в качестве обязанностей граждан выделяются уважение достоинства и национального достоинства других лиц.
Вместе с тем в условиях экономики, основанной на конкуренции, как рудимент эпохи социализма выглядит закрепленная в саратовском проекте обязанность граждан добросовестно трудиться, соблюдать дисциплину труда (ст. 45). Труд — важнейшая конституционная ценность, но его стимулирование могут и должны регулировать механизмы соперничества между субъектами экономической деятельности. С позиций нынешних реалий неубедительна и норма о способствовании государства обеспечению полной занятости населения. Безработица, от которой каждый имеет право на защиту, и полная занятость не одно и то же. Безработица — ситуация, когда человек желает, но не может найти работу. Есть граждане, занимающиеся домохозяйством, не состоящие в трудовых отношениях. Полная занятость предполагает принудительный труд, с признанием которого нельзя согласиться.
5. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков (ст. 102). Указанная норма предвосхитила внесенную в 2020 г. поправку к ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, исключившую слово «подряд» из предложения.
Несмотря на столь богатый на конституционные новеллы саратовский проект, его следует изучать в контексте времени разработки. Начало 90-х гг. ХХ в. стало периодом неопределенности в федеративных отношениях. Так, был принят Закон СССР от 26 апреля 1990 г. № 1457-1 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации»1, в котором автономные республики признавались государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР (ст. 1). Подготовленный на исходе существования СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств предусматривал объединение республик СССР в конфедеративное государство [6]. В юридической науке известно, что такая форма близка к межгосударственному объединению и не представляет собой единое государство. В саратовском проекте мало норм, регулирующих федеративное устройство России. Причина тому — отсутствие ясных представлений в обществе о будущем СССР, взаимоотношениях в нем союзных республик, статусе автономий.
Противоречивы нормы саратовского проекта об организации государственной власти. Политической формой России провозглашается президентская респу-
46
1 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 19, ст. 329.
блика (ст. 3), в которой глава государства — Президент РФ (ст. 101). При этом предусматривается деятельность Совета Министров — Правительства, являющегося высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти. Известно, что в президентских республиках президент является главой исполнительной власти. Признается принцип разделения властей (ст. 4). Однако Верховный Совет РФ правомочен рассмотреть и решить любой вопрос, относящийся к ведению Российской Федерации (ст. 88), что явно не вписывается в доктрину разделения властей, предполагающую разграничение полномочий между законодательной и исполнительной властью. Не вписываются в теорию разделения властей отнесение в саратовском проекте к исключительному ведению Верховного Совета РФ упразднения, объединения и переименования министерств и ведомств (п. 16 ст. 88).
Ф. Тютчев писал: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...». Возможно, сейчас мы не предполагаем, какие положения саратовского проекта по прошествии лет станут нормами действующей Конституции РФ или федерального закона. Он был подготовлен коллективом профессионалов, убедительно прозвучал в отечественной конституционной мысли и содержал сгусток идей о дальнейшем развитии страны. Пожалуй, самое главное наследие саратовского проекта — образец творческого, неравнодушного отношения его авторов к становлению в России конституционализма.
Библиографический список
1. Волков Л.Б. Всплеск русского конституционализма 1990-1993 годы. Из брошюры «Саратовский проект Конституции России» (2006 г.) // Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т.: 10 кн. / под общ. ред. О. Г. Румянцева. Т. 5: Альтернативные проекты Конституции Российской Федерации (1990-1993 гг.). М.: Фонд конституционных реформ, 2009. 1120 с.
2. Кабышев В.Т. Саратовский проект Конституции России / предисл. В.Т. Кабы-шева. М.: Формула права, 2006. С. 3-8.
3. Страшун БЛ. Послесловие. Из брошюры «Саратовский проект Конституции России» (2006 г.) // Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т.: 10 кн. / под общ. ред. О.Г. Румянцева. Т. 5: Альтернативные проекты Конституции Российской Федерации (1990-1993 гг.). М.: Фонд конституционных реформ, 2009. 1120 с.
4. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // С Конституцией по жизни: избранные научные труды. М.: Формула права, 2013. 318 с.
5. Маркс К. Временный Устав Товарищества // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 16. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. 839 с.
6. Проект Договора о Союзе Суверенных Государств / М.С. Горбачев. Жизнь и реформы: в 2 кн. М.: Новости, 1995. Кн. 2. С. 793-802.
References
1. Volkov L.B. The Surge of Russian Constitutionalism 1990-1993. From the brochure "Saratov Draft of the Constitution of Russia" (2006) // From the history of the Constitution of the Russian Federation. Constitutional Commission: Transcripts, materials, documents (1990-1993): in 6 vols: 10 books / under the general editorship of O.G. Rumyantsev. Vol. 5: Alternative drafts of the Constitution of the Russian Federation (1990-1993). M.: Foundation for Constitutional Reforms, 2009. 1120 p.
2. Kabyshev V.T. Saratov Draft of the Constitution of Russia / Preface V.T. Kabyshev. M.: Formula of Law, 2006. P. 3-8.
3. Strashun BA. Afterword. From the brochure "Saratov Draft Constitution of Russia" (2006) // From the history of the Constitution of the Russian Federation. Constitutional Commission: transcripts, materials, documents (1990-1993): in 6 vol.: 10 books / under the general editorship of O.G. Rumyantsev. Vol. 5: Alternative drafts of the Constitution of the Russian Federation (1990-1993). M.: Foundation for Constitutional Reforms, 2009. 1120 p.
4. Kabyshev V.T. Man and Power: Constitutional Principles of Mutual Relations // With the Constitution for Life: selected scientific works. M.: Formula of Law, 2013. 318 p.
5. Marx K. Temporary Charter of the Partnership // K. Marx and F. Engels. Coll. of Works. Vol. 16. M.: State publishing house of political literature, 1960. 839 p.
6. Draft Agreement on the Union of Sovereign States / M.S. Gorbachev. Life and Reforms: in 2 books. M.: Novosti, 1995. Book 2. P. 793-802.
