CC BY
48
СОВРЕМЕННОЕ ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Р.М. Жемалетдинов, канд. юрид. наук, доцент С.В. Баландина, магистрант Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-10-3-77-79
Аннотация. В данной статье рассматриваются спорные моменты приказного производства, выраженные недостаточным законодательным регулированием, требующие уточнения либо внесения поправок в действующие нормы как гражданского процессуального, так и арбитражного процессуального законодательства. Рассмотрены преимущества, отличающие судебный приказ, для выполнения основной задачи правосудия - защиты законных прав и интересов. Автором сформулированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства, позволяющие устранить недостатки приказного производства.
Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, взыскатель, должник, заявление, требование.
Актуальность исследования судебного приказного производства обусловлена наличием дискуссионных вопросов, выявляемых в процессе его применения.
Преимущества, отличающие судебный приказ, связаны, прежде всего, именно с целью, для достижения которой этот вид судебного разбирательства был введен прежде в гражданское процессуальное, а затем и в арбитражное процессуальное законодательство. В данном контексте целью было выполнение основной задачи правосудия - защиты законных прав и интересов с низкими затратами как временного, так и материального характера. Такая экономия достигается за счет установленного законом особого порядка вынесения постановления судом в форме судебного приказа, величиной государственной пошлины, которая существенно меньше той, что уплачивается в процессе искового производства.
Вынесение судебного приказа - это процесс, который осуществляется на основе письменных документов. В то же время в данном процессе обязательно участие должника, в противном случае, суд не сможет однозначно установить бесспорность требования, признание его должником, а также достоверность представленных документов. Помимо этого, из-за
большого числа поступающих заявлений о выдаче судебных приказов зачастую происходит повторное взыскание по уже удовлетворенным требованиям [1, с. 22]. В данном случае негативным моментом выступает тот факт, что размер долга при обращении в суд с подобным заявлением должен быть указан в фиксированной сумме, которая не подлежит пересчету ни на момент вынесения судебного приказа, ни на момент его исполнения. В результате, не достигается основная задача правосудия, поскольку право лица защищено не в полной степени в случае остатка какой-либо части невзысканных сумм, обращаясь в суд с новым требованием.
Одна из проблем связана со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - ГПК РФ). Положения указанной статьи включают в составе требований для выдачи судебного приказа такое требование, основанием которого является сделка, совершенная в простой письменной форме. Так, опираясь на положения этой нормы, судья может вынести судебный приказ в случае направления в суд документа, который имеет только подписи без соответствующих печатей, без нотариального заверения его подлинности - и фактически получается, что такой документ можно подделать.
Например, если «заявитель-злоумышленник» знает паспортные данные потерпевшего и его подпись, то он может обратиться с соответствующим заявлением в суд и в случае неполучения (должником) по делу почтой копии судебного приказа этот документ будет направлен в исполнительное производство, в результате которого будет произведено списание денежных средств со счетов должника, либо будет осуществлен арест его имущества для последующей продажи на торгах. Причем в случае неправомерного списания денежных средств со счета потерпевшего нести ответственность за эти действия будет только преступник в случае его поимки и не факт, что он когда-нибудь возместит потерпевшему убытки.
Учитывая вышесказанное, в целях защиты законопослушных граждан от подобных мошенничеств, целесообразно было бы исключить из статьи 122 ГПК РФ требование о выдаче судебного приказа, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме. Разумным будет применять данное положение только в том случае, когда у суда появится возможность проверять подлинность письменных документов, а также надлежащим образом уведомлять должника о вынесении в отношении него судебного приказа.
Так, должники часто не осведомлены о вынесенном в отношении их судебном приказе. Должнику отводится только десять дней на отмену судебного приказа, а так как он может не проживать по месту регистрации либо же произойдет задержка доставки письма российскими почтовыми отделениями, то в таком случае он может не получить копию судебного приказа либо получить ее несвоевременно, тем самым пропустить срок для обжалования. В этом случае, помимо отправки копий судебных актов почтовыми отделениями, целесообразно было бы отправлять уведомления о вынесении судебного приказа по электронной почте и в виде текстового сообщения на мобильные устройства сторонам, так как сегодня в условиях цифро-визации общества посещаемость почтовых отделений значительно снижается, а цифровая грамотность населения возрастает.
Еще одним важным спорным моментом является невозможность принятия мер по обеспечению иска в приказном производстве. Так, в случае, когда лицу необходимо защитить свои права в срочном порядке и оно понимает, что должник избавляется от имущества, тогда ему следует каким-либо образом увеличить по времени данный процесс. Однако посредством наложения ареста на денежные средства это не представляется возможным, так как в приказном производстве не допускаются к применению обеспечительные меры. Так, взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и в этом случае суд должен его принять. В то же время могут быть получены возражения должника относительно исполнения требований взыскателя. Следовательно, процесс производства требует больше времени и риск неисполнения законных требований взыскателя возрастает.
Тем не менее, невозможность применения мер по обеспечению иска подтверждается характером приказного производства, главным образом, бесспорностью этих требований. Кроме того, невозможно приказное производство и при возникновении спора о праве [3, с. 187]. Срочный характер вынесения судебного приказа также предполагает, что случаев, когда лицу будет действительно необходимо применить меры по обеспечению иска, практически не будет возникать в приказном производстве [4, с. 75]. Однако, эти точки зрения небесспорны. Считаем, что внезапность принятых мер по обеспечению требований в приказном производстве также важна.
Судьям непросто проконтролировать, имеется ли по данному вопросу решение, вступившее в силу, в котором те же стороны, тот же предмет и те же основания, а также, если имеется вступивший в законную силу судебный приказ по тому же спору. Судьи в этом деле пока «бессильны», поскольку ГПК РФ не имеет адекватного регулирующего механизма [5, с. 263].
Представляется целесообразным установить в законодательстве запрет на повторную подачу заявления о выдаче судебного приказа с таким же требованием в случае, если такое первое требование было
отклонено или если должник возражает существенно ускоряет судебное разбира-против судебного приказа. Также разумно тельство, а также исполнение судебного установить и такое законодательное поло- приказа. Тем не менее, на сегодняшний жение, которое предусматривает для судьи день имеются спорные моменты, выра-возможность отказа в принятии искового женные недостаточным законодательным заявления, в случае вступления в законную регулированием, требующие уточнения силу судебного приказа с таким же требо- либо внесения поправок в действующие ванием. нормы как гражданского процессуального,
Обобщая вышеизложенное, можно за- так и арбитражного процессуального зако-ключить, что приказное производство, нодательства. равно как и упрощенное производство,
Библиографический список
1. Шеянов К.В., Руднева Ю.В. Приказное производство: перспективы развития в современных реалиях // Вопросы экономики и права. - 2022. - № 168. - С. 21-25.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г. № 318-ФЗ). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078828 (14.09.2022).
3. Лощинина Е.И. Проблемные аспекты приказного производства в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №6. -С. 185-188.
4. Ишонкулов С.Х. Достоинства и недостатки приказного производства // Инновационная наука. - 2022. - № 2-1. - С. 74-76.
5. Габараев Э.А. Некоторые проблемы, связанные с вынесением судебного приказа // Евразийский научный журнал. - 2016. - №6. - С. 263-264.
MODERN WRITTEN PROCEEDINGS: PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT
PRACTICE
R.M. Zhemaletdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor S.V. Balandina, Graduate Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. This article discusses the controversial issues of writ proceedings, expressed by insufficient legislative regulation, requiring clarification or amendments to the current norms of both civil procedural and arbitration procedural legislation. The advantages that distinguish a court order for the fulfillment of the main task of justice - the protection of legitimate rights and interests are considered. The author formulated proposals for improving the current procedural legislation, allowing to eliminate the shortcomings of writ proceedings.
Keywords: court order, writ proceedings, recoverer, debtor, application, claim.
