СОВРЕМЕННОЕ МНОГОПОЛЯРНОЕ МИРОУСТРОЙСТВО: ГЕНЕЗИС И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

KAGALNITSKOVA NATALIA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the Low and Social Humanities, Volgograd Agricaltural University (Lara7@bk.ru).

УДК 327.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-203-206

ФАЛЬКО Е.А.

СОВРЕМЕННОЕ МНОГОПОЛЯРНОЕ МИРОУСТРОЙСТВО: ГЕНЕЗИС И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Ключевые слова: многополярность, трансформация, генезис, мироустройство, блоковая политика, современная конфликтность.

В рамках статьи рассмотрены теоретические и практические вехи генезиса формирования многополярного мироустройства. Предложен историософский взгляд на многополярность современного мира, кратко очерчены политические вехи трансформации международных отношений, выделены характерные черты формирующейся многополярности. Переход к ней имеет под собой теоретическую и практическую базу. К «теории» отнесены мир-системный анализ, труды Н. Лумана, Ф. Фукуямы и С. Хантингтона, а к «практике» - международно-политические кризисы, которые сопровождают формирование новой системы международных отношений, многополярной или полицентричной.

FALKO, E.A.

MODERN MULTIPOLAR WORLD ORDER: GENESIS AND ITS IMPORTANCE FOR CIVILIZATION

Key words: multipolarity, transformation, genesis, world order, bloc politics, modern conflict.

The article examines the theoretical and practical milestones in the genesis of the formation of a multipolar world order. A historiosophical view of the multipolarity of the modern world is proposed, the political milestones of the transformation of international relations are briefly outlined, and the characteristic features of the emerging multipolarity are highlighted. The transition to it has a theoretical and practical basis. "Theory" includes world-system analysis, the works of N. Luhmann, F. Fukuyama and S. Huntington, and "practice" includes international political crises that accompany the formation of a new system of international relations, multipolar or polycentric.

За последние 30 лет мировое сообщество стало свидетелем целого ряда изменений в рамках международных отношений. Мир стал увидел распад Советского Союза, расширение Североатлантического альянса с принятием новых государств в военно-политический блок, а также развитие новых международно-политических и экономических конфликтов между государствами. Все названные звенья отражают собой постепенное движение мира от блоково-идеологической конфронтации времен холодной войны к многополярному мироустройству. Процесс перехода от биполярной системы к многополярной иллюстрируется на теоретическом и практическом уровне: историософский анализ показывает генезис многополярного устройства мировых отношений, а современная нам политика четко отражает движение мирового сообщества к появлению нескольких полюсов, центров развития мира.

В соответствии с теорией социальной системы Н. Лумана, для обеспечения устойчивости системе нужен, помимо прочего, некий независимый наблюдатель, который мог бы указать на то, чего она в принципе не может заметить изнутри. В этой связи, перед лицом растущей угрозы миру, исходящей от нисходящей глобальной гегемонии США, многие государства объединяются вокруг других мировых центров, образуя контуры многополярного мира, который, можно с уверенностью это утверждать, станет альтернативой однополярности США после распада Советского Союза и начала эпохи постсоветской системы международных отношений.

Процесс трансформации исторического времени и переход к новым рубежам мирового развития, многополярности, вызвал бурные дискуссии среди философов, историков, политологов и пр., ставивших своей целью определить суть изменений миропорядка после распада СССР.

Американский философ Фрэнсис Фукуяма в конце 1980-х провозгласил «конец истории» [1. рр. 3-18], что связывал с развалом Советского Союза на фоне стремления нового государства -Российской Федерации к интеграции в западное сообщество стран. Речь, по мысли американского философа, шла о победе либеральной демократии над другими альтернативами общественно-политического устройства XX века. Фукуяма говорил о победе демократии, которая знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, как о некой предопределенности мирового движения, предполагая исключительность западного пути демократического развития социума. Немногим позднее публикации нашумевшей статьи «The End of History» в журнале «The National Interest» он также писал: «За последние годы во всем мире возник небывалый консенсус на тему о легитимности либеральной демократии как системы правления, и этот консенсус усиливался по мере того, как терпели поражение соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и последним - коммунизм. Более того, я настаивал,

что либеральная демократия может представлять собой "конечный пункт идеологической эволюции человечества" и "окончательную форму правления в человеческом обществе", являясь тем самым "концом истории"» [2, с. 6].

Позиция Фукуямы вызвала всеобщий ажиотаж в конце 1980-х и особенно в начале 1990-х. Во всем мире, по мысли Фукуямы, от Латинской Америки до Восточной Европы, от СССР до Ближнего Востока и Азии «сильные правительства в последние двадцать лет терпели крах», а либеральная демократия «остается (на момент публикации статьи - Е.Ф.) единственным логически последовательным политическим стремлением, и она овладевает различными регионами и культурами во всем мире». Кроме того, философ, подкрепляя свой тезис о «конце истории» подчеркивал, что либеральные принципы экономики («свободный рынок») «распространились» и сумели создать беспрецедентный уровень материального благосостояния как в промышленно развитых странах, так и в тех, которые по окончании Второй мировой войны входили в «нищий третий мир».

Примечательно, что Фукуяма упоминал термин «мировое движение» в контексте развития государств и вектора их исторически-временной трансформации к «политической свободе» на фоне ухода в историю общественно-политических формаций XX века. «Мировое движение» он понимает как единое движение мира к либерализму.

Действительно, произошёл отказ от идеологического противостояния - фашизм, коммунизм (между которыми ни в коем случае нельзя ставить знак равенства), а также наследственная монархия потерпели «поражение», но произошел ли отказ от конфликтов? В этом вопросе американский философ, очевидно, ошибался. Более того, произошёл ли тот самый «конец истории» на самом деле, когда нет альтернатив американскому порядку?

Американский историк и политолог Самуэль Хантингтон в корне не соглашался с позицией Фукуямы об отсутствии альтернатив американскому порядку, предложив свою концепцию развития постсоветского мира. Американский учёный выдвинул тезис о переходе от идеологической конфронтации к цивилизационной. Конфликты будут происходить по «линиям разлома» между цивилизациями. Он писал: «В мире сложится либо порядок цивилизаций, либо никакого. В этом мире стержневые страны цивилизаций являются источниками порядка внутри цивилизаций, а также влияют на установление порядка между цивилизациями путем переговоров с другими стержневыми государствами» [3, с. 259-260]. Полагаем, что в подходе Хантингтона «запрограммирована» сама идея о неизбежности многополярного мира после конца блоково-идеологического противостояния времен Холодной войны, поскольку он выделяет несколько мировых цивилизаций, при этом не педалируя некую «особенность» или «возвышенность» какой-либо одной цивилизации. «Политика в мире после холодной войны впервые в истории стала многополюсной, и полицивилизационной» [3, с. 14]. При эти полюсы виделись исследователю как отдельные цивилизации.

В соответствии с концепцией Хантингтона, в мировом сообществе или, как писал Фукуяма, «мировом движении» выделяются китайская, японская, индуистская, исламская, западная, православная, латиноамериканская, африканская цивилизации. Само понятие цивилизация по Ханттингтону - это наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Выдвигая тезис о цивилизационном противостоянии в постсоветском мире, Хантингтон говорил о том, что мировые отношения «впервые» стали многополюсными. С этим утверждением нельзя согласиться по культурно-историческим причинам трансформации мира со времен первобытного общества вплоть до наших дней: мировая история знала древнюю китайскую цивилизацию у рек Хуанхэ и Янцзы, египетскую у Нила, ближневосточну у Тигра и Евфрата. Древние цивилизации можно по праву назвать полюсами мирового движения древности. В этой связи современное понятие многополярность является самым что ни на есть древним понятием.

В рамках анализа генезиса многополярной системы мировых отношений верным представляется обратиться к мир-системному анализу Иммануила Валлерстайна [4], предтечей анализа которого являются работы Фернана Броделя [5]. Бродель писал о взаимосвязывающей социумы системе «мир-экономики». В разные времена у «мир-экономики» были разные центры. В XIV веке - Венеция, позднее - Голландия и Англия, в XX веке - США (Нью-Йорк). При этом торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое

пространство. Анализ Броделя крайне важен с точки зрения генезиса многополярности, поскольку он стал основой понимания современными международниками системы однополярности и многополярности. По его мнению, торговля связывает разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство. Это - основа выработки понимания много и однополярности.

В свою очередь, Иммануил Валлерстайн считал, что современная мир-система начала складываться XV - XVII вв., со временем она охватила весь мир. В рамках мир-системного анализа он вводит понятия «центр» (core), «полупериферия» (semi-periphery) и «периферия» (periphery). Центром является западный мир - США, Канада, Япония, Австралия, Западная Европа. Полупериферией - Латинская Америка, Саудовская Аравия, Россия, страны Восточной Европы. На периферии, по Валлерстайну, оказались Африка, Индонезия, Средняя Азия.

На основе подходов Броделя и Валлерстайна становится понятным, что оба столпа историографического мир-системного анализа оперировали понятиями «центр», «периферия» и «периферия», предлагая четкую систему деления обществ по уровню их социально-политического и экономического развития. В понимании Броделем и Валлерстайном формирования современного миропорядка присутствуют основы генезиса многополярности, поскольку исследователи выстраивают многоступенчатую систему с центром и «нецентром». Страны этого самого «нецентра» (или незападные страны) в современной трансформации исторических реалий выступают как новые потенциальные полюсы многополярного мира. Бродель и Валлерстайн фактически показали, что корни современной многополярности «живут» в глубине веков и берут свое начало в Новое время с формированием капиталистических отношений мирового сообщества Запада, с формированием торгово-экономических отношений мира на фоне Великих географических открытий.

Существенным достоинством упомянутых историософских концепций является то, что они запечатлели генезис современных многополярных отношений, выстроив теорию существования «мир-систем» в рамках мирового развития, однако трансформация исторического времени неумолимо идет дальше, и на первый план выходят государства, которые в концепциях Валлерстайна и Броделя не могли учитываться в силу того, что их системы вырабатывались в другую историческую эпоху, отличную от эпохи начала 2020-х гг.

На одну из главенствующих позиций современного миропорядка выходит Китай. По данным американского Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF), который выделил десять самых важных направлений мирового хайтека - отраслей будущего, сегодня Китай не лидирует только в трех таких отраслях, в частности, в фармацевтике. В прочих семи он вырвался на первое место в мире, оттеснив «западников». «Китай в настоящее время доминирует в стратегически важных отраслях промышленности..., производя больше, чем любая другая страна в абсолютном выражении», - говорилось в недавнем отчете Фонда [6]. Кроме того, по данным ITIF, в 2020 году Китай произвел на 47% больше продукции, чем в среднем по миру, исходя из размера его экономики в 10 основных отраслях экономики, в то время как США произвели на 13% меньше, чем в среднем по миру.

Стремительное развитие Китая поднимает вопрос о том, какие место КНР занимает в рамках формирующейся многополярной системы международных отношений. можно ли рассматривать Китай как один из современных «центров», вокруг которого образовываются «периферии»? Очевидным является то, что Китай занимает весомое место в формировании современной многополярной системы, и в мир-системный подход Пекин имеет шансы «вписаться» в качестве «центра», который имеет определенное влияние на «периферию».

В современных международных отношениях развитие Китая оказалось беспрецедентным примером быстрого перехода из разряда «периферий» в разряд «центра». В начале XX века Китай не мог помышлять о распространении своего политического, экономического и культурного влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Спустя век современная мировая общественность наблюдает рост конфликтной ситуации в упомянутом регионе на фоне разногласий Соединенных Штатов и Китая по тайваньскому вопросу. Конфликтная ситуация на фоне обострения тайваньского вопроса между Вашингтоном и Пекином отражает одну из черт современного перехода к многополярности - обострение разногласий между государствами, рост конфликтности. Мир переходит к нескольким полюсам через кризисы, один из который -тайваньский. На данный момент этот кризис «тлеет», однако США ради спасения своей гегемонии

будут готовы «взорвать» и этот тлеющий конфликт, если украинский и ближневосточный кризисы перестанут отвечать интересам Вашингтона.

В свете вышесказанного необходимо задаться вопросом: в чем основа современного многополярного мира? [7]. В рамках данной статьи следует ограничиться общими контурами формирующейся многополярности. Мы называем ее «формирующейся», поскольку основные международные кризисы, через которые проходит мир в рамках перехода к многополярности, на момент весны 2024 года еще не завершены: продолжается украинский конфликт, а операции израильской армии против палестинского движения ХАМАС не видится конца на фоне обострения между Израилем и Ираном.

Обрисовывая общие черты современного перехода к многополярности, отметим следующее: в мире уже сейчас, в 2024 году, видятся в как минимум два центра - Запад во главе с США и Китай, мировое сообщество наблюдает высокую степень конфликтности, новые методы войны (когнитивная война). Сутью когнитивной войны является проникновение «в умы» социума противника. Запад активно исследует эту проблему. В онлайн-журнале Североатлантического альянса (НАТО), публикующим экспертные мнения, анализ и дебаты по широкому кругу вопросов безопасности в 2021 году появилась статья о когнитивной войне плеяды авторов из Университета Джонса Хопкинса и Имперского колледжа Лондона. Суть когнитивной войны отражена авторами весьма понятно: «В когнитивной войне полем битвы становится человеческий разум. Цель состоит в том, чтобы изменить не только то, что люди думают, но и то, как они думают и действуют. При успешном проведении она формирует и влияет на индивидуальные и групповые убеждения, а также поведение, влияет в пользу тактических или стратегических целей агрессора». [8].

Резюмируя, необходимо заметить, что переход к многополярности имеет под собой теоретическую и практическую базу. К «теории» следует отнести мир-системный анализ, труды

H. Лумана, Ф. Фукуямы и С. Хантингтона, а к «практике» - то, что происходит на наших глазах, т.е. международно-политические кризисы, сопровождающие формирование новой системы международных отношений, многополярной, или полицентричной. С окончанием этих кризисов мир будет в полном праве говорить о вступлении в новую эпоху развития человечества [9].

Литература и источники

I. Fukuyama, F. The End of History? // The National Interest. 16 Summer 1989. PP. 3-18.

2. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина М.: АСТ, 2015.

3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: АСТ, 2020.

4. Валлерстайн И. Мирсистемный анализ: введение. М., 2016. 304 с.

5. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. СПб. 2023.

6. China's running away with production in strategic industries as US, G7 suffer rapid declines. Amanda Lee. // https://www.scmp.com/economy/global-economy/article/3244904/chinas-running-away-production-strategic-industries-us-g7-suffer-rapid-declines?module=top_story&pgtype=homepage

7. Баркова Э.В. Философия экорегиональности в развитии многополярной цивилизации: к постановке проблемы // Философская осень: от возрождения традиций - к возрождению России. М.: Русайнс, 2023. С. 4-30.

8. Cao Kathy, Glaister Sean, Pena Adriana, Rhee Danbi, Rong William, Rovalino Alexander, Bishop Sam, Khanna Rohan, Saini Jatin Singh. Countering cognitive warfare: awareness and resilience. Johns Hopkins University & Imperial College London. 20 May 2021. // https://www.nato.int/docu/review/articles/2021/05/20/countering-cognitive-warfare-awareness-and-resilience/index.html

9. Экофилософия - развитию культуры мира. М.: Русайнс, 2023. 262 с.

References and Sources

1 Fukuyama F The End of History The National Interest 16 Summer 1989 PP 3 18

2 Fukuiama F Konets istorii i poslednii chelovek per s angl M B Levina M AST 2015

3 KHantington S Stolknovenie tsivilizatsii per s angl T Velimeeva M AST 2020

4 Vallerstain I Mirsistemnyi analiz vvedenie M 2016 304 s

5 Brodel F Materialnaia tsivilizatsiia ekonomika i kapitalizm XV XVIII vv V 3 t SPb 2023

6 China s running away with production in strategic industries as US G7 suffer rapid declines Amanda Lee https www scmp com economy global-economy article 3244904 chinas-running-away-production-strategic-industries-us-g7-suffer-rapid-declines module top_story pgtype homepage

7 Barkova E V Filosofiia ekoregionalnosti v razvitii mnogopoliarnoi tsivilizatsii k postanovke problemy Filosofskaia osen ot vozrozhdeniia traditsii -k vozrozhdeniiu Rossii M Rusains 2023 S 4-30

8 Cao Kathy Glaister Sean Pena Adriana Rhee Danbi Rong William Rovalino Alexander Bishop Sam Khanna Rohan Saini Jatin Singh Countering cognitive warfare awareness and resilience Johns Hopkins University Imperial College London 20 May 2021 https www nato int docu review articles 2021 05 20 countering-cognitive-warfare-awareness-and-resilience index html

9 Ekofilosofiia - razvitiiu kultury mira M Rusains 2023 262 s

ФАЛЬКО ЕВГЕНИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ - журналист, корреспондент российского общественно-политического издания «Газета^ш), аспирант кафедры истории и философии, РЭУ им. Г.В. Плеханова.

FALKO, EVGENY A.- Journalist, Correspondent of the Russian Socio-Political Newspaper «Gazeta.R», Ph.D. student of the Department of History and Philosophy of Plekhanov Russian University of Economics.