Научная статья на тему 'СОВРЕМЕННОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI В.): ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ЦЕНТРЫ И ФОРМЫ ИЗУЧЕНИЯ'

СОВРЕМЕННОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI В.): ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ЦЕНТРЫ И ФОРМЫ ИЗУЧЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
936
174
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИСТОРИОГРАФИЯ КРАЕВЕДЕНИЯ / РОССИЙСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ / СИБИРСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ / ОМСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ / РУБЕЖ XX И XXI ВВ

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Келлер Л. И.

Рассматривается состояние изучения истории отечественного краеведения в конце XX - начале XXI в. Сделан акцент на историографической ситуации в Омске как одном из крупных центров краеведческого движения в России. Характеризуются подходы к изучению местной истории. Приведены точки зрения на причины возрождения краеведения во второй половине 1980-х гг., на сущность краеведения и отличие его от других направлений региональных исследований.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Келлер Л. И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MODERN LOCAL HISTORY (LATE 20TH - EARLY 21ST CENTURY): THEORETICAL ASPECTS, CENTERS AND FORMS OF STUDY

The purpose of the article is to characterize the state of the study of the history of Russian local history in the late 20th - early 21st century, with special attention to the historiographic situation in Omsk as one of the most important centers of the local history movement in Russia. The main groups of historiographic sources made up the texts of reports at local history conferences and seminars, scientific articles, dissertations and abstracts written in local material. Among the reasons for the rise of the local history movement since the mid-1980s, researchers name the democratization of public life, the spread of an interdisciplinary model of historical research, and the regionalization of humanitarian knowledge. The analysis of historiographic sources has shown that at the present stage, local history has a sufficient number of theoretical and methodological works that make it possible to determine its essence and place in the disciplinary field of science. The author cites various points of view of researchers on the definition of local history and its difference from other areas of historical science. The article examines the content of research on the history of modern Russian local history, which marks the main centers of regional study and forms of local history work. In research on the history of regional study, the characteristic features of the modern stage are given: the tendency to “personify” history, the expansion of research topics, the scientific nature of modern local history. During the study of the historiography of Omsk regional studies, it was noted that the heritage of Omsk local historians was addressed and popularized. Analysis of studies on the history of Russian local history showed that the authors mainly use an institutional approach. When it comes to local material within the boundaries of a city or region, a combination of institutional and anthropological approaches is used. The approach that studies the process of accumulating knowledge about the region is used in addition to describing the activities of local historians.

Текст научной работы на тему «СОВРЕМЕННОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI В.): ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ЦЕНТРЫ И ФОРМЫ ИЗУЧЕНИЯ»

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 107-115. УДК 908

Б01 10.24147/2312-1300.2022.9(1).107-115

Л. И. Келлер

СОВРЕМЕННОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI в.): ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ЦЕНТРЫ И ФОРМЫ ИЗУЧЕНИЯ

Рассматривается состояние изучения истории отечественного краеведения в конце XX - начале XXI в. Сделан акцент на историографической ситуации в Омске как одном из крупных центров краеведческого движения в России. Характеризуются подходы к изучению местной истории. Приведены точки зрения на причины возрождения краеведения во второй половине 1980-х гг., на сущность краеведения и отличие его от других направлений региональных исследований.

Ключевые слова: историография краеведения; российское краеведение; сибирское краеведение; омское краеведение; рубеж XX и XXI вв.

Конец XX - начало XXI в. - это новый этап в развитии отечественного краеведческого движения, содержание которого учёные называют «краеведческим бумом». На сегодняшний день оно является неотъемлемой частью социокультурной жизни российского общества. Краеведение удовлетворяет потребности активно развивающегося в наши дни туризма, способствует созданию уникальных туристических маршрутов по «местам памяти», формирует бренд региона, отмечая его уникальность. В современной исторической науке, к которой исследователи приписывают прилагательное «новая», подчёркивая появление «новых» методологических подходов, можно констатировать увеличение интереса учёных к местной истории, феномену «краеведения» и самой личности «краеведа». Данная тематика присутствует в проблемном поле интеллигентоведения, про-винциологии, интеллектуальной истории. При этом исследователи чаще обращают внимание на зарождение краеведческого движения в России и его развитие в советский период.

Цель данной статьи - охарактеризовать состояние изучения истории отечественного краеведения в конце XX - начале XXI в., акцентируя внимание на историографической ситуации в Омске как одном из крупных центров краеведческого движения в России.

Для этого определены следующие задачи: представить теоретико-методологическую базу краеведения; рассмотреть подходы авторов к описанию его истории на современном этапе; выделить темы, затрагиваемые исследователями, обозначить центры и формы изучения.

Основные группы историографических источников составили тексты докладов на краеведческих конференциях и семинарах, научные статьи, опубликованные в журналах и сборниках. Именно в них исследователи освещают современное состояние краеведения в России в целом или в отдельных регионах, рассматривают его методологические основания. Третью группу источников составляют диссертации и авторефераты, написанные на локальном материале.

Начало современного этапа в истории российского краеведения учёные выделяют либо с середины, либо с конца 1980-х гг. С. О. Шмидт и Т. О. Размустова появление тенденций возрождения краеведения связывали с демократизацией в жизни общества и более самостоятельным развитием отдельных регионов [1; 2]. В периодизации Г. П. Пирожкова в числе факторов называется распространение формирующейся междисциплинарной модели исторического исследования [3]. Данные причины подтверждают вывод Т. Д. Рюминой о развитии

краеведения в России по «принципу маятника» и усилении внимания к нему во времена значимых для судьбы государства событий или проведения реформ [4, с. 8]. Таким временем и стал конец XX в., когда в России осуществлялся переход к новому политическому режиму, экономической системе, который вызвал изменения в социальной и культурной сферах.

Интерес представляет точка зрения И. П. Басалаевой, согласно которой радикальное изменение научного и общественного статуса краеведения в постсоветской России объясняется наложением нескольких культурно-исторических контекстов: действием процесса глокализации; регионализацией и муниципализацией постсоветского пространства; переходом от макроисследова-тельских моделей к микромоделям; регионализацией гуманитарного знания; поиском новых опор человеческого существования, которыми в условиях отсутствия «постсоветской» государственной идеологии стали выступать регионы, города, местности [5].

Увеличение количества научных работ, написанных на локальном материале, вызвало появление исследований методологического характера, связанных с сущностью «краеведения». Оформилась тенденция, когда труды, посвящённые истории места, объединяют понятиями «регионалистика», «региональная история», «регионоведение», «локальная история», «краеведение». Исследователи посвящают работы определениям и полномочиям перечисленных направлений, разграничению этих понятий.

Рассмотрим некоторые точки зрения. Разделение терминов «локальная история» и «краеведение» предлагается в статье Н. М. Дмитриенко 1999 г. Автор употребляет понятие «локальная история» применительно к исследованиям конца XIX в., которые связаны с историей места, а «в конце 1920-х гг. локальные исторические исследования в России практически прекратились: названные краеведческими, они превратились в любительские, не требовавшие ни научных методов, ни документальных источников» [6, с. 60].

С. О. Шмидт определял краеведение как «сферу научной, культурно-просветительской и памятнико-охранительной деятельно-

сти определённой тематики, а также сферу общественной деятельности той же направленности, к которой причастны не только учёные-специалисты, но и широкий круг лиц, преимущественно местных жителей», регионоведение (регионология или регионалистика), по мнению исследователя, представляет собой «комплекс более широких знаний, чем краеведение», «обязательно включает познание современного состояния региона, освоение данных и политологии, и экономической географии» [7]. С. И. Мало-вичко и М. Ф. Румянцева определяют новую локальную историю (далее - НЛИ) как дисциплину исторической науки и научное направление, а краеведение - как «область социально-ориентированного историописания, нацеленного по преимуществу на обеспечение идентичности на основе формирования общей исторической памяти локуса» [8, с. 7]. В. Ф. Козлов, напротив, отмечает, что «НЛИ -лишь часть (к тому же дискуссионная) более широкого исторического краеведения», оно «включает и само движение по изучению, популяризации знаний о крае... практическую работу краеведения в воспитании населения, в преподавании истории края в учебных заведениях и др.» Автор считает, что «принижение феномена краеведения и игнорирование его научным сообществом как явления ненаучного и чисто провинциального может провоцировать развитие исторического краеведения как некой альтернативы "большой" исторической науке» [9, с. 238, 239].

В трудах А. Т. Топчего [10], Г. П. Пи-рожкова [11], М. Н. Громова [12] и других исследователей определены объект и предмет краеведения, методологические характеристики и принципы. Часто отмечается его междисциплинарный характер. Так, А. Т. Топчий пишет, что «из всех гуманитарных наук только краеведение выработало навыки интеграционного мышления, занимаясь всем - от ботаники до религии. Именно в рамках краеведения возможно успешное синтезирование специальных научных дисциплин и выработка синтетических приёмов научного исследования» [10, с. 37].

Одним из первых к характеристике современного этапа развития российского краеведения обратился С. О. Шмидт. В его работах освещены тенденции данного периода:

введение курса краеведения в школьную программу, содействие работе краеведов со стороны местной власти, появление исследований о событиях, которые ранее замалчивались, возрождение «фамильного краеведения» и некрополистики, обогащение библиотеки трудов по истории краеведения, обращение к наследию краеведов начала XX в. [13; 14].

В. Ф. Козловым и М. П. Мохначевой были проанализированы формы краеведческой работы в столице и регионах. Наиболее распространёнными среди них, по мнению авторов, являются научно-практические конференции, периодические краеведческие издания, интернет-проекты. К числу наиболее перспективных центров краеведческого движения, помимо общественных организаций, они относят вузы, библиотеки, государственные архивы, музеи [15-17].

Также авторы обращаются к опыту работы созданного в 1990 г. Союза краеведов России (далее - СКР) [18-21]. К основным направлениям его деятельности относят проведение научно-практических конференций, ежемесячные «Встречи на Никольской», сотрудничество с региональными краеведческими обществами и музеями, местными отделениями Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (далее -ВООПИиК) и Советского (Российского) фонда культуры, экскурсионно-туристиче-скими станциями. Среди основных форм взаимодействия с краеведческими сообществами России названы индивидуальное и коллективное членство, создание региональных отделений СКР и учреждение института уполномоченных представителей в регионах.

К истории краеведения на современном этапе исследователи чаще обращаются, акцентируя внимание на материалах отдельных городов или областей, сравнивая прошлое и настоящее. Достаточно полно на сегодняшний день освещено московское краеведение (москвоведение) в сборниках материалов всероссийских краеведческих чтений. Тенденцию изучения истории краеведения в рамках регионов можно подтвердить на материалах Омска и Омской области, где основано единственное за Уралом региональное отделение СКР, Новосибирска и Новосибирской области (интернет-проект «Библиотека сибирского краеведения»).

Развитие сибирского краеведения освещено в статьях В. Г. Рыженко [22; 23], М. В. Шиловского [24], Н. В. Рындиной [25]. В данных работах описываются характерные черты современного этапа. Авторы обращают внимание на тенденцию «персонификации» истории, что проявляется в увеличении именных конференций и статей, посвящён-ных подвижникам краеведения, расширение тематики исследований. Одной из главных характеристик является рост количества краеведческих сборников, альманахов и журналов, издаваемых архивами, музеями, высшими учебными заведениями. В. Г. Ры-женко в качестве отличительных черт современного этапа сибирского краеведения называет его «научность» и разработку теоретических и методологических вопросов исторического краеведения. Иной подход применён А. Н. Юминой: она акцентирует внимание на краеведении Новосибирска, вписывая его в контекст истории движения в Сибири [26]. Историография краеведения данного региона приведена в статье «Краеведение» в «Исторической энциклопедии Сибири», автор которой - О. Н. Шелегина - период конца 1980-х - начала 1990-х гг. обозначила как время краеведческого «ренессанса», являющегося следствием живого интереса к непростой судьбе отечества. Исследователь привела классификации современного краеведения по территориально-информационному признаку, по функциям, по отраслевым потребностям, по организационно-канальным принципам и предложила рассматривать краеведение начала XXI в. «как синтез наук, раскрывающих историю, культуру, экономику, природные особенности какой-либо единицы местности, объединённых рядом специфических методов познания, поиска, распространения знания и чувством причастности к судьбе изучаемого объекта» [27, с. 165].

История омского краеведения ранее освещалась в трудах исследователей, но хронологические рамки основной части их трудов не затрагивали конца XX - начала XXI в. А. В. Ремизов в книге «Омское краеведение 1930-1960-х гг.» [28] сделал акцент на кадровом составе краеведческого движения, описал главные направления работы краеведов, опираясь на архивные материалы личных фондов. Во введении к книге обозна-

чены некоторые тенденции краеведения в 1980-1990-е гг. в России и в Омске. Н. А. Седельникова в кандидатской диссертации проследила изменения в составе и направлениях деятельности местных сообществ краеведов в контексте персональной истории и трансформации социокультурной ситуации [29].

Обращение к омскому краеведению на современном этапе можно отметить уже в годы перестройки. На одной из первых в этот период научных конференций, посвящённых памятникам истории и культуры Омской области (1989 г.), прозвучал доклад Ф. К. Надя и Н. А. Томилова о краеведческой деятельности совета «Память» Омского отделения Фонда культуры, созданного в 1988 г. [30].

В 1994 г. вышел «Омский историко-краеведческий словарь», в котором были отмечены краеведческие организации, биографические сведения о краеведах Омска и Омской области с перечнем тем, которые они изучали [31]. Тенденция «персонификации» омского краеведения проявляется в активной деятельности по популяризации наследия исследователей края. Министерством культуры Омской области, Омским государственным историко-краеведческого музеем и Омским региональным отделением СКР с 2013 г. издаётся серия книг «Антология омского краеведения», куда входят труды омских краеведов, ранее опубликованные, хранящиеся в музейных и архивных фондах, частных коллекциях, с комментариями и примечаниями учёных. Первый том посвя-щён А. Ф. Палашенкову, второй включает труды П. П. Вибе 1989-2015 гг. В третий том вошли публикации дореволюционных авторов (XVIII - начала XX в.), к изданию готовится четвёртый, посвящённый краеведам Омской области XX - начала XXI в. С 2014 г. Омской государственной областной научной библиотекой им. А. С. Пушкина издаётся серия указателей «Биобиблиографика. Исследователи Омского края»2. Каждый указатель включает биографический очерк о краеведе, перечень трудов с аннотациями и литературу о нём. Всё чаще в изданиях «Известия Омского государственного историко-краеведче-ского музея», «Омский краевед», «Знаменательные и памятные даты Омского Прииртышья» появляются статьи о краеведах. Зна-

чительную часть среди этих работ составляют юбилейные публикации в честь ныне здравствующих исследователей истории края (П. П. Вибе, Т. М. Назарцевой, В. Г. Рыжен-ко, А. В. Ремизова и др.) либо в память об ушедших коллегах (И. Ф. Петрове, М. Е. Бу-дарине, А. Д. Колесникове, И. П. Шихатове и др.). Другим предметом исследования становится краеведческая деятельность государственных и общественных организаций: музеев, школ, архивов, Совета краеведения Омского отделения Советского фонда культуры, Омского отделения ВООПИиК.

Также П. П. Вибе и А. П. Сорокиным предпринимались попытки обобщить накопленный материал по истории омского краеведения [32; 33].

Таким образом, анализируя содержательную сторону литературы об истории краеведения на современном этапе, можно сделать вывод, что наиболее полно в ней освещены формы и направления деятельности организаций, тенденции и отличительные характеристики периода конца XX - начала XXI в. В большинстве работ авторами применён институциональный подход, главным образом при анализе краеведения в пределах России и Сибири. Сочетание институционального и антропологического подходов присутствует при обращении к локальному материалу в границах города или области, что позволяет более детально описать историю краеведческого движения. А «знание-вый» подход, при котором рассматривается процесс накопления знаний о регионе, применяется в дополнение к описанию деятельности краеведов.

Современное краеведение имеет достаточное количество теоретико-методологических работ, позволяющих определить его сущность и место на дисциплинарном поле науки. Но всё же данный вопрос остаётся дискуссионным. Также можно констатировать, что работы по истории краеведения носят фрагментарный характер как по хронологии, так и по проблематике. Об этом говорит ис-точниковая база исследования: наличие докладов, статей, диссертаций и отсутствие монографии, даже коллективной, по истории российского краеведения - хотя на сегодняшний день сложились условия для обобщения уже имеющихся в регионах страны исследо-

ваний и введения в научный оборот накопленного более чем за тридцатилетний период массива источников современного этапа.

Анализ авторского состава, в котором присутствуют профессиональные историки, культурологи, философы, показывает, что на рубеже XX и XXI вв. краеведение имеет сильный кадровый и научный потенциал для своего дальнейшего развития.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 В данной статье понятия «краеведение» и «историческое краеведение» будут употребляться как синонимы.

2 См., напр.: Аркадий Викулович Ваганов (к 125-летию со дня рождения) : биобиблиогр. указ. - Омск, 2017. - 47 с. - (Биобиблиографика. Исследователи Омского края).

ЛИТЕРАТУРА

1. Шмидт С. О. Краеведение // Российская музейная энциклопедия : в 2 т. - М., 2001. - Т. 1. - С. 296-297.

2. Размустова Т. О. Музеи и эволюция российского краеведения // Экология культуры : инфом. бюл. -Архангельск, 2004. - № 3. - С. 45-52.

3. Пирожков Г. П. Российское родино(крае)ведение: зарождение и развитие (вторая половина XIX -начало XX в.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 2, ч. 2. - С. 175-182.

4. Рюмина Т. Д. Эволюция краеведения в России в конце XIX-XX веках: На материалах Москвы : дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1999. - 380 с.

5. Басалаева И. П. Форматы постсоветского краеведения // Краеведение как феномен провинциальной культуры : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения Андрея Фёдоровича Палашенкова (1886-1971) (Омск, 27-29 окт. 2011 г.) / под ред. П. П. Вибе и др. - Омск : ОГИК музей, 2011. - С. 89-95.

6. Дмитриенко Н. М. Локальный метод и его использование в истории Сибири // Сибирь в составе России XIX - начало XX вв. : сб. ист.-стат. материалов. - Томск, 1999. - С. 54-62.

7. Шмидт С. О. Краеведение - это всегда краелюбие // История. - 2004. - № 22 (742). - URL: https://his.1september.ru/2004/22/4 htm (дата обращения: 20.10.2021).

8. Маловичко С. И., РумянцеваМ. Ф. Локальная история и историческое краеведение: проблема определения дисциплинарного статуса // Методология и методы изучения региональной истории: Центральное Поволжье в глокализационном измерении : материалы науч. семинара / отв. ред. И. А. Гатаулли-на, Г. П. Мягков, Д. В. Шмелев. - Казань, 2016. - С. 3-22.

9. Козлов В. Ф. Историческое краеведение как научное направление (о спорах вокруг определения, задач, перспектив развития) // Вторые всероссийские краеведческие чтения (Москва, 26-27 мая 2008 г.). Четвёртые всероссийские краеведческие чтения (Челябинск, 20-22 мая 2010 г.) / отв. ред.

B. Ф. Козлов ; сост. А. Г. Смирнова. - М. : Краеведение, 2011. - С. 234-239.

10. Топчий А. Т. Историческое краеведение (предмет и метод) // Историческое краеведение: теория и практика : материалы Рос. науч.-практ. конф. - Барнаул, 1996. - С. 35-40.

11. Пирожков Г. П. О предмете краеведения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 2, ч. 1. -

C. 134-136.

12. Громов М. Н. Фундаментальные принципы отечественного краеведения // История и перспективы развития краеведения и москвоведения : Первые всерос. краевед. чт. (Москва, 15-17 апр. 2007 г.) : посвящ. 85-летию со дня рождения Сигурда Оттовича Шмидта. - М. : Москвоведение : Московские учебники и Картолитография, 2009. - С. 31-36.

13. Шмидт С. О. Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России // Шмидт С. О. После 75 : работы 1997-2001 гг. - М., 2012. - С. 688-703.

14. Шмидт С. О. Краеведение и региональная история в современной России // Шмидт С. О. После 75 : работы 1997-2001 гг. - М., 2012. - С. 704-708.

15. Козлов В. Ф. О методах и формах организации краеведческой работы на местах и в центре // Третьи всероссийские краеведческие чтения (Москва-Коломна, 22-23 июня 2009 г.) / отв. ред. В. Ф. Козлов, отв. за вып. А. Г. Смирнова. - М. : Москвоведение : Московские учебники, 2009. - С. 6-9.

16. Козлов В. Ф. О роли научно-практических конференций в активизации краеведческого движения в 1990-е гг. // В. О. Ключевский и проблемы российской провинциальной культуры и историографии : материалы науч. конф. (Пенза, 25-26 июня 2001 г.) : в 2 кн. - М., 2005. - Кн. 2. - С. 68-76.

17. МохначеваМ. П. Регионалистика и историческое краеведение в России в 1991-2005 гг.: некоторые итоги и перспективы развития // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки. Региональная история. Краеведение». - 2012. - № 6. - С. 78-90.

18. Козлов В. Ф. Союзу краеведов России 20 лет // Вторые всероссийские краеведческие чтения (Москва, 26-27 мая 2008 г.). Четвёртые всероссийские краеведческие чтения (Челябинск, 20-22 мая 2010 г.) / отв. ред. В. Ф. Козлов, сост. А. Г. Смирнова. - М. : Краеведение, 2011. - С. 317-321.

19. Смирнова А. Г. О формах взаимодействия современных краеведческих сообществ России // Вторые всероссийские краеведческие чтения (Москва, 26-27 мая 2008 г.). Четвёртые всероссийские краеведческие чтения (Челябинск, 20-22 мая 2010 г.) / отв. ред. В. Ф. Козлов, сост. А. Г. Смирнова. - М. : Краеведение, 2011. - С. 329-336.

20. Смирнова А. Г. Краеведческое движение и изучение местной истории России: исторический аспект и современность // Краеведение как феномен провинциальной культуры : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения Андрея Фёдоровича Палашенкова (1886-1971) (Омск, 27-29 окт. 2011 г.) / под ред. П. П. Вибе и др. - Омск : ОГИК музей, 2011. - С. 24-31.

21. Козлов В. Ф., Смирнова А. Г. Из истории Союза краеведов России и современного краеведческого движения. 1990-2018 гг. - М. : Краеведение, 2018. - 122 с.

22. Рыженко В. Г. Современные историко-краеведческие исследования: признаки и перспективы развития // Проблемы сохранения исторического наследия Тарского Прииртышья : материалы ист.-краевед. конф., посвящ. памяти А. В. Ваганова (Тара, 26-27 марта 2002 г.). - Омск, 2003. - С. 11-14.

23. Рыженко В. Г. Современное краеведение: общие проблемы и региональный опыт рубежа XX-XXI веков // Краеведение в России: История. Современное состояние. Перспективы развития : материалы Всерос. семинара краеведов «Любовь к малой родине - источник любви к Отчизне» (Зарайск, 30 янв. 2004 г.) / отв. ред. С. О. Шмидт. - М. : Москвоведение, 2004. - С. 72-82.

24. Шиловский М. В. Актуальные вопросы истории и современной практики исторического краеведения в Сибири // Земля тюменская. - 2004. - Вып. 17. - С. 32-42.

25. Рындина Н. В. История развития сибирского краеведения // VIII чтения, посвящённые памяти Р. Л. Яворского (1925-1995) : материалы Междунар. науч. конф. (24-25 апр. 2012 г.). - Новокузнецк, 2012. - С. 348-352.

26. Юмина А. Н. О краеведении и не только // Интерактивное образование. - 2016. - № 65. - иКЬ: http://ww.io.nios ru/articles2/81/15/o-kraevedenii-i-ne-tolko (дата обращения: 13.02.2020).

27. Шелегина О. Н. Краеведение // Историческая энциклопедия Сибири : в 3 т. - Новосибирск : Историческое наследие Сибири, 2010. - Т. 2 : К-Р. - С. 161-165.

28. Ремизов А. В. Омское краеведение 1930-1960-х годов. Очерки истории : моногр. - 2-е изд., испр. и доп. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. - 248 с.

29. Седельникова Н. А. Областное краеведение как социокультурный феномен (на материалах Среднего Прииртышья. 1930-1980-е гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Омск, 2010. - 28 с.

30. Надь Ф. К., Томилов Н. А. Работа областного совета «Память» Омского отделения Фонда культуры по увековечиванию памяти об омичах-защитниках Родины и выдающихся деятелях // Памятники истории и культуры Омской области : тезисы обл. науч.-практ. конф. - Омск, 1989. - Вып. 1 : Историческое краеведение. - С. 15-16.

31. Вибе П. П., Михеев А. П., Пугачёва Н. М. Омский историко-краеведческий словарь. - М. : Отечество, 1994. - 318 с.

32. Вибе П. П. Краеведение в Омском Прииртышье // Омский краевед. - 2003. - № 1. - С. 5-7.

33. Сорокин А. П. Омск, 300-летие: краеведческое сообщество Омского региона на современном этапе // Проблемы краеведческой деятельности библиотек : материалы XVIII Всерос. науч.-практ. семинара (г. Омск, 3-6 окт. 2018 г.). - СПб., 2018. - С. 21-30.

Сведения об авторе

Келлер Любовь Ивановна - аспирант кафедры отечественной истории и политологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия) Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55

E-mail: l.i.keller@mail.ru РИНЦ AuthorlD: 995927 ORCID: 0000-0003-2016-673X

Информация о статье

Дата поступления 12 декабря 2021 г.

Дата принятия в печать 28 января 2022 г.

Для цитирования

Келлер Л. И. Современное краеведение (конец XX - начало XXI в.): теоретические аспекты, центры и формы изучения // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 107-115. й01: 10.24147/2312-1300.2022.9(1).107-115.

L.I. Keller

MODERN LOCAL HISTORY (LATE 20th - EARLY 21st CENTURY): THEORETICAL ASPECTS, CENTERS AND FORMS OF STUDY

The purpose of the article is to characterize the state of the study of the history of Russian local history in the late 20th - early 21st century, with special attention to the historiographic situation in Omsk as one of the most important centers of the local history movement in Russia. The main groups of historiographic sources made up the texts of reports at local history conferences and seminars, scientific articles, dissertations and abstracts written in local material. Among the reasons for the rise of the local history movement since the mid-1980s, researchers name the democratization of public life, the spread of an interdisciplinary model of historical research, and the regionalization of humanitarian knowledge. The analysis of historiographic sources has shown that at the present stage, local history has a sufficient number of theoretical and methodological works that make it possible to determine its essence and place in the disciplinary field of science. The author cites various points of view of researchers on the definition of local history and its difference from other areas of historical science. The article examines the content of research on the history of modern Russian local history, which marks the main centers of regional study and forms of local history work. In research on the history of regional study, the characteristic features of the modern stage are given: the tendency to "personify" history, the expansion of research topics, the scientific nature of modern local history. During the study of the historiography of Omsk regional studies, it was noted that the heritage of Omsk local historians was addressed and popularized. Analysis of studies on the history of Russian local history showed that the authors mainly use an institutional approach. When it comes to local material within the boundaries of a city or region, a combination of institutional and anthropological approaches is used. The approach that studies the process of accumulating knowledge about the region is used in addition to describing the activities of local historians.

Keywords: historiography of local history; Russian local history; Siberian local history; Omsk local history; the border of the 20th and 21st centuries.

REFERENCES

1. Shmidt S.O. Kraevedenie [Study of local lore]. Rossiiskaya muzeinaya entsiklopediya [Russian Museum Encyclopaedia], in 2 volumes, Мoscow, 2001, vol. 1, pp. 296-297. (in Russian).

2. Razmustova T.O. Muzei i evolyutsiya kraevedeniya [Museums and the evolution of local lore]. Ekologiya kul'tury [Ecology of culture], information bulletin, no. 3, Arkhangelsk, 2004, pp. 45-52. (in Russian).

3. Pirozhkov G.P. Rossiiskoe rodino(krae)vedenie: zarozhdenie i razvitie (vtoraya polovina XIX - nachalo XX v.) [Russian homeland studies (local lore): the origins and development (second half of the 19th -beginning of the 20th century)]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie iyuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Issues of theory and practice], 2012, no. 2, pt. 2, pp. 175-182. (in Russian).

4. Ryumina T.D. Evolyutsiya kraevedeniya v Rossii v kontse XIX-XX vekakh: Na materialakh Moskvy [The evolution of local history in Russia in the late 19th - 20th centuries: On the materials of Moscow], Doctoral Thesis, Мoscow, 1999, 380 p. (in Russian).

5. Basalaeva I.P. Formaty postsovetskogo kraevedeniya [Formats of post-Soviet local lore]. Vibe P.P. et al. (eds.). Kraevedenie kak fenomen provintsial'noi kul'tury [Local lore as a phenomenon ofprovincial culture], materials of the All-Russian scientific-practical conference, dedicated to the 125th anniversary of Andrei F. Palashenkov (1886-1971) (Omsk, October, 27-29, 2011), Omsk, OGIK muzei Publ., 2011, pp. 89-95. (in Russian).

6. Dmitrienko N.M. Lokal'nyi metod i ego ispol'zovanie v istorii Sibiri [The local method and its use in the history of Siberia]. Sibir' v sostave Rossii XIX- nachalo XX vv. [Siberia as part of Russia in the 19th - early 20th centuries], collection of historical and statistical materials, Tomsk, 1999, pp. 54-62. (in Russian).

7. Shmidt S.O. Kraevedenie - eto vsegda kraelyubie [Local history is always a love of the edge]. Istoriya, 2004, no. 22 (742), available at: https://his.1september ru/2004/22/4.htm (accessed October 20, 2021). (in Russian).

8. Malovichko S.I., Rumyantseva M.F. Lokal'naya istoriya i istoricheskoe kraevedenie: problema opredeleniya distsiplinarnogo statusa [Local history and historical studies: the problem of determining the disciplinary status]. Gataullina I.A., Myagkov G.P, Shmelev D.V. (eds.). Metodologiya i metody izucheniya regional'noi istorii: Tsentral 'noe Povolzh 'e v glokalizatsionnom izmerenii [Methodology and methods of studying regional history: The Central Volga Region in the glocalization dimension], materials of the scientific seminar, Kazan, 2016, pp. 3-22. (in Russian).

9. Kozlov V.F. Istoricheskoe kraevedenie kak nauchnoe napravlenie (o sporakh vokrug opredeleniya, zadach, perspektiv razvitiya) [Historical local lore as a scientific field (about the debates around definition, objectives, development perspectives)]. Kozlov V.F. (ed.). Vtorye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya

(Moskva, 26-27 maya 2008 g.). Chetvertye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Chelyabinsk, 20-22 maya 2010 g.) [The second All-Russian local history readings (Moscow, May 26-27, 2008). The fourth All-Russian local history readings (Chelyabinsk, May 20-22, 2010)], Moscow, Kraevedenie Publ., 2011, pp. 234-239. (in Russian).

10. Topchii A.T. Istoricheskoe kraevedenie (predmet i metod) [Historical local lore (subject and method)]. Istoricheskoe kraevedenie: teoriya i praktika [Historical local history: theory and practice], materials of the Russian scientific-practical conference, Barnaul, 1996, pp. 35-40. (in Russian).

11. Pirozhkov G.P. O predmete kraevedeniya [About the subject of local lore]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Issues of theory and practice], 2011, no. 2, pt. 1, pp. 134-136. (in Russian).

12. Gromov M.N. Fundamental''nye printsipy otechestvennogo kraevedeniya [Fundamental principles of national regional studies]. Istoriya i perspektivy razvitiya kraevedeniya i moskvovedeniya [History and Prospects for the Development of Regional Studies and Moscow Studies], First All-Russian Regional Studies, Moscow, April 1517, 2007, Dedicated to the 85th anniversary of the birth of Sigurd O. Schmidt, Moscow, Moskvovedenie Publ., Moskovskie uchebniki i Kartolitografiya Publ., 2009, pp. 31-36. (in Russian).

13. Shmidt S.O. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya kraevedeniya v regionakh Rossii [Current state and prospects for the development of regional local lore in Russia's regions]. Shmidt S.O. Posle 75 [After 75], Works of 1997-2001 years, Moscow, 2012, pp. 688-703. (in Russian).

14. Shmidt S.O. Kraevedenie i regional'naya istoriya v sovremennoi Rossii [Local lore and regional history in modern Russia]. Shmidt S.O. Posle 75 [After 75], Works of 1997-2001 years, Moscow, 2012, pp. 704-708. (in Russian).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15. Kozlov V.F. O metodakh i formakh organizatsii kraevedcheskoi raboty na mestakh i v tsentre [About the methods and forms of organising local history work in the field and at the centre]. Kozlov V.F. (ed.). Tret'i vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Moskva-Kolomna, 22-23 iyunya 2009 g.) [Third All-Russian local history readings (Moscow-Kolomna, June, 22-23, 2009)], Moscow, Moskvovedenie Publ., Moskovskie uchebniki Publ., 2009, pp. 6-9. (in Russian).

16. Kozlov V.F. O roli nauchno-prakticheskikh konferentsii v aktivizatsii kraevedcheskogo dvizheniya v 1990-e gg [About the role of scientific-practical conferences in boosting the local history movement in the 1990s]. V.O. Klyuchevskii i problemy rossiiskoiprovintsial'noi kul'tury i istoriografii [V.O. Klyuchevsky and the problems of Russian provincial culture and historiography], materials of a scientific conference (Penza, June 25-26, 2001), in 2 books, Moscow, 2005, bk. 2, pp. 68-76. (in Russian).

17. Mokhnacheva M.P. Regionalistika i istoricheskoe kraevedenie v Rossii v 1991-2005 gg.: nekotorye itogi i perspektivy razvitiya [Regionalism and Historical local lore in Russia in 1991-2005: Some results and prospects for development]. Vestnik RGGU. Seriya "Istoricheskie nauki. Regional'naya istoriya. Kraevedenie" [Bulletin of the Russian State University for Humanities. Series "Historical Sciences. Regional history. Regional lore"], 2012, no. 6, pp. 78-90. (in Russian).

18. Kozlov V.F. Soyuzu kraevedov Rossii 20 let [The Russian Union of Regional Historians is 20 years old]. Kozlov V.F. (ed.). Vtorye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Moskva, 26-27 maya 2008 g.). Chetvertye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Chelyabinsk, 20-22 maya 2010 g.) [The second All-Russian local history readings (Moscow, May 26-27, 2008). The fourth All-Russian local history readings (Chelyabinsk, May 20-22, 2010)], Moscow, Kraevedenie Publ., 2011, pp. 317-321. (in Russian).

19. Smirnova A.G. O formakh vzaimodeistviya sovremennykh kraevedcheskikh soobshchestv Rossii [About the forms of interaction between Russia's modern local history communities]. Kozlov V.F. (ed.). Vtorye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Moskva, 26-27 maya 2008 g.). Chetvertye vserossiiskie kraevedcheskie chteniya (Chelyabinsk, 20-22 maya 2010 g.) [The second All-Russian local history readings (Moscow, May 26-27, 2008). The fourth All-Russian local history readings (Chelyabinsk, May 20-22, 2010)], Moscow, Kraevedenie Publ., 2011, pp. 329-336. (in Russian).

20. Smirnova A.G. Kraevedcheskoe dvizhenie i izuchenie mestnoi istorii Rossii: istoricheskii aspekt i sovremennost' [The local history movement and the study of Russia's local history: the historical aspect and the present]. Vibe P.P. et al. (eds.). Kraevedenie kak fenomen provintsial'noi kul'tury [Local lore as a phenomenon of provincial culture], materials of the All-Russian scientific-practical conference, dedicated to the 125th anniversary of Andrei F. Palashenkov (1886-1971) (Omsk, October, 27-29, 2011), Omsk, OGIK muzei Publ., 2011, pp. 24-31. (in Russian).

21. Kozlov V.F., Smirnova A.G. Iz istorii Soyuza kraevedov Rossii i sovremennogo kraevedcheskogo dvizheniya. 1990-2018 gg. [From the history of the Union of Local Historians of Russia and the modern local history movement. 1990-2018], Moscow, Kraevedenie Publ., 2018, 122 р. (in Russian).

22. Ryzhenko V.G. Sovremennye istoriko-kraevedcheskie issledovaniya: priznaki i perspektivy razvitiya [Contemporary historical and local lore researches: signs and prospects for development]. Problemy sokhraneniya istoricheskogo naslediya Tarskogo Priirtysh 'ya [Problems of preserving the historical heritage

of Tarskoye Priirtyshiye], materials of the historical and local lore conference dedicated to the memory of A.V. Vaganov (Tara, March 26-27, 2002), Omsk, 2003, pp. 11-14. (in Russian).

23. Ryzhenko V.G. Sovremennoe kraevedenie: obshchie problemy i regional'nyi opyt rubezha XX-XXI vekov [Modern Local History: common problems and regional experiences at the turn of the 20th and 21st centuries]. Shmidt S.O. (ed.). Kraevedenie v Rossii: Istoriya. Sovremennoe sostoyanie. Perspektivy razvitiya [Local lore in Russia: History. Modern state. Prospects for development], materials of the All-Russian seminar of local historians "Love for the Little Motherland - the source of love for the Fatherland" (Zaraisk, January 30, 2004), Moscow, Moskvovedenie Publ., 2004, pp. 72-82. (in Russian).

24. Shilovskii M.V. Aktual'nye voprosy istorii i sovremennoi praktiki istoricheskogo kraevedeniya v Sibiri [Current issues of history and contemporary practice of historical local lore in Siberia]. Zemlya tyumenskaya [Land of Tyumen], 2004, iss. 17, pp. 32-42. (in Russian).

25. Ryndina N.V. Istoriya razvitiya sibirskogo kraevedeniya [The history of the development of Siberian local lore]. VIII chteniya, posvyashchennye pamyati R.L. Yavorskogo (1925-2995) [8th readings dedicated to the memory of R.L. Yavorsky (1925-1995)], proceedings of the International scientific conference (April 24-25, 2012), Novokuznetsk, 2012, pp. 348-352. (in Russian).

26. Yumina A.N. O kraevedenii i ne tol'ko [About local lore and beyond]. Interaktivnoe obrazovanie, 2016, no. 65, available at: http://ww.io nios ru/articles2/81/15/o-kraevedenii-i-ne-tolko (accessed February 13, 2020). (in Russian).

27. Shelegina O.N. Kraevedenie [Local lore]. Istoricheskaya entsiklopediya Sibiri [Historical Encyclopaedia of Siberia], in 3 volumes, Novosibirsk, Istoricheskoe nasledie Sibiri Publ., 2010, vol. 2, pp. 161-165. (in Russian).

28. Remizov A.V. Omskoe kraevedenie 1930-1960-kh godov. Ocherki istorii [Local lore of Omsk from the 1930s to the 1960s. Essays on history], monograph, 2nd ed., Omsk, Omsk State Pedagogical University Publ., 2010, 248 p. (in Russian).

29. Sedel'nikova N.A. Oblastnoe kraevedenie kak sotsiokul'turnyi fenomen (na materialakh Srednego Priirtysh'ya. 1930-1980-e gg.) [Regional local lore as a socio-cultural phenomenon (based on the materials of the Middle Irtysh region. 1930s-1980s)], Author's abstract, Omsk, 2010, 28 p. (in Russian).

30. Nad' F.K., Tomilov N.A. Rabota oblastnogo soveta "Pamyat'" Omskogo otdeleniya Fonda kul'tury po uvekovechivaniyu pamyati ob omichakh-zashchitnikakh Rodiny i vydayushchikhsya deyatelyakh [The work of the Regional Memory Council of the Omsk branch of the cultural Foundation to perpetuate the memory of Omsk's defenders of the Homeland and prominent figures]. Pamyatniki istorii i kul'tury Omskoi oblasti [Historical and Cultural Monuments of the Omsk Region], Theses of the Regional scientific-practical conference, Iss. 1: Istoricheskoe kraevedenie [Historical Regional Studies], Omsk, 1989, pp. 15-16. (in Russian).

31. Vibe P.P., Mikheev A.P., Pugacheva N.M. Omskii istoriko-kraevedcheskii slovar' [Omsk historical and local lore dictionary], Moscow, Otechestvo Publ., 1994, 318 p. (in Russian).

32. Vibe P.P. Kraevedenie v Omskom Priirtysh'e [Local lore in the Irtysh region of Omsk]. Omskii kraeved [Omsk local historian], 2003, vol. 1, pp. 5-7. (in Russian).

33. Sorokin A.P. Omsk, 300-letie: kraevedcheskoe soobshchestvo Omskogo regiona na sovremennom etape [Omsk, 300th anniversary: The local lore community of the Omsk region at the present stage]. Problemy kraevedcheskoi deyatel'nosti bibliotek [Problems of libraries' local lore activities], materials of the 18th All-Russian scientific-practical seminar (Omsk, October 3-6, 2018), St. Petersburg, 2018, pp. 21-30. (in Russian).

About the author

Lyubov I. Keller - Postgraduate Student of the Department of Russian History and Political Science of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)

Postal address: 55, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

E-mail: l.i.keller@mail.ru RSCI AuthorlD: 995927 ORCID: 0000-0003-2016-673X

Article info

Received

December 12, 2021

Accepted January 28, 2022

For citations

Keller L.I. Modern Local History (Late 20th - Early 21st Century): Theoretical Aspects, Centers and Forms of Study. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2022, Vol. 9, no. 1 (33), pp. 107-115. DOI: 10.24147/2312-1300.2022.9(1).107-115 (in Russian).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.