CC BY
122
24. Социальная работа: теория и практика: учеб. пособие / отв. ред. Е. И. Холостова, А. С. Сорвина. М.: ИНФРА-М, 2001. 427 с.
25. Сысенко В. А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений: науч.-метод, пособие в помощь работникам соц. служб / В. А. Сысенко. М.: НИИ семьи, 1998. 112 с.
26. Текавич Б. Что женщина должна знать о себе: пер. со слов. / Б. Текавич. М.: Наука, 1990.
248 с.
27. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. 559 с.
28. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. 432 с.
29. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: пер. с нем. / А. Швейцер; сост. и поел. А. А. Гусейнов; общ. ред. А. А. Гусейнова, М. Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992. 576 с.
30. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви / А. Шопенгауэр // Избр. произв. М., 1992. С. 83 - 104.
31. Caldwell J. The Mechanisms of Demographie Change in Historical Perspective / J. Caldwell // Population Studies. 1981. Vol. 35, № 1. P. 27.
32. Hull Т. H. Culture Influances on Fertility Decisions Styles / Т. H. Hull // Determinants of Fertility in Developing Countries / ed. by R. A. Bulatno, P. Lee. N. Y., 1982. Vol. 2. P. 404.
33. Lesthaegne R. On the Social Control of Human Reproduction / R. Lesthaegne // Population and Development Review. 1983. Vol. 9, JNb 3. P. 527 - 528.
Поступила 22.12.03.
Система образования, психология
СОВРЕМЕННАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Л. И. САВИНОВ, доктор социологических наук, И. Н. СЛАВКИНА, аспирант
Система образования — важнейший социальный институт, обеспечивающий воспитание, образование и обучение молодежи. Она служит основой социально-экономического развития любого государства, и без ее успешного функционирования, которое предполагает постоянное усовершенствование , невозможен прогресс социума. Сегодня, в условиях затянувшегося комплексного кризиса жизнедеятель-
ности российского общества, затронувшего самым серьезным образом сферу образования, существует острая необходимость активизации деятельности различных инстанций по интенсивному поиску путей преодоления ситуации «выживания».
Принципиально значимой органической частью системы образования является высшая школа. Вопросы реформиро-
© Л. И. Савинов, И. Н. Славкина, 2004
вания именно этого ее фрагмента являются областью наших интересов.
Ситуация, связанная с процессом демократизации жизни нашего общества, структурными сдвигами в экономике, развитием региональных рынков труда, актуализирует (как на федеральном уровне, так и на уровне регионов) проблему
и
совершенствования высшей школы с целью устранения уже существующих и постоянно возникающих трудностей, противоречий, диспропорций в ее развитии.
Анализ подтверждает справедливость выделения некоторых главных тенденций, свойственных современному этапу. К ним относятся:
1) количественный рост высших учебных заведений;
2) демократизация университетов;
3) дифференциация «внутреннего университетского поля»;
4) трансформация социально значимых функций вуза.
Перечисленные тенденции, на наш взгляд, сопряжены с действием неоднозначных, порой противоречивых процессов , поэтому они неизбежно становятся как конструктивными, так и кардинально противоположными по характеру.
В частности, реалией сегодняшнего дня выступает количественный рост учебных заведений высшего звена — и государственного, и коммерческого типа. Популярно получение институтами статусов университетов, увеличилось число академий различного профиля.
Сеть негосударственных вузов ныне представляет важную составляющую. Среди причин ее создания и расширения можно назвать обозначившиеся в начале 90-х гг. XX в. противоречия между возросшим спросом населения на образовательные услуги и невозможностью государства удовлетворить его. На начало XXI столетия указанных заведений в России насчитывалось более 400. В них обучалось около 300 тысяч студентов. Эти показатели постоянно возрастают.
Подобная ситуация имеет нередко парадоксальные последствия. С одной стороны, в условиях сокращения бюджетного финансирования государственных вузов существование и развитие негосударственных учреждений — выход из кри-
тическои зоны, поскольку раздвигает границы сферы образовательных услуг. Но, с другой стороны, коммерциоиализация (а в государственных вузах также увеличивается количество коммерческих отделений) изначально закладывает неравенство абитуриентов из хорошо обеспечен-
и
ных семей и семей среднего и низкого достатка, поскольку плата за обучение посильна не для всех слоев общества. Таким образом, тенденция роста числа вузов расширяет спектр образовательных услуг лишь для «платежеспособных» абитуриентов, снижая степень доступности образования.
Значительное сокращение мест в подразделениях бесплатной формы обучения приводит к значительной коррумпированности структур высшей школы, что усугубляет ситуацию и, естественно, не позволяет молодежи, не имеющей «социально полезных» связей, поступить на факультеты, отнесенные к бюджетной форме, в государственном вузе. Вводимый единый государственный экзамен еще не принес существенных позитивных результатов даже в регионах, которые выбраны как экспериментальные площадки.
Кроме того, нельзя забывать о неудавшейся попытке увеличить количество высших учебных заведений в нашей стране в 1917 — 1918 гг. Тогда, как свидетельствует исследователь Ш. X. Чакба-рисов, в отчете о работе наркомпроса за 1917/18 г. отмечалось: «Новые университеты вырастали всюду в огромных количествах. Отдельные уезды предъявляли запросы на создание сразу десятков и даже сотен университетов. Каждый уездный город, нередко уездный центр и даже скромное городское поселение считало необходимым иметь у себя „университет". Повсюду возникали самые разные университеты; народные, пролетарские и т. д. Созданные на скорую руку, эти учебные заведения, чаще всего, ничего общего с действительными университетами не имели. Под вывеской „университет" можно было обнаружить нечто вроде комбинатов, где располагались различные общеобразовательные и специальные курсы (бухгалтерские, агрономические и т. д.)» [4, с. 31].
Такая ситуация может сложиться и в
79
современной системе образования. При скачке количественных показателей вузы не застрахованы от снижения качества обучения, тогда как улучшение этой позиции является центральным в образовательной политике Правительства РФ.
Становление рынка образовательных услуг, происходящее ускоренными темпами, порождает новое проблемное поле, вытекающее из явных диспропорций в развитии российского общества как единой органичной системы. Необходимым условием эффективного и всестороннего развития любой системы выступает обладание ею свойством эмерджентности. Но если наблюдается разрушение гармоничных взаимозависимостей, неравномерный прогресс структурных элементов, то система его теряет. В период системного кризиса, когда отдельные сферы жизнедеятельности, функционируя в режиме «самовыживания» , действуют автономно, общество рискует утратить функционально значимый и обязательный фактор — эмерджентность.
Это, прежде всего, последствия несовершенства: наблюдается отсутствие тесных связей между различными областями жизнедеятельности социума (образованием, экономикой, медициной, правом ит. д.), проявляющееся, во-первых, в том, что государство уже неспособно обеспечить полноценное финансирование огромного числа высших учебных заведений, а во-вторых, в том, что некоторые специальности, подготовкой которых занимаются вузы, перестали быть востребованными. Высшая школа, в угоду новым увлечениям, отвечая на спрос в получении таких «модных» специальностей, как менеджер, маркетолог, имидж-мейкер, социолог, политолог, философ или психолог, специалист по рекламе и т. п., выпускает данные кадры без учета реальной потребности в них на рынке труда. Обостряется проблема работы выпускников по полученной специальности.
Университет — плюралистичен по своей сути, и усиление необходимости тесного переплетения образовательных структур с другими структурами весьма актуально для отечественной высшей школы. Поэтому неизбежной становится интенсивная интеграция университетской 80
субкультуры с разными социально значимыми секторами (экономикой, наукой, политикой, девиацией, просвещением, демографией и т. д.). Ее отличительной чертой выступает эскалация (рост и усложнение) связей, а естественным результатом — особая важность разработки инновационных подходов к организационной перестройке университета.
Будучи составной частью образования как социального явления, высшая школа ориентирована на формирование личности и выполняет функции социализации и профессионализации человека. Характеризуя традиционные признаки высокообразованного человека, В. Т. Лисовский выделяет эрудицию, знание фундаментальных работ в различных областях, способность использовать источники на иностранных языках, сформиро-ванность взглядов, убеждений и умение их оценивать, участие в практической деятельности, духовную культуру и подлинную интеллигентность [1, с. 65]. Но в настоящее время помимо своей основной образовательной функции вузы берут на себя целый ряд иных. Во-первых, это касается социальной защиты, так как они реально защищают определенную часть молодежи от безработицы и призыва на все менее уважаемую большинством людей воинскую службу. Во-вторых, возросла социальная ценность высшего образования, поскольку оно стало одним из каналов перемещения в обществе, своеобразного социального «лифта», который влияет не только на социальную мобильность, но и на социальное расслоение общества. В-третьих, приобретение его часто является не профессионально-специализированным, а общепринятым условием последующего профессионального самоопределения.
Уровень качества напрямую зависит от других названных нами тенденций — трансформации социально значимых функций вуза и дифференциации «внутреннего университетского поля». Его центральную интегральную деятельность можно соотнести с известными социологическими закономерностями. Например, рассмотрим одну из них — «от более однородного к более разнородному». Для преподавателей актуализируются профес-
сиоиализм преподавательского состава, фактическая оплата их труда, предоставляемая университетом возможность для роста и реализации научных замыслов и т. д. Для студентов играют роль отношение к учебному процессу (посещаемость, индивидуальный графики др.), реально усвоенные знания, социальная активность. Для управленческого персонала характерно распространение социального мифотворчества о неуклонном качественном совершенствовании, существенном сокращении реальных прав и возможностей кафедр, резкой дифференциации в уровне заработной платы, о «полузабыто-сти» дискуссионно-публицистического начала в отношениях, о возвышении людей деятельных над профессионалами.
Конкуренция на рынке (глобальном, российском, региональном и др.), сокращение государственного финансирования, рост противоречия между дорогостоящими науками, исследованиями, необходимостью массового образования и обвально множащимися региональными проблемами — все это способствует разворачиванию предпринимательской модели университета. Мы относим это «достижение» к разряду «не бесспорных», поскольку оно вынужденное и большинству университетов, скорее всего, несвойственное.
Тревожащей странностью сегодня является то, что в безгранично плюралистической модели университета не просматривается задача взять на себя лидирующую функцию в определении дальнейшей стратегии развития России. В трагичных условиях перехода к рынку университеты занимаются прагматичным решением текущих проблем, оставив, вероятно, на будущее стратегические вопросы. Влияние высшей школы на концепцию образования, социальные процессы, формирование духовного производства человека однозначно должно быть заявлено громко и ясно. В ситуации неопределенности именно российскому образованию история поручает роль форпоста в выборе путей прогрессивного движения страны.
Сегодня перед образованием встают принципиально новые задачи. Оно пе должно сводиться исключительно к передаче знаний и переучиванию людей и
призвано формировать социально активных граждан страны, способных адаптироваться к реалиям изменяющейся России. Студенты должны уметь добывать знания самостоятельно, утверждать собственные пути постижения мира.
Помимо перечисленных факторов качество подготовки молодых специалистов во многом определяется педагогическим мастерством преподавателей. Это один из конструктов, составляющих проблему, поставленную самым серьезным образом спецификой современного этапа, — дифференциации «внутреннего университетского поля». Неравноправность отмечается, прежде всего, на уровне организации и обеспечения учебного процесса и обнаруживается в доступе к использованию в учебном процессе информационных технологий, современным источникам информации, в обеспечении библиографическими и учебно-методическими материалами (как преподавателей, так и студентов); в возможности профессионального роста личности преподавателя, самоактуализации и реализации им своего потенциала как профессионала через издание собственных учебных и методических пособий, практикумов, монографий, а также прохождение курсов повышения квалификации; и наконец, в неодинаковой степени стимулирования деятельности преподавателя, прежде всего размером заработной платы.
Наиболее распространенный тип преподавателей сегодня — «бедный, но умный» (за исключением управленческой элиты вузов, которая богата). Он вынужден работать в режиме постоянной перегрузки (дополнительные ставки, отдельные договоры и пр.). Научный и педагогический рост, отдых, здоровье, добросовестное выполнение обязанностей в таких условиях становятся весьма проблематичными. Чувствуя себя униженным и забытым властью, преподаватель, зная, что ои необходим студенту, культуре и будущему, идет на компромиссы, вынужденно снижая требования к себе и к студентам. Вместе с тем преподаватель — центральная фигура учебного процесса, один из его основных субъектов. Необходимыми характеристиками деятельности педагога высшего учебного заведения, способству-
ющими прогрессивному развитию высшего образования, являются: использование новаций и нововведений в содержании и формах учебного материала, методах контроля знаний, нестандартных способах привлечения студентов к научной работе; современный уровень профессионализма. Все перечисленные требования могут быть выполнены лишь при наличии соответствующих условий для его деятельности.
Большая часть названных проблемных моментов, на основе которых идет дифференциация преподавателей, связана, во-первых, с финансовыми трудностями государственных вузов, поскольку работники коммерческих структур высшей школы находятся в гораздо лучшем положении; во-вторых, с локализацией учебных заведений, так как несопоставимы возможности и обеспеченность преподавателей крупных столичных и периферийных вузов; в-третьих, с влиянием на их положение возрастного признака. По критерию концепции преподавания можно выделить консерваторов (приверженцев традиционных форм учебного процесса) и новаторов (активно внедряющих новые формы работы, инновационные технологии). Но это уже причина субъективного характера.
Другой, не менее значимой фигурой в вузе является объект обучения — студенты. В отношении их складывается далеко не однозначная ситуация. Это вызвано, прежде всего, тем, что современные обстоятельства, в которых проходит их профессиональное становление, резко изменили данную социальную группу, ее основные характеристики и отличительные черты.
Особого внимания требует тенденция трансформации студенческой субкультуры, которая наблюдается в контексте преобразований высшей школы. Еще десять лет назад мы могли говорить о существовании единой субкультуры, склады-
пы, общежития. Мы понимаем под субкультурой, во-первых, форму организации людей — автономное целостное об-
и
и
вающеися в результате нахождения молодого человека в специфичной социальной среде, где формируется свой уклад жизни посредством принятия общих правил и норм существования и сосуществования, в первую очередь концентрирующийся в стенах вуза, академической груп-82
разование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления ее носителей, вырабатывающее собственные обычаи, нормы, комплексы ценностей, а во-вторых, трансформированную профессиональным мышлением систему
ценностей традиционной культуры, которая получила своеобразную мировоззренческую окраску [3, с. 336].
Многие характеристики студенческой жизни сегодня изменились, но отрицать полностью наличие названной субкультуры нельзя. Справедливым будет заметить, что происходит более детальное дробление культурологических признаков в среде студентов. Главной чертой данной субкультуры теперь является то, что она состоит из отдельных элементов культурных веяний различных студенческих неформальных групп. Это объясняется тем, что студенчество — достаточно дифференцированная социальная группа, что вызвано расширением спектра вариативности форм получения высшего образования (очная, заочная, очно-заочная, дистанционная, обучение по индивидуальному плану, ускоренному методу (экстерном), на факультете повышения квалификации, второе высшее образование и т. д.).
Кроме того, появление коммерческих форм разделило студентов на обучающихся платно и бесплатно. Последние в свою очередь подразделяются на получающих стипендию и не получающих ее. Таким образом, налицо три отряда студентов, которые имеют различный характер жизнедеятельности, будучи представителями
о
одной социальной группы.
Другим основанием для дифференциации студенческой молодежи может служить элемент совмещения трудовой занятости и учебного процесса. Целесообразно говорить о присутствии в данной среде категорий неработающих, работающих во внеучебное время и тех, кто способен заниматься трудовой деятельностью обучаясь па дневном отделении. Фактор занятости имеет прямую взаимосвязь с уровнем получаемых профессиональных знаний и эффективностью учебного про-
цесса для каждой из рассмотренных категорий студентов.
Ситуация с распределением по моти-вационному признаку обучения в вузе складывается также неоднозначно. Для одних студентов важна активная интересная жизнь в стенах университета, другие пришли в вуз для получения не знаний, а диплома, свидетельствующего о высшем образовании. Даже мотивациониая модель обучения коммерческих студентов не может быть одновариаптной. С одной стороны, существуют студенты, которые, оплачивая свое образование, сознательно и ответственно относятся к учебе, прилежно посещают занятия, т. е. стремятся стать образованными. Но специфика российского менталитета сказывается в том, что студенты, отдавая деньги за обучение, считают это необходимым для того, чтобы не «проучиться», а «продержаться» в вузе. Как видим, мотивациониая картина достаточно пестра.
Ведущие вузы принимают все более активное участие в формировании системы открытого образования, в котором недопустимо отношение к студенту только как к объекту управления. Требуется совершенствование образовательных стандартов, учебных планов, программ, тем более что обучение нередко приобретает теоретическую направленность и транслируемые знания, по сути, не имеют ничего общего с практикой, далеки от современных реалий. Молодые специалисты, окончив вуз, не обладают достаточной профессиональной подготовкой и не представляют интереса для работодателя. Интенсификация выпуска кадров без должного образования оборачивается существенными социальными издержками, причем они со временем будут расти.
Система образования в России находится в полосе демократизации. К сожалению, не удалось избежать очевидных недостатков. К ним относятся ее расплывчатость и функционирование в режиме «выживания», «всеядность», оторванность от жизни и, что особенно тревожит, серьезные изменения «внутреннего университетского поля».
Само образование как социальный институт должно сдержать волну теоретического и практического беспредела
«индивидуальной — отраслевой — региональной автоиомизации». Это черта, сигнализирующая о процессе распада. Мы за социальную ответственность, которая имманентно присуща образованию.
Вузы в России, в СССР всегда способствовали утверждению нравственности, пониманию прав и проблем другого человека. Они были и есть основа распространения гуманизма, демократии и уважительного отношения к праву. Однако высшие учебные заведения действуют не в отрыве от общей культуры: они входят в ее состав, представляют собой часть ее.
Культура (как мировая, так и российская) находится в системном кризисе. Потери при этом неизбежны. Мы уже сегодня несем огромные утраты, а завтра их будет еще больше. Процессы, происходящие внутри высшей школы (университи-зация, коммерциализация, возникновение негосударственных образовательных учреждений), как правило, носят стихийный характер, в результате чего снижается качество подготовки специалистов. Поэтому данные вопросы требуют не только теоретического осмысления, но и выработки практических рекомендаций для руководителей вузов, которые должны обеспечить трансформацию вузовской деятельности без существенных социокультурных издержек и падения уровня образования.
На наш взгляд, возникновение рассматриваемых проблем связано с реформированием системы образования и в целом является естественным, поскольку происходит адаптация к иным реалиям. Наличие противоречий — показатель функционирования системы, свидетельство, что мы имеем дело не с мертвым организмом. Но это не означает, что проблемы не надо решать. Напротив, следует более тщательно и активно подходить к их разрешению. Одним из оптимальных комплексных путей мы считаем интеграцию структурных элементов современной высшей школы не только на российском, но и на мировом уровне. Она сможет сгладить возникающие дифференциации в объектной и субъектной среде вузов.
В период вхождения в европейское образовательное пространство в качестве
83
полноправного участника для передовых университетов России эта задача не имеет альтернатив. Им необходимо выяснить свои возможности в сохранении равновесия между региональной культурной уникальностью и встраиванием в более широкую и мощную систему.
Исходя из характера очерченного нами поля проблематики, считаем целесообразным определить стратегические направления в функционировании современной высшей школы.
1. Ведущие университеты в своей нелегкой истории всегда стремились к самостоятельности. Несомненно, для состоявшегося университета это естественно необходимая и сущностно полезная характеристика, которая подтверждает закономерность, что основное свойство любой материи заключается в ее самовоспроизводстве. Однако для реализации этой задачи необходим не только значительный внутренний потенциал вуза, но и «понимающие и принимающие» внешние обстоятельства и условия. Любое вторжение в «университетскую материю» — процесс болезненный. Когда подобные вмешательства становятся неизбежными в русле демократических реформ, нужно принять на себя ответственность за последовательную социальную интеграцию все более дифференцирующегося общества, подверженного общественному кризису. Мы адресуем это предложение не только политикам и управленцам, но и депутатам, представляющим в органах власти университетскую среду.
2. Университет, несомненно, мульти-культурное образование, и, чтобы сохранить единство данной элитной культуры, необходимо способствовать открытому дискуссионно-публичному характеру отношений, соблюдать гармонию между правами и ответственностью всех причастных к его миру, обеспечивать возможность для равного пользования правами на долю благ, предоставляемых социальной, экономической, научной, культурной, оздоровительной и другими сферами жизни.
Кафедрам во всех областях деятельности университета должно отводиться достойное место в соответствии с тем, которое они занимают в вузе, и ролью, которую они играют в учебном про-
цессе. Любой сотрудник университета, студент должен почувствовать «потребительскую ценность» своих прав и труда наряду с социальной безопасностью и социальной ответственностью. Демократия лишь тогда реализует эмер-джентную функцию, когда недвусмысленно и прозрачно подтвердит эффективность в качестве технологии удовлетворения реальных и повседневных потребностей.
3. Субстанциональное понимание университетской свободы предполагает не только свободу от «внешней зависимости», но и равномерную гарантированную частную и публичную автономию внутри «университетской материи», состоящей из свободных и равных носителей прав.
4. Высшее образование под влиянием чрезмерных вызовов, непомерных перегрузок и неестественных раскачиваний своей деятельности встречается с «социокультурным вакуумом». Основная задача студента — учиться. Сегодня некоторым ее выполнить сложно, другие же не хотят этого делать. Студент КЭ.К будущий молодой профессионал должен быть здоров (биологически, педагогически, морально, ре-продуктивно), социально активен во всех отношениях (организация досуга, трудоустройство, научная и учебная деятельность и т. д.). Известный российский этик А. П. Скрипник указывает: «Там, где возникает социокультурный вакуум, аморализм празднует свои оргии» [2, с. 325]. Путь преодоления данного вакуума и его последствий хорошо известен: более полная реализация творческого потенциала вуза и дальнейший рост его возможностей.
5. Возможности высшего образования гораздо богаче, чем реально востребованные. Преодолеть данное противоречие, создать условия для того, чтобы они получили статус «наличествующих», — одна из актуальнейших задач современности. В России повышение возможностей вузов связано не только с их миогострук-туриым ростом. Мы должны совершенствоваться не в стороне от того, что нам не правится, а вопреки этому. Необходимо строить великое общество с мощной экономикой, без ложного социального ми-
фотворчества, найти свою дорогу в ми- гократно в истории, а постоянно совершеп-ровом многообразии, не ломать его мио- ствовать.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Лисовский В. Т. Социальные проблемы обучения и воспитания / В. Т. Лисовский, А. А. Козлов, Е. М. Захарова // Российское студенчество на рубеже веков: материалы Всерос. студенческого форума. М., 2001. С. 65 - 90.
2. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. 351 с.
3. Современная западная социология: слов. М.: Политиздат, 1990. 432 с.
4. Чакбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы / Ш. X. Чикбарисов. М.: Высш. шк., 1988. 256 с.
Поступила 06.05.04.
АДАПТИВНАЯ МОДЕЛЬ БЕСКОНФЛИКТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ВОСПИТАННИКОВ СИРОТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СРЕДУ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА В ДЕТСКОМ ДОМЕ № 23 г. МОСКВЫ)
В. М. ВОЛОХАТОВА, аспирант
Существующая в современной России политическая и социально-экономическая ситуация характеризуется высокой не стабильностью и негативно сказывается на формировании подрастающего поколения. Быстро меняющиеся условия жизни не дают возможности адаптироваться к ней как взрослым людям, так и подросткам. Особо уязвимую группу составляют дети, которые по той или иной причине не могут пребывать со своими родителями. При этом постоянно растет количество тех, чьи родители лишены родительских прав или отказались от них при рождении, недееспособны по болезни, находятся в заключении, бросили ребенка па произвол судьбы, продали жилье и оставили детей без крыши над головой. Таким образом, особенно актуальной становится проблема «социальных сирот» — детей, побывавших в различных тяжелых ситуациях, долгое время находящихся в условиях
эмоциональной, коммуникативной депри-вации, создающих значительные отклонения в поведении и личностном развитии. В первую очередь речь идет о нарушении социализации в широком смысле: отсутствии культуры поведения, санитарно-ги-гиенических навыков; утверждении себя через негативные действия (воровство, лживость, жестокость, агрессивность, леность, потеря интереса к труду, учебе), дурные привычки (употребление алкоголя, наркотиков, курение, токсикомания, нецензурная брань и др.).
В связи с этим наиболее важная задача детских домов, куда направляются дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей, — восстановление нормальных связей и отношений с окружающим миром, т. е. социальная реабилитация и адаптация воспитанников к обществу. Серьезным аспектом признан уровень подготовки к самостоятельной жизни, а именно
© В. М. Волохатова, 2004
85
