CC BY
21Алюшина А.А.
Кандидат политических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия».
Современная волна демократизации: политический дискурс
Война, которая велась ради того, чтобы завоевать мир для демократии, вместо этого стимулировала движения, как справа, так и слева,
настойчиво стремящиеся уничтожить ее.
С. Хантингтон
Не так давно ставший популярен в научных кругах процесс, которому нет до сих пор четкого общепринятого определения под названием глобализация, выступает объектом для объяснения всех общемировых процессов в различных отраслях человеческой жизнедеятельности. Процесс этот интернационален, в рождающейся общей формуле общественного сознания наций и народов можно обнаружить свой специфический вклад со всех уголков мира. Сегодня фактически все национальные государства постепенно переплелись с функциональными частями более крупной модели глобальных преобразований и глобальных потоков. Из состояния «изолированных цивилизаций» мир превратился в глобальную, внутренне взаимосвязанную систему с интенсивными моделями обмена и моделями власти, иерархии и неравенства. Идея глобальной политики меняет традиционное представление о различии между государственной и международной, внутренней и внешней, территориальной и не территориальной политикой. И хотя государства и правительства сегодня остаются все еще мощными действующими единицами, они теперь делят глобальную арену с массой других властных институтов и организаций. Государству противостоит огромное число международных правительственных организаций, международных властных институтов, которые действуют независимо от расстояния посредством квази - наднациональных институтов, таких как Европейский Союз. Негосударственные участники или транснациональные образования (ТНК, транснациональные группы давления, межнациональные профессиональные ассоциации) так же принимают активное участие в глобальной политике. Глобальная политика ориентируется сегодня не только на
традиционные политические интересы, включающие в себя оборону и военные отношения, но и также на множество разнообразных экономических, социальных, экологических проблем.
С начала XX века деление стало более условным и постепенно размывалось региональными и глобальными потоками. Для современной эпохи характерно разрушение территориальной политики, правления и руководства, однако наряду с этим становятся очевидными новые формы организации территории, центральное место в которых занимает современное национальное государство, его роль в построении новой политической системы. Несмотря на то, что все государства заявляли о своем праве на обладание определенной территорией, но только при современной системе национального государства были постепенно установлены точные границы. С распадом колониальной системы и крахом советской империи число национальных государств стремительно возросло. Кроме того, национальное государство приобрело специфическую политическую форму, основным вариантом которой является либеральная или представительная демократия. Согласно теоретическим разработкам М. Каддафи изложенными им в «Зеленой Книге» единственной системой, способной обеспечить подлинное народовластие и демократию, является система Народных конгрессов, способствующая привлечению народных масс к систематическому осуществлению всей власти в стране. Именно система Джамахерии (привлечение самих масс к управлению государством), в отличие от парламентаризма (система представительства народа) является, по словам Каддафи, «конечным результатом борьбы народов за демократию» [1].
Очевидным является и то, что социальные, экономические и политические механизмы нуждаются в серьезной модификации. Об этом рассуждает С. Лотринге. А. Негри высказал предположение о замещении национального государства Империей и перехода от классовой борьбы к другой форме социальной активности, которая определяется как «множество» [2]. Данные предположения были развиты А. Негри и М. Хар-дтом в работе «Империя», где рассматривается тенденция построения американской формы мировой империи. В свое время К. Уолтц отметил, что государства как минимум стремятся к самосохранению, а как максимум - к всемирному доминированию. Все эти тенденции в целом укладываются в теорию волн демократизации, где государства, каждое на своем историческом отрезке времени переживало болезненные переходы от авторитаризма к демократии и наоборот.
Волны демократизации, описанные Хантингтоном, как «группа переходов от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период» [3], сегодня стала как никогда актуальна. В своей работе Хантингтон говорит о трех волнах демократизации, последняя из которых началась с 1974 года. Однако когда произошел ее откат, Хантингтон не определяет. Вообще характерные признаки восходящей и ниспадающей волн демократизации автор не выделяет, говоря лишь об их условности. Если, признать фактом то, что «постоянная смена демократии авторитаризмом и авторитаризма демократией и есть политическая система данной страны», то возникает ряд вопросов, нежели ответов: во-первых, определение критериев классификации стран с условно политической системой «демократия-авторитаризм-демократия» [3, с. 53] и тех стран, что подвержены влиянию новых международных тенденций и процессов (волна и откат демократизации); во-вторых, вопрос политического прогнозирования демократизации становится менее предсказуемым. Страны, которые активно проходили этапы демократизации (как правило, это страны «старой Европы»), сегодня демонстрируют скорее не стадию отката от демократизации и переходу к авторитаризму, а утверждение новой политической формулы «демократизации авторитаризма», то есть закрепление авторитаризма как способа управления через избирательную систему. В этой связи, примечательно мнение М.Макфола, в работе «Четвертая волна демократии и диктатуры» отмечает, что «эти переходы от коммунистического правления к новым типам режимов настолько отличаются от демократических переходов третьей волны в 1970-х и 1980-х годах, что их даже не следует группировать под одной рубрикой.....исследователи некоммунистических переходных процессов отмечают, что навязывание сверху - это обычный путь к демократизации. Но в посткоммунистическом мире этот переходный режим породил новые виды диктатуры, а не демократии, как это произошло в Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Узбекистане и Беларуси» [5].
Сложные, конфликтогенные проблемы современного мира уже сложно решить с помощью исключительно технологических инноваций и экономических средств. Вопросы собственности, богатства, да и в целом существование денежной, финансово-кредитной систем, возможно, решить только на уровне договоренностей, взаимных уступок и компро-
миссов, которые институционализированны в сфере политики. Но что особенно важно, в мире не было исторических прецедентов экономической либерализации со времен заката меркантилизма в начале XIX в. Новые и старые демократии вынуждены двигаться по этому пути методом проб и ошибок [6]. Изменения последних лет, чрезвычайно масштабные и глубокие сами по себе, еще не создали нового устойчивого мирового порядка. Более того, они завязали новые узлы противоречий в межгосударственных отношениях и деятельности международных институтов, которые предстоит распутывать в ближайшем и более отдаленном будущем. «...Существует вполне реальная вероятность того, что многие страны, считавшиеся частью «третьей волны» демократизации, откатятся назад» [7]. Такой долгосрочный прогноз можно встретить в Докладе Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего: Проект - 2020» еще в 2004 года. Не менее пессимистично мнение А. Шубина, который считает, что в грядущей формации, структура управления будет основана на распределении информационных потоков, а общество будет иметь горизонтальную, корневую, самоуправляющуюся организацию. Полюсом нового общества может стать и гражданское общество, и глобальная информационная олигархия. Поэтому, если основы системы манипулятивного управления в современном мире почти сложились, то формирование противовеса в виде корневой горизонтальной структуры общества, нет. В случае межформационной революции с центром на Западе может возникнуть тоталитарная модель новой формации, где управление преобладает над саморегулированием (нечто подобное произошло в ряде стран в XX веке, когда неизбежный переход к индустриальному социальному государству привел к появлению тоталитарных режимов, которого можно было избежать) [8].
Резюмируя основные тенденции развития глобальной демократизации, становится очевидным, что экономически демократия не всегда эффективнее других форм правления. Во-первых, демократическая система, также как и недемократическая не гарантирует высокие темпы роста экономики. Во-вторых, не следует ожидать, что демократические режимы окажутся более упорядоченными, стабильными и управляемыми, чем авторитарные. В- третьих, демократизация не обязательно принесёт с собой мир, эффективное управление, свободный рынок. Некоторые демократии в развивающихся странах, во второй волне демократизации не оправдали ожиданий. Тем не менее, в отличие от авторитаризма, демократия способна изменять свои законы и организационные структуры
под воздействием меняющихся обстоятельств. Однако современные тенденции говорят о том, что глобальная демократизация идет по пути создания жесткой системы тоталитарного глобального управления с четко организованной структурой политического управления, ограничением гражданских прав и свобод и экономической диктатурой.
Список литературы:
1. Каддафи М. Зеленая книга. - М.: 2000. 274 с.
2. Негри А. Революционный процесс длится вечно / Интервью С. Лотринге с А. Негри // Научно-просветительский журнал «Скепсис». // URL: http://scepsis.ru/authors/id_589.html (дата обращения: 26.10.2022)
3. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. С. 26.
4. McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the post communist world // World politics. 2002. P. 213, 232.
5. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.
6. Report of the National Intelligence Council's 2020 Project. Based on Consultations With Nongovernmental Experts Around the World / NIC 2004. P. 73.
7. Шубин А. Россия и мир в 2020 году. Серия «Мировой порядок» - М.: Европа, 2005. С. 226.
Bibliography
1. Gaddafi M. Green book. - M.: 2000. 274 p.
2. Negri A. The revolutionary process lasts forever / Interview of S. Lothringe with A. Negri // Scientific and educational journal «Skepsis». // URL: http://scepsis.ru/authors/id_589.html (10.26.2022)
3. Huntington S. The third wave. Democratization at the end of the 20th century / Per. from English. - M .: «Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN), 2003. P. 26.
4. McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the post communist world // World politics. 2002. P. 213, 232.
5. Huntington S. The future of the democratic process: from expansion to consolidation // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1995. No. 10.
6. Report of the National Intelligence Council's 2020 Project. Based on Consultations With Nongovernmental Experts Around the World / NIC 2004. P. 73.
7. Shubin A. Russia and the world in 2020. Series «World Order» - M .: Europe, 2005. Р. 226.
