CC BY
240
3. Та Тоёада а ''ЭёТуоёё ё ЭаппТТоЭаТё^ жаёТай аЭажааТёТа ЫадТТТаа А. А. Та ТаЭояаТёа ааТ
ёПпоёоооёПТйо їЗаа УТёТжаТёуТё поаоаё 124, 142 ё 234 ОЭоаТаТаТ ёТааёПа ВТпПёёпёТё ОаааЗа-
оёё : П'ЭаааёаТёа ЁТтоёооОёТТТТаТ Ыоаа ВО То 02 ТаЭоа 2006 а. 1 60-Т // АапоТ. ЁТТпоёооо.
Ыоаа ВО. — 2006. — і 4. — N. 5—7.
4. I Тёаоааа Г. I ЗааТаТа УТёТжаТёа аТПоааЭпоааТ Тйо аЭажаатёёо пёожайёо а пбаЭа оЭо-аа / Ё1. Г. I Тёаоааа. — 1. : АТЭТаао, 2005. — 185 п.
5. ОЭоаТаТё ёТааёп ВТпПёёпёТё ОаааЭаОёё : Тбёо. оаёпо ЇТ пТпо. Та 15 ТТуаЭу 2009 а. — 1 . :
Ё>Эаёо, 2009. — 227 п.
I ТпооУёёа 30.12.09.
N I ДВА 1 А Г Г АВ ОА 1_ВЁВ АЙОАЙОАА Г Г І А I ЇВААЛ А ОВСААО В I ЙЙЁЁЙЁЁО ОхА Г ио У. А. ЙобТа
А ааТТТё поаоиа ааоТЭТ! '''Эаа'''ЭёТуоа т'йоёа аТаёёда пТаЭаТаТТйО адаёуаТа Та ТЭТаёаш ёТа^йаё ТТТаТааёТао^ ёпоТЭё^ оаТЭёё апоапоаа п ТаТ їЗааа Та ТпТТаа ёдо+атёу зааТо А. А. 1 аёиоааа, А. N. Гаэпапутоа, А. А. хаоааэтёга ё А. 1. 0а-бёЭТаа.
Проблема теории естественного права не нова для юридической науки. Ее основы были заложены еще в трудах древнегреческих мыслителей Солона, Пифагора, Сократа и др., получили дальнейшее развитие в работах Г. Гроция, И. Канта, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо. Что есть «справедливость» и «свобода», как они соотносятся с правом? Какова природа человека, почему народ должен подчиняться власти государства? Ответы на эти вопросы даны во многих работах ученых. Но можно ли говорить, что данная проблема полностью раскрыта и научного интереса больше не представляет?
После закрепления в Конституции Российской Федерации принципов естественного права и признания прав и свобод человека высшей ценностью теория естественного права получила официальное признание и число ее сторонников постоянно увеличивается. Однако ученых — исследователей естественного права немного. Большинство осуществляли научную деятельность до середины ХХ в., а перечень российских исследователей ограничивается дореволюционными авторами. Но это не означает, что теория естественного права изучена полностью. К числу деятелей науки, продолживших исследование теории естественного права и опубликовавших работы на данную тему, нужно прежде всего отнести Г. В. Мальцева [1], В. С. Нерсесянца [2], В. А. Четвернина [3] и В. М. Шафирова [4].
Г. В. Мальцев представляет современную теорию естественного права как совмещение христианских и рационалистических начал. Естественное право, по его мнению, выражается в деонтологической и онтологической моделях. Цель деонтологического анализа сводится к уяснению вопроса, насколько справедливо действующее право. Идея права, воплощенная в идеале справедливости, представляет собой высшую ступень его осуществления и образует естественное, или разумное, право. Понятию права приписывается универсальное значение, поэтому в каждом правовом явлении следует искать логическую форму права. Для успешного проведения подобной познавательной процедуры требуется выявление понятийных критериев, позволяющих отличать правовое явление от неправового, в том числе от морали. В целом развитие человеческой цивилизации идет под знаком усиливающегося господства естественно-правового способа регулирования общественных отношений над позитивно-правовым [1, с. 35—143].
Определенная часть представителей теории естественного права разрабатывает его онтологическую модель. Как обоснованно показывает Г. В. Мальцев, эта модель «характеризуется прежде всего тем, что его представители, отвергая неокантианское противопоставление (отрыв) сущего и должного, относят феномен естественного права к сфере бы© У. А. N0013, 2009
70
ААЯ0ГЁЁ 1 ТЭаТапёТаТ оГёааЭпеоаоа | 2009 | 1 4
тия как сущего, а должное рассматривают как производное от сущего, нечто долженствующее быть, как особую форму бытия. Этим методологическим приемом перекрывается путь, ведущий к отделению права от жизни, но, правда, еще ничего не предпринимается для того, чтобы их сблизить» [1, с. 108].
По мнению сторонников данной модели, естественное право является действительным в той же мере, что и позитивное, поскольку любое явление в этом мире определено по сущности и, следовательно, обладает нормативностью. Норма представляет собой не что иное, как требование к явлению оставаться в гармоничном соответствии с сущностью. Наибольшее распространение среди сторонников онтологической модели получило понимание естественного права как «совокупности принципов порядка, которые говорят нам, каким образом возможно мирное сожительство людей и человеческих объединений» [1, с. 114].
В. С. Нерсесянц — автор юридико-либер-тальной теории права, суть которой составляют проблема различения права и закона, а также поиск критериев правового закона. Автор в качестве основополагающего признака (принципа) права признавал формальное равенство свободных индивидов. Основанием такого равенства выступает именно равенство в свободе, поэтому право возможно только во взаимоотношениях между формально свободными и независимыми друг от друга людьми. Соответственно под правом понимается либо формальное равенство, либо всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях [2, с. 35]. С точки зрения либертарно-юридической общей теории правопонимания различение естественного и позитивного права как один из существенных моментов искомого общего понятия естественного права — это частный случай, вариант (хронологически первый, фактически наиболее распространенный, но в силу древнего происхождения архаичный, теоретически недостаточно развитый, «нечистый») общей теории различения права и закона. Согласно естественно-правовому различению права и закона право (и присущие или приписываемые ему свойства) объективно в особом смысле — его естественности, принципиально противополагаемой искусственности и субъективности позитивного права (а вместе с тем и его произвольности и т. д.).
Естественно-правовое различение естественного и позитивного права одновременно включает их противоположную ценностную оценку: положительную — естественного права, отрицательную — позитивного.
Постоянным компонентом естественноправовой схемы и смысловой основой традиционных представлений о естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является именно принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», объединяющий их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным». Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права. В его рамках «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» (естественное право) трактуется как преддан-ное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.), предпозитивное (до-позитивное, надпозитивное) право. Причем предданность (той или иной безусловно авторитетной, надчеловеческой инстанции) «естественного» в пространстве и времени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологическое и аксиологическое значение: «естественное» (естественное право) изначально безусловно правильно и нравственно, словом, хорошо, а «искусственное» плохо и как отклонение от «естественного» (в силу присущих людям ошибок, произвола и т. д.) подлежит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с «естественным» [2, с. 35].
В. А. Четвернин также является сторонником либертально-юридической концепции права и в монографии «Введение в курс общей теории права и государства» [3] последовательно отстаивает позиции. Автор отличает право как способ соционормативной регуляции от других видов социальных норм специфическим принципом регуляции, т. е. таким, которого нет у других способов социальной регуляции. Это принцип формального равенства — равной свободы для фактически разных людей. Правовые нормы устанавливают свободу, равную для всех участников правового общения независимо от моральных убеждений и религиозных верований, от фактической силы и других различий между людьми.
Правовая свобода формальна, т. е. она дает формальную возможность выбора безотносительно к реальным возможностям конкретного человека. Право абстрагируется от фактических возможностей, например, имущественного положения: каждый полноправный субъект, даже неимущий, вправе, так как в этом смысле он свободен, приобрести любое имущество, которое продается [3, с. 41].
При правовом способе регуляции человек как субъект права, адресат правовых норм — это автономный индивид, формально независимый от других членов правового сообще-
Йабёу «^бёаёч-апеёй Гаоеё»
71
ства. Право абстрагируется от фактической зависимости людей в обществе, не учитывает их фактическое социальное положение [3, с. 46].
В. М. Шафиров в монографии «Естественно-позитивное право: введение в теорию» [4] дает системное изложение проблем теории естественного права с учетом современного уровня развития законодательной и правоприменительной Российской Федерации, стремится соединить теории естественного и позитивного права и за счет их сочетания их достоинств избавиться от недостатков каждой. Ученый считает, что, «взяв за основу все конструктивное, полезное в каждой из концепций, можно попытаться сконструировать такое представление о праве, которое исключало бы видеть в нем одновременно и бытие свободы, и орудие произвола и насилия» [4, с. 20].
Согласно указанной работе естественнопозитивное право — это возведенная в закон или иные официальные источники воля большинства людей, которой провозглашается свобода (права и свободы) человека и гражданина как высшая ценность [4, с. 94]. Автор отрицает достоверность положения классиков марксизма об отсутствии у права собственной истории, полагая, что право имеет «свое независимое историческое существование и развитие» [4, с. 44—45]. Историю права автор подразделяет на три ступени: естественное, позитивно-естественное и естественнопозитивное право.
Естественное право как совокупность естественных и неотчуждаемых прав человека возникло на догосударственной стадии раз-
вития социума. В этот период «представления об естественных правах и сложившихся на их основе правилах носили интуитивный характер, не имели четкого закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения и защиты даже для ограниченного круга лиц» [4, с. 107].
Позитивно-естественное право появилось в условиях государственно-организованного общества. В процессе становления и развития позитивного права в форме законов и иных нормативных правовых актов произошло не отделение естественного права от волеуста-новленного, а, наоборот, их конфликтное взаимопроникновение, взаимодополнение. При этом позитивный фактор надолго исказил истинный источник права, выдвинув на первый план принудительное начало законодательства, а исходной основой права представил государство, а не личность и ее права.
Стадия естественно-позитивного права берет начало с первых актов буржуазных государств, утвердивших в качестве основных принципов права свободу, равенство и справедливость. «В настоящее время в Европе и в мире в целом действует универсальная, разветвленная система общепризнанных принципов и норм или международных стандартов прав и свобод человека. Данные стандарты являются составной частью правовых систем многих современных государств, включая Россию» [4, с. 113].
На основании изложенного можно прийти к выводу, что теория естественного права продолжает развиваться и ее положения остаются актуальными и востребованными в современной юридической науке.
АЁАЁЁ I АВАОЁхАМЁЁЁ ШЁЛ I Ё
1. 1аёиоаа А. А. I ТТёТаТёа ЇЗааа. I ТаоТай ё ''ЗТаёаш / А. А. 1 аёиоаа. — 1. : 1ЭТШаё, 1999. — 419 п.
2. ГаЭпапуГо А. N. Тайау оаТЗёу ЇЗааа ё атоаазпоаа : о+ааТёё / А. N. Гаэпапуто. — 1. :
Г ТЭТ а, 2004. — 552 п.
3. хаоааЭГёГ А. А. АааааТёа а ёоЗп Тайаё оаТЗёё ЇЗааа ё атоааЗпоаа : о+аа. їтптаёа /
А. А. хаоааЗТёТ. — 1. : Ёт-о аТпоааЗпоаа ё ЇЗааа ВАГ, 2003. — 204 п.
4. 0аоё9Та А. 1 . АпоапоааТТТ-ЇТдеоеаТТа ЇЗааТ. АааааТёа а оаТЗё|э / А. 1. 0абёЗТа. —
ЁЗапГТуЗпё : ЁО ЁЗапАО, 2004. — 260 п.
I ТПобТеёа 30.09.09.
72
ААП0ГЕЁ 1 ТЭаТапёТаТ бГёааЭпёоаоа | 2009 | і 4
