CC BY
76
№ 3 - 2009 г. 22.00.00 социологические науки
УДК 37.017.92(470)
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ: КОНТЕКСТ ДУХОВНЫХ ТРАДИЦИЙ
А.М. Егорычев
Российский государственный социальный университет (г. Москва)
В статье говорится о реформировании высшего образования. Разработка национальной образовательной политики в России, исходя из особенностей ее социокультурной и духовной составляющей, сопряжена с проблемой обретения самоидентичности России, ее общества и человека. Образование, отражая, прежде всего, национальные тенденции российского общества и учитывая мировые, должно стать важнейшим звеном (надстройкой над базисом культуры) гуманизации общества, государства, человека, что возможно лишь при условии его развития в русле гуманитарной, ноосферной по сути парадигмы XXI века.
Ключевые слова: модернизация образования, реформирование высшего
образования
Егорычев Александр Михайлович - д-р филос. наук, профессор, директор НО и ВЦ УМО вузов России по образованию в области социальной работы Российского государственного социального университета, e-mail: chelovekcap@mail.ru
«Cпасение России заключается в поднятии и расширении образования и знания. Только этим путем возможно достижение правильного государственного управления, только поднятием культуры возможно сохранить сильно пошатнувшееся мировое значение нашей Родины».
В.И. Вернадский, 1908 г.
Система высшего образования в современной России испытывает на себе небывалый по мощи воздействия прессинг модернизаций, реформирований и инноваций, которые, по сути, не привели и не ведут к ее качественному развитию. Россия, как и другие страны, живет сегодня в периоде идеологического, политического, экономического, социального переустройства всех структур организации жизнедеятельности государства и общества.
Этот период реформаций теснейшим образом связан с кризисными явлениями, поразившими все мировое хозяйство, все явления и формы жизненной организации
человечества, которые, в свою очередь привели к кризису мировоззрения. Кризис мировоззрения выразился в переосмыслении всей философии жизни человека.
Среди всех явлений, которые оказывают колоссальное влияние на социальные процессы новой жизненной организации человечества необходимо отметить следующие:
- рост научного знания и его влияние на развитие техники, технологий и общественные
формы жизни;
- демократизация государственных и общественных институтов;
- подъем национального (этнического) самосознания народов мирового сообщества;
- расширение границ для коммуникативного взаимодействия культур.
Эти факторы влияют на все социальные институты и в большей мере на высшее образование.
Как и любая другая, национальная российская система высшего образования есть порождение ее социокультурной эволюции, основы которой и составляют ее национальный базис. Высшее образование любой страны, лишенное национальной основы, определяющей развитие жизненных сил народа, его социокультурный код, всегда будет находиться в неустойчивом состоянии. Нормальными условиями, позволяющими высшему образованию своевременно и адекватно отвечать на вызовы времени будут только такие, которые находятся в соответствии и согласии с этнокультурными смыслами, ценностями и традициями российского народа, его историей.
Сегодня высшая школа в России переживает тяжелый кризис, она трудно приспосабливается к тем внешним социальным реалиям, какие насаждаются в нашей стране. В нашем бюрократическом и коррумпированном обществе, лишенном примата духовности, парадигмы гармоничной и всесторонне развитой личности, полностью подчиненной идеологии экономоцентризма, современная высшая школа неизбежно будет стремиться освободиться от всего чужого, не соответствующего ее истинной национальной природе. Вполне понятно, что нельзя бесконечно сдерживать жизненные силы целого народа в рамках, не соответствующих его историческому социокультурному коду, национальному самосознанию.
Либерализация политики жизнеустройства российского общества, с ориентацией на американские и западные ценности, противоречащие природе российского (русского) народа, его культуре, не позволяет качественно и продуктивно развиваться высшей школе, формировать образовательную среду на основе духовных традиций.
Необходимо отметить то обстоятельство, что все внешне насаждаемое, противоречащее национальному развитию российского государства и общества, не отвечающее этническому самосознанию русского человека, не может долго существовать.
Увеличение доли знаний в развитии производств и технологий естественно вызвало повышение требований, предъявляемых к высшему образованию, заставило полностью пересмотреть всю идеологию профессиональной подготовки. Идя навстречу новым потребностям времени, высшая школа резко стала менять методологию профессиональной подготовки, содержание, методы, средства, всю воспитательнообразовательную систему.
Сегодня судьбоносное время для высшей школы. Здесь сейчас идет наиболее важная политическая и организационная работа по выработки нового типа высшей школы, определяющей будущее российского общества, его народа.
В свое время (1908) В.И. Вернадский писал о судьбоносном значении высшей школы, говоря, что каждый удар высшей школе, каждое стеснение ее автономии есть удар национальной силе, есть удар русской культуре. Ибо высшая школа совершает национальную работу первостепенной важности: в ней сосредоточивается и куется все будущее великого народа [3].
В этих условиях работа ученого и профессора высшей школы становится социальным, национальным, по сути, служением будущему России. Ибо «национальная сила и национальное могущество» (по В.И. Вернадскому) неразрывно связаны с наукой и образованием в бесконечной борьбе за счастливое будущее России. Начиная с 1991 года, в организованной смуте, в дальнейшем беспределе экономическом и социальном, в происходящей сейчас несогласованности государственного управления с политической ориентацией всей жизнедеятельности российского народа на принцип экономоцентризма, при огромном потенциале жизненных сил великого российского (русского) народа и богатой природы Россия потеряла и теряет свою социальную и национальную идентификацию, свою великую культуру и сильное образование.
Система высшего образования в современной России испытывает на себе небывалый по мощи воздействия прессинг модернизаций, реформирований и инноваций, которые по сути, не привели и не ведут к ее качественному развитию.
Социально-экономические изменения в новой России, как было уже отмечено, создали непростую ситуацию в системе образования. На фоне общего кризиса пришло осознание того, что образование, по сути, есть гарант устойчивого развития общества. Судьба отечественного образования стала связываться с судьбой современного общества, особенностями его развития в новых экономических условиях.
Современная мировая социально-экономическая ситуация породила проблему качества образования. Был выброшен вполне привлекательный лозунг: любой социум будет иметь устойчивое развитие при непременном условии - качественной системе образования. Качество образования - вот тот главный критерий в жесткой конкурентной борьбе за место на мировом экономическом пространстве.
Вполне понятно - рынок есть рынок. Надо спешить захватить как можно больше ресурсов, власти, денег. Все это делается для обеспечения качественной жизни людей. Разрабатываются методология, проекты, программы, стандарты, соответствующие логики новой экономической идеологии. Пишутся кандидатские и докторские диссертации на инновационную проблематику с использованием следующих ключевых понятий: конкурентоспособность, компетентность, качество, мобильность, профессиональность, управление, технология, результат, карьера, модернизация, модель, социальноэкономическая культура и др.
Все это, на первый взгляд, неплохо. Однако в данном случае мы видим хорошо организованный процесс модернизации российского образования в контексте идей рыночной экономики. И это неплохо, при условии соблюдения техногуманитарного равновесия.
Рассуждая о проблемах современного образования И. Бестужев-Лада грустно констатирует: «Мир стал механизмом, а человек - набором качеств характеристик и свойств, необходимых социотехносу» [1, с. 4]. Можно привести десятки подобных высказываний. Множественность совпадающих мнений говорит, прежде всего, о присутствии проблемы, составляющей угрозу российской системе образования.
Все бесконечные, малые и большие винтики сложной системы образования начинают подчиняться единому идеологическому вектору движения и развития, вектору, подчиненному целям и задачам «великой» идеи рыночной экономики. Знания, получаемые на всех звеньях образования (особенно профессионального) имеют направленность на выработку «личностно-профессиональной компетентности» по как можно более эффективному преобразованию окружающего мира, в конечной цепочки, которой стоит понятие «прибыль». Результат - почти полная политехнизация науки, образования, человека и конечно сложнейшей системы социальных отношений. Формируется, новый вид - «человек функция». Система гуманитарного мировосприятия и миропредставления видоизменяется, что можно уже сегодня наблюдать. На первом этапе происходит незаметный процесс подмены понятий. В современное научнообразовательное пространство прочно вошло понятие «социокультура», являющейся заменой сложного конструкта «духовное воспитание». Идет явное нарушение равновесия гигантской системы духовного и материального в российском социуме, результат которого, как нам видится - полная утрата национальной духовной культуры.
Академик Н.Н. Моисеев отмечает: «Величайшие достижения эпохи Возрождения -гуманизм уступает место индивидуализму, этике простестанизма с ее культом личного успеха, точно так же, как и образ гуманитарного знания уступает место чистому технизму. И по мере роста технического могущества цивилизации этот процесс духовной деградации идет с нарастающей скоростью. Люди теряют ощущения перспективы»[4, с. 38]. Разумеется, можно сказать, что все суждения, приводимые в пользу гуманизации образования есть продукт наших соотечественников, получивших гуманизацию сознания в эпоху социализма. Однако и западные ученые - коллеги высказывают подобные суждения. Так, например, Арии Антикайнен, профессор из финляндского университета Иоенсуу пишет: «Образование все больше становится инструментальным без собственных ценностей»[2, с. 137].
Модернизация образования и в целом всего российского сообщества необходима, но на новой основе национальной культуры и на основе антропоцентризма как выражения гуманитарной парадигмы жизни. Гуманитарная парадигма жизни современного человека, включенного в сложнейшую систему информационных, технологических, экономических, экологических, этических и иных отношений, есть та философско-методологическая база, которая позволит человечеству не уйти с траектории устойчивого развития.
Разумеется, проблема, рассматриваемая нами многоплановая, сложная по содержанию, междисциплинарная и, по социально-философской сути - системная. И решать эту проблему возможно лишь системно.
Мировой кризис, понимаемый как общецивилизационный, есть явление системное и, чтобы избежать его катастрофических последствий, необходимо системно к нему подготовиться, т.е. не зацикливаться составлении какие-либо частных проектов и программ по оздоровлению структур общества, а системно сформировать новую парадигму жизни с ценностями иного порядка. Ценности, определяющие новую парадигму жизни, всегда присутствовали в человеческой культуре и определяли лицо человека не только как представителя высшей ступени жизни на планете Земля, но и как сына Божьего, «Человека Духовного».
Конечно, все гораздо сложнее, чем излагающие здесь тезисы. Тем не менее, мы полагаем, что тот социокультурный потенциал, который был накоплен человечеством за многие тысячелетия, в частности славянским сообществом и обозначаемый нами как «родовой базис культуры» не только не исчерпал себя (как кажется многим защитникам современного экономического глобализма), но и может быть использован как некий
фундамент для новой траектории движения, если конечно эта траектория будет определена.
Человечество подошло к поворотной точке своего развития, как было уже не раз. Определяется новая траектория эволюции человечества, и эта траектория будет носить глобальный характер, т.е. полностью определится новый качественный виток в развитии человеческой цивилизации.
Ну а что касается «Ното Sарiепs», который сконструировал сложнейшую социально-экономическую систему для удовлетворения своих нескончаемых потребностей, то ему придется внести коррекцию в существующие элементы системы, ее структурные связи и отношения, которые и определяют качественный ее ход.
Важнейшим, можно сказать определяющим элементом системы является образование. Речь идет, прежде всего, о системе образования - как социальном институте по трансляции культуры, а не просто знаний (в какой угодно красивой обертке): профессиональной, компетентностной, коммуникативной, инфомационной, иной).
Система образования - это живая открытая многомерная социальная система, постоянно впитывающая и перерабатывающая смысла и ценности научной и социокультурной деятельности человеческого сообщества. И как система такого порядка она подчинена законам развития, действующим в окружающем мире - космосе. И первым законом ее сохранения и развития выступает закон системности (можно понимать как принцип), выражающийся:
- в постоянном усложнении внутренних связей между элементами самой системы;
- в расширении и усложнении связей системы с окружающим миром, другими системами.
В контексте рассматриваемой проблемы элементами образовательной системы являются: учебные заведения, структуры учебных заведений, творческие научные коллективы, отдельные личности.
Возьмем отдельное учебное заведение - университет как научно-образовательное учреждение, как социальную организацию, призванную не просто готовить узких специалистов, а формировать личность с широким общегуманитарным профессионализмом, в чем и заключается универсальность университетского образования. Происходит постепенная утрата системности, утрата универсальности университетского образования. Оценивая современное университетское образование, мы грустно констатируем факт его перехода на узкую специализацию, разрыв его научнотехнической, гуманитарной и фундаментальной составляющих.
Вхождение в Болонский процесс - явление сложное и до конца не осмысленное. Современные цивилизационные вызовы закономерно подвели Европу к выработке новой образовательной политики, выраженной в Болонской декларации. Заметим, это вызов европейского сообщества, которое при разработке соответствующей стратегии учитывала ресурсы, состояние, национальные и социальные особенности, социокультурные стереотипы своего сообщества и ни в какой мере наши, российские.
Никто не спорит о позитивных механизмах Болонского процесса, а также о том, что российская система образования должна быть приведена в соответствие к потребностям России XXI века.
Однако, тот избыточный «академизм», привнесенный Европой и выражающийся в излишней алгоритмизации и бюрократизации всех структур образовательного учреждения и прежде всего, функций профессорско-преподавательского состава, заставляет расплачиваться (как показывает опыт) определенной потерей творческой составляющей, а также социальным здоровьем всех субъектов образовательского процесса. Будущее в общих чертах предполагает, что образование будет играть решающую роль в устойчивом развитии любого социума. Трудно не согласиться с В.А. Сластениным, который на сей счет отмечает: «В намеченных контурах будущего общества образованность и интеллект все больше относятся к разряду национальных богатств, а духовное здоровье человека, разносторонность его развития, широта и гибкость профессиональной подготовки, стремление к творчеству и умение решать нестандартные задачи превращаются в важнейший фактор прогресса страны. В этих условиях выработка самостоятельной образовательной политики - первоочередная цель и обретение самостоятельности России» [6, с. 20]. Хотелось бы, обратить внимание на последнюю фразу, которая говорит о выработке самостоятельной образовательной политики в России.
Дело, прежде всего, в том, что, по сути, основной целью образования является «выделывание» (по Ф.М. Достоевскому) личности человека. Можно сказать, что человек -есть цель, результат и творение культуры. Современные ученые, анализируя состояние российского образования, показывают огромную роль культуры, гуманитарной составляющей в профессиональной подготовке человека (С.И. Григорьев, В.П. Казначеев,
В.Г. Волков, Г.П. Новикова, В.М. Межуев, В.А. Сластенин, А.Д. Лопуха, многие др.).
Культурная составляющая выступает детерминирующим фактором образовательного процесса, всего образовательного пространства. Именно через развития культурного и духовного мы открываем дверь к многомерному развитию интеллектуального, творческого, эмоционального, коммуникативного в человеке. Именно гуманитарная парадигма в образовании способна полностью изменить общество и траекторию его эволюционного развития. Ведь именно образование создает эффективную возможность для усвоения, обретения новых способов и форм жизнедеятельности и созидания во имя высших смыслов добра, красоты, счастья всех живущих.
Заметим, что за последнее столетие были достаточно неплохо развернуты исследования по многим проблемам образования, выработаны разнообразные концепции, модели и технологии, однако недостаточно вскрыт, исследован круг вопросов, касающихся «воспитывающего образования» и в этом мы видим часть современных проблем и перекосов в реформировании образовании. Говоря о воспитывающем образовании мы, прежде всего, видим проявление антропоцентризма в сложнейших механизмах присвоения обучающейся личности культурных и духовных образов и смыслов, мышления и жизнедеятельности, в реализации собственных возможностей в культуре, ее созидании.
Российская система образования, развивающаяся с учетом требований гуманитарной парадигмы, может и должна использовать свой потенциал не только в системе организации эффективного воспитательного образовательного процесса в каждом конкретном образовательном учреждении, но и, что очень важно сегодня, в консолидации российского общества, сохранения и возрождения единого национального социокультурного пространства. И это надо рассматривать как политическую, общегосударственную национальную задачу.
Конечная цель образовательной политики в контексте вышеобозначенного - это переход к высокодуховному, образованному, динамично развивающемуся обществу.
Мы часто слышим и читаем о том, что человечество находится на переходе к информационному, постиндустриальному обществу и реже (или почти нет) к ноосферному, духовному. Почему? Ведь проблема гармоничного общества связана не только с экономической составляющей. Также достаточно часто упоминают о развитии у россиян «новой российской идентичности». Что значит совсем новой? Есть идентичность этническая, есть социальная, другие. Может быть, имеет смысл рассмотреть более серьезно историческую ретроспективу культуры российского (русского) человека, его менталитет, четче определить границы идентичности, в контексте образовательной политики.
Именно образование в решающей мере может и должно сохранять и развивать ценностную составляющую российского общества и не в коей мере, в решении каких -либо временных и коньюктурных задач не разрушать национальную основу образования, обеспечивающую становление подлинного гражданина и патриота нашей Отчизны. На наш взгляд, важнейшими основными принципами российской образовательной политики в контексте понимания и учета национальной культуры и антропоцентризма как выражения гуманитарной парадигмы в современном образовании выступают:
1. Сохранение и развитие этнокультурных основ российского образования, выступающих
основным базисом порождения смыслов и ценностей жизни российского (русского) человека, его национального менталитета.
2. Сохранение и развитие фундаментальной основы образования, являющейся гарантом основательности, профессиональности и научности в подготовке современного специалиста.
3. Рассматривание образования как естественного непрерывного социокультурного
процесса развития личности на протяжении всей жизни, а не только как средство его профессионального роста.
4.Учет интересов, способностей, направленности личности в процессе его образования и социализации, как неотъемленного элемента динамично развивающейся социальной системы.
Таким образом, можно заключить, что разработка национальной образовательной политики в России, исходя из особенностей ее социокультурной и духовной составляющей, сопряжена с проблемой обретения самоидентичности России, ее общества и человека. Образование, отражая, прежде всего национальные тенденции российского общества и учитывая, мировые, должно стать важнейшим звеном (надстройкой над базисом культуры) гуманизации общества, государства, человека, что возможно лишь при условии его развития в русле гуманитарной, ноосферной по сути парадигмы XXI века.
Список литературы
1. Антидидактика // ВВМ. - 2007. - № 6. - С. 3-13.
2. Антикайнен А. Современные тенденции социологии образования : интернациональные и европейские перспективы / А. Антикайнен // Социологическое образование в России. - 2007. - № 1. - С. 131-139.
3. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский. - М. : Советская Россия, 1989. - С. 12.
4. Егорычев А. С. Теоретические основания интеграции этнокультурных традиций в системе образования России / А. М. Егорычев. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. - 297 с.
5. Моисеев Н. Н. Экологический образ гуманитарного знания : поиск пути /
Н. Н. Моисеев // ВВМ. - 2007. - № 6. - С. 37-42.
6. Сластенин В. А. Основные тенденции развития современной образовательной политики в Российской Федерации / В. А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. - 2005. - № 3. - С. 20-28.
Modern Russian Educational System: Context of Spiritual Traditions
A.M. Egorychev
Russian State Social University (Moscow)
The article talks about the reformation of higher education. The development of national educational policy in Russia according to the particularities of its sociocultural and spiritual constituents is connected with the problem of finding of identity of Russia, its society and man. Education reproducing first of all national tendencies of Russian society and taking into account world tendencies must become the most important part (superstruction above the base of culture) of the social humanization, state, man that’s possible only on conditions of its development in the branch of the Arts and noosphere paradigm of the 21 century.
Keywords: modernization of education, reformation of higher education
About authors:
Egorychev A.M. - Dr. of Philosophy, professor of Russian State Social University, e-mail: chelovekcap@mail.ru
List of the Literature:
1. Antididactics // ВВМ. - 2007. - № 6. - p. 3-13.
2. Antikajnen А. Modern tendencies of sociology of education: international and European perspectives / А. Antikajnen/ Sociological education in Russia. - 2007. - № 1. - С. 131139.
3. Vernadsky V.I. The beginning and eternity of the / V.I. Vernadsky - М. : Советская Россия, 1989. - p. 12.
4. Egorychev A. M. Theoretical basis of integration of monocultural traditions in the Russian educational system / А. М. Egorychev. - Novosibirsk : Изд-во СО РАН, 2006.
- 297 p.
5. Moiseev N.N. Ecological image of the Arts knowlege / N.N. Moiseev // ВВМ. - 2007. -№ 6. - p. 37-42.
6. Slastenin V.A. Basic tendencies of the development of modern educational policy in Russian Federation / V.A. Slastenin // Педагогическое образование и наука. - 2005. -№ 3. - p. 20-28.
