СОВРЕМЕННАЯ ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА О СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34 Мирошниченко В.В., Азарова Е. С.

Мирошниченко В.В.

магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградский государственный университет (г. Волгоград, Россия)

Научный руководитель: Азарова Е.С.

к.ю.н., доцент Волгоградский государственный университет (г. Волгоград, Россия)

СОВРЕМЕННАЯ ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА О СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация: в статье анализируется феномен становления судебных решений в уголовном судопроизводстве. Анализ правовой литературы показал, что особым видом решений выступает частное определение, содержание которого существенно отличается от классического решения суда.

Ключевые слова: судебные решения, судопроизводство, усмотрение суда, уголовный

процесс.

В процессе уголовного судопроизводства возможно принятие различных судебных решений, различных по своей структуре и форме. Как правило, решения разнообразны по своему содержанию, начиная от разрешения текущих вопросов до вынесения решений по существу. В уголовно-процессуальном законодательстве выделяют следующие типы решений. Так, выделяют приговор, определение, постановление суда, вердикт. Кроме того, справедливость является элементом, определяющим назначение уголовного судопроизводства.

Анализ правовой литературы показал, что особым видом решений выступает частное определение, содержание которого существенно отличается от классического решения суда. Выделяют два подхода с специфике частных определений суда. Сторонники первого подхода частные определения рассматривают как вид судебных решений, целью которых является сосредоточение внимания со стороны должностных лиц на нарушения. Представители второго подхода частные определения рассматривают как специфический вид судебных решений, применяемый в судебной практике.

Так, А.Е. Азарова утверждает, что «в ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусматривается обеспечение безопасности потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства. К иным участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 56-60 гл. 8 УПК РФ относятся соответственно: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые». [1, с. 7179].

Судебные решения являются, с одной стороны, разновидностью управленческих решений, с другой стороны, видом процессуальных решений. Судебные решение необходимо отличать от различного рода процессуальных решений. Основным отличительным признаком является их субъект принятия. Иными словами, судебные решения принимаются исключительно судебной инстанцией, при особом порядке проверки. Например, только суд может вынести решение о мере пресечения обвиняемого и, соответственно, данное решение может отменить только суд.

Таким образом, в уголовном процессе судебные решения мы рассматриваем как правовые акты, принятые в определенном порядке, в соответствии с установленной формой. Судебные решения выражают волеизъявление суда, направленное на защиту личности и государства в целом в рамках уголовного дела.

Уголовно-процессуальные решения С.А. Бахта рассматривает как изъявление не только суда, но и дознавателя, следователя, прокурора. Цель такого рода решений состоит в выполнении основных назначений в рамках

судопроизводства [5, с. 15]. Анализ научной литературы показал, что многие авторы рассматривали судебные решения применительно к стадии досудебного производства. Так, М.А. Барова рассматривает решения в досудебном производстве и определяет их как акт суда в соответствии с законными требованиями [4, с. 13].

По мнению Е.С. Азаровой, «из-за несовершенства механизма уголовно-процессуального обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, действующее законодательство (уголовное, оперативно-розыскное, Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства») не может реально и в полном объеме быть реализовано для защиты указанных лиц» [2, с. 72]

Административное право представляет собой публичную отрасль права, функции которой заключаются в регуляции общественных отношений в системе государственного управления. В структуру данной отрасли входят правовые нормы, регулирующие общественные отношения. Поступление на государственную службу и как результат возникшие отношения также входят в компетенцию административного права. Вместе с тем, именно определение места института государственной службы в системе административного права, во многом дискуссионный вопрос. Говоря об отношениях в рамках поступления на государственную службу, следует отметить об ограничении прав и свобод лиц, получивших статус госслужащих. В этой связи в юриспруденции выделяют понятие служебного права, под которым рассматривается система норм, лежащих в основе государственных отношениях. Согласимся в этой плане с Ю.Н. Стариловым, который отождествлял служебное право и административное право [6, с. 174]. В современной науке государственная служба представляет собой отдельный институт в рамках административного права, цель которого осуществление государственного управления. Г.В. Атаманчук определяет государственное управление как воздействие со стороны государства на различные сферы жизнедеятельности людей [3, с. 93].

В основе справедливости лежит категория соразмерности, которая определяется согласно закону и в ней отражены нормы и ценности общества. Справедливость итогового решения связано с разрешением конфликта в рамках уголовного дела при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Азарова Е.С. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства // Социосфера. 2010. № 1. С. 71-79;

2. Азарова Е.С. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства // Социосфера. 2010. № 1. С. 72;

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. С. 93;

4. Барова М. А. Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных решений в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2019. С. 13;

5. Бахта А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 12;

6. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - М.: Издательство НОРМА, 2012. С. 174

Miroshnichenko V. V., Azarova E.S.

Miroshnichenko V.V.

Volgograd State University (Volgograd, Russia)

Scientific advisor: Azarova E.S.

Volgograd State University (Volgograd, Russia)

MODERN LEGAL DOCTRINE ON JUDICIAL DECISIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Abstract: the article analyzes the phenomenon of the formation of judicial decisions in criminal proceedings. An analysis of the legal literature has shown that a special type of decision is a private definition, the content of which differs significantly from the classical court decision.

Keywords: judicial decisions, judicial proceedings, discretion of court, criminal proceedings.